Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Soft-drugs moeten legaal worden

Redactie

Ja, hoe eerder hoe beter
Ja, maar alleen in Europees verband
Nee, laat het maar zoals het is (gedogen)
Nee, helemaal verbieden
Ze doen maar (rook het toch niet)

4 stemmen , laatste: 05-06-2017, 17:00

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 22 april 2003, 11:42 uur #1

R@b

No-nonsens

Ruim één jaar geleden stemde de Fok!kers zo op deze poll:

Natuurlijk, hoe eerder hoe beter 34.1%
Maakt me niet uit, (rook het toch niet) 21.8%
Laat het maar zoals het nu is (gedogen) 20.9%
Nee, helemaal verbieden 17%
Ja, maar alleen in Europees verband 9.4%

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

dinsdag 22 april 2003, 11:53 uur #2

The_T

Shenzhen, China

Ik stem in ieder geval voor Nee, helemaal verbieden
Nederland kan niet alleen softdrugs legaliseren (als we dat al zouden willen).
Het argument dat vaak gebruikt wordt, is dat de overheid er toch niets aan kan doen... Als we met zn alleen veeeeeeel te hard gaan rijden, zou de overheid dan ook niet meer flitsen?

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

dinsdag 22 april 2003, 11:56 uur #3

Murazor4096

Jammer dat het dan duurder wordt, maar het is gewoon terecht om te legaliseren. Laat mensen zelf maar beslissen of het goed of slecht voor ze is, net als met alcohol.
Bovendien is helemaal verbieden imho niet echt een optie meer met de mentaliteit die hier heerst tov softdrugs.

dinsdag 22 april 2003, 11:57 uur #4

TranQuil

van mij mag het gelegaliseerd worden.
gebruik het spul niet, maar legaal is het beter te controleren. Kan er tenminste ook op kwaliteit gecontroleerd worden.
Bovendien net als met sigaretten accijns erop gooien.

dinsdag 22 april 2003, 11:58 uur #5

peedjeeh

quote:
Door The_T - dinsdag 22 april 2003 @ 11:53
Het argument dat vaak gebruikt wordt, is dat de overheid er toch niets aan kan doen... Als we met zn alleen veeeeeeel te hard gaan rijden, zou de overheid dan ook niet meer flitsen?

Als ik softdrugs gebruik dan ben ik toch geen gevaar voor iemand anders, maar als ik te hard rij wel.
Maar ja, wat je zelft niet doet zal je een ander ook wel niet gunnen.

dinsdag 22 april 2003, 12:22 uur #6

The_T

Shenzhen, China

quote:
Als ik softdrugs gebruik dan ben ik toch geen gevaar voor iemand anders, maar als ik te hard rij wel.

Nadelen van softdrugs:
- grotere kans dat men overgaat op harddrugs
- als we nu softdrugs toestaan, dan misschien over 10 jaar ook harddrugs; glijdende schaal dus.
- (geestelijke) gezondheidsschade van marihuana en hasj (bijvoorbeeld bevat cannabisjoint vijftigmaal meer teer bevat dan een gewone sigaret en kan het genetische mutaties veroorzaken, THC verlaagt afweervermogen)
- riskant gedrag onder invloed en overlast
- verslaving
- meer drugstouristen

zie bijvoorbeeld deze pagina
Over enkele gevaren van softdrugs.
Natuurlijk kan je zeggen dat het de verantwoordelijkheid van het individu is, maar de overheid mag van mij ook zijn best doen om te voorkomen dat mensen deze drugs gebruiken.

Overigens gelden deze punten gedeeltelijk ook voor drank. Ook dat mag wel worden afgeschaft foto
[ Dit bericht is gewijzigd door The_T ]

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

dinsdag 22 april 2003, 12:32 uur #7

HarrieXL

Hoppa

quote:
- verslaving

soft drugs aap

dinsdag 22 april 2003, 12:35 uur #8

djexplo

Als wij het legaliseren komen alle fransen bij ons op vakantie foto , da's goed voor de economie.

Iedereen weet dat de georganiseerde mafia is onstaan door drooglegging (drank) van de VS.
Als wij softdrugs&harddrugs gaan legaliseren dan moet de maffia ook andere tak van sport gaan kiezen of langzaam uitsterven foto

It's hard to tell that the world we live in is either a reality or a dream.

dinsdag 22 april 2003, 12:38 uur #9

peedjeeh

De kans dat men harddrugs gaat gebruiken als ik wel of geen softdrugs gebruik is net zo groot. Ik weet iig wel dat ik in de koffieshop niet in aanraking met kom harddrugs.
Van iemand die softdrugs gebruikt heb je geen overlast, ga maar eens rond sluitingstijd bij coffeeshop staan en dan ook eens bij een kroeg/discotheek om te kijken waar de mensen het verveelendst uit komen.
Alles verbieden wat eventueel een verslavende werking heeft is natuurlijk onzinnig, dan kan je seks en sport ook wel geen verbieden(onzinnig dus).
Met een legitimatie kan je meeste toeristen er al uit halen. foto

dinsdag 22 april 2003, 12:51 uur #10

anoniem_141120181032

quote:
Nadelen van softdrugs:
- grotere kans dat men overgaat op harddrugs

kans blijft altijd aanwezig alleen is hier geen duidelijk bewijs voor.
quote:
- als we nu softdrugs toestaan, dan misschien over 10 jaar ook harddrugs; glijdende schaal dus.

Verklaar je nader, ik zie het nl anders. Iets wat legaal is is lang niet aantrekkelijk voor de jeugd
quote:
- (geestelijke) gezondheidsschade van marihuana en hasj (bijvoorbeeld bevat cannabisjoint vijftigmaal meer teer bevat dan een gewone sigaret en kan het genetische mutaties veroorzaken, THC verlaagt afweervermogen)

Teer heb je gelijk in maar waar haal je vandaan dat THC het afweervermogen verlaagt? Roken is nl best goed tegen verkoudheid (net zoals coke trouwens alleen is dat weer slecht voor het slijmvlies)
quote:
- riskant gedrag onder invloed en overlast

Mensen onder invloed van alcohol vertonen over het algemeen meer riskant gedrag. Op Fok heeft een berichtje gestaan dat uit onderzoek was gebleken dat autorijden onder invloed van soft-drugs weinig invloed had op de rijvaardigheid (mensen reden rustiger, durfden minder), nu zullen er ook wel onderzoeken zijn geweest die het tegendeel beweren. Auto rijden onder invloed van wat dan ook is altijd af te raden natuurlijk.

Overlast van dronken mensen is vele malen hoger uit zich vnl in agresief gedrag en lawaai.
quote:
- verslaving

Ja maar dan kun je koffie, sigaretten, drank, drop enz ook verbieden. Soft-drugs is lichaamelijk ook niet verslavend.
quote:
-meer drugstouristen

Probeer maar aan een buitenlander het verschil tussen gedogen en legaal uit te leggen gaat je niet lukken. Volgens het NE-ENG woordenboek betekend gedogen "permit/Allow".
Veel meer drugstouristen zullen er denk ik dan ook niet bijkomen, ze gaan er immers toch al vanuit dat het hier legaal is.

[ Dit bericht is gewijzigd door Chewie ]

dinsdag 22 april 2003, 12:52 uur #11

Tijn

Zou het wat uitmaken dan?

Verberg de nieuwsticker

dinsdag 22 april 2003, 13:09 uur #12

Cadsel

Shivella*nl

Ik vind het prima zoals het nu is. Als het legaal wordt moet je er alleen maar accijnz over betalen foto Zoals het nu is is het prima, de wiet is sterk en voor een redelijke prijs, En je kan het bijna overal wel kopen foto

kijk op: Shivella voor mijn FotoAlbum

dinsdag 22 april 2003, 13:16 uur #13

The_T

Shenzhen, China

quote:
Door HarrieXL - dinsdag 22 april 2003 @ 12:32 (Unmodded)
quote:
- verslaving
soft drugs aap

Bedankt voor deze inzichtvolle mededeling foto
Ik citeer:
quote:
In tegenstelling tot de gangbare opinie komt verslaving aan softdrugs wel degelijk voor (MilIer en Gold, 1989). Dwangmatig gebruik en psychische, sociale en zelfs fysieke afhankelijkheid komen voor. In het verlengde hiervan kunnen ontwenningsverschijnselen voorkomen die in het ergste geval vergelijkbaar zijn met het afkicken van benzodiazepinen en hypnotica.

quote:
Verklaar je nader, ik zie het nl anders. Iets wat legaal is is lang niet aantrekkelijk voor de jeugd

Nu spreek je jezelf tegen, softdrugs legaal = minder aantrekkelijk. Dus meer harddugs gebruik = groter probleem = niet te handhaven = legaal? Ok, dit lijkt me niet een erg waarschijnlijk scenario, maar het is ook maar één van de gevaren.
quote:
maar waar haal je vandaan dat THC het afweervermogen verlaagt?

Van de site die ik noemde
quote:
THC, de werkzame stof in cannabis, vermindert het functioneren van de witte bloedlichaampjes zodat het afweervermogen tegen infectieziekten afneemt en voor die ziektes een grotere vatbaarheid ontstaat (Korf, 1988, p. 5).

quote:
Ja maar dan kun je koffie, sigaretten, drank, drop enz ook verbieden. Soft-drugs is lichaamelijk ook niet verslavend.

Wel dus, al is het minder verslavend dan harddrugs.
[ Dit bericht is gewijzigd door The_T ]

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

dinsdag 22 april 2003, 13:45 uur #14

anoniem_141120181032

quote:
Nu spreek je jezelf tegen, softdrugs legaal = minder aantrekkelijk. Dus meer harddugs gebruik = groter probleem = niet te handhaven = legaal? Ok, dit lijkt me niet een erg waarschijnlijk scenario, maar het is ook maar één van de gevaren

Percentage softdrugs gebruikers ligt in Nederland lager dan in de VS (daar is het zwaar illegaal)
bron http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Drugs/debat.html
Soft-drugs is trouwens (nog) niet legaal maar wordt gedoogd.
quote:
Wel dus, al is het minder verslavend dan harddrugs

Het is redelijk bewezen geestelijk verslavend te zijn, lichamelijk is dit nog niet aangetoond. Wel een link van een verkeerde partij maar goed http://www.groenlinksamsterdam.nl/partij/notities/drugsbeleid.html. Wel oppassen met dit soort onderzoeken want je bent volgens mij nogal afhankelijk van welke instantie het onderzoek sponsort, link die jij geeft zou best van een onderzoek kunnen zijn die geen baat heeft bij positieve feiten van canabis gebruik.

dinsdag 22 april 2003, 13:56 uur #15

The_T

Shenzhen, China

quote:
Soft-drugs is trouwens (nog) niet legaal maar wordt gedoogd.

Weet ik, mag van mij wel weer naar de illegaliteit foto
quote:
positieve feiten van canabis gebruik.

Ik ben er vast van overtuigd dat cannabis ook medicinale werking kan hebben, maar dat is wat anders dan het gelijk maar legaal maken voor de hele bevolking. Gewoon als geneesmiddel gebruiken en voor de rest verbieden.

GroenLinks is prima partij overigens foto

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

dinsdag 22 april 2003, 14:11 uur #16

peedjeeh

Waarom verbieden, waarom mogen mensen na een week hard werken niet genieten van een blowtje.
Niemand heeft er toch last van. foto

dinsdag 22 april 2003, 14:13 uur #17

DrazTic

kiem kiem

Mensen,

het is toch goed zo.foto het wordt nu gedoogt, en niemand heeft problemen. Je kan lekker makkelijk aan je wietje en je hasje komen zonder al te veel moeite. Sommige mensen hebben lekker stiekem nog een paar plantjes in het kastje staan. Maar dat komt omdat je natuurlijk de regering ook een beetje moet tegenwerken. (en een beetje stout zijn is leuk)foto

Maar....geachte mede-cannabis-consumenten, voordat we met zijn allen al te enthousiast gaan doen over de legalisatie van cannabis, zullen we eerst het volgende moeten doornemen.
Na legalisatie gebeurt vermoedelijk dit:

1. Het is legaal, dus de regering kan er nu een onfatsoenlijk hoge accijns op gooien.
(lekker jointje he, 16 euro/gr)Nou, het gevolg is, dat ik dan mn hele fakking schuur om moet bouwen, om daar mn wietje te verbouwen. Nu vind ik dat niet zo'n heel groot probleem, maar dan is de regering nog verder van huis, want ik zal niet de enige zijn. .....maar goed ik dwaal af.

2. We krijgen zware problemen met de rest van de EU.

3. Er zijn geen huisdealers meer
4. DUITSERS!! We krijgen een invasie van duitse smokers over ons landje heen. Nou...dat vinden we niet zo leuk hè? neh foto

5. Harddrugs wordt gedoogd

Dus voordat we mezzen alle zo stoer doen, dat wiet gelegaliseerd moet worden, denk ff na hoe leuk t is om op straat je jointje te roken en je tegelijkertijd stout voelen en niet bang hoeft te zijn dat de politie er wat aan doet.....WANT HET WORDT GEDOOGD.

nou ik steek er nog 1 op, want ik ben blij dat we in zo'n makkelijk land leven. foto

kikkerdril @ soundcloud

dinsdag 22 april 2003, 14:27 uur #18

webfreak

Ik vind dat Nederland een juist voorbeeld geeft!
Wat is er mis met softdrugs? Helemaal niets.

dinsdag 22 april 2003, 14:32 uur #19

-RuTgeR-

Prof. Gek

Ik heb op ja gestemd, ik ben alleen bang dat we dan een land worden dat criminelen aantrekt...of zit ik hiermee hemelaa fout?

Ik ben gek :)

dinsdag 22 april 2003, 15:08 uur #20

anoniem_141120181032

quote:
Ik ben er vast van overtuigd dat cannabis ook medicinale werking kan hebben, maar dat is wat anders dan het gelijk maar legaal maken voor de hele bevolking. Gewoon als geneesmiddel gebruiken en voor de rest verbieden.

GroenLinks is prima partij overigens

Groenlinks is wel 1 v/d partijen die dit al heel lang wil legaliseren foto (hun enigste goede standpunt imo)

Waarom voor de rest verbieden? Van alcohol heeft de maatschappij veel meer last. Dan zou je dat zeker moeten verbieden, ben ik ook niet voor trouwens.

Van mij mogen ze alle stimulerende middelen legaliseren, maar dan niet zwaar gaan belasten met accijns. Daalt de kleine criminaliteit want de prijzen dalen (junks hoeven niet meer in te breken e.d.). Het is dan ook niet spannend meer om mee te experimenteren. Of mensen gezond leven moeten ze zelf weten dit is geen taak van de overheid, moet je dan wel de ziektekosten premies op afstellen.
quote:
ik ben alleen bang dat we dan een land worden dat criminelen aantrekt...of zit ik hiermee hemelaa fout?

In Nederland zal het afnemen als het legaal is want dan zou AH, C1000 dit mogen verkopen en een boer dit mogen verbouwen. Vanuit het buitenland zal het denk ik ook niet toenemen wat daar zien ze het verschil niet tussen gedogen en legaal, dus het aantal "smokelaars" zal gelijk blijven imo.

dinsdag 22 april 2003, 15:17 uur #21

PEPPI

Legale drugs verkoop trekt geen criminele aan.
Dan valt er namelijk niks te verdienen.

Criminelen gaan alleen voor het grote geld.
Als nederland soft-drugs verbiedt is dat een guns voor nederlandse ciminaliteit.
Mensen die daar voor zijn, deugen voor geen meter, of zijn gewoon oerstom. foto

"Alles is slecht voor je gezondheid. heb je enig idee hoeveel koolstofmono-oxide je binnen krijgt als je buiten loopt..." Gewoon thuis blijven en via een gsmasker zuivere zuurstof inhaleren. Af en toe zonlicht binnen krijgen want anders schaad dat de huid. Enz.. enz..

De schade en de kans dat je verslaaft wordt is dat je eigen probleem. Had je er maar niet aan moeten beginnen.
Een stukje verantwoordelijkheid over jezelf.
"Ze hadden me maar moeten verbieden om voor een auto te springen" foto

Ik vind wel dat gebruiken van softdrugs onder de 18 een bezoekje aan bureau halt waard is. Lekker perkjes snoeien met je stoned hases... foto

dinsdag 22 april 2003, 15:22 uur #22

Nazgul

Legaliseren betekent meer geld voor de overheid en minder mensen die op hard-drugs overstappen.

Goed plan, zeker aangezien het minder schadelijk dan alcohol is.

Nine for the mortal men, doomed to die.

dinsdag 22 april 2003, 15:56 uur #23

ZENBUDDHA

Ik ben zeker voor het legaliseren van soft-drugs..

Je moet softdrugs vergelijken met alcohol. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat meer negatieve gevolgen van alcohol heb gezien dan van soft drugs..

Het enige waar echt goed op gelet moet worden is meteen vanaf het begin goede campagnes te hebben om iedereen bewust te maken van eventuele gevaren en dat er regels komen om gebruik te controleren. Minimum leeftijden en zo.

Alcohol en sigaretten en zo waren er al tijden, toen kwam pas meer regulering. Nu je softdrugs gaat legaliseren kan je min of meer vanaf het begin al bezig zijn met de regulering.

Verder zijn er voor de overheid natuurlijk zo veel mogelijk heden op financieel gebied. Men kan accijnsen heffen, maar ook kwaliteits garanties geven, distributie kanalen in de gaten houden.. etc etc..

Dat geld moet natuurlijk wel geinvesteerd worden in opvangen van mensen met evt. verslavingen (soft/harddrugs en alcohol en zo).

zo kan je nog wel tijden ouwehoeren over waarom het goed is om te legaliseren. Heb nog niet eens genoemd dat het voor politie ed erg handig kan zijn.. natuurlijk zijn er ook nadelen, metname inverband met europa.. maar ja, we staan nu eenmaal bekend als liberaal land, dan moeten we daar maar ook eens naar gaan handelen foto

[url]http://stuwww.kub.nl/people/jurrit/pictures/ilovezen.jpg[/url]

dinsdag 22 april 2003, 17:00 uur #24

NatteKip

dit onderwerp blijft men eeuwig over discusseren...foto

maar ook ik trek de kant op van het legaliseren:

1. softdrugs zijn 1 van de duizenden producten waarbij er kans is op dit, kans is op dat...wat d8 je van o.a. dierlijke vetten, suiker, alcohol, cafeine etc? Het zijn allemaal stoffen waarbij de gezondheid wordt aangetast bij grote afname...en kijk eens in hoeveel producten deze stoffen zitten!
2. laat de mensen zelf kiezen om hun gezondheid te verpesten ( ALS dat verpest wordt ) want ook van overmatig alcoholgebruik kan je hersenpannetje gaan flippen
3. er ontstaat een ontzettend grote hap in het criminele circuit, waardoor er nieuwe wegen moeten worden gevonden om illegaal veel geld te verdienen

natuurlijk is er tegenover deze stellingen een torenhoge lijst te realiseren met tegenhangende stellingen..maar toch foto foto foto

dinsdag 22 april 2003, 18:33 uur #25

diddel

Eigenlijk ben ik tegen soft-drugs, maar stoppen doe je het toch niet meer. Daarom kun je het beter maar legaliseren. Veel accijns er op en we hebben er ook nog wat aan.

Hard-drugs moet je imho wel keihard aanpakken.

dinsdag 22 april 2003, 18:49 uur #26

femmefatale

Lijkt me niet echt een haalbaar idee, het legaliseren van soft drugs. (waar ik overigens wel voor ben). We krijgen een CDA kabinet met misschien de Christenunie en de SGP erin!!! Mensen hiermee gaat zelfs het gedogen eraf en wordt abortus weer verboden....foto (en euthanasie niet te vergeten) (zie partijstandpunten)

dinsdag 22 april 2003, 18:53 uur #27

Wisp

Waar komt het idee toch vandaan dat als je softdrugs gebruikt dat je een grote kans hebt om over te gaan op harddrugs?

Waarom zou iemand die regelmatig een biertje drinkt in de kroeg niet overgaan tot harddrugs, en iemand die wel eens een jointje rookt bij de coffeeshop wel overgaan op harddrugs. Kan iemand me dat uitleggen?

En nee, in de coffeeshop ben ik nog nooit in aanraking gekomen met harddrugs of iemand die me dat wou aanbieden, er wordt daar erg streng op gecontroleerd, nog strenger dan bij cafe's.

Af en toe een jointje roken is precies hetzelfde als af en toe een biertje drinken, met het verschil dat alcohol veel schadelijker is voor je gezondheid en dat je er agressief/brutaal/irritant van kan worden.

Ook in het verkeer is alcohol levensgevaarlijk omdat mensen die een biertje hebben gedronken niet meer kunnen inschatten hoe goed ze kunnen rijden, ze zullen het meestal zelfs overschatten.
Bij wiet is dit net andersom, je weet precies of je wel of niet in staat bent te rijden, en daardoor gebeuren er ook eigenlijk nooit ongelukken met wiet in het verkeer.

[url=http://4aal.nl/muziek.php][Muziek collectie][/url] [url=http://www.democrates.net/index.php][Democrates][/url] [url=http://www.retecool.com][Retecool][/url] [url=http://4aal.nl/tv/tv.php][TV gids][/url]

dinsdag 22 april 2003, 19:01 uur #28

Wisp

Overigens ben ik voor het legaliseren van harddrugs, maar dan wel in speciale klinieken, en alleen voor mensen die niet kunnen afkicken.
De voordelen hiervan zijn.

- De junks hoeven niet meer te stelen om aan geld te komen voor drugs, hierdoor dring je de overlast terug en ontlast je de politie.
- De dealers hebben geen werk meer omdat al hun vaste klanten legaal aan drugs kunnen komen, gevolg is dat het criminele circuit wordt afgebroken, dus nog minder overlast.
- Je bezorgt de Junks weer een menswaardig bestaan, ze kunnen af en toe drugs halen en verder kunnen ze weer aan het werk en een normaal gezin opstarten. Je moet drugs in hun geval zien als medicijnen die het lichaam nodig heeft, als ze deze gewoon krijgen toegediend kunnen ze normaal leven zoals iedereen.
- Je kan alle junks in de gaten houden en zonodig medische en psychische hulp geven.
- Doordat alle junks legaal aan drugs kunnen komen zal het illegale circuit langzaam verdwijnen en daarmee zullen mensen minder snel met harddrugs in aanraking komen, dus er zullen veel minder snel nieuwe junks bijkomen.

Proeven hiermee hebben al bewezen succesvol te zijn dus ik zie geen reden om het niet in te voeren. Ook de europese regelgeving moet geen probleem zijn aangezien je drugs in de wet kan openemen als medicijn, en junks als patient.

dinsdag 22 april 2003, 19:02 uur #29

Rottweiler

Van mij mogen ze het legaliseren, bedoel alcohol is toch ook slecht voor je lichaam? Je kiest er zelf voor, en af en toe een jointje zal echt niet meer kwaad kunnen dan alcohol, zkr niet als je de wiet zonder tabak rookt.

dinsdag 22 april 2003, 19:07 uur #30

got.rice

slipkont

leid dat niet meer tot drugssmokkel naar het buitenland ?

.mwep

dinsdag 22 april 2003, 19:12 uur #31

Wisp

quote:
leid dat niet meer tot drugssmokkel naar het buitenland ?

Waarom? Je kan het nu toch ook gewoon kopen/smokkelen.

dinsdag 22 april 2003, 19:37 uur #32

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

Nee, helemaal verbieden
18.1% (390)

foto

De jeugd van tegenwoordig begint steeds conservatiever te worden (of onwetender, maar dat is eigenlijk hetzelfe)

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

dinsdag 22 april 2003, 19:41 uur #33

Wisp

quote:
De jeugd van tegenwoordig begint steeds conservatiever te worden (of onwetender, maar dat is eigenlijk hetzelfe)

Hmm dus alle peuters in Nederland zijn conservatief? foto

Er komen gewoon een boel kinderen hier op fok die hebben gehoord dat drugs slecht zijn en verder nog weinig ervaring hebben in de grote mensenwereld.
[ Dit bericht is gewijzigd door Wisp ]

dinsdag 22 april 2003, 19:51 uur #34

LordLynx

Legaliseer het maar, ik gebruik het niet, maar zoals het nu is is het echt bullshit. Als het legaal is kan er tenminste lekker belasting en accijnzen over geheven gaan worden.

May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you

dinsdag 22 april 2003, 23:22 uur #35

MeAndMyself

filmgek

quote:
- grotere kans dat men overgaat op harddrugs

onzin, ben zelf een matige blower maar heb het zeker meer gedaan, vrienden van me doen het ook en niemand daarvan zit op dit moment aan de harddrugs en zitten hier ook niet aan te denken.
quote:
- als we nu softdrugs toestaan, dan misschien over 10 jaar ook harddrugs; glijdende schaal dus.

Wat een onzin..Harddrugs is echt slecht/ziek noem maar op. Er is een grens en het is wel heel makkelijk om dit nu te gaan roepen maar er is een grens en ik denk wel dat oa de kamer weet waar dei grens ligt..
quote:
- (geestelijke) gezondheidsschade van marihuana en hasj (bijvoorbeeld bevat cannabisjoint vijftigmaal meer teer bevat dan een gewone sigaret en kan het genetische mutaties veroorzaken, THC verlaagt afweervermogen)

dat van 'vijftigmaal'; er zijn behoorlijk wat studies geweest over Marihuana en wat grappig was: steeds kwam er weer wat anders uit. Dan weer 50 keer zo slecht, dan weer was 1tje per week ofzo goed. Bezoek een keer sites die vanuit een neutraal opzicht werken..waar de na- maar ook de voordelen staan van het gebruik van softdrugs.
quote:
- riskant gedrag onder invloed en overlast

wat dacht je van "niet rijden ed terwijl je stoned bent..
toch net als met drank, onder invloed moet je ook niet gaan rijden. Vreeeemd argument..
quote:
- verslaving

leuk, zo'n ouderwetse fabel..: ik rookte minstens 4 joints per dag, de hele week door. Op een gegeven moment dacht ik van "laat ik eens proberen te stoppen, 2 weken geen suck van een jointje nemen. Die 2 weken ben ik moeiteloos clean geweest en heb totaal geen 'ontwenningsverschijnselen' ofzo gehad. Dit was een test voor mezelf om te zien of ik ook maar lichtelijk verslaafd was. Niet dus. En een paar van mn vrienden hebben t ook geprobeerd, ook allemaal gelukt. Verslaving my ass..
quote:
- meer drugstouristen

Nu met het gedoogbeleid kan iedere boerenlul boven de 18 toch wat wiet/hasj kopen, dat legaliseren zorgt alleen maar voor meer controle.

Altijd dat negatieve gedoe over blowen..: Zolang er geen overlast wordt veroorzaakt op een bepaalde manier, wat is dan het probleem foto

| Foto's |

dinsdag 22 april 2003, 23:49 uur #36

DrazTic

kiem kiem

quote:
Overigens ben ik voor het legaliseren van harddrugs, maar dan wel in speciale klinieken, en alleen voor mensen die niet kunnen afkicken.
De voordelen hiervan zijn.

- De junks hoeven niet meer te stelen om aan geld te komen voor drugs, hierdoor dring je de overlast terug en ontlast je de politie.
- De dealers hebben geen werk meer omdat al hun vaste klanten legaal aan drugs kunnen komen, gevolg is dat het criminele circuit wordt afgebroken, dus nog minder overlast.
- Je bezorgt de Junks weer een menswaardig bestaan, ze kunnen af en toe drugs halen en verder kunnen ze weer aan het werk en een normaal gezin opstarten. Je moet drugs in hun geval zien als medicijnen die het lichaam nodig heeft, als ze deze gewoon krijgen toegediend kunnen ze normaal leven zoals iedereen.
- Je kan alle junks in de gaten houden en zonodig medische en psychische hulp geven.
- Doordat alle junks legaal aan drugs kunnen komen zal het illegale circuit langzaam verdwijnen en daarmee zullen mensen minder snel met harddrugs in aanraking komen, dus er zullen veel minder snel nieuwe junks bijkomen.

Proeven hiermee hebben al bewezen succesvol te zijn dus ik zie geen reden om het niet in te voeren. Ook de europese regelgeving moet geen probleem zijn aangezien je drugs in de wet kan openemen als medicijn, en junks als patient.

Je bent toch niet stupid foto

Wanneer wiet gelegaliseerd wordt, wordt het daarbij gelijk duurder....omdat de regering het hele idee juist interessant vinden, omdat ze er een gigantische accijns overheen kunnen gooien..

..kortom, junks hebben meer cash nodig om drugs te kopen
En nu wordt het voor criminelen ook interessant, want die kunnen het weer tegen een lagere prijs verkopen.

kikkerdril @ soundcloud

dinsdag 22 april 2003, 23:51 uur #37

core

weet je wel...

quote:
Zeer recent tonen Nederlandse psychiaters een grote bezorgdheid over de schadelijke gevolgen van cannabis voor hun cliëntengroep. De hoogleraar gerechtelijke psychiatrie Van Leeuwen stelt dat de boodschap dat softdrugs ongevaarlijk zijn, op een tragisch misverstand berust (Provinciale Zeeuwse Courant, 1992). 'Overmatig hasj-gebruik, je kunt er knettergek van worden', aldus Van Leeuwen. In de Volkskrant (Minjon, 1993) wordt een aantal schadelijke gevolgen beschreven onder de kop 'Verbazingwekkend hoe gek je van hasj kunt worden'. Volgens het artikel krijgen psychiaters en instellingen voor verslavingszorg steeds vaker te maken met de gevolgen van cannabisgebruik. De psychiater Bos spreekt van 'een gemene verslaving' en schat dat vijf à tien procent van alle cannabisgebruikers er problemen door krijgt. Dr. W. Lionarons van het Riagg in Amsterdam schat dat een kwart van de Riagg-cliënten hasj rookt.
In verschillende onderzoeken is verband aangetoond tussen zelfdoding of pogingen tot zelfdoding, en cannabisgebruik

Kom op jongens we roken er nog een.foto

nee!

woensdag 23 april 2003, 00:04 uur #38

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Kom op jongens we roken er nog een.

Ook voor blowen geldt netzoals bij alles dat je je grenzen moet kennen. Overdaad is nooit goed.

En iedereen die nog nooit geblowd heeft moet trouwens zijn mond houden. Die hebben geen idee waar ze het over hebben.

quote:
In verschillende onderzoeken is verband aangetoond tussen zelfdoding of pogingen tot zelfdoding, en cannabisgebruik

Dat zegt absoluut niets. Krijg je van blowen zelfmoordneigingen, of gaan mensen die lopen met zelfmoordneigingen eerder geestverruimende middelen gebruiken dan mensen zonder zelfmoordneigingen. Het laatste dus...

Lekker recent onderzoekje trouwens... foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Dlocks ]

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 23 april 2003, 02:18 uur #39

Wisp

quote:
Je bent toch niet stupid

Wanneer wiet gelegaliseerd wordt, wordt het daarbij gelijk duurder....omdat de regering het hele idee juist interessant vinden, omdat ze er een gigantische accijns overheen kunnen gooien..

..kortom, junks hebben meer cash nodig om drugs te kopen
En nu wordt het voor criminelen ook interessant, want die kunnen het weer tegen een lagere prijs verkopen.

Lagere prijs? Ik had het over legaliseren in klinieken waar junks gratis drugs kunnen krijgen, net als dat patienten bepaalde medicijnen gratis krijgen.

woensdag 23 april 2003, 10:02 uur #40

TranQuil

quote:
Gewoon thuis blijven en via een gsmasker zuivere zuurstof inhaleren

Weet je dat zuivere zuurstof ook slecht voor je is? foto

woensdag 23 april 2003, 13:06 uur #41

interp

Waarom zou Nederland hierdoor in de problemen komen bij de EU?
Hier in Belgie is softdrugs sinds kort (moet nog in het staatsblad verschijnen) legaal?
Nederland volgt Belgie foto

woensdag 23 april 2003, 14:08 uur #42

Zoab

verduld!

Waarom het legaliseren van softdrugs voorkomt dat mensen overgaan op harddrugs: Wanneer personen illigaal aan softdrugs moeten komen doen ze dit via het illigale circuit, waar ook hardrugs rondgaan. Nota bene zijn de softdrugs die in het illigale circuit rondgaan soms van zeer slechte kwaliteit. Som zelfs zo slecht dat de gezondheid er van in gevaar komt. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Zoab ]

ben beetje prikdik...

woensdag 23 april 2003, 17:10 uur #43

KingKai

of the North

quote:
Nadelen van softdrugs:
- grotere kans dat men overgaat op harddrugs

Dit is onzin. De kans dat men van softdrugs overstapt op harddrugs is groter als softdrugs ook illegaal zijn.

Ik heb een jaar in de VS gewoond. Het viel me op dat het aantal jongeren (ik was toen 18) dat wel eens blowde vergelijkbaar was met Nederland. Echter daar hadden de meeste die blowden ook wel een LSD, speed en nog wat spul gebruikt.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

woensdag 23 april 2003, 18:39 uur #44

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Echter daar hadden de meeste die blowden ook wel een LSD, speed en nog wat spul gebruikt.

Dat klopt. Dit komt omdat ze in landen als Amerika en andere landen waar blowen volledig verboden is de mensen die willen blowen (en de meerderheid van de bevolking wil dat wel eens proberen) naar een dealer moeten gaan om aan een blow te komen. En die dealers verkopen ook pillen en hraddrugs die ze maar al te graag willen verkopen.

Dus, in landen waar blowen volledig illegaal is wordt men sneller geconfronteerd met hard(ere) drugs dan in landen als Nederland.

Vandaar ook het feit (waar je niet omheen kunt) dat in landen als Frankijk, Amerika e.d relatief gezien meer harddrugsverslaafden zijn dan in Nederland.
[ Dit bericht is gewijzigd door Dlocks ]

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 23 april 2003, 18:57 uur #45

Maarten150

We zijn met z'n 150-en!

legaliseren ok, maar ik wil niet op iedere straathoek met een wietlucht geconfronteerd worden!

iedereen heeft recht op mijn mening

woensdag 23 april 2003, 19:59 uur #46

STeeF

Laaaaaaarg

Een Joint In De Morgen Is Een Dag Zonder Zorgen foto
foto Legalize Weed foto

woensdag 23 april 2003, 20:03 uur #47

STeeF

Laaaaaaarg

quote:
4. DUITSERS!! We krijgen een invasie van duitse smokers over ons landje heen. Nou...dat vinden we niet zo leuk hè? neh

Wat dacht je van de Fransen dat wille we ook niet
[ Dit bericht is gewijzigd door STeeF ]

woensdag 23 april 2003, 20:08 uur #48

niego

dat cannibis gebruik harddrugsverslaving in de hand zou werken is pertinente onzin.

zoals hierboven ook staat: juist door huisdealers wordt harddrugsgebruik eerder in de hand gewerkt.

In nederland zijn deze circuits nu gescheiden. Wat heel goed is. Want elke harddrugsverslaafde is een potentiele 'pusherman'. Vandaar ook dat ik voor volledige legalisatie van alle drugs ben; verslaafden leven dan niet langer in hun circuit maar halen het bij de apotheek oid, en hebben geld om een woning te financieren (=veel minder daklozen) en hoeven ook niet meer te stelen.

In een -grijs- verleden heb ik zelf ook wel harddrugs gebruikt, o.a. heroine (niet gespoten hoor). Dit zou ik niet weer doen, maar omdat ik door huisgenoten en iemand die het er in India flink van had genomen met het wereldje in contact kwam ben ik gaan experimenteren en gebruiken.

Maar niet elke harddrugsgebruiker wordt meteen een chronisch verslaafde (hoewel dat idd wel op de loer ligt). Maar sociale factoren zijn zo mogelijk nog veel bepalender voor het verslavingsgedrag dan de drugs zelf.

Zo zal een dakloze geneigd zijn om elke dag te vullen met drugs en drank, uit pure hopeloosheid. In een normale thuissituatie zal het gebruik veer eerder incidenteel zijn, en zal elk zinnig mens, ook verslaafden, denken 'toch maar eens niet doen, is slecht voor me'. Vraag een willekeurige verslaafde - ze willen er allemaal mee stoppen!

Vooral financiele zorgen maken mensen wanhopig - en dus verslaafd aan een of ander. Of dat nou alcohol is of harddrugs; het komt op hetzelfde neer. Drugs uit het criminele circuit halen heeft een zeer gunstig effect op de geestesgesteldheid, en is als gemeenschap je enigste kans om het verslavingsprobleem echt aan te pakken.

Dan het onderwerp drugstourisme en internationale conventies: gewoon schijt aan hebben. Doet amerika toch ook als het hun uitkomt.

En zoveel weerstand zul je niet krijgen, een flink aantal landen vind -informeel- het nederlandse beleid prima. Duitsland, denemarken, spanje, italie etc. Vinden het prima. Echter onder druk van, vooral, de VS hanteren we internationaal beperkende maatregelen. Op zich wel logisch, want je wilt de criminaliteit terugdringen. Maar als nederland een handelsverdrag zou sluiten met zeg colombia en afghanistan, dan heeft de criminele wereld het nakijken.

Helaas luisteren regeringen niet graag naar het volk. Kijk naar mkz een jaar terug, 95% van de bevolking is voor enten en wat doen we: niet enten. 75% is voor legalisering van softdrugs, wat doen we: schizofreen beleid. en ga zo maar door.

Oja, terugkomende op de scheiding tussen het soft- en harddrugscircuit: de dopedealers waren erg blij als je met een stukkie hasj aan kwam zetten wat je heeelemaal in de dichtsbijzijnde koffieshop 15km verderop had gehaald.. want dat was me ff lekker en dat hadden ze zelf niet foto

woensdag 23 april 2003, 22:18 uur #49

maartena

Needs more cowbell.

Ik ben niet tegen legalisatie. Echter, het moet niet zo zijn dat je in alle gelegenheden waar je nu gewoon mag roken opeens ook wiet mag gaan roken. Immers, het gaat om een zeer doordringende lucht die lang niet iedereen prettig vindt.

Legalisatie vindt ik dus prima, maar ALLEEN roken in coffeeshops of in je eigen huis. NIET in gelegenheden waar gerookt mag worden.

Ik vindt zowiezo dat ze het roken moeten verbieden in horeca gelegenheden omdat veel niet rokers er last van hebben. Coffeeshops mogen van mij blijven bestaan, maar dan ook alleen voor dat doel.

Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin

woensdag 23 april 2003, 23:17 uur #50

LWW

Ze doen maar, ik rook de rotzooi niet maar ik zie niet in waarom anderen het niet zouden mogen doen...
quote:
Legalisatie vindt ik dus prima, maar ALLEEN roken in coffeeshops of in je eigen huis. NIET in gelegenheden waar gerookt mag worden.

zo denk ik er ook over...

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf