Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Hennepkwekers stelen 200 miljoen aan stroom'

Redactie

Hennepkwekers hebben vorig jaar naar schatting voor bijna 200 miljoen euro aan kilowattuur stroom afgetapt. Dat is ongeveer 1 miljard kilowattuur aan elektriciteit, vergelijkbaar met wat alle huishoudens in een stad als Den Haag jaarlijks verbruiken. Uiteindelijk is maar ruim 7 procent (139 miljoen kilowattuur) van de gestolen energie opgespoord en alsnog afgerekend. In 2014 was dat 147 miljoen kilowattuur.

De cijfers heeft Netbeheer Nederland bij alle regionale energienetbeheerders verzameld. De 139 miljoen kilowattuur aan gestolen energie werd afgetapt bij in totaal 4500 hennepkwekerijen.

Ieder huishouden betaalt per jaar 3 euro mee aan deze vorm van energiediefstal, aldus Netbeheer. De organisatie stelt dat de stroom steeds meer wordt afgetapt in woongebieden, al verdwijnen de kwekerijen nog niet uit het buitengebied. ,,We komen ze tegen bij alle woningentypen: van rijtjeshuizen tot flats en van villa's tot industrieterreinen", zegt Peter Jans-Rat, voorzitter van het Platform Energiediefstal van de gezamenlijke netbeheerders.

'Hennepkwekers stelen 200 miljoen aan stroom' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

vrijdag 29 januari 2016, 14:07 uur #1

birdymaniac

de nuon steelt waarschijnlijk boven de 2 miljard van de klanten

vrijdag 29 januari 2016, 14:09 uur #2

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

Legaliseer het gewoon, man man man...
Ratio is ver te zoeken daar in Den Haag.

vrijdag 29 januari 2016, 14:10 uur #3

DSVM

Dat zal altijd zo blijven als het illegaal blijft.

vrijdag 29 januari 2016, 14:12 uur #4

B-FliP

Like it ain't no thang..

Legaliseren, waardoor dit soort bedragen gewoon afgetikt en betaald kunnen worden door legale telers. Het in de illegaliteit houden levert niemand iets op behalve criminelen. Dat is nooit anders geweest, en zal nooit anders zijn.

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

vrijdag 29 januari 2016, 14:12 uur #5

HcHTechKnow

quote:
Ieder huishouden betaalt per jaar 3 euro mee aan deze vorm van energiediefstal

Dus écht iets mislopen doen ze "gelukkig" niet, ze halen het gewoon bij "ons" brave betalers op. Leuk zo'n systeem, als burger zijnde, mag je zoiets ook flikken of mogen alleen bedrijven dit?

vrijdag 29 januari 2016, 14:21 uur #7

geert_realist

verknipt en verstrooit

Dus? Legaliseer de teelt gewoon, dan kan er ook gewoon normaal stroom aangelegen worden, zonder gevaarlijke tapmethodes, en kan er gewoon stroomkosten betaalt worden.
Al vraag ik me af wat dit met de kosten van wiet zal doen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 29 januari 2016, 14:24 uur #8

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
200 miljoen euro
...
Ieder huishouden betaalt per jaar 3 euro mee aan deze vorm van energiediefstal, aldus Netbeheer.

De enige conclusie die ik hier met zekerheid aan kan verbinden, is dat Netbeheer niet kan rekenen!
Of hebben we 67 miljoen huishoudens in Nederland?

censuur :O

vrijdag 29 januari 2016, 14:26 uur #9

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:20 schreef suizebol het volgende:
Heb je ergens echt het idee dat criminelen die wiet telen en stroom stelen die gaan betalen, dat dat zou gebeuren?

Veel criminelen (uitzonderingen daargelaten) zijn juist tegen legalisatie, het zou hun inkomsten enorm terug dringen. Coffeeshophouders zouden echter veel liever legaal inkopen doen. Dus ja, als de aanvoer van wiet naar coffeeshops legaal kan zal dit zorgen voor bedrijfsmatige teelt. Net zoals bierbrouwers hun stroom betalen, zullen legale wiettelers dat ook doen.

Daarbij hebben criminelen de keuze, of ze stoppen ermee, of ze gaan in de legaliteit verder.

De drooglegging in Amerika staat als voorbeeld boven water wat illegaliteit van substanties doet. Het zorgt voor de totstandkoming van enorm machtige en rijke criminele organisaties met de nodige maatschappelijke gevolgen, en voor de rest verliest iedereen.

Er is nooit sprake geweest van een enorme overlast van wietrokers. Je kan je afvragen wie de overheid hier faciliteert met een gans met gouden eieren en met welke denkbeelden dat word gedaan.

Bestuurders en wethandhavers gaan dit vraagstuk altijd uit de weg, terwijl de wetenschap al lang en breed aangetoond heeft dat het averechts werkt en alleen de criminelen erop vooruit gaan.

[ Bericht gewijzigd door B-FliP op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:36 ]

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

vrijdag 29 januari 2016, 14:27 uur #10

TrippleR

Mogen naast de kosten ook eens een keer de baten erbij vermeldt worden?

Levert Nederland ook genoeg op de wiethandel..... stel je voor ze zouden het ook nog legaliseren.....

Een voor allen, allen voor een.

vrijdag 29 januari 2016, 14:31 uur #11

John5

Coujonjeur

In Haagse gangen ook wel "een schijntje" genoemd.

Kun je nagaan hoeveel knaken er gemaakt kunnen worden als je de hele bende legaliseerd.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

vrijdag 29 januari 2016, 14:34 uur #12

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:20 schreef suizebol het volgende:

[..]

Heb je ergens echt het idee dat criminelen die wiet telen en stroom stelen die gaan betalen, dat dat zou gebeuren?

Momenteel hebben de afnemers van de wiet geen andere optie dan zakendoen met de criminelen. Als professionele wietteelt legaal wordt, dan kunnen de shops daar hun wiet inkopen, en hun administratie zal dan moeten bewijzen waar ze hun wiet vandaan gehaald hebben. De huidige inconsistente regelgeving is verantwoordelijk voor de grootschalige wietteelt.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

vrijdag 29 januari 2016, 14:38 uur #13

Freakyladybb

Of mensen die niet telen en niet willen bij betalen. Misschien hebben ze wel een hottub in hun tuin

vrijdag 29 januari 2016, 14:38 uur #14

RetepV

Jaja. Alsof hennepkwekers de enigen zijn die stroom stelen.

vrijdag 29 januari 2016, 14:39 uur #15

Chucky-Norris

Zolang de VVD in de regering zit komen we nooit af van deze misstanden. Het kost klauwen met geld en vele uren politie en justitie inzet om dit te bestrijden en de illegaliteit zorgt voor diefstal van stroom en onverantwoorde kweekomstandigheden.

Legalisatie haalt het uit de criminele sfeer, de kwaliteit kan gegarandeerd worden, de wiet kan op grote schaal in kassen worden gekweekt wat de prijs weer ten goede kan komen en de staat kan er zeer leuk aan verdienen.

Het is bizar dat het nog niet is gelegaliseerd.

vrijdag 29 januari 2016, 14:42 uur #16

Patrick39

Het enige verschil tussen jattende telers en jattende ambtenaren is de wet. En die moet ook maar eens aangepast worden!

vrijdag 29 januari 2016, 14:43 uur #17

budvar

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:21 schreef geert_realist het volgende:
Dus? Legaliseer de teelt gewoon, dan kan er ook gewoon normaal stroom aangelegen worden, zonder gevaarlijke tapmethodes, en kan er gewoon stroomkosten betaalt worden.
Al vraag ik me af wat dit met de kosten van wiet zal doen.

Kan het zo niet weer vinden maar ik wel eens een interview met Arjan Roskam gelezen en die vertelde dat als het allemaal legaal zou zijn de gemiddelde prijs van een gram wel onder een euro zou kunnen worden. Niet dat ik geloof dat dat nou direct zou gebeuren maar het lijkt me wel evident dat de prijs flink zou dalen als het op grote schaal gekweekt zou mogen worden.

\[b\]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:\[/b\]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER

vrijdag 29 januari 2016, 14:43 uur #18

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

zullen we nou eens beginnen met het geen hennepkwekers maar wietkwekers te noemen? het is helemaal geen hennep, hennep is verre familie van de cannabis die voor wiet gebruikt wordt, maar er zit geen THC in.

er is dus geen enkele wietkweker die hennep teelt. hennep wordt gewoon legaal geteeld in nederland, voor industrieel gebruik.

zelfs de politie snapt het verschil blijkbaar niet, want die blijft het ook maar hennepkwekerijen noemen

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

vrijdag 29 januari 2016, 14:53 uur #19

Puuma

Peace!

En de titel had ook kunnen zijn "Hennepkwekers leveren 200 miljoen aan stroom op"

Truth is always the victim of ignorance, when jealousy doesn't blind you from it.

vrijdag 29 januari 2016, 14:56 uur #20

Marve

De vraag is natuurlijk of die 200 miljoen euro de (veel te hoge) verkoopprijs is of de inkoopprijs is van de energiemaatschappijen want was er niet mee gekweekt was die stroom waarschijnlijk ook niet verkocht.

vrijdag 29 januari 2016, 15:06 uur #21

trabant

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:20 schreef suizebol het volgende:

[..]

Heb je ergens echt het idee dat criminelen die wiet telen en stroom stelen die gaan betalen, dat dat zou gebeuren?

Nee, maar de legale concurrentie die met minder winstmarge tevreden is, zal de markt wel onaantrekkelijker maken. Ben dan wel benieuwd op welke lucratieve bedrijfstak de criminelen zich dan gaan richten.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 29 januari 2016, 15:07 uur #22

trabant

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:56 schreef Marve het volgende:
De vraag is natuurlijk of die 200 miljoen euro de (veel te hoge) verkoopprijs is of de inkoopprijs is van de energiemaatschappijen want was er niet mee gekweekt was die stroom waarschijnlijk ook niet verkocht.

Je bedoelt dat ze de stroom clandestien downloaden?

Farts are jazz to assholes

vrijdag 29 januari 2016, 15:11 uur #23

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:43 schreef LiamP het volgende:
zullen we nou eens beginnen met het geen hennepkwekers maar wietkwekers te noemen? het is helemaal geen hennep, hennep is verre familie van de cannabis die voor wiet gebruikt wordt, maar er zit geen THC in.

er is dus geen enkele wietkweker die hennep teelt. hennep wordt gewoon legaal geteeld in nederland, voor industrieel gebruik.

zelfs de politie snapt het verschil blijkbaar niet, want die blijft het ook maar hennepkwekerijen noemen

Euh verre familie?
Er zijn binnen het geslacht Cannabis 3 soorten, Sativa, Indica en Ruderalis. Alle 3 de soorten produceren THC, Hennep is niets anders dan een genotype binnen hetzelfde geslacht dat minder THC produceert.
Hop is een verre familie van Cannabis.

OT:
Legaliseer het gewoon, en geef de kweek voor hobbymatig gebruik vrij. Zorg er gewoon voor dat de kweek producten gekeurd zijn en brandveilig, ze zijn allang op de markt en worden in de grote hoeveelheden allang gebruikt.
Daarnaast is het een geweldige impuls voor de economie. Er komt meer belasting binnen, door een lagere prijs blijft er meer besteedbaar inkomen over, daarnaast wordt een hele nieuwe markt aangeboord voor ondernemers.
Het is op het moment een subcultuur die alleen nog geaccepteerd dient te worden, en ook dan weer een financiële aanjager zal zijn.
De reden waarom het vanuit maatschappelijk oogpunt niet wordt geaccepteerd is religieuze dogma en daarnaast nog veel lobby werk door onder andere de Pharma industrie, Bosbouw, Katoen, en Criminelen.
Verder is er geen enkel rationeel argument te gebruiken om tegen de legalisering van Cannabis te zijn.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 29 januari 2016, 15:11 uur #24

#ANONIEM

Peter Jans-Rat? wtf is dat voor naam?

vrijdag 29 januari 2016, 15:29 uur #25

Manke

'tis but a scratch

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:56 schreef Marve het volgende:
De vraag is natuurlijk of die 200 miljoen euro de (veel te hoge) verkoopprijs is of de inkoopprijs is van de energiemaatschappijen want was er niet mee gekweekt was die stroom waarschijnlijk ook niet verkocht.

verkoopprijs is ongeveer 20 cent per kwh, en dat rekenen ze ook hier, weet alleen niet of het inclusief belasting en zo is.

vrijdag 29 januari 2016, 15:44 uur #26

BaSOB

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:24 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De enige conclusie die ik hier met zekerheid aan kan verbinden, is dat Netbeheer niet kan rekenen!
Of hebben we 67 miljoen huishoudens in Nederland?

Sja, ik vraag me dan af hoe goed jouw conclusies zijn dan... er staat dat ieder huishouden 3 euro meebetaald aan deze vorm van energiediefstal, er staat niet dat de kosten voor deze diefstal volledig voor rekening komen van de huishoudens in Nederland.

Overigens, de inkoopprijs van stroom is maar iets van 4 cent per kilowatt, de rest is belasting etc. Ze verliezen dus geen 200 miljoen euro, maar 1.000.000.000 kwh * 0,04 euro = 40.000.000 euro. Met gemiddeld 7.400.000 huishoudens * 3 euro per huishouden, berekenen ze van die 40.000.000 euro 22.200.000 euro door aan de consument.

[ Bericht gewijzigd door BaSOB op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:53 ]

vrijdag 29 januari 2016, 15:44 uur #27

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:43 schreef budvar het volgende:

[..]

Kan het zo niet weer vinden maar ik wel eens een interview met Arjan Roskam gelezen en die vertelde dat als het allemaal legaal zou zijn de gemiddelde prijs van een gram wel onder een euro zou kunnen worden. Niet dat ik geloof dat dat nou direct zou gebeuren maar het lijkt me wel evident dat de prijs flink zou dalen als het op grote schaal gekweekt zou mogen worden.

En we voegen nog een beetje VVD marktwerking toe..

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 29 januari 2016, 15:56 uur #29

BaSOB

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:50 schreef suizebol het volgende:

[..]

Ik denk dat jij een groot vertrouwen hebt in criminelen.
Denk je er ook aan dat de belastingen bij legalisatie niet mals zullen zijn op een behoorlijke omzet in de legale wiethandel?
En houdt je er rekening mee dat de legale wiet en andere drugs figuren dan ook geen illegale lozingen meer kunnen doen van chemicalién?
Want ook die figuren zullen in de legaliteit moeten.
Ik vrees echter dat het merendeel de winst zwart blijft opstrijken en dat er wellicht een paar legaliseren maar het merendeel zal in de illegaliteit blijven, dat verdient denk ik veel te goed.
Maar ik heb meer verstand van bruggen sluizen en viaductenbouw en kom nooit aan drugs.

Ik denk dat veel kwekers liever belasting betalen en lekker hun gang kunnen gaan dan meer winst en een hoop risico's. Trouwens, chemicaliën die worden gedumpt komen van harddrugs af, daar gaat het hier niet om...

vrijdag 29 januari 2016, 16:12 uur #30

robber57

Lets go Brandon!

Het probleem is dat legalisering de overheid niet veel zal opleveren, althans , in eerste instantie.

Wiet is een van de goedkoopste landbouw producten die er zijn, als je werkelijk naar productiekosten kijkt als een boer dat zou kweken net als komkommers dan kom je hoogstwaarschijnlijk op niet meer dan euros per kilo, de 5-10.000 euro die een kilo nu kost en waar ook voor de overheid lekker aan te verdienen zou zijn komt voor 99% door de moeizame illegale import/export, dat maakt het zo duur.
Als de overheid wel legale wiet zou gaan verkopen en daar meer dan de marktprijs voor gaat vragen krijg je toch weer dat mensen zelf thuis gaan kweken en dat is nu juist waar ze vanaf willen en men zit ook niet te wachten op de status "nederland, het land waar je wiet voor 10 eu de kilo kan kopen"

Beetje net zoals met drank en sigaretten, als je het te duur maakt gaat het volk alternatieven zoeken.

vrijdag 29 januari 2016, 16:14 uur #31

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:50 schreef suizebol het volgende:
Ik denk dat jij een groot vertrouwen hebt in criminelen.
Denk je er ook aan dat de belastingen bij legalisatie niet mals zullen zijn op een behoorlijke omzet in de legale wiethandel?
En houdt je er rekening mee dat de legale wiet en andere drugs figuren dan ook geen illegale lozingen meer kunnen doen van chemicalién?
Want ook die figuren zullen in de legaliteit moeten.
Ik vrees echter dat het merendeel de winst zwart blijft opstrijken en dat er wellicht een paar legaliseren maar het merendeel zal in de illegaliteit blijven, dat verdient denk ik veel te goed.
Maar ik heb meer verstand van bruggen sluizen en viaductenbouw en kom nooit aan drugs.

Ik denk dat je mijn betoogje niet goed gelezen hebt en veel dingen door elkaar haalt.

Om het te illustreren verwijs ik naar het eind van de drooglegging. Hoeveel mensen zijn er illegaal blijven brouwen? Dat aantal is verwaarloosbaar.

Drugs is ook alleen maar zo duur omdat het illegaal is. Criminelen bepalen de prijs, en die gaat uit van een groot risico, in teelt, logistiek en handel. Coke heeft bijvoorbeeld hier een straatwaarde van 50 EUR per gram. Terwijl de productie zeer goedkoop is. De illegaliteit heeft het een 'rich people drug' gemaakt waar enorm veel aan verdiend word, met een handel die jaarlijks enorm veel doden kost, en de maatschappij aan handhaving miljarden kost. Sterker nog, locale overheden beginnen het steeds meer te verliezen van de cartels.

https://www.ted.com/talks(...)_cartels?language=en

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

vrijdag 29 januari 2016, 17:11 uur #32

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Ieder huishouden betaalt per jaar 3 euro mee aan deze vorm van energiediefstal, aldus Netbeheer.

Dus in plaats van als het als een eigen kostenpost te zien rekenen ze het door aan alle klanten die er verder niks mee te maken hebben.

Er stappen ook steeds meer kwekers over op LED, heeft oa als voordeel dat je meer kans hebt op hashtoppen als je de juiste kleurfrequenties gebruikt en natuurlijk de lagere stroomkosten.

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 30 januari 2016, 03:02 uur #33

Terra_Incognita

Stupid people suffer

De meeste hennepkwekers betalen gewoon de energierekening en na een jaar draaien verhuizen ze weer.

Tappen.. hoe dom kun je zijn

Self-interest makes the world go round!

zaterdag 30 januari 2016, 11:45 uur #34

ThePower024

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:11 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Dus in plaats van als het als een eigen kostenpost te zien rekenen ze het door aan alle klanten die er verder niks mee te maken hebben.

Er stappen ook steeds meer kwekers over op LED, heeft oa als voordeel dat je meer kans hebt op hashtoppen als je de juiste kleurfrequenties gebruikt en natuurlijk de lagere stroomkosten.

Hashtoppen? Een verhoogde THC percentage neem ik aan, ik heb namenlijk nog nooit toppen zien groeien met klare hash er aan

Having a dirty mind makes ordinary conversations much more interesting.

zaterdag 30 januari 2016, 11:59 uur #35

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:12 schreef robber57 het volgende:
Het probleem is dat legalisering de overheid niet veel zal opleveren, althans , in eerste instantie.

Wiet is een van de goedkoopste landbouw producten die er zijn, als je werkelijk naar productiekosten kijkt als een boer dat zou kweken net als komkommers dan kom je hoogstwaarschijnlijk op niet meer dan euros per kilo, de 5-10.000 euro die een kilo nu kost en waar ook voor de overheid lekker aan te verdienen zou zijn komt voor 99% door de moeizame illegale import/export, dat maakt het zo duur.
Als de overheid wel legale wiet zou gaan verkopen

De overheid zou niet zelf moeten gaan verkopen, maar teelt voor productie legaliseren, en over de verkoop belastingen/accijnzen heffen, net zoals voor andere tuinbouw-producten. Dat levert vanzelf een markt-prijs op, en doordat het legaal is, zal de aanschaf-prijs voor de winkels voldoende dalen dat ondanks de graai die de overheid doet de prijzen in de winkels redelijk blijven.

quote:
en daar meer dan de marktprijs voor gaat vragen krijg je toch weer dat mensen zelf thuis gaan kweken en dat is nu juist waar ze vanaf willen

Individuele thuisteelt voor eigengebruik is het probleem niet (en is ook legaal), het gaat om de productie voor verkoop, die momenteel gevaarlijke situaties oplevert.

quote:
en men zit ook niet te wachten op de status "nederland, het land waar je wiet voor 10 eu de kilo kan kopen"

Nederland heeft al de reputatie als "het land waar je wiet legaal kunt kopen".

quote:
Beetje net zoals met drank en sigaretten, als je het te duur maakt gaat het volk alternatieven zoeken.

En toch koopt de overgrote meerderheid van de alcohol- en tabak-consumenten nog steeds deze producten gewoon in de winkel, ondanks de gigantische accijnzen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 30 januari 2016, 14:02 uur #36

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 30 januari 2016 @ 11:45 schreef ThePower024 het volgende:

[..]

Hashtoppen? Een verhoogde THC percentage neem ik aan, ik heb namenlijk nog nooit toppen zien groeien met klare hash er aan

Als de toppen vol THC druppels zitten dan noemt men dat hashtoppen

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 30 januari 2016, 15:42 uur #37

Dauthi

Progressive