Nieuws
CDA, PvdA en CU verwachten succes
De leiders van CDA, PvdA en ChristenUnie zijn ervan overtuigd dat ze met succes hun besprekingen over een nieuw kabinet, op de 'geheime' locatie in Beetsterzwaag, kunnen afsluiten. Dat meldt NOS Teletekst. Vanochtend zijn Jan Peter Balkenende, Wouter Bos en André Rouvoet aan de derde dag van gesprekken begonnen.PvdA-Kamerlid Jacques Tichelaar, die betrokken is bij de besprekingen, zei te verwachten dat rond 15.00 uur bekend wordt gemaakt dat de partijen samen verder willen. De drie partijleiders willen een stuk schrijven met hun ambities voor de komende jaren. Dat moet als basis dienen voor verdere formatieonderhandelingen.
Mochten de onderhandelingen inderdaad worden voortgezet, dan zal dat gewoon weer gebeuren op het Binnenhof. De partijen zullen dan zo snel mogelijk de onderwerpen op de agenda zetten waarover de meeste onderlinge verdeeldheid is, zoals: de hypotheekrenteaftrek, de gezondheidszorg, het internationale beleid en ethische kwesties.
En de hamvraag is...de rest van Nederland ook?
Ik heb nog nooit voor een handleiding betaald.........
alleen niet met deze partijen in de regering.
cda: afgelope kabinetten vond ik al genoeg
pvda: kap met draaien, ik word misselijk
cu: abortus afgschafffen? biertje vanaf 24 jaar? en nog veel meer standpunten die ik gewoon te eng voor woorden vind. afschaffen die fundi partij.
voor de rest: Bier vanaf 24 jaar?? foto Dont think so!
De PvdA is daarintegen een risicofactor door hun fractieleider Wouter Bos. Echter Wouter Bos heeft een succesvolle voltooiing van dedze regeringsperiode nodig om het PvdA te redden tegen de groeiende SP.
Ik denk daarintegen wel dat deze regering de volle vier jaar gaat voltooien. Ik ben overigens blij dat de PvdV en de SP met hun onmogelijke partij-programma's en onrealistische visies niet in de regering zijn gekomen ondanks de grote hoeveelheid stemmen die ze hebben gekregen van mensen die in hun traditionele partij wanhoopte en niet goed wisten wat ze nu moesten kiezen of van stemmers die zich hebben laten misleiden door propaganderende praat.
Trouwens: bier is imho ook moord: je hersencellen sterven ervan af foto
Maar dat zullen een hoop fokkertjes hier wel niet inzien die bashen liever links en rechts.
Amaze me...
O/t: ik moet ook nog maar zien wat er uit zo'n coalitie voort gaat komen, ik verwacht er echt helemaal niks van...
Maar ergens heb ik er een hard hoofd in. Voelt haast alsof ze CU daarop gaan lijmen, past toch ergens wel bij het CDA qua standpunten en dan PvdA meetrekken door hun op bepaalde andere zaken wat toe te stoppen.
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
Kom anders met een bron, dan heb ik er wat meer vertrouwen in. foto
stumper
Wel zal de regelgeving strenger worden, ik verwacht dat ze wel IETS uit de besprekingen zullen slepen. Maar algehele afschaffing van abortus kun je lekker vergeten. foto
Links nog rechts is de winnaar geworden...
Suc6 ermee...
CU foto
teknival! muhahaaa
pm block :,-)
Verder is het strafbaar maken/verbieden van abortus een belachelijke vorm van struisvogelpolitiek. Een verbod zou betekenen: terug naar de achterkamertjes waar stiekum doktoren 'even' langskomen, terug naar de breinaalden, terug naar gevaarlijke pilletjes, enz. Kortom: een verbod zou nergens op slaan. Gelukkig wist men dat destijds donders goed en stemden de christelijken in met een wet.
Dat jij een andere mening hebt, mag. Maar voorlopig geldt: Baas in eigen Buik. En terecht. Zal effe mooi worden dat een groepje tegenstanders zo maar zou mogen beslissen over anderen... Is al erg genoeg met de hedendaagse euthanasietechnieken...
Enne.. wedden dat jij tegen de wereldwijde gelegaliseerde moordpartijen, ook wel bekend als Doodstraf, geen bezwaar hebt? foto
Heb je het nu over Afghanistan, Irak, etc. ofzo???
Overigens ben ik ook geen voorstander van het afschaffen hiervan.
Hoogopgeleidde (in tegenstelling tot laagopgeleidde) hebben twee hoofdredenen (onder de studenten) om op links te stemmen:
1) Links zal niet snoeien in de studiefinanciering; dus door links te stemmen dekken ze hun eigen studiegeld in.
2) Er heerst een misplaatst gevoel dat ze op links en tolerantie moeten stemmen bij hoogopgeleidde.
Dat is iig wat mij opviel tijdens mijn studietijd, overigens is het lang niet zo dat hoogopgeleidde altijd links stemmen.
Ook is bekend dat mensen die eenmaal voor een kant hebben gekozen minder snel wisselen van die kant. In principe 'koopt' links de stemmen van hoogopgeleidde studenten in de wetenschap dat die later ook links zullen blijven stemmen.
laagopgeleidde studenten krijgen geen studiefinanciering, of denken niet na over dergelijke financiele zaken omdat ze hun punten vaak op menselijkere en emotionele zaken leggen i.p.v. puur economische.
Komt ie:
SP 25
PVDV 9
PVDD 3
CU 3
Aangezien deze partijen geen meerderheid hebben dan komt vijfde 'winnaar' CDA in beeld en zo heb je een coalitie bestaande uit vijf partijen die niet door een deur kunnen. Wil van het volk, laat me niet lachen! fotofotofoto
http://www.nlverkiezingen.com/TK2006P.html
edit SP scoort daar zelfs het hoogste van alle provinciën foto
Ik woon er.
Deze cijfers zeggen toch echt wat anders...
Stiekum hoop ik zelf wel dat het strenger hanteren van die regels in de toekomst wat meer babies oplevert. Als je bedenkt dat er in Nederland jaarlijks zo'n 100.000 a 200.000 kinderen worden geboren terwijl er 30.000 kinderen worden geaborteerd en slechts 50 kinderen voor adoptie worden afgestaan, dan vind ik dat best schokkend.
CDA 41 zetels
VVD 22 zetels
PVV 9 zetels
SGP 2 zetels
Dat zijn toch echt rechtse partijen. Die komen samen op 73 zetels. Als je D66 (wat er een beetje tussenin zit) meeteld is er een rechtse meerderheid.
Het volk is linkser geworden maar de meerderheid van de mensen is absoluut niet uitgesproken links.
Precies dat.. Wat hebben wij Nederlanders toch met de relatieve winnaars en verliezers van de verkiezingen.
ik zeg bij de volgende verkiesing heeb pvda nog maar de helf of nog minder van de zetels die ze nu hebben en word SP de grootste
Ervaringen uit persoonlijke kring vallen weg bij cijfers over het algemeen. foto
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Je kan toch niet begrijpen dat er in zo'n beschaafd land als Nederland jaarlijks 30.000 kinderen vermoord worden waarvan 98% omdat het niet uitkomt/ er geen tijd voor is op dat moment.
Iedereen praat tegenwoordig erover dat de doodstraf niet mag, terwijl we zelf jaarlijks van 30.000 kinderen het leven beeindigen. Die kinderen kunnen nog niet eens een stem laten horen. Ze kunnen zich niet eens verweren. Bij bijv. Saddam Hussein ligt het wel even wat anders die is gewoon 100% schuldig dat weet iedereen. Die man neemt het leven van duizenden dus lijkt met het logisch dat die man ook zelf het leven moet laten. En wij maar praten over die doodstraf. Die mensen kunnen zich verweren die kinderen niet en ze zijn nog onschuldig ook.
Overigens is het vanaf de 1ste dag al leven, en dat komt niet van de christenen vandaan maar dat zijn medische feiten. Vanaf de 1ste dag ontstaat er een kind.
Verder over dat punt van achterkamertjes dat is wel zo'n slecht argument. Alsof je alcohol onder 16 gaat legaliseren omdat er toch wel kinderen van 14 aankomen. Regels zijn regels anders kun je ze beter niet maken. En het niet navolgen van regels komt op straf te staan.
Wanneer wij iemand in Nederland vermoorden die zich notabene kan verdedigen worden wij toch ook veroordeeld, en als je een kind wat niet eens kan praten of zich kan verdedigen vermoord is dat opeens baas in eigen buik.
''Moord'' geldt alleen voor mensen. Een vrucht in de buik van de moeder is nog geen mens. Pas in de laatste maanden van de zwangerschap kun je spreken van een mens. Met andere woorden, als een vrouw een week na bevruchting erachter komt dat ze zwanger is, en ze ervan af wil. Dan is dat geen moord. Dan is dat een hoopje cellen door de plee spoelen.
Einde verhaal.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Het is een medisch feit dat wanneer eicel en zaadcel samensmelten dat er dan leven gaat ontstaan. Dat is een feit. Dus het wordt menselijk leven, en dat breek je af. Dat is gewoon moord. Overigens erg toevallig dat dat ''hoopje cellen'' erg toevalligerwijs uitgroeit tot een mens. Veel mensen praten er zo makkelijk over. Het is keuzevrijheid zeggen ze dan ''baas in eigen buik''. Blijkbaar gaat keuzevrijheid zo ver in Nederland dat je zelfs het leven kan beeindigen van een wordend mens wat zich niet kan verdedigen.
Dát is ook een feit. Nee, dat is niet toevallig. Een embryo groeit ook uit tot mens. Maar voor die tijd, in de eerste maanden van de zwangerschap, is er nog geen sprake van een mens. Dus dat leven beeindigen is geen moord.
Gelukkig zijn die discussies voorbij en hebben mensen-met-hersens een redelijk goede abortuswetgeving tot stand gebracht. Een wet waarin kerk en socialisten en alle andere stromingen zich redelijk in konden vinden. Dus je discussie is zo'n 30 jaar te laat, en een bekende herhaling van emoties en onderbuikgevoelens.
Als je in een land zonder abortus wil wonen, verhuis dan naar de zuidpool. Zelfs in Ierland gebeurt het, ondanks een woedende katholieke kerk.
De fabel, verspreid door de abortustegenstanders "dat de dames zo maar zwanger raken en wel effe een abortusje doen" is allang achterhaald als zijnde borrelpraat.
En wat mij betreft is het geen discussiepunt meer; voor Andre Rouvoet ook niet. Hij is wel wijzer en wat reëeler dan vele Fokkertjes. foto
[/quote]
Ik bedoel dat er niet ingegegaan wordt op al de argumenten in mijn betoog.
We zijn het er allemaal over eens dat het een mens in wording is, dan beeindig je bij abortus een mens in wording. Een mens in wording wordt een mens dus bij abortus beeindig je iemands leven. Overigens weten de mensen wat ze doen als ze geen voorbehoedsmiddelen gebruiken, dat is hun fout en daarmee straffen ze het kind door het te verwijderen.
Weten overigens de mensen wel wat de manieren zijn om een abortus uit te voeren?
1. Via een zoutoplossing het kind verbrand levend.
2. Het kind laten ze veel te vroeg naar buiten komen waarna ze het kind in stukken snijden en in een emmer doen.
Dit zijn gewoon feiten, ga maar naar het ziekenhuis en vraag wat de methoden zijn om een abortus uit te voeren.
Ik ben er ook niet voor om abortus totaal af te schaffen net zoals de christenunie daar ook niet voor is. Je moet de ruimte laten voor vrouwen die verkracht zijn en door dat kind een verschrikkelijke psychische last mee dragen.
Volgens jouw logica zou de morning-afterpil ook moord zijn. Dat is een voorbehoedsmiddel dat vrouwen innemen de dag na de seks, waamee de bevruchte eicel dus wordt afgestoten. Zoiets moord noemen is te belachelijk voor woorden. Het is nog geen kind. Het is een embryo. Een klompje cellen. Er wordt dus geen mens verbrandt, of in stukken gesneden. Jij hebt teveel horrorfilms gezien. foto Oh, dus dan is die zogenaamde ''moord'' opeens wel toegestaan? foto Je bent dus niet eens consequent in je eigen mening. Wel lopen janken dat abortus moord is, maar een uitzondering maken voor verkrachtingen.
Weet je wat pas een psychische last is? Geboren worden, en dan verteld worden dat je ''een ongelukje'' was. Dat de ouders eigenlijk nog geen kind wilden. Dat ze het economisch zwaar hadden en dat JIJ door geboren te worden hun leven vergald hebt!
''''Het leeft al wel, maar is geen mens'''' foto het leeft wel volgens jou.
Het wordt toch een mens dus beeindig je iets wat in de toekomst een mens is dat is toch barbaars terwijl het zichzelf niet eens kan verdedigen.
Hetzelde geldt voor de ''morning afterpil'' je beeindigt het leven van een potentieel mens.
Graag zou ik jullie vragen deze aflevering te bekijken: http://www.eo.nl/portals/programs/episode.jsp?episode=5473592
En graag niet gelijk kritiek geven voordat je het gezien hebt omdat het van de eo zou zijn.
Dat ''ongelukje'' hebben die ouders veroorzaakt door dom te zijn. Dus zullen ze dat kind ook naar eer en geweten moeten opvoedden.
Ik ben wel consequent, die '' 98% '' moet ingeperkt worden en drastisch verminderd en van die 2 % die tot stand komt door verkrachting is te begrijpen dat die een abortus pleegt. Het is voor de moeder en voor het kind een verschrikkelijke belasting. Als je weet dat je niet bent geboren uit liefde maar uit dwang en geweld. En dat kind altijd doet denken aan de verkrachter. Dat is iets anders dan een kind dat niet uitkomt en niet gewenst is dat is wel uit liefde tot stand gekomen.
Als ik binnen kom stormen terwijl mijn vriendin zonder bescherming een andere man neukt, dan onderbreek ik het bevruchtingsproces, en beeindig ik in feite ook een toekomstig mensenleven. Ben ik dan ook een moordenaar? DACHT HET NIET. Dus als je het leven van een embryo beeindig, ben je dus ook geen moordenaar, omdat het nog geen mens IS. Ok. Dus al de zielige zaadcelletje, die allemaal vast komen te zitten in een condoom, en dus sterven, is dat volgens jou ook moord? Dat zijn ook allemaal potentieel ''toekomstige mensenlevens''.
Ik moet zeggen dat jouw definitie van leven wel heeeeeel vaag afgebakend is hoor. Dat is onzin en je weet het. Voorbehoedsmiddelen zijn niet 100% effectief. Een ongeluk kan ook buiten hun schuld veroorzaakt worden. Je kunt wel roepen dat mensen een kind naar eer en geweten (GAAP) moeten opvoeden, maar feit is dat dit vaak niet gebeurt.
Er zijn enorm veel tienermoeders, wiens vriend de benen neemt omdat ie de verantwoordelijkheid niet aankan. Vind je dat een acceptabele, stabiele gezinssituatie? Een meisje van rond de 18 bijvoorbeeld, die alleen een kind op moet voeden? Die misschien zelf nog op school zit? Je bent dus NIET consequent. als je dat wel was, en je abortus als moord classificeert, zou dat altijd moeten gelden. Nu roep je ''het is moord, behalve als het een gedwongen bevruchting was''.
Dat is NIET consequent.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken