Nieuws
Minder flitspalen langs de weg
Justitie gaat het aantal flitspalen langs de Nederlandse wegen terugbrengen. Flitspalen op plaatsen waar ze geen bijdrage leveren aan de verkeersveiligheid worden verwijderd, maakte verkeersofficier Koos Spee vrijdag bekend.Spee stelt dat automobilisten zich steeds beter aan de maximumsnelheid houden. Bovendien daalt het aantal verkeersslachtoffers, bleek deze week uit onderzoek van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Verkeerscontroles vormen daarvoor volgens Spee een belangrijke verklaring.
In Nederland staan naar schatting 1700 flitspalen langs de wegen. In Noord-Brabant maakt het Bureau Verkeershandhaving van het Openbaar Ministerie een begin met de beperking. Daar worden 88 flitspalen van de provincie overgenomen, 25 palen worden verwijderd. In de rest van Nederland worden op korte termijn afspraken gemaakt, verwacht Spee.
Flitspalen op plaatsen waar ze geen bijdrage leveren aan de schatkist, omdat iedereen intussen weet waar ze staan, worden verwijderd.
Die dingen staan er om ervoor te zorgen dat men niet te hard rijdt. Als je gewoon de regels naleeft is er niets aan de hand.
En ja ik rij zelf auto, elke dag, en met regelmaat ook te hard. Dat is een keuze die ik bewust neem. Mocht ik geflitst worden dan is dat dus ook mijn eigen schuld.
Natuurlijk is het een enorme inkomstenbron. Maar het zijn dan nog altijd de bestuurders die die inkomsten zelf genereren.
Derhalve zijn ze negatief voor de verkeersveiligheid.
EDIT:
En negatief voor het straatbeeld want ze zijn immens lelijk.
Dan doe je iets aan verkeersveiligheid.
Dus het beleid was, flispalen om de verkersveiligheid te verhogen, dat is gelukt, en nu gaan ze ze dus weer weg halen...
Dat klink niet echt alsof er over na is gedacht. Schaffen we straks de veiligheid gordel ook af?
www.ikmagnogsteedsnietspammen.nl
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
'160 km is snel, veilig en milieuvriendelijk'
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Maar dat de vaste flitspalen verwijderd worden is helemaal niet zo handig. Vaste flitspalen staan altijd op dezelfde plek, die irritante mobiele controles niet! foto
Een hele hoop van die dingen staan er maar voor één doel namelijk de gemeentekas spekken.
Diegene die weg worden gehaald zijn: a worden elke keer vernield en b leveren te weinig op.
En de kop moet niet zijn 'Minder flitspalen langs de weg', maar 'Er worden steeds meer laserguns, of trajectcontrole gebruikt'..
Je wordt gewoon geflitst af en toe, je raakt er aan gewend...
Sturen we die naar Afghanistan om snel lopende ezeltjes te bekeuren.
Die dingen kosten een godsvermogen. foto
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En zouden op plekken "waar ze geen bijdrage leveren aan de verkeersveiligheid" die nooit neergezet mogen worden van onze centen!
Of gaan we voor "bouwfraude-achtige praktijken" ook overal drempels neergooien waar "geen noodzaak voor de snelheid is" maar dat hebben we nu eenmaal onder de tafel geregeld met Heijmans......
stelletje rukkers!
Laten we ook maar een nieuwe wet maken dat pyromanen niet bij de brandweer mogen voor de zekerheid........ foto
-Aldous Huxley
Heb je de bron van dat stuk ook nagelezen? Nergens staat enig bewijs dat 160 veiliger is. Ze hebben dat niet eens onderzocht. Ze hebben het gebaseerd op een
zweedsDeens onderzoek waar de maximumsnelheid van 110 naar 130 ging en waar het toen veiliger werd. Het werd echter niet veiliger door die hogere maximumsnelheid, maar door de veel strengere controles die daar werden ingevoerd waardoor de gemiddelde snelheid daalde! Het enige wat je reactie dus eigenlijk doet is pleiten voor méér controles fotoIk heb nu een jaar of 13 mijn rijbewijs, zit dagelijks op de weg voor mijn werk en ben in al die tijd NOG NOOIT geflitst.
Dan maar een "trage bestuurder" op de weg, t maakt mij niets uit. 120 is 120 en als ik op de linker baan zit en er komt weer zo'n mongool aan die met 140-180 voorbij wil dan zal die moeten wachten tot ik weer naar rechts ga.
En dat gezever "ja maar ik zit toch niet de hele tijd op mijn teller te kijken/soms mis je wel eens een bord/met al die snelheidsveranderingen weet je niet meer hoe hard je mag" enz.: GA FIETSEN, JULLIE HOREN NIET IN EEN AUTO!!!
Het doel van de palen kun je aflezen aan de locatie waar ze staan. Als je de verkeersveiligheid wilt verbeteren dan zet je ze neer op plaatsen waar relatief veel ongevallen gebeuren. Als je zorgen maakt over arme schoolkinderen controleer je rond scholen op snelheid. Maar als je kijkt naar waar de camera's staan zul je zien dat er geen relatie is met het aantal ongevallen.
Bovendien is uit onderzoek al lang gebleken dat flitsen een hele slecht handhavingsmethode is.Als men geflitst wordt voelt men zich bestolen ipv schuldig en veranderd men het gedrag niet. Direct langs de kant zetten en aanspreken is veel effectiever, men voelt zich eerder schuldig en past het rijgedrag aan.
Altijd die stoere praatjes. Ben jij ook zo'n hardrijder? Ga eens een middagje kijken in een willekeurig revalidatiecentrum. Kan je zien hoe 'cool'
doodhard rijden is. fotoPrive: http://pixels.ontheweb.nl
En dat ze er enkel hier een probleem van maken klopt trouwens ook niet. Kijk maar naar de Belgische "superboetes", de megaboetes in Noorwegen (bijna 180 euro voor 10km/uur te hard!), etc. De pakkans is in sommige landen misschien lager, de boetes daardoor soms juist ook deste hoger.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
NoorwegenDenemarken strengere controles hebben gelijd tot een betere veiligheid.Edit: Bron even gechecked, was dus Denemarken.
Als je wat wilt doen aan veiligheid dan controleer eens meer op:
Afstand houden, onnodig links rijden, alcohol, voorrang verlenen en onnodig traag rijden...
Mischien is die laatste verassend voor sommigen maar op die met 70km in zijn volvo 340 over de snelweg sukkelt vormt een groter gevaar dan iemand die 130 rijdt. Als iemand beduidend langzamer rijdt dan de rest onstaat er een heel onrustig verkeerdbeeldmet veel veranderingen van rijstrook, daarmee wordt de kans op ongelukken enorm vegroot.
Wat een belabberd niveau in je reactie zeg. Hardrijders moeten zich eens bewust zijn hoeveel ongelukken aan hardrijden te wijten zijn en wat hun enorme remweg wel niet is.
Het BVOM claimt geheel onterecht de oorzaak te zijn van de daling van het aantal doden. Ze liegen en ze bedriegen de hele boel bij elkaar.
Je kunt beter zeggen dat het aantal doden is gedaald ONDANKS de vele snelheidscontroles.
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
Daarnaast moeten we wat mij betreft ook een onderscheid maken tussen waar die kasten staan. Langs de snelwegen staan ze niet, daar word andere apparatuur gebruikt. Het gaat hier dus vooral over binnen en buiten de bebouwde kom, waar de situatie per definitie onveiliger is omdat je daar wel zijwegen hebt, fietsers, etc.
Ik ben het ook met je eens dat staande houding veel beter werkt. Agenten kunnen zelf ook veel beter inschatten of een bepaalde snelheidsovertreding nou gevaarlijk (in druk verkeer) was of niet. Er zijn echter veel te weinig agenten om dat allemaal te controleren en mensen staande te houden. Dat zou de pakkans dus te ver verlagen waardoor het effect grotendeels weg gaat.
Let maar 's op als zo'n auto in je buurt rijdt, gaat elke overtreder zich spontaan aan de snelheid houden....stuk effectiever..
Wat ik niet begrijp is waarom bijv. brommers bij invoering wel aangepast worden op hun max snelheid/vermogen, vrachtwagens een max.snelheid ristrictie krijgen + een tachograaf, maar auto's niet. Als ze dat nou 's in gingen voeren, dan waren we meteen van die hard racende debielen af......
Of zouden ze dat niet doen omdat de heilige melkkoe iets minder te melken is?
Ik heb nog nooit voor een handleiding betaald.........
Het is gewoon een FEIT dat mensen gaan remmen bij flitspalen. Als je net op de linkerbaan zit om in te halen en er gaat er eentje voor je op de rem, dan moet je je gas toch al rap loslaten of zelf rustig bijremmen want voor je het weet zit je er achter op, ook al hou je genoeg afstand, of zit degene achter je te tukken achter het stuur waardoor hij/zij bij jou achterop klapt. Dan streeft het middel het doel voorbij, weghalen dus die meuk.
Bij gevaarlijke kruisingen flitsen op snelheid en rood licht bijvoorbeeld is niets mis mee, hier gebeuren ook de echte ongelukken. Hoeveel fietsers worden hier jaarlijks doodgereden? Als Justitie hier nou eens meer voorrang aan zou geven zou het nog enigzins geloofwaardig overkomen dat het plaatsen van flitskasten uberhaubt iets met de verkeerdveiligheid van doen heeft.
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
FUK HUN ALL!!!!
(overigens heb ik in 6jaar tijd 1bekeuring gehad en die betaal ik met liefde voor elke dag dat ik systematisch tyfus hard rij)
foto
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
flitspalen die (voornamelijk in brabant) langs de wegen staan en continue worden omgetrokken of in de hens gezet door grappenmakers worden verwijderd, omdat ze teveel kosten foto
Waarschijnlijk gooi je jouw auto op `t allerlaatste moment voor het harder rijdend achteropkomend verkeer dat daardoor vol in de remmen moet.
Op zo`n manier breng je `t overig verkeer in gevaar, malloot !!
Misschien ben je zelfs zo`n eikel die `t onnodig vindt om even richting aan te geven voor het wisselen van rijbaan of dit pas doet als je al naar links of rechts gaat.
Kijk de volgende keer `s goed in jouw spiegels en wacht even als er iemand achterop komt met hogere snelheid. Je hebt immers toch geen haast ?
en ga a.j.b. direct weer naar de rechterbaan i.p.v. links te blijven plakken om 'het goede voorbeeld' te geven.
Het zijn figuren zoals jij die een risicofactor zijn; jij bent je er namelijk zeer van bewust dat de ander vol in de remmen moet omdat jij blijkbaar te langzaam rijd voor een inhaalmanouvre, of omdat je te laat aangeeft dat je van baan gaat wisselen.
Misschien kan jij beter de fiets pakken.....
Vooroordelen vooroordelen Velly.
Als jij die malloot bent die op mij af komt scheuren zal ik m er zeker voorgooien, en liefst zonder richting.
EINDE STUKJE VOOR VELLY.
Ik geef netjes richting aan, ga naar links als t mogelijk is, en ook gelijk weer naar rechts zodra de mogelijkheid daar is.
En nogmaals: als IEDEREEN zich nou eens gewoon aan de snelheid zou houden dan zou er nooit zo'n discussie onstaan toch?
120 is de max in Nederland en iedereen die harder wil zal moeten verhuizen naar een land waar dat wel toegestaan is of lekker moeten gaan zitten vloeken als ze niet harder kunnen omdat een andere weggebruiker zich WEL aan de regels houd.
dus "Velly" je kent me niet, oordeel dan ook niet op die manier over mij foto
Mensen als jij zorgen juist voor ongevallen en extra files door plotselinge remacties uit te lokken.
Als ik jou reaktie op een of andere manier bij jouw auto zou kunnen plaatsen had je een enkeltje vanrail van mij tegoed gehad mocht ik je tegenkomen op de openbare weg. foto
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Waar heb ik aangegeven langzaam op de linkerbaan te rijden? 120 is de max in nederland dus als ik 120 op de linkerbaan rij ben ik een gevaar op de weg??
ff heel simpel:
Ik rij op de rechterbaan (neem een 2baans weg in dit voorbeeld), vrachtwagen voor me met een snelheid van zo'n 95KM/u. ALS DE MOGELIJKHEID DAAR IS richting naar links en inhalen met 120 KM/u (ff los van die reaktie naar "Velly").
Als er nu (terwijl ik dus al op de linkerbaan zit)iemand in mijn spiegels aankomt en die wil met alle geweld 140 of harder rijden dan zal die persoon dus ff moeten wachten tot ik weer terug op de rechterbaan ben. Is dat zo vreemd?
Houd je gewoon aan de maximum snelheid dan ontstaan "plotseling remproblemen" enz ook niet.
jezelf moeten verdedigen als je je aan de regels houd is toch wel heel erg
foto
Bij Blik op de Weg hebben ze daar ooit nog eens iemand voor aangehouden. Die dacht ook zijn auto wel even voor de aankomende undercover politieauto te kunnen gooien omdat die iets harder aan kwam rijden. Die agent was absoluut niet te spreken over dergelijke gevaarlijk gedrag.
Op het moment dat er iemand "rustig" rijd, en iemand rijd flink door...
dan ligt de waarborging van veiligheid bij beide personen.
Degene die rustig rijd moet er niet voor gaan hangen, en de door rijder moet klaar zijn om de rem in te trappen.
Al met al, heb ik de neiging om te zeggen dat mensen die geen haast hebben som asociaal weg gedrag hebben ten opzichte van mensen die wel haast hebben om wat voor een reden dan ook. hiermee bedoel ik wagen dr voor gooien....te lang voor niks rechts blijven hangen met t idee...w.at zit hij nu te drukken...ik blijf nu lekker rechts hangen om je te pesten...
belachelijk!
en over 160 dat bevorderd de snelheid bespaart milieu etc.
Prima, maar dat gaat niet werken in NL!
1 de wegen zijn dr niet op gebouwd,
2 de mensen hier zijn er niet op voorbereid
weet je wat...
laat maar...
Iemand quoten met halve opmerkingen....
Het gaat mij niet om jou persoonlijk, het gaat mij er ook niet om of jouw reactie op Velly uitsluitend voor hem bedooelt was. Waar het mij wel om gaat is dat er dus echt mensen zijn die hun auto er expres voor gaan gooien als iemand wat te hard aan komt rijden, want diegene die harder komt aanrijden "is toch zo gevaarlijk bezig" en "ik ga daar echt niet voor afremmen" foto . Of jij dat in de praktijk dan ook doet of niet maakt me niet uit, maar ik kom in ieder geval geregeld dat soort acties tegen.
De wegen in NL laten het in veel gevallen best wel toe, maar in heel veel gevallen ook niet.
Het grootste probleem zijn de automobilisten in NL. Afgelopen week in Duitsland ook weer een paar keer gezien: een NL die naar links gaat en van gekkigheid niet wist hoe snel weer naar rechts te duiken. De ruimte was er wel, maar de snelheid van de achteropkomende auto liet het niet toe. Kwestie van snelheden niet leren in te schatten.
a. Veel te hard
b. Te dicht op je voorganger
Dus mensen die janken over flitspalen geven gewoon toe dat ze niet kunnen autorijden...
Maar wel gaan zitten janken in een post over flitspalen en verkeersveiligheid. Denk je dat het de verkeersveiligheid ten goede komt als iedereen exact 120 rijdt? Denk je dat dat getal magisch is??
In Belgie halen vrachtwagens elkaar continue in. Rijdt er eentje 80 of 90 op de ring, gaat er 1 met 90 voorbij. Zo'n inhaal"actie" duurt 5 minuten. Lnags alle kanten zoefen er dan auto voorbij, rechts inhalen, over de vluchtstrook. Niet goed te praten natuurlijk van die automobilisten, maar ook niet echt verkeersveilig. Dan denk ik: als die crachtwagens elkaar nou eens:
* OF niet inhaalden; in colonne rijden dus;
* OF sneller inhaalden. Beide komt dan denk ik de verkeersveiligheid ten goede, niet?
Oh ja, en voor de vorm nogmaals de quote: LE-ZEN.
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Flitsen is inderdaad erg veilig. Elke keer weer bijna ongelukken of ongelukken met slechte afloop.
Dat Koos $pee nog steeds zijn leugens met een star gezicht kan verkondigen verbaasd me elke dag meer.
foto
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Gekamt staartje met roze strikje ofzo foto
foto
Geef mij dan 1 goede reden waarom ik iemand die 120 rijd in zou moeten halen...
Ik geef in een voorbeeld aan dat ik een vrachtwagen inhaal, nergens heb ik aangegeven iemand in te willen halen met 120 die zelf ook 120 rijd...
En tuurlijk als de situatie zo uit de hand loopt dat t niet anders kan, dan moet je wel he...
Heel deze discussie is ontstaan omdat mensen hier op fok vinden dat het gevaarlijk is als iemand vol in de ankers gaat omdat ie een flitspaal tegenkomt, en daar was ook mijn eerste reaktie op gebaseerd.
Dat ik dan vergeleken ga worden met "misselijke mannetjes" die weet ik veel welke regels niet naleven en daarna ook nog eens meerdere keren gequote qorden met halve zinnen enz. tja da's een beetje jammer...
Maarja da's ook t gemiddelde nivo van fok, had niet anders verwacht hahahahaha....
de groeten allemaal en een fijn weekend...
Ik ken jou inderdaad niet en hoop je ook niet tegen te komen op de weg, lijkt me een vermoeiende ervaring.
Maar beste vriend, jij bestempelt mensen die harder dan 120 rijden als 'mongool' en schept er blijkbaar genoegen in dat die vol in de remmen moeten voor jou
Dus het lijkt mij dat ik daar best een (voor)oordeel over mag vellen. En blijkbaar zijn velen het met mij eens, gelet op de reacties.
Als jij je normaal gedraagt in het verkeer hoeft er niemand vol in de ankers voor jou ! Als ik op de linkerbaan zit en er komt iemand hard aan gereden dan ga ik gewoon opzij. Makkelijk zat, word daar niet warm of koud van.
Waar ik me braakneigingen van krijg zijn mensen zoals jij die een situatie niet goed (willen) inschatten en zich als een totale hork gedragen. Dus op `t laatste moment toch nog van baan wisselen met een te lage snelheid, constant links blijven rijden en niet opzij gaan voor sneller verkeer, geen richting aangeven, niet even een beetje plek maken bij een ritsstrook (nee vooral het gat dichtrijden, iemand zal toch maar `s voor je invoegen!!), bij `t invoegen en uitvoegen direct de auto op de andere rijstrook gooien zonder even op snelheid te komen of het medeverkeer de kans te geven om te anticiperen, etc. etc.
Dat jij lekker over de snelweg sukkelt is prima, maar doe dat lekker zoveel mogelijk op de rechterbaan. Stoor jij je niet aan al die levensgevaarlijke snelheidsduivels die `t gore lef hebben om harder dan 120 te rijden, en dan breng jij je medeweggebruikers niet in gevaar.
Deze hele discussie draait om mensen die hun gevaarlijke gedrag goed willen praten door te stellen dat mensen die op dat gedrag reageren, gevaarlijk bezig zijn. Kan kloppen, dat zouden die mensen ook niet moeten doen. Als dat zo zou zijn zou jij nog de enige zijn die gevaarlijk gedrag vertoont. Dat zou al een hele verbetering zjin. En als jij dan ook ophoudt met hard rijden, zijn we in een keer van -al- het gevaarlijke gedrag af. En dan kan de staat ons meteen ook niet meer uitmelken met die palen. Succes verzekerd!
Ben alleen bang dat zelfs als iedereen zich aan de maximum snelheid houdt, er dan nog mensen zijn die dan met 85 een auto met caravan gaan inhalen (die mogen maar 80) en hun auto vlak voor iemand gooien die 120 rijdt, omdat ze domweg vinden dat een ander maar met hen rekenig moet houden of omdat ze domweg niet uit hun doppen kijken.
120 mag je op de snelweg, daar zijn geen kruisingen, rotondes, stoplichten, etc. Stellen dat harder dan 120 per definitie gevaarlijk is, is een beetje onzin. 130 tot 150 kan vaak makkelijk, zeker `s avonds laat. Ik heb `t dus niet over de spits in de randstad, of tijdens wegwerkzaamheden.
Rij geregeld in Duitsland en Frankrijk en daar gaat `t allemaal prima. Zodra je weer in Nederland rijdt, dan merk je dat er iets grondig mis is met de instelling van de Nederlander op de weg.
En ik weet dat de mensen die met 140 km/h voorbij komen echt niet altijd naar het ziekenhuis moeten of weet ik veel wat. Maar ik snap niet wat mensen die langzamer dan de max. snelheid op de snelweg moeten... Je kan ook met leuke landweggetjes op je bestemming komen, dan kan je ook nog eens de omgeving bekijken. De snelweg heet niet voor niets SNELweg. Ga daar dan geen 80 rijden. Ik weet heus wel dat te hard rijders irritant zijn, maar ik rijd ook wel eens te hard. En kom dan niet met de opmerking dat je eerder van huis weg moet, of dat je je afspraken anders moet plannen. Soms heb je dingen die er opeens tussendoor komen en moeten! En zolang je dat veilig doet zie ik echt het probleem niet.
Maar goed het topic was dat de flitsers weg gaan... nou foto , maar dan ook geen gezeik met mobiele flitseenheden, die kan je namelijk niet uit de grond rijden zonder al teveel gewonden foto
Waar komt deze onzin vandaan? Is de overheid er dan toch in geslaagd om alles en iedereen bang te maken?
(net zoals met terrorisme tegenwoordig wat ook aardig aan het slagen is, dag vrijheid)
Die dingen hadden mijns inziens nooit geplaatst MOGEN/HOEVEN worden.
Is waar ik vooral op doelde en de complete debielheid waarmee beslissingen genomen worden zonder prioriteiten in acht te nemen of even te denken voordat ze ons belastinggeld weer in 1 of andere corporatie storten....
For the people, by the people, of the people................................
-Aldous Huxley
De minister heeft in ieder geval zijn begroting niet naar beneden aan gepast!
De huidige generatie agenten wil natuurlijk niet de hele dag als een suffertje langs de berm zitten maar het liefst in een autootje over de snelweg razen. Komen ze misschien ook nog eens in beeld bij het een of andere teveeprogramma.
Ik kan Velly z'n frustratie wel enigszins voorstellen.
Die max snelheid van 120 is absoluut niet representatief voor iemand die 50000 km per jaar rijdt of voor mensen met auto's uit de hogere prijsklassen.
Ik rij in een simpele middenklasser en rij ongeveer 40000 km per jaar.
En ik kan je vertellen dat mede door de rijervaring die je opdoet de max snelheden frustrerend laag zijn.
Voor iemand in een Twingo die 1000km per jaar op de snelweg rijdt is 120 erg snel.
Voor iemand in een Audi die half europa doorkruist en 50000+ km per jaar maakt is 120 een slakkengangentje.
Men moet gewoon rekening met elkaar houden, indien mogelijk de ruimte geven en geen eigen rechtertje gaan spelen.
Dat geldt voor zowel de hardrijders als de slakken op de weg.
En nee ik ga ook niet in de ankers als ik met 140 een vrachtwagen nader en achter me komt iemand met 180 aanblazen.
Maar als iemand door een inhaalmaneuvre van een ander niet kan volstaan met het loslaten van het gas maar vol op de rem moet, dan deugt die aktie niet en is het gewoon onkunde en gebrek aan verkeersinzicht, ongeacht de snelheid.
Ik zie die max snelheid meer als een soort richtlijn en zeker niet als absoluut maximum, dat ik daarmee boetes riskeer neem ik dan maar voor lief.
Liever 1 a 2x per jaar een plaat tussen 30 -130 euro dan altijd als een schaap aan de slakkensnelheid te moeten houden
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken