Nieuws
Wethouder blijft bij gedwongen abortus
De reacties op haar pleidooi over het afbreken van zwangerschappen bij onverantwoorde ouders waren niet mals. Marianne van den Anker, Rotterdamse wethouder veiligheid en volksgezondheid voor Leefbaar Rotterdam, kon het niet droog houden tijdens een interview met het Algemeen Dagblad. Zo geraakt werd ze door de ontstelde antwoorden op de ideeën over gedwongen abortus van haar partij."Dit raakt me zo diep. Iedereen sluit de ogen voor wat er allemaal in de stad gebeurt. Dat kan ik niet. Ik kan niet als politicus aan de zijlijn blijven staan. Ik sta ervoor een oplossing te vinden", reageert ze tijdens het interview.
"Ik heb het godverju over een kind dat mishandeld wordt, wordt geslagen, in de kast gestopt of als een jeu-de-boulebal door de kamer wordt gerold. Terwijl de ouders alle kansen hebben gehad zich te beteren, maar dat niet doen. Dan moeten we bij het tweede kind durven zeggen, dat we het niet meer willen. Dat is toch zo logisch als wat! Hoe kan ik daar nou een verkiezingsstunt van maken?"
Deze week pleitte ze voor strenge, voorkomende maatregelen tegen kindermishandeling. Gedwongen abortus was er één van. "Ik hoor nu vanuit de praktijk te veel geluiden van hulpverleners die willen ingrijpen, maar dat niet mogen. Als de kans bestaat dat een kind het risico loopt op verwaarlozing of misbruik moet een hulpverlener kunnen zeggen: 'U moet maar eventjes niet zwanger worden'."
De Rotterdamse politiek noemde haar uitspraken 'afschuwelijk'. CDA-lijsttrekker Leonard Geluk voelde zich zelfs 'emotioneel geraakt' door haar uitspraken. Ook op de website van Leefbaar Rotterdam reageerde men bepaald niet positief. Van den Anker blijft echter bij haar standpunten.
"Wat ik voorstel, valt binnen de juridische mogelijkheden. En een hoopje cellen is geen leven. Natuurlijk is goede begeleiding van ouders het allerbeste, maar soms is het beter als dat hoopje cellen geen kindje wordt."
Niet serieus te noemen.
Zorg liever dat de kinderen die in risico gezinnen geboren worden geholpen worden.
En werk preventief. Ga niet wachten tot je een dikke buik zie en denk, nee niet daar in dat gezin , weg met het kind. Je kan ook vele anderen die geen kindje kunnen krijgen blij maken .
Raar mens.
Men durft het er gewoon niet over te hebben.
Ze heeft het een beetje onbeholpen en mogelijk zelfs kwetsend gebracht, maar ik vind wel dat ze een punt heeft.
Iemand die zijn/haar kinderen verwaarloosd en dat keer op keer doet met nieuwe kinderen wanneer de oudere kids uit huis geplaatst zijn, heb je dan niet de plicht als maatschappij/overheid er voor te zorgen dat zulke mensen geen kinderen meer krijgen?
Dat kan op allerlei manieren en hoeft niet eens sterilisatie of abortus te zijn.
Dat ze aangeeft welke etnische groepen ze bedoeld is ronduit lomp geweest, maar dat neemt niet weg dat ze wel een punt heeft.
Een jaartje geleden had Netwerk een reportage over rechters die er hetzelfde standpunt op nahielden. Het was een vrij uitzonderlijke situatie aangezien rechters zich normaal gesproken niet bezig houdenmet politiek bedrijven.
Deze kinderrechters zagen vaak de meest schrijnende gevallen voorbij komen van kinderen die echt mishandeld en verwaarloosd werden door hun zwakzinnige ouders. Er waren verhalen bij van ouders waarvan al 4 kinderen uit huis geplaatst werden, er was een rechtszaak over de uithuisplaatsing van de 5e en moeders zat weer hoogzwanger in de rechtzaal omdat ze naar eigen zeggen 'nog een pop' wilde want daar kon je zo leuk mee spelen.
De vraag die die rechter opwierpen was: heeft een mens meer recht om zich voort te planten dan een kind op een goed leven? Zij waren in elk geval overtuigd van het laatste, en ik ook.
Maar het slaat echt alles om `even niet zwanger te worden` omdat de ouders hun handen niet thuis kunnen laten.
Dat kind heeft recht op het leven net zoveel als zij zelf!
Er zijn andere oplossingen stom wicht foto
Ik had niet lief, zelfs niet wanneer ik verlangde lief te hebben
Maar OT: Ze was gisteravond ook in het TVprogramma Nova-Politiek, en wàt een eng wijf is dat, zeg!
Ook die typische reactie, die je bij anderen (zoals extremistische moslims) ook wel eens tegenkomt: als je ook maar durft te zeggen dat je het een bekrompen idee vindt, ben je direct aan het demoniseren, en 'dat pikt ze niet'. In plaats dat ze inziet dat ze gewoon véél te ver gaat. 'Abortus' en 'de staat' zijn dingen die niet samengaan. Preventie is tot daaraantoe, en achteraf kinderen uit huis plaatsen (of één van de honderden andere oplossingen) zijn ook allemaal bespreekbaar, maar dat de staat je verplicht om je kind te aborteren is HEEL ERG ENG! Gewoon een grens waar je niet eens aan moet denken...
Laten we anders het vergassen van probleemgezinnen ook maar even bespreekbaar maken... Als we toch (van de pot gerukt) bezig zijn.
Eng volk.
Bij steriliseren heb ik ook ethische bezwaren, maar bij de plannen daarvoor zou ik me nog enigszins kunnen inleven. Aborteren daarentegen... foto
"Nou mevrouwtje, we hadden het nog zo gezegd he? Nu moeten we uw spruit weg gaan halen."
Voor sommige vrouwen (en mannen) zou preventief steriliseren best wel kunnen. Denk aan psychische aandoeningen, of syndroom van down.
Maar gedwongen abortus omdat de ouders onverantwoordelijk zijn vind ik te ver gaan. Het handeld zich om een gezond kind in zo'n geval dat ook nog een gewenst is door de ouders. Er zijn zaken zoals hulpverlening en pleeggezinnen om zoiets op te lossen mocht het fout gaan.
Niemand heeft namelijk het recht om iemand anders zijn/haar kind weg te halen.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Als gebleken is, dat iemand echt niet in staat is, om voor een kind te zorgen, dan vind ik het gerechtvaardigt om als maatschappij in te grijpen en op medische wijze te voorkomen, dat een dergelijk persoon voor nageslacht kan zorgen.
Preventief te werk gaan vind ik geen optie. Je kunt niet altijd van te voren zeggen wie wel en wie geen goede ouder zal zijn.
Maar nogmaals: als dit inmiddels gebleken is: laten we dan in godsnaam ingrijpen om te voorkomen dat we bepaalde situatie's herhalen...
edit: typo
Dát is het probleem...
Als je een kind wilt adopteren moet je door ik weet niet hoeveel screenings, om te kijken of je wel een goede ouder bent, of je wel voldoende inkomen hebt om het kind te verzorgen, etc. etc.
Het is gewoon belachelijk dat elke idioot die toevallig wel zelf zwanger kan worden zomaar kinderen mag gaan lopen uitpoepen zonder enige controle.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
hou je eigen ideeën en overtuigingen voor jezelf, laat anderen voor zichzelf beslissen.
tenzij ze niet capabel zijn, maar in die gevallen zijn er allang (zij het niet heel erg ruime) mogelijkheden preventieve anticonceptie (medicinaal of operatief) op te leggen aan bijvoorbeeld bepaalde groepen geestelijk gehandicapten ; maar het is helemaal geen slecht idee om bij serieverkrachters chemische castratie o.i.d. op te kunnen leggen en bij bewezen slechte ouders het kinderen krijgen te ontmoedigen.
ik denk alleen dat het opleggen van medicinale anticonceptie niet te controleren is en je er wat betreft abortus toch vaak naast pist, zeker omdat bij lang niet aan het uiterlijk van alle vrouwen je duidelijk kunt zien dat ze (zelfs soms) hoogzwanger zijn ; wel valt er flinke boetes op te leggen indien ze een kind krijgen, wat natuurlijk wel altijd te controleren valt. daar raak je die lui (behalve in geval van gehandicapten) toch wel hard mee, al heeft dat ook een stapel nadelen.
moeilijk foto
Ik kan me heel goed voorstellen dat sommige mensen geen kinderen moeten hebben, absoluut. Maar om een kind dan weg te halen, dat vind ik wel ver gaan. Tegen de tijd dat je weet dat iemand zwanger is, is het al geen hoopje cellen meer.
Verplichte sterilisatie kan ik me eerder in vinden. Mannen en vrouwen die zich schuldig hebben gemaakt aan mishandeling, verkrachting etc. etc. mogen best tot nader order gesteriliseerd worden.
Een andere mogelijkheid is wellicht om kinderen direct na hun geboorte voor adoptie op te geven. Er zijn genoeg mensen die graag een kindje zouden willen hebben en het niet kunnen krijgen.
Het plan van Van den Anker is echter simpelweg niet haalbaar en aanvaardbaar, in elk geval niet in de komende 20 jaar.
Beetje onnodige reactie he?
Ik snap werkelijk niks van dit soort gefilosofeer.
ik zelf ben dus licht verstandelijk gehandicapt
maar mijn dochtertje heeft net zo normale toekomst als bij ieder ander kind hoor
dat ik nou toenvallig alleen hulp nodig heb met papier werk invullen maakt geen fuck uit
mijn kind krijgt alle liefde zorg en aandacht die ze nodig heeft
en komt ook echt niks te kort
en ik mishandel haar ook niet
sluit er ook niet op in een kast of speel met der als een bal
kijk als eenmaal is bewezen dat iemand niet voor zijn of haar kind kan zorgen
dan ben ik dus wel voor verplichte sterelisatie maar abortus gaat mij veel te ver
en ik in mijn geval niemand komt aan mij lichaam want ik weet dat ik mijn kind goed kan opvoeden
en dan zou ik me alleen moeten laten steraliseren omdat een of ander achterlijk wijf vind dat verstandelijk gehandicapte niet in staat zijn om een kind optevoeden ?
bull shit
laat haar maar per geval bekijken of ze instaat zijn om een kind op te voeden
en niet bij iedereen omdat ze toenvallig verstandelijk gehanicapt zijn
en dat uitgerekent dit wijf haar smoel moet opendoen
iemand die haar eigen kinderen al 2 jaar niet heeft gezien?
wat voor rede zit daar achter getuigt mij ook niet echt van goede opvoeden he
maar jah ik zal me mond nu maar houden want wordt echt hoe langer hoe bozer
junks moeten geen ikidneren rkijgen. ze kunnen niet eens voor zichzelf zorgen. ze laten hun kind verslaafd geboren worden.
Maar het gaat me misschien ethisch gezien toch wat te ver om zo iets af te dwingen; hoewel het wel een hoop problemen zou schelen; voor ouders en kinderen.. Lastig; het kiezen van de minst slechte optie...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Iemand kan zelf wel beslissen of ie tot abortus overgaat.
Wellicht is er geen enkel, maar dan ook geen enkel probleem dat op de wijze die Leefbaar Rotterdam schetst wordt opgelost.
Het probleem van een slechte jeugd, mishandeling en dergelijke is namelijk niet iets dat enkel of vooral bij mensen voorkomt die 'maatschappelijk niet goed presteren'. Punt.
Conclusie: het enige dat toegevoegde waarde heeft aan het voorstel is het dictatoriale en genocidale trekje.
Moment, ik loop even naar de spiegel om mijn zelfvoldane glimlach te bewonderen.
De een weet het alleen beter te verstoppen dan de ander.
Van Antilliaanse meiden zei ze dat deze soms verkracht waren en zwanger geworden hierdoor. Toch moesten ze dan maar geaborteerd worden.
De vrouw dus straffen omdat ze verkracht is.
Zeker een ideetje uit Pakistan.
(censuur)
En reken maar dat hier mensen echt boos over worden.
Van mij mag er een debat op gang komen wat de effecten zijn van gewetenloze idioten -uit alle lagen van de bevolking- die hun kinderen vanuit een griezelige onverschilligheid mishandelen, gebruiken om hun eigen frustraties op af te reageren. Deze mensen het recht op voortplanting/ouderschap ontnemen vind ik zeker niet bij voorbaat onbespreekbaar. De effecten van jarenlange kindermishandeling zijn immers niet mals.
Om dat te kunnen beseffen heb je trouwens wel een empathisch geweten nodig en dat kombineert nou eenmaal lastig met ijdele zelfvoldaanheid.
Ben het overigens volledig met haar eens (en dat voor een SP'er foto ), overigens vind ik het belachelijk om zoiets als 'moord' te bestempelen... Zover ik weet is een foetus qua bewustzijn vrijwel gelijk aan een kasplantje en daar hoor je ook niemand over als die uit de grond getrokken wordt foto
Verder zal het voor de ouders ook weinig uitmaken want dat zullen toch aso's zijn wie het kind niet zoveel kan schelen en dus de dood daarvan in zo'n vroeg stadium ook niet foto
Maar mijn mening is natuurlijk niet politiek correct dus de boze reacties zullen niet uitblijven hier foto
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Als de ouders dan weer vrolijk een tweede kind nemen en het gaat weer fout, dan kun je die ook uit huis halen en de ouders verplichten tot anti conceptie.
Als dan blijkt dat ze dat gaan omzeilen en het gaat weer mis, dan moet je toch gaan nadenken.
't moet inderdaad niet te pas en te onpas worden toegepast maar van den Anker heeft duidelijk aangegeven dat het een laatste optie is als alle andere opties niet werken en de ouders onverbeterlijk blijven.
Dat ze 't aan bepaalde bevolkingsgroepen hangt is minder goed gekozen, al is het wel zo dat die groepen op dit moment op dit gebied voor de problemen zorgen. Maar om een wet alleen voor de actuele situatie geschikt te maken is niet handig, over een paar jaar kan het probleem in heel andere bevolkingsgroepen spelen en om de wet steeds maar weer aan te passen?
Jij ziet hier dus je kans schoon om deze wethouder van populisme te beschuldigen, ik zie hier een kans om de huidige vanzelfsprekendheid dat mishandelende ouders gewoon door mogen gaan met voortplanten en aftuigen bespreekbaar te maken. Er meteen een klisma met een zeepoplossing inspuiten gaat ook mij te ver, maar ergens halverwege -de staat meer mogelijkheden geven om deze spiraal te stoppen- zie ik zeker een optie. (Veel) Eerder tot uithuisplaatsing overgaan, kinderbijslag beperken tot 1 kind, na een veroordeling verplicht aan de prikpil (of een touwtje om je zaadleiders), dat soort zaken.
Mensen die kleine kindjes aftuigen bepaalde rechten ontnemen om herhaling te voorkomen vindt ik zeker bespreekbaar. Ookal moeten die arme mensen dan misschien een hond nemen om te mishandelen (waarna jij dan weer mag gaan zeggen dat die mensen dat recht hebben, wat overigens niet klopt).
Ontopic: verplicht abortus of verplicht aan de pil is goed. MOORD door de getikte ouders, da's veel erger!
ja, als je het maar lang genoeg voor jezelf herhaalt, dan kweek je vanzelf, ook zonder onderbouwing, een nieuw 'inzicht'
Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken over dat het kind recht op leven heeft. Een embryo is nog geen kind. Zo kan je een onbevrucht eicelletje of zaadcel ook wel als moord beschouwen, want het HAD een mensen kunnen worden. Onzin. En de ellende die je krijgt als het eenmaal een kind wordt is niet te overzien, zeker voor dat kind.
Kinderen krijgen zou geen recht voor iedereen mogen zijn, je hebt een mens z'n leven in handen en als die handen niet kapabel zijn dan vernietig je een leven en dat is dus wel echt verschikkelijk. Ik kan er niet bij wat voor primitief principe sommige mensen doet denken dat zoiets wel een recht van iedereen moet zijn. Het is gebruikelijk dat je bij iedere taak die je in je leven vervult aangetoont kapabel moet zijn, dit zou hierbij ZEKER moeten gelden, omdat er een ander leven van afhangt.
Sterker. Ik vind ook dat als iemand vindt dat zo'n kind op de wereld moet komen (zeker als dat alleen maar is omdat je dat "vindt"), rechtstreeks in een hel van een bestaan, zelf een sadist is.
Als het aan mij lag dan werden geboortes en zwangerschappen aan banden gelegd en kreeg je als toekomstige ouder eerst 4 jaar educatie over hoe je met de verantwoordelijkheid van het opvoeden van een leven om moet gaan.
Onverbeterlijke kinderverkrachters geven ze toch ook een castratie? Zo ook met ouders die hun kinderen mishandelen/vermoorden
en dat heeft niks met me handicapt te maken hoor
maar meer met me kwaadheid
en ik scheld hier niemand uit dus wat boeit het jou nou of ik haar een achterlijk wijf noem
want dat is ze gewoon
Verplichte abortus is moord. En dan zeg ik dus niet dat iedere abortus moord is, want er zijn ook andere redenen waarom mensen soms zelf noodgedwongen voor die keuze staan. Ik zeg alleen , als jij het iemand oplegt, dan is het moord!
Eigenlijk zou iets dergelijks moeten gelden voor mensen die op een natuurlijke manier kinderen willen krijgen...
Ik word spontaan misselijk bij het idee dat bepaalde figuren ALLES willen reguleren. Mag men ook nog zelf over hun eigen leven beslissen?
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
Makkelijk lullen vanuit Groningen, ga eens in Rotterdam wonen en de problemen met eigen ogen ondervinden hypocriet.
Mensen moeten maar eens verantwoordelijkheid gaan nemen inplaats van maar te denken dat alles kan en mag zonder gevolgen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken