Nieuws
'Staat moet abortus kunnen afdwingen'
In de Rotterdamse politiek is commotie ontstaan over een omstreden uitspraak van wethouder Marianne van den Anker van Leefbaar Rotterdam. De politica vindt dat de Nederlandse staat zwangerschappen bij risico-ouders moet kunnen afbreken, zo stelt ze op haar weblog. De VVD en het CDA zijn verbijsterd over het voorstel van hun coalitiepartner."In Nederland is zwangerschapsonderbreking en gedwongen anti-conceptie een taboe. (..) Ik wil drie specifieke doelgroepen benoemen van wie ik vind dat gedwongen zwangerschapsonderbreking en gedwongen anti-conceptie uit de taboesfeer moeten worden gehaald. Dit betreft kinderen van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten", stelt Van den Anker. Volgens haar is de kans te groot dat kinderen in dergelijke gezinnen 'zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik' opgroeien. De wethouder van Volksgezondheid wijst daarbij op cijfers van de Rotterdamse GGD. Van de tienduizend scholieren zouden er 796 mishandeld zijn, en nog eens 288 seksueel misbruikt zijn.
Aan de andere kant.. who is she to take somebody elses life?
Het opvoeden van mogelijk gehandicapte kinderen kost de staat klauwen met geld, geld wat ze gaan halen bij jou en bij mij.
Maar met de eerste categorie ben ik het eens. Die andere 2 niet. Het zal je maar verteld worden, je kind wordt waarschijnlijk geestelijk gehandicapt dus we gaan dat kind in je buik dood maken........
Ik zou zeggen... start de discussie?
Lastig onderwerp, dat proefballonnetje van deze wethouder. Maar net nu we in zo'n periode van 'vrijheid van meningsuiting is heilig'-periode zitten moet dit natuurlijk op zijn minst ook bespreekbaar zijn.
Probleem is natuurlijk dat het leven ook heilig wordt geacht, vandaar dat zo'n uitspraak controversieel is.
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
Mij lijkt het een beter plan om chemische sterilisatie als conditie voor enige hulp (inclusief uitkering) te stellen voor verstandelijk gehandicapten en verslaafden.
Tieners moet men zowiezo nooit hulp verschaffen zonder daar de ouders financieel voor verantwoordelijk te houden.
Biedt dat niet voldoende afschrikking, dan gewoon die persoon direct na de geboorte uit het ouderlijk gezag ontzetten en het kind ter adoptie aanbieden zonder enige rechten voor de ouder. Daar zijn al voldoende wettelijke mogelijkheden voor.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Belachelijk plan, maar zal wel goed vallen onder de rechtse doelgroep.
Van die gehandicapten kan ik het nog wel inzien, de kans is groot dat hun kinderen gehandicapt worden geboren, maar zelfs dan bestaat er altijd nog adoptie. Denk eerst aan dwingen tot adoptie ipv dwingen tot abortus. Het feit dat ze daar niet eens over nadenkt zegt al genoeg over haar kwaliteiten als politicus
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Ik denk dat het ethisch wel degelijk te verantwoorden is. Maar praktisch is het mogelijk wel onhaalbaar. Want wie gaat deze beslissingen nemen? Waar trek je de grens?
Het is principieel ongewenst dat de staat beschikt over leven en dood.
Qua die junkies en gehandicapten kan ik me er iets bij voorstellen, spuit die desnoods plat met anticonceptie middelen,
Maar abortus of niet, die keuze hoort niet bij de staat thuis.
Ik vind aborteren nogal mosterd na de maaltijd....
Een McDonalds plicht voor sterk vermagerden?
Als ze het trouwens tienermoeders wil verbieden om kinderen te krijgen, dan kan ze het nog beter die wijven van achterin de 30 of zelfs over de 40 verbieden om kinderen te krijgen, want dan loop je juist verhoogd risico op kinderen met afwijkingen enz.
Dwing aso ouders een behandeling af.
Als 2 mensen met een verstandelijk nivo van 10 jaar kinderen krijgen is de kans zeer groot dat deze mensen NIET de zorg van het kind op zich kunnen nemen, en dus (als opa en oma niet meer leven) deze kinderen opgroeien in pleeggezinnen. dit is ook niet in het belang van het kind. vaak blijven de kinderen nog even bij papa en mama, maar vaak snel blijkt dat deze kinderen mishandeld en/of verwaarloost worden (onbedoelt).
ik snap de discussie dan ook wel.
maar verplicht aborteren vind ik zelf niet echt een optie. verplichte anti-conceptie zou ik minder moeite mee hebben.. maar dan moet het nog per geval bekeken worden. het bespreekbaar maken lijkt me iig een goede stap.
Ik heb het in dit geval dan ook specifiek over mensen met een echte verstandelijke handicap. (die dus ook niet compleet zelfstandig wonen)
We moeten het aantal mishandelden en misbruikten naar beneden brengen.
verder vind ik het wel van de gekke dat een rechter wel ff zal bepalen of jij lief en goed voor je kind zou zijn. Mishandeling komt ook voor in de meest ideale gezinnen hoor. en het is al helemaal van de gekke dat dat mens er specifiek antiliaanse bij heeft gezet :S
I do NOT shit where I eat
Hierbij denk ik wel dat er een grens bepaald moet worden, aangezien de ene gehandicapte de andere ook niet is. Er zijn verstandelijk gehandicapten die compleet zelfstandig kunnen wonen, en die zouden wellicht in staat zijn om kinderen op te voeden, maar het blijft natuurlijk een groot risico. Mijn mening is dat mensen die niet in staat zijn om in hun eigen levensonderhoud te voorzien geen kinderen zouden mogen krijgen, omdat liefde alleen imho niet genoeg is voor een kind.
fotofoto
ja ik weet dat het gebeurd (werk zelf in de zorg met veel vriendinnen die werken met gehandicapten)
en ja er moet toestemming voor gegeven worden door de persoon die verantwoordelijk is voor die persoon (vader,moeder iod)
dus verplicht is het niet.
[ontopic] tegen in elke situatie![/ontopic]Ik heb problemen met jouw spelling in deze maatschappij. Maar dat is begrijpelijk als ik jouw lariekoek zo lees foto
Wat haar voorstel betreft: Haar moeder had dat ook kunnen doen, waren wij van een LPF probleempje af geweest... foto
maar om de zoveelste domme politicus.
foto
Als je in het verleden bewezen hebt geen kinderen op te kunnen voeden (mishandeling, ernstige verwaarlozing, etc) dan verlies je het recht om kinderen te krijgen.
Er zijn vele kinderloze ouders die een "probleemkind" willen grootbrengen door middel van adoptie!!
Nu worden vele kinderen van over heel de wereld naar Nederland gehaald.
Ik vind al een tijdje dat er maatregelen moeten kunnen worden genomen tegen ouders die incapabel zijn wat betreft het opvoeden van een kind. Sommige mensen zijn niet in staat om kinderen op te voeden, zowel door het leven onder de armoedegrens alswel door geestelijke handicaps. Het is dus alleen maar goed dat het nu bespreekbaar wordt gemaakt, ook al zal het niet direct tot iets concreets leiden.
Mag ik dan ingrijpen en beslissen over of jij, als je later echt groot en wijs bent, een kind neemt of niet? Ik kan nl heel goed bepalen wie capabel is als vader en wie niet... foto
Wat een onzin.
foto
Of zullen we de grens bij de inkomens leggen? Minima hebben meer kans op problemen dus dan gaan we DIE aborteren?
Maar hoe zit het dan met de incest-slachtoffers? Het is bekend dat dat veel voorkomt onder streng-christelijken. Dus dan gaan we verplicht alle gereformeerden ook aborteren om incest in de toekomst te voorkomen?
Nu even serieus: dit is toch gewoon belachelijk. Dat mens moeten ze gewoon meteen opnemen in een gesticht! Je kunt NOOIT maar dan ook NOOOOOOOOOOIT van tevoren inschatten of een kind mishandeld, misbruikt of gehandicapt gaat worden. Dat gebeurt namelijk in alle lagen van de bevolking, in elk geloof, in elke etnische afkomst.
Doe iets aan de opgelegde bureaucratie bij de kinderbescherming, zorg voor betere begeleiding van probleemgezinnen. Kortom: doe iets waar de problemen zijn!
Deze wethouder denkt gewoon lekker te kunnen scoren bij haar ultra-rechtse aanhang. Op haar logje worden serieuze tegenstanders meteen voor 'Volkert' uitgemaakt. Vrijheid van meningsuiting was hét motto van deze groep, maar wel alleen zolang het in hun straatje past. Anders ben je ' links' of 'PVDA' of 'een Volkert'.
Trieste figuren die nog veel triestere ideeën spuien.
Ze heeft zelf kinderen? Zullen we die dan ook maar weghalen en haar verplicht sterilliseren, omdat ze bewezen heeft voor kinderen een psychisch ongezond klimaat te creeëren!
Mario Kart friendcode: 073076-855110
Atoombommen gooien is alleen een uitvoering-methode, de achterliggende kracht is politiek of krijgsmacht (wat ik opzich weer politiek vind). 't Is wel heel makkelijk om gst.ghnd. te prijzen voor hun onthouding van het droppen van atoombommen, tja.. ze zitten ook niet echt in de politiek eh.Het probleem van de 3w is van heel andere aard. de 3w hoeft beslist niet arm te zijn, maar er zitten bij hun een aantal dingen in de weg:
- religies die oorlogen en onderdrukking bevorderen
- ontwikkelingsgeld dat (1) verkeerd terechtkomt (2) de 3w afhankelijk maakt en (3) onverantwoorde bevolkingsgroei met zich meebrengt die men niet kan verwerken.
Prikpil is niet nodig dus, maar wel een grote omslag van denken/leven daar. Maargoed, slightly offtopic maar weer... foto
Als je een boom omzaagt in je eigen tuin, heb je een vergunning nodig.
Als je je voordeur een andere kleur wil geven, heb je (in sommige wijken) een vergunning nodig.
Als je een flinke aanhanger achter je auto wilt hebben, moet je op cursus, en daarna kan je een vergunning krijgen als je slaagt voor een examen.
Als je meerdere ongelukkige kinderen op deze aarde wilt zetten, zonder dat je daar ooit voor zal kunnen zorgen, krijg je SUBSIDIE!
Belachelijk toch? Dat mag best aangepast worden.
Ben er wel voor dat mensen eerst een ouderschapstest zouden moeten doen, alvorens ze het kind mogen houden en anders ter adoptie...
Je zou maar op een stretcher vastgeketend worden en je ongeboren kind verliezen op deze manier. Laat staan dat het een dagelijkse gang van zaken zou worden.
Ga je bij burgerzaken je paspoort verlengen, hoor je ondertussen geschreeuw uit de gewelven van het gemeentehuis. 'Ach ja, we hadden het nog van tevoren gezegd, kinderen niet toegestaan'. Dat is nog eens wat anders dan stempelen voor die ambtenaren.
de staat heeft niet het recht te beschikken over leven en dood
Ga voor de gein eens kijken in de zorg hoe het er daar aan toe gaat en iedereen zou voor verplichte anti-conceptie zijn. Mensen die op hun 30e nog steeds een luier moeten dragen omdat ze niet zindelijk kunnen worden (vanwege hun IQ) kunnen nooit een kind opvoeden.
Het risico blijf natuurlijk: waar ligt de grens.
En natuurlijk heeft het wel met het probleem te maken. Er zijn veel ouders die totaal niet capabel zijn om hun kinderen op te voeden, vanwege hun eigen (sociale) handicap. Dit leidt tot totaal verwoeste levens. Gedwongen abortus gaat mij persoonlijk zeker te ver. Maar het lijkt me wel goed om over dit probleem (want dat is het) na te denken. Hoe voorkom je dat er steeds opnieuw kinderen op de wereld wordt gezet waarvan je van te voren zeker weet dat ze totaal naar de verdommenis zullen gaan?Das natuurlijk kul. Er ZIJN nu eenmaal veel meer kinderen die bij handelsbekwame worden geboren dan bij zwaar geestelijk gehandicapte ouders. Maar is daarom het probleem weg? Bij zwaar geestelijk gehandicapte ouders weet je van te voren zeker dat dat een zeer negatief effect heeft op het leven van het kind. Als het mogelijk was om te achterhalen welke "normale" ouders hun kind later gingen vermoorden zouden we ook moeten kijken wat we daar aan konden doen. Maar omdat we voor dat probleem geen oplossing hebben is dat nog geen reden om niet na te denken over het probleem van incapabele ouders.
Dus wanneer een meisje ongewild zwanger is geworden, maar het kind toch wil houden, wordt ze nog eens extra misbruikt door de staat? foto
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Voortaan moet je een vergunning aanvragen, leges à 80 euro.
Veel problemen schijnen voort te komen door gebrek aan aandacht voor kinderen. Dit gelijkstellen met verslaving, cultuur of mate van maatschappelijke zelfredzaamheid doet de situatie duidelijk tekort.
En als je in de zorg werkt, dan zal je denk ik niet weten wat er met een kind gebeurt nadat het geboren is. Alsof kraamzorg institutioneel verbonden is met de opvang van probleemgevallen.
Niet iedereen hoeft zinnig invulling te geven aan een bestuurlijke functie, maar een schande voor mensen om zich te behelpen met herzenloze tweederangs sujetten die uit de ruif van het ongeletterde en onbetamelijke deel van het electoraat proberen te eten. Hufter-politiek noem ik dit.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
"vernieteging" foto
"Moord" foto
Onder welke steen komt dit mens vandaan.
Is ze nog wel menselijk.
Heeft ze ooit een baby/kind echt aan gekeken foto
Ik kan me er met de KOP niet bij.!!!
Zijn we als mens niet gelijkwaardig.
Negeren of bestraffen zo'n ziek mens.!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken