Nieuws
'Guantanamo Bay moet dicht'
Als het aan vijf deskundigen van de Verenigde Naties ligt, moet Guantanamo Bay dicht. Op de Amerikaanse basis worden volgens hen de mensenrechten volop geschonden. Zo worden terreurverdachten soms langdurig alleen opgesloten en krijgen ze dwangvoeding toegediend. Dit staat in een rapport dat de VN binnenkort uitbrengt. Eerder deze maand kwam Amnesty International al tot een soortgelijke conclusie. De deskundigen spitsten hun onderzoek toe op vijf gebieden, namelijk foltering, vrijheid van godsdienst, gezondheid, onafhankelijke rechtspraak en willekeurige detentie. De onderzoekers stellen dat de Verenigde Staten de gevangenen hun rechten op een eerlijk proces, gezondheidszorg en vrijheid van godsdienst onthouden. Volgens de VN zou de basis gesloten moeten worden. Ook moet er worden gestopt met de speciale verhoortechnieken die de Amerikanen nu toepassen in Guantanamo Bay.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken wijst de conclusie van het onderzoek van de hand. Volgens een woordvoerder hebben de onderzoekers verzuimd zelf een kijkje te nemen in Guantanamo Bay. In 2004 werden de onderzoekers uitgenodigd de basis te bezoeken. Zij sloegen deze uitnodiging echter af omdat zij niet met gevangenen zouden mogen praten.
Ook zou het onderzoek gebaseerd zijn op mensenrechtenwetten in vredestijd. De Verenigde Staten zeggen te handelen naar de regels die gelden in oorlogstijd en vinden de beoordeling daarom niet geldig.
Deze conclusie zal helaas niet veel invloed hebben.
Lijkt me wat relevanter dan die paar honderd man in Guantanamo, waarvan hun eigen advocaten al toegeven dat een groot gedeelte er terecht zit.
Ahmadinejad, leader of Iran
Het zijn gewoon oorlogsmisdaden waar de USA zich momenteel grootschalig aan schuldig maakt, en dus is het logisch dat internationale instanties en landen oproepen om het gedrag te beteren. Helaas dat Nederland zich nog steeds achter Amerika opstelt, en deze onmenselijke schoftenstreken dus goedkeurt. Maar goed, met het CDA, D66 en VVD hebben we nu niet echt een regering die erg sociaal en menselijk is, dus uiteraard kan het ze geen reet schelen wat de USA met onschuldigen moslims doet, zolang wij maar vriendjes met ze blijven.
De prioriteiten kunnen wel beter gesteld worden als je daadwerkelijk mensen wil helpen die onrecht wordt aangedaan.
Ahmadinejad, leader of Iran
Think about it foto
Max.
4
Regels
er is wel 1 optie de E.U. gaat mister fidel castro op fokke zodat hij ineens denk dat hij superman is en dan Guantanamo Bay ineens binnevalt en natuurlijk dat er dan oorlog komt tussen cuba en de us ..maar zover zal het nie gaan ..
maar tog je moet alle opties bekijken foto
Veel landen in de wereld pikken hetgeen America met hen doet omdat ze niets terug kunnen doen, maar het is net als met dat bebrilde mannetje wat je na school altijd in elkaar sloeg: dat mannetje wacht en is geduldig en op een gegeven moment komt de schoolreunie.
Dan ben jij dat gastje allang weer vergeten maar dat jochie heeft 20 jaar aan wraak gedacht. En terwijl jij met je verlepte vrouw en bierbuik aan komt rijden met je 1987 peugeot 405 diesel, heeft hij het plan al gesmeed om je vol op je bek te slaan met zijn gespierde rechterarm waar hij op de kermis ook die boksbal mee ramt, keer op keer de 350 kilo scorend (dat is 4 keer rond op die klok!).
Ik dwaal af maar ik bedoel: America kan alles maken zolang ze de sterkste zijn, maar oh wee als ze ooit een moment van zwakte vertonen dan gaat heel dat land er aan. Het grote nadeel is dat ze dus sterk moeten lijken, maar de mensen van andere anden zijn niet gek en die zien ook dat America eigenlijk steeds zwakker wordt. Dus laat america met nieuw machtsvertoon (Iran?) zien dat ze ECHT niet zwakker worden, wat dan later een farce blijkt te zijn, waardoor de USA nog iets moet doen om hun macht te bewijzen etc etc etc...
Spiraal naar beneden. Militair is deze situatie niet vol te houden, economisch is dit niet vol te houden en politiek ook al niet.
America gaat in de afgrond tenzij ze zich vanaf nu weer op zichzelf gaan concentreren. Betere sociale voorzieningen, eigen volk eerst, zorgen dat de mensen te eten hebben en weer tevreden worden. (ik noem bijvoorbeeld dat de helft van de (zwarte) Americanen daar in New Orleans nog STEEDS geen caravan hebben om in te wonen en dus eigenlijk op straat leven)
Je kunt een land aanvallen en zo laten zien hoe het moet, of je maakt van je eigen land een paradijs, waardoor de landen om je heen naar je kijken en je gaan verafgoden. Ook zo kun je ze veranderen.
Vergeet niet dat USSR is verslagen door de Amerikaanse droom!
USSR was maar een grijze boel, en in America had je alles. Disneyland, McDonalds, auto's die niet van plastic waren en bergen geld!
De USSR-mensen zeiden: hey fooking commies, dat wil ik ook! Ik wil ook Seaworld! En ZO hebben ze toen die commies verslagen.
Maak van America weer een land wat geliefd is bij iedereen en waar iedereen van droomt. Pas dan heb je echt de invloed om andere landen te democratiseren.
foto
Laten we eerlijk zijn... sommige culturen zijn niet klaar voor democratie.
Het volk is onwennig en er misschien nog niet klaar voor.
Ik reffereer hier natuurlijk naar de grootschalige overwinning van Hamas.
Alhoewel daar het volk heeft gekozen... dus is dat punt disqutabel. foto
2. Klopt niet (refereer)
Max.
4
Regels
Ook zijn de US nog lang niet failliet zoals veel mensen schijnen te denken. De begrotingstekorten zijn relatief niet hoger dan van bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland en niemand gelooft dat die landen op het punt staan om failliet te gaan. De handelstekorten zijn wel aan de hoge kant, maar dat zal zeker niet tot de ondergang leiden. De US zijn slechts voor 10% van hun economie afhankelijk van het buitenland. 90% wordt binnenlands verdiend.
Ik ben het wel met je eens dat Bush op buitenlands beleid een dom beleid heeft gevoerd. Je vangt nu eenmaal meer vliegen met stroop dan met azijn. Door uit te stralen dat hij niemand nodig had en niet geinteresseerd was in de belangen van anderen heeft hij de US veel nodeloze schade berokkend.
Guantanamo Bay past in dat beleid. Klez heeft gelijk als hij zegt dat er veel ergere schendingen van de mensenrechten plaatsvinden, zoals bijvoorbeeld Darfur. Maar dat is niet het punt waar het hier om draait. De US houden zich niet aan de principes waarop hun eigen rechtstaat is gebaseerd. En dat is fout. En dat wordt niet minder fout omdat er in Darfur (en nog veel meer plaatsen) nog veel ergere fouten worden gemaakt.
Ik kan me echt niet druk maken over wat daar gebeurt met 1000 man als we in andere plaatsen op de wereld praten over genocide, marteling en gevangenschap van honderduizenden! Bij genocide zelfs MILJOENEN (check Afrika en Tibet als je me niet gelooft) !!!
Linkse knuffelaar!
OT: Wat zijn de opties na het sluiten van Guantanamo Bay? Is niet de reden dat de Amerikanen hier zo krampachtig aan vasthouden dat ze anders al die Taliban debielen weer de wijde wereld in moeten laten? Of kunnen ze die gasten ook andere gevangenissen inknikkeren?
Om nog maar even te vergeten dat we het hier over een westers land hebben dat uit naam van vrijheid mensenrechten negeert.
Bij mij thuis zeiden ze altijd 'alle beetjes helpen' en 'begin bij je eigen omgeving'. De USA is practisch onze partner als het om het wereldtoneel gaat en daarvan moeten we op zn minst verwachten dat die schone handen wenst te hebben wat betreft mensenrechten.
De oplossing is dus niet GB dicht, maar mensenrechten toepassen. Als dat al teveel moeite is kunnen we de grote problemen niet eens aanpakken.
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2006/61120.htm
De schuldvragen omkeren, niets ontkennen, vervelende onderwerpen negeren, vooral hameren op populaire redenen over vragen en beschuldigingen heen, suggesties opwekken van goede punten die feitelijk niets voorstellen.
Dat het je lijkt dat ze het onderzocht hebben is natuurlijk een hele geruststelling. Ik zeg geef de mensen een eerlijk proces, als ze dan toch al weten dat ze schuldig zijn, bewijs het dan. Is ook gelijk 80% van de kritiek weg.
Bush en de rest van dat terroristische tuig van zijn kabinet oppakken (en neem dan gelijk wat van de figuren van het Nederlandse kabinet mee) en daar langdurig opsluiten!
Af en toe een vluchtje maken ergens naar Oost-Europa voor de nodige fijne ondervraging en Bush en de rest weten eens hoe het is!
America houdt mensen zonder proces vast, zonder ze van een aanklacht te voorzien, en ze basis mensen rechten te ontnemen.
De enige reden dat al die mensen in guantanamo bay zitten is dat iemand in amerika een labeltje "terrorist" op ze geplakt heeft.
Stel dat het labeltje "irritante tiener" was en jij ging erheen, zonder aanklacht, zonder advocaat, zonder mensen rechten? Nog steeds zo'n goed idee?
Guantanamo bay ligt express niet in amerika omdat dan de gevangenen allerlei rechten zouden hebben.
Ik snap echt niet dat mensen dit heel normaal vinden als amerika het maar doet. Wat als morgen china op een eiland zonder rechtssysteem een gevangenis inricht, zelf verkondigt dat het in oorlog is met de "ziggie zaggies" en die vervolgens daar maar gaat martelen en oneindig vasthoudt puur omdat het "ziggiezaggies" zijn?? Nog steeds zo'n goed idee?
*Edit***
Sorry kodak, ik zie nu dat je 3 reacties onderelkaar hebt gemaakt, en dat we het waarschijnlijk eens zijn. (Dacht 3 verschillende personen te lezen.)
De VS hebben praatjes maar maken ze zelf niet waar.
Niet dat ik die ellende van die Arabische landen wil bagatelliseren, maar dat ze daar poppekast spelen wisten we allang en een goeie manier om daar iets aan te doen welkom zijn.
Zelf ook poppenkast te gaan spelen is geen goed idee...
Maar ik vrees dat het geen donder uit zal maken of Guantanamo Bay al dan niet dicht gaat. Ze (die amerikanen dus, maar vlak hun engelse vriendjes ook niet uit)zullen toch wel door blijven gaan met de oorlogsmisdaden. En is het niet hier dan zoeken ze weer wel een ander plekkie.
Vreemde onderzoeksmethoden hebben die VN lui.. zijn zeker helderziend.
"With great power comes great responsibility" foto
Dit onderzoek zegt natuurlijk vrij weinig:
- De onderzoekers zijn NIET op Guantanamo Bay geweest, en kunnen dus niet uit eerste hand, een mening vormen
- De informatie die naar buiten komt, komt meestal van de advocaten die betaald worden door de verdachten. Dit lijkt me nou niet echt de meest objectieve bron... daarbij, stellen zelfs zij dat 45% van de gevangenen heeft toegegeven tegenover hun, dat ze terroristen zijn.
- Amnesty International maakt in haar beoordelingen geen onderscheid tussen verdachten van terrorisme en verdachten van fietsenroof. Met andere woorden, door alles maar over een kam te scheren, verlies je zeer zeker een deel van je objectiviteit.
- De VN heeft dit onderzoek niet openbaar gemaakt, het is een artikel wat origineel gepost werd in de LA Times (een bijzonder linkse krant in de VS) waar een verslaggever meldt dat ze dit onderzoek in handen heeft gekregen...
M.a.w. Het hele stukje tekst doet me vrij weinig.
Deel 2:
Zelfs als we er van uitgaan dat onderstaande waar is...
De zgn. martelpraktijken maken melding van "sleep deprevation" oftewel, mensen wakker houden e.d. zaken.
Nou,nou... schokkend... zeker als je dat vergelijkt met het afsnijden van hoofden met een bot slagersmes... of met de meer dan 10 jaren die Amerikaanse gijzelaars in Libanon vastzaten:
Terry Anderson, chief Middle East correspondent of The Associated Press. Kidnapped March 16, 1985. Released in December 1991
Thomas Sutherland, agricultural dean at the American University of Beirut. Kidnapped June 9, 1985. Released November 1991.
Frank Reed, director of the Lebanon International School in Beirut. Kidnapped Sept. 9, 1986. Released April 1990
Marine Lt. Col. William Higgins, head of a U.N. observer group attached to the Interim Force in Lebanon. Kidnapped Feb. 27,1988. Killed by his captors July, 1989.
Vrijheid van Godsdienst is natuurlijk gewaarborgd... iedereen daar mag geloven wat ie wil... alleen wordt niet elke Godsdienst met het zelfde respect behandeld.. en wederom, gelet op bepaalde ontwikkelingen over de afgelopen maanden, kan ik me daarbij wel wat voorstellen.
Conclusie: Onderzoek, Schmonderzoek... and I don't care at all
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
1. Ik trek dit krantenartikel over een mogelijk onderzoek in twijfel... tot ik overtuigendere bewijzen zie.
2. Ik trek de omschrijving van marteling van Amnesty International in twijfel. Slaap tekort is geen marteling in mijn ogen.
3. In de strijd tegen het terrorisme is (en let op! dit is MIJN mening) m.i meer geoorloofd dan in elke andere oorlog die het Westen ooit gevoerd heeft. En ik moet zeggen, dat ik eigenlijk vind, dat het tot nu toe nog vrij beschaafd toegaat....
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
En terroristen zijn lief (volgens de linkse dan).
[15:25] <Inn0ruuK> Is daar wat mis mee scorpie :)
Amerika trekt zich niets van de wereldopinie aan.
Amerika heeft verreweg het grootste militaire apparaat ter wereld.
Ziet iemand hier ook een groot gevaar in?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
Een druppeltje water op je voorhoofd laten vallen is ook geen marteling, en als je dat weken achter elkaar doet elke seconde, is het ook nog steeds geen marteling zeker.
Jij denkt zeker dat marteling alleen maar gepaard kan gaan met lichamelijk geweld, nou, laat ik je uit de droom helpen, weken lang wakkerhouden kan vele malen ergen zijn dan lichamelijk geweld.
Net als die druppel water elke seconde op je voorhoofd weken lang, je houd er geen lichamelijk litteken aan over, maar je word wel letterlijk helemaal psychisch gestoord.
Die druppel marteling werd eeuwen geleden door de chinezen uitgevoerd, dus het bewijs is er zeer zeker van.
Naar schatting zijn er al meer dan 20 grote aanslagen verijdeld; hoeveel hiervan waren wel doorgegaan indien er niet 350 man op Guantanamo vastzaten? En wie legt het uit aan eventuele slachtoffers?
Er moet een goed wettig alternatief komen voor Guantanamo, maar vooralsnog werkt dit beter dan het gejojo hier met Samir A. en consorten.
Dat daar nog geen ongelukken van zijn gekomen is meer geluk dan wijsheid.
Ahmadinejad, leader of Iran
van mij mag hij openblijven
Is het altijd oorlog (ipv vrede)
Ben je altijd schuldig (tot tegendeel is bewezen)
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken