VVD-bewindspersonen zijn niet onder de indruk van de kritiek die oud-partijleider Ed Nijpels vrijdag spuide. Nijpels hekelde in een interview met het AD de koers van het kabinet, die volgens hem indruist tegen het liberalisme. "Hij mag zeggen wat hij wil, maar ik ben het niet met hem eens", laat minister van Volksgezondheid Edith Schippers (VVD) weten.
Volgens Schippers is partijprominent Nijpels te laat met zijn kritiek. "De dingen die hij bekritiseert staan vrijwel allemaal in het regeer- en gedoogakkoord. Dat ligt er al anderhalf jaar."
Ook minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) is verbaasd over de uitlatingen van Nijpels. "Het gaat om afspraken die wij anderhalf jaar geleden hebben gemaakt, en die worden nu uitgevoerd."
Nijpels stoort zich, en naar eigen zeggen met hem vele andere VVD'ers, aan de 'symboolwetgeving' van het kabinet zoals het invoeren van minimumstraffen en de plannen tegen de dubbele nationaliteit. Volgens Nijpels durft niemand binnen de partij zijn mond open te trekken om premier Rutte niet voor de voeten te lopen.
Minister van Infrastructuur en Milieu Melanie Schultz van Haegen (VVD) laat vrijdag weten dat zij zich 'niet herkent in dit geluid'. "Wij zijn een partij waarin gediscussieerd mag worden, en uiteraard mogen de leden roepen wat zij vinden. Ik deel alleen de analyse van de heer Nijpels niet."
Opstelten voelt binnen de partij 'ongelooflijk veel steun voor het kabinetsbeleid'. "Ik spreek heel veel met VVD'ers. Natuurlijk wordt er debat gevoerd, dat is ook goed." Maar de kritiek van Nijpels begrijpt Opstelten niet. "En als liberaal voel ik mij er ook totaal niet door aangesproken."
Reacties op dit bericht
quote:Natuurlijk zeggen ze dat. Dit zijn ook zo'n beetje de meest incompetente figuren in dit faalkabinet."Hij mag zeggen wat hij wil, maar ik ben het niet met hem eens", laat minister van Volksgezondheid Edith Schippers (VVD) weten.
(...)
Minister van Infrastructuur en Milieu Melanie Schultz van Haegen (VVD) laat vrijdag weten dat zij zich 'niet herkent in dit geluid'.
quote:De arrogantie is er al.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:03 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Dat zeg ik al een jaar, de VVD gaat de extreem rechtse kant op !
quote:Wat voor geld halen ze weg bij de gewone burger dan volgens jou?Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:31 schreef Postoost het volgende:
allemaal afgesproken werk.Nijpels moet wat roepen,in de hoop dat Wilders gaat denken dat na het CDA nu ook de VVD achterban hem niet moet.
ze willen de pvv wat onderdruk zetten ivm de onderhandelingen voor de nieuwe bezuinigings ronde.
maar in werkelijkheid zijn ze maar al te blij met deze constructie want ze kunnen zo veel geld weg halen bij de gewone burger
quote:Precies, enige wat ze weghalen bij de gewone burger is kinderopvangtoeslag. De gehandicapten en arme mensen worden veel zwaarder gekort.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:37 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Wat voor geld halen ze weg bij de gewone burger dan volgens jou?
quote:In landen waarin het verboden is is er veel meer gerelateerde criminaliteit en ellende. Of vergeet je dat even gemakshalve? Je bent een kip zonder kop als je vind dat dit kabinet goed bezig is. Veel andere landen willen juist naar Nederlands voorbeeld beginnen met legaliseren. En dan gaan die zogenaamde hardliners hier ineens de boel verbieden? Achterlijk gewoon.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:29 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Nederland is het enige land ter wereld dat de handel in softdrugs gedoogt, terwijl het bij wet nog steeds verboden is....met alle criminaliteit en ellende van dien, en als Opstelten dit wil verbieden is hij verkeerd bezig?
jammer genoeg hoor je laatste tijd weinig van hun
quote:(a)Sociaalliberaal is niet hetzelfde als liberaal. Een beetje woordkennis is wel op zijn plaats.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:41 schreef RickT het volgende:
Ivo Opstelten is geen liberaal. Een beetje zelfkennis is wel op zijn plaats.
quote:Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:47 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Bovendien is het merendeel van de "arme mensen" te beroerd om aan de slag te gaan en zitten ze liever de hele godganse dag met hun nieuwe I-phone op de bank te spelen...
wereldvreemd figuur, ik denk zelf dat 1 procent echt niet wil werken, en 20 procent van de mensen zonder werk heeft een prikkel nodig...jij wilt echt niet in de bijstand zitten.. ben blij dat ik daar uit ben.. en het is zo laag, dat werken loont.
(voorheen siddha) quote:Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:04 schreef monddood het volgende:
[..]
(a)Sociaalliberaal is niet hetzelfde als liberaal. Een beetje woordkennis is wel op zijn plaats.
quote:Hop. Meteen weer het vingertje naar de andere kant laten wijzen, als er iets negatiefs over je gezegd wordt.
quote:Geen werk te vinden?Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:23 schreef Adje36 het volgende:
[..]
En over wereldvreemd gesproken, als 1 procent niet wil werken, 20 procent een `prikkel` nodig heeft....wat doet die andere 79 procent dan in de bijstand?
quote:De bijstand is al laag genoeg, iemand die in de bijstand zit moet wel eten hebben.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:20 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Precies....dus ben je nu niet meer arm en heeft het dus een positief effect om op de bijstand te korten...als je kunt werken moet je ook gaan werken, in die zin is bezuinigen op de bijstand dus een positieve prikkel...
quote:Jij betaalt geen belasting, ziektekostenverzekering en dergelijke? En het is je daarbij niet opgevallen, dat deze kosten de laatste tijd nogal stijgen?Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:37 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Wat voor geld halen ze weg bij de gewone burger dan volgens jou?
quote:Omschrijf die "linkse subsidieclubjes" nou eens. Lekker makkelijk afgeven.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:45 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Dat geld inhalen doet elk kabinet....wat dit kabinet wel beter doet is het indammen van nutteloze miljardenuitgaven als het sponsoren van linkse subsidieclubjes en ontwikkelingsgeld pompen in landen met vage regimes...ook het gedogen van criminele organisaties wordt aan banden gelegd, dus in mijn optiek goed bezig
quote:Echt hoor.. Vooruit dan maar:Op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:59 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Waarom zou er meer criminaliteit komen als we softdrugs gaan verbieden? of bedoel je omdat handelaren in softdrugs dan criminelen worden? Ja als je het zo bekijkt, dan heb je gelijk. En het is maar goed ook, als we handel in softdrugs zouden gaan verbieden.
quote:Geen last van...ik ken zat mensen die binnen no time weer aan het werk zijn...bovendien stikt het op internet van de vacatures ....en laten we wel wezen.. zolang we Polen naar hier moeten halen omdat bijvoorbeeld tuinders en aannemers geen reacties krijgen op openstaande vacatures hebben wij echt een ander probleem denk ik...
quote:Bij mijn weten zijn de belastingtarieven niet gewijzigd de laatste tijd, bovendien zijn veel salarissen, waaronder het mijne ook gestegen...dus nee...niks van gemerkt eigenlijk...Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:39 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Jij betaalt geen belasting, ziektekostenverzekering en dergelijke? En het is je daarbij niet opgevallen, dat deze kosten de laatste tijd nogal stijgen?
quote:Het merendeel wat je hier opnoemt, waaronder de JSF en de missie in Afghanistan zijn al door vorige kabinetten geinitieerd en daar zijn destijds afspraken over gemaakt..Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:47 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Omschrijf die "linkse subsidieclubjes" nou eens. Lekker makkelijk afgeven.
Bovendien: dit kabinet stopt helemaal niet met ontwikkelingshulp en houdt zich keurig aan de 0,7 procent van het BBP voor ontwikkelingshulp. Verder gaan er nog steeds bakken met geld naar een politiemissie in Kunduz, waar Afghaanse politiemensen worden opgeleid, die weer goiede betrekkingen onderhouden met de Taliban. Hoezo, niet steunen van corruptie? Om nog maar te zwijgen over het miljardenproject, dat JSF heet en de grootste subsidiepot, die we ooit gekend hebben: de HRA. Subsidiëren van schuld. Geen enkel land doet dat, alleen Nederland.
quote:http://frontpage.fok.nl/c(...)erken-werklozen.htmlOp vrijdag 10 februari 2012 @ 16:52 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Geen last van...ik ken zat mensen die binnen no time weer aan het werk zijn...bovendien stikt het op internet van de vacatures ....en laten we wel wezen.. zolang we Polen naar hier moeten halen omdat bijvoorbeeld tuinders en aannemers geen reacties krijgen op openstaande vacatures hebben wij echt een ander probleem denk ik...
quote:Wat je zelf niet snapt is dat als Nederland als ENIGE land softdrugs legaliseert er een vaccuum onstaat aan criminele activiteiten in ons kikkerlandje, in die zin werkt het gedoogbeleid dus veel meer criminaliteit in de hand dan we hier kunnen aanpakken...en dus gedoogt men het dan maar..Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:48 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Echt hoor.. Vooruit dan maar:
Als het verboden is krijg je meer straathandel (ipv de samenwerking die de politie en de coffeeshops nu genieten). Straathandel gaat vaak gepaard met harddrugs en andere handelswaar. Je zal dezelfde taferelen zien als nu in de harddrugs aanwezig zijn, maar omdat softdrugs (over de hele aardkloot) door enorm veel mensen gebruikt wordt ga je die mensen criminaliseren. Je zal geen belasting ontvangen en je geeft de criminele wereld een gans met gouden eieren, want net als met de drooglegging in Amerika en de war on drugs, gaat het gebruik omhoog, en de inkomsten en invloed van criminelen omhoog. Dit is in de geschiedenis al meerdere malen gebleken. Daarbij gaan die criminelen zich met het verdiende geld organiseren. Mensenhandel, wapenhandel, en geavanceerde ondergrondse netwerken. Hierbij zullen veel mensen slachtoffer worden, en het bestrijden hiervan kost de staat enorm veel geld. En dat alles om een plantje te bestrijden waarvan de werking in alle toonaarden minder maatschappelijke schade oplevert dan het maatschappelijk geaccepteerde alcohol. Criminelen zitten ook helemaal niet te wachten op legalisatie, die willen hun gans met gouden eieren, en geen gelegaliseerd en gereguleerd proces.
Dit is even kort en bondig omdat k geen tijd heb om verder antwoord te geven, maar als je dit niet snapt is denk ik verdere uitleg ook totaal overbodig.
quote:Ik heb zelf ook in de bijstand gezeten vriend, en nadat mijn bedrijf niet goed liep na 20 jaar hard werken ook nog 3 jaar in de schuldsanering mogen vertoeven...dus lul niet over bloemetjes..Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:59 schreef B-FliP het volgende:
[..]
http://frontpage.fok.nl/c(...)erken-werklozen.html
En de reacties die eronder staan graag ook even doornemen.. Maar omdat in jouw wereldje kennelijk alles naar bloemetjes ruikt zal je er niets van aannemen. Wacht maar totdat je zelf in een moeilijke categorie terecht komt en dan hoop ik dat je je eigen posts nog kan herinneren.
quote:Nee.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 16:56 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Googelen kun je zelf ook, daar is al zoveel over gezegd, dus niks makkelijk afgeven...je weet donders goed wat ik daarmee bedoel..
quote:Leuk hoor, maar de cijfers zijn dat in ons land ongeveer 1 miljoen mensen welleens een jointje opsteken. Dat noem jij niet veel?Op vrijdag 10 februari 2012 @ 17:04 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Wat je zelf niet snapt is dat als Nederland als ENIGE land softdrugs legaliseert er een vaccuum onstaat aan criminele activiteiten in ons kikkerlandje, in die zin werkt het gedoogbeleid dus veel meer criminaliteit in de hand dan we hier kunnen aanpakken...en dus gedoogt men het dan maar..
Bovendien is straathandel in het geheel niet lucratief in tegenstelling tot een coffeeshop die miljoenen omzet per jaar...helemaal als er zware straffen tegenover staan...en zo geliefd zijn softdrugs nu ook weer niet in ons land, slechts een klein percentage van de autochtone bevolking is regelmatig gebruiker, het zijn voornamelijk de drugstoeristen die zorgen voor de grote omzetten in de grootstedelijke coffeeshops....dus in die zin gaat de vergelijking met de drooglegging niet op, omdat drank iets is wat veel meer mensen consumeren, net als tabak...
quote:Een miljoen die weleens een jointje opsteekt of heeft meegerookt zijn nog geen regelmatige gebruikers...dat geldt echt meer voor tabak en alcohol...Op vrijdag 10 februari 2012 @ 17:14 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Leuk hoor, maar de cijfers zijn dat in ons land ongeveer 1 miljoen mensen welleens een jointje opsteken. Dat noem jij niet veel?
Bovendien onderschat je straathandel enorm. In elk land, ook in Amerika zitten er enorm veel mensen in de gevangenis om softdrugs gerelateerde zaken. Denk je nou echt dat het gefragmenteerd minder oplevert dan een shop?
En wat ik al aangaf is dat de rest van de wereld aan het bijdraaien is en er waarschijnlijk op korte termijn een Europeesche oplossing mogelijk is. Frankrijk is bij aan het draaien (zeker met al het drugsgerelateerde geweld en de financiele malaise), Duitsland is erg openminded, en zelfs in Polen en in andere landen zijn ze openlijk over de hypocrisie van het verbod aan het praten. Zelfs conservatieve rechters in de USA prijzen Nederland voor het aantonen dat wiet gedogen het gebruik en de criminaliteit juist af laat nemen. Het legaliseren en reguleren zou dat alleen nog maar ten goede komen, en zou de criminele wereld buiten spel zetten.
quote:Ik kijk naar de realiteit zoals die te zien is in de landen waar er een verbod heerst. Dat jij niet wenst te kijken naar de maatschappelijk en financiele gevolgen van een verbod en een zero-tolerance beleid is jouw keuze.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 17:25 schreef Adje36 het volgende:
[..]
Een miljoen die weleens een jointje opsteekt of heeft meegerookt zijn nog geen regelmatige gebruikers...dat geldt echt meer voor tabak en alcohol...
En natuurlijk als je alles gaat gedogen is er inder criminaliteit, omdat het dan simpelweg niet meer verboden is!
Dat geldt ook voor wapens, als je wapenbezit gedoogt en moord en doodslag gedoogt zal er ook minder criminaliteit zijn, maar wél meer doden, gewonden en geweldadigheid..
Wat veel mensen vergeten is de aantrekkingskracht op buitenlandse drugsdealers/criminele organisaties van het gedoogbeleid, dit bestaat op paier niet want het is gedoogd...tja zo lust ik er nog wel een paar..
Wat niet wegneemt dat er veel liquidaties zijn in het drugsmilieu, veel buitenlandse verslaafden hier naartoe komen en veel jongeren in aanraking komen met softdrugs, iets waar volldig aan voorbij wordt gegaan zolang iets als gedoogd te boek staat...maar goed..
quote:Ik spreek juist over eigen ervaring en ervaringen uit mijn omgeving, maar whatever als jij graag een blowtje rookt moet je dat vooral doen..leven en laten levenOp vrijdag 10 februari 2012 @ 17:11 schreef Avatar_ het volgende:
[..]
Jij hebt een vooroordeel over het gebruik van softdrugs en daar uit beargumenteer jij (dus niet met open geest). Het komt iig bij mij schijnheilig over en je weet donders goed dat een teevreden blower is in principe geen lastig persoon en van de alcoholisten hebben we als maatschappij alleen maatr last van!
