Nieuws
PvdA: gekozen burgemeester tot 2010 uitstellen
De PvdA in de Eerste Kamer vindt dat de gekozen burgemeester pas in 2010 moet worden ingevoerd. Dat zei fractievoorzitter Han Noten vandaag in het tv-programma Buitenhof. Indien het plan niet wordt uitgesteld dan dreigt de senaatsfractie van de PvdA tegen het wijzigen van de grondwet te stemmen.In de grondwetswijziging wordt geregeld dat de burgemeester niet meer door de Kroon wordt benoemd. Deze wijziging is noodzakelijk om uiteindelijk het wetsvoorstel voor de gekozen burgemeester in te dienen. Tweederde van de 75 leden van de Eerste Kamer moeten instemmen met de wijziging. De PvdA heeft 19 zetels in de senaat.
Noten vindt dat het tempo van het invoeren van de gekozen burgemeester te hoog is. De verkiezingen moeten in maart 2006 plaatsvinden, de definitieve besluitvorming wordt pas in de loop van het jaar verwacht. Het zou teveel druk leggen op de lokale besturen die de verkiezingen moeten organiseren. Daarnaast vindt Noten dat de taken van de burgemeester 'worden uitgehold' en dat de rol 'nog niet helemaal duidelijk' is.
D66-minister Laurens Jan Brinkhorst noemde het standpunt van Noten 'enorm schijnheilig'. Hij betichtte de PvdA van 'regentschap'. Overigens lijken ook bij de regeringspartijen niet alle neuzen dezelfde richting op te staan. VVD-aanvoerder Jozias van Aartsen zei gisteren dat hij de voorstellen van minister De Graaf niet ver genoeg vindt gaan. Tegelijkertijd hield VVD-coryfee Hans Wiegel een pleidooi om alles bij het oude te laten.
Ik heb zo'n vermoeden dat hij nu anders kijkt...
Maar de PvdA speelt gewoon een vies machtsspelletje. Het zijn een stel kontendraaiers die elke week van standpunt veranderen om een niet al te groot onderwerp als de gekozen burgemeester. Wouter Bos zou zelfs opstappen als leider als z'n fractie voor de gekozen burgemeester zou stemmen. Compleet bezopen.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De gemeenteraad heeft nou eenmaal meer verstand van zaken, daarom zijn het ook volksvertegenwoordigers: wij hoeven ons niet met alle details bezig te houden, da's hun zaak foto
Prima in ieder geval dat de PvdA zich niks van D66's geloofsbelijdenis aantrekt en straks tegenstemt.
D66, PVDA en CDA gezeik fotofoto
Hans Wiegel begint eigen partij: fotofotofoto
Politieke partijen: wij weten wel wat goed voor jullie is.
Burgers: natuurlijk, dat bewijzen jullie al jarenlang & keer op keer. Ga vooral je gang.
Nederland is een van de weinige landen in het westen waar de bevolking anno 2005 nog minder te vertellen heeft dan in de 19e eeuw.
Ik hoop dat D66 de bestuurlijke vernieuwing er door krijgt. Het zal hard nodig zijn om de politieke maffia op te schonen.
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat snap ik niet. Volgens mij wordt er al jáááááren gesteggeld over het gekozen burgemeesterschap en ik begrijp níet wat daar tegen is. Wát nou "te snel"???? Wáár is men nou eigenlijk báng voor als er 'n gekozen burgemeester komt?? Kan iemand mij dat nou 's háárfijn uitleggen???
Vind 't ook ábsoluut kleuter-gedrag dat de senaatsfractie van de PVDA (een partij die ik bést hoog heb zitten!!) dreigt tegen het wijzigen van de grondwet te stemmen.
en helemaal on topic. van mij mag de burgemeester wel worden gekozen maar niet in het halfslachtige compromie wat er nu ligt, doe het dan gelijk goed.
maar of je het gevondene waardeeert?
Je moet er toch niet aan denken dat de PvdA in de regering komt en er moeten ECHT belissingen genomen worden. foto
En over clownsfiguren: nofi, maar de LPF-aanhang stapt nu massaal over op Wilders, die minstens even populistisch als Fortuyn is en dingen belooft waarvan hij weet/zou moeten weten dat hij ze echt nooit waar kan maken...
Eigenlijk zijn tegenstanders dus gewoon anti-democratisch en liegen ze het volk voor dat er zo clowns aan de macht komen terwijl je idd gewoon eisen aan kandidaten kunt stellen.
De weerzin bij de grote partijen zal daarom wel komen omdat ze alledrie veel burgemeestersposten te verliezen hebben aan kandidaten van kleinere partijen.
Tijd dat de 3 grote partijen een toontje lager gaan zingen.
Go D66!
PVDA foto VVD foto CDA foto
In chronolische volgorde;
1.Onzin, tegen een gekozen burgemeester zijn is net zo min anti-democratisch als het afwijzen van het referendum. Het gaat erom hoe je de democratie inricht, en ik kan me voorstellen dat voor een hoop mensen
'' The Gouvernator " van LA een voorbeeld is van hoe het niet moet.
2.Dat de nederlandse burgers slaafs achter de overheid aanhuppelen is zo mogelijk nog belachelijker. Volgens mij wordt er nergens ter wereld zoveel op de overheid gekankerd en genieten de mensen zo als ze de gevestigde orde onderuit kunnen halen. Tegenwoordig is het eerder zo dat politici achter de media en de populaire opinie aanlopen.
3.Misschien lijkt het alsof we minder te vertellen hebben dan vroeger maar ik denk eerder dat we zelf de verantwoordelijkheid voor een hoop zaken bij de overheid hebben neergelegd. Als je dat bedoelt heb je wel een punt.
4.Sorry, bij maffia denk ik toch eerder aan Berlusconi dan aan JP. Ook zie ik niet in wat het kunnen kiezen van meer poppetjes voor zuiverende werking zal hebben.
We zitten nog niet echt op één lijn heb ik het idee. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat je mij nog wel eens zal vertellen wat goed voor me is.
Die Wiegel toch foto
Je voorbeeld mbt A.Schwarzenegger is wel een heel slecht gekozen voorbeeld. Deze wordt momenteel door vriend en vijand gerespecteerd in Californie, en is ongekend populair.
Maar jij zult vast beter weten wat 'democratie' inhoud...Nee hoor. Jou reactie en die van anderen op deze pagina bewijst maar weer eens dat met name aan de linkerkant van het politieke spectrum men doodsbang is voor daadwerkelijke democratie, nl. 'stem voor het volk'.Zekers. Alleen maar kankeren en verwachten dat de overheid alles oplost.
Eigen verantwoordelijkheid is belangrijk. Het rechtstreeks kiezen van de burgemeester draagt zeker bij aan die verantwoordelijkheid, en verminderd de afstand tussen volk en bestuurders. Dat lijkt me duidelijk. Iemand die niet bevalt kan weg gestuurd worden.Ik denk het niet. Uit jou reactie spreekt namelijk dat je het huidige systeem wel ok vind. Dan zijn we gauw uitgepraat.
Ahmadinejad, leader of Iran
Dus dan krijgen we burgemeestersverkiezingen. We hebben persoon A. en persoon B.
Wat kan niet:
A. wil meer geld voor mensen met lage inkomens, want die hebben het erg moeilijk.
Ook B. heeft leuke plannen. Die rondweg moet er maar niet komen en het geld kan gestoken worden in sportclubs.
Beide zaken waar de burgemeester geen zier mee van doen heeft, de gemeenteraad bepaalt toch. Enige belofte in zulke richtingen kan nooit waargemaakt worden.
Het enige waar een burgemeester zich goed op zou kunnen profileren is zijn/haar samenbindende eigenschappen en leidersschapkwaliteiten. Maar dat verkoopt natuurlijk niet bij de mensen, waardoor alleen mensen die erg aardig gevonden worden en/of populair zijn de verkiezingen zullen winnen.
Daarnaast is het ook nog eens een volledig overbodig wetsvoorstel. In de praktijk wordt de burgemeester toch al gekozen door het volk. De gemeenteraad doet een aanbeveling en die aanbeveling wordt vrijwel altijd overgenomen door de Kroon. Ik denk dat de gemeenteraad, immers gekozen door het volk, beter in staat is een geschikt persoon te kiezen.
Invoering van de gekozen burgermeester zou ook de rollen van de gemeenteraad en de wethouders moeten veranderen. Dat is nu niet het geval. Wat heb je eraan een burgemeester te keizen, als de wethouders dan door de raad gekozen worden? Niets, want het college besluit met meerderheid van stemmen. Dus de wethouders kunnen de burgemeester gewoon overrulen.
En hoe zit het met andere democratische aspecten? Zo kiezen we dadelijk direct een burgemeester. Blijft die er dan voor 4 jaar zitten? Nu kan de gemeenteraad een burgemeester naar huis sturen. Dat kan dan niet meer (want hoe kan een gekozen burger door de gemeenteraad naar huis gestuurd worden?). En als die partijen (wethouders, burgemeester en raad) dan niet met elkaar kunnen samenwerken? Is er dan 4 jaar helemaal niets aan de hand? Of willen we dat de burger de raad kan ontbinden?? Lijkt me ook niet wenselijk.
Op al deze elementen (en nog meer) geeft het huidige voorstel geen enkel antwoord. Dit omdat het een gedrocht is geworden omdat het er doorheen MOET. Maar CDA (levert veruit de meeste wethouders b.v.) wil niet aan de macht van de wethouders komen. De VVD wil als liberale partij de macht bij het volk houden en wil niet aan de taken van de raad komen en gruweld dus van een gekozen burgemeester (ja dat is een paradox, maar de vertegenwoordiging in de raad is een betere afspiegeling van de wil van het volk dan een gekozen burgemeester ooit kan zijn).
Ik persoonlijk vind het idee van een gekozen burgemeester een goed stelsel, maar dan moet hij zelf zijn wethouders mee kunnen nemen. Tevens moeten dat de taken van de raad grondig herzien worden. Nu is daar reeds een begin mee gemaakt in de dualisering, maar er zijn nog maar verdomt weinig gemeenten die dat al in de vingers hebben. Het stelt een heel andere eisen aan wethouders en raadsleden. Nu zitten er nog te veel van de "oude stempel" in. Deze haken af, maar daarvoor heb je nog wel een verkiezing of 2 nodig.
Ik vind het dus goedkoop sentiment om nu direct te stellen dat de PvdA tegen een gekozen burgemeester is en anti-democratisch zou zijn. Stelsel herzienigen als deze dienen zeer zorgvuldig te gebeuren. Je mag de balans tussen de machten niet te veel verstoren. Het is onzinnig om het nu maar door te duwen zodat D66 ten minste kan roepen dat ze IETS in dit kabinet gedaan hebben (want de rest krijgen ze al helemaal niet voor elkaar).
Ook het goedkope standpunt: "Kijk naar de landen om ons heen" is onzin. Die hebben een totaal ander stelsel. Dan moet je niet alleen de gekozen burgemeester overnemen, maar het totale stelsel (wat we waarschijnlijk niet willen... Het is niet voor niets dat b.v. in belgie het z'n bouwkundige puinhoop is).
Zo denk ik niet dat de meeste tegenstanders van de gekozen burgemeester, tegen de gekozen burgemeester op zich zijn (net zoals ik), maar wel tegen de gekozen burgemeester in zijn HUIDIGE vorm. Omdat dat een gedrocht is, want nooit kan werken en alleen voor jaren van bestuurlijke choas zal leiden. (waarna de echte tegenstanders zichzelf op de borst kunnen staan dat ze gelijk hebben... Terwijl dat onzin is)
Waarom moeten er altijd problemen bij worden gecreeërd, ze lossen net de problemen lekker op.
Die Wiegel toch
Waar lees jij dan dat hij niet van de VVD is ????
Hij wil als VVD er balkenende opvolgen als minister president, moeilijk he lezen....
Het merdendeel van het volk heeft geen kaas gegeten van het besturen van een land.
Daar gaat het seculiere karakter van Nederland.
Dombo's daar bij D66 en PVDA.
Eigenlijk, voor het eerst, ben ik het eens met iemand van de VVD. (Wiegel dus)
Verder heeft de burgermeester een beetje een 'niet-politieke' functie.
Zodra er hier berichten komen over het MO dan moet je mensen hier eens horen over de democratie daar, nouja het gebrek eraan.
Maar als je hier een burgemeester kunt kiezen doen ze niks anders dan klagen en zeuren over de domme burgers, wat een minachting. foto Waarom geef je die mensen uberhaupt nog stemrecht eigenlijk? Volgens mij kunnen we de beter ook weer een absolute monarchie beginnen. foto
De PvdA is immers niet gebonden aan coalitieafspraken...
Tegenstemmen dus!
(='.'=)
(")_(")
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
want straks hebben we allemaal van die clowns als burgemeester die een beetje met geld strooien en geen mensen die iets weten van gemeente bestuur en al die shit..
De kiezer mag het hoogste orgaan in Nederland om de vier jaar kiezen, namelijk de volksvertegenwoordiging in gemeente, provincie en rijk. Deze jongens en meisjes horen hun best te doen, en doen ze het niet dan is hun beurt na vier jaar op.
En wees nu eerlijk, wel eens naar een inspraakavond geweest in de gemeente over de inrichting van een speeltuin, wijk of dorpskern. In mijn optiek geen verheffende gebeurtenis. Dure PR betaald door de gemeente van ons geld en niet eens omdat de gemeente geen inspraak wil, maar iedereen wil toch wat anders. We zijn als mensen (kiezers) in dat soort gevallen net kleine kinderen, die ook op korte termijn kijken.
Laat de volksvertegenwoordigingen hun werk goed doen en de slimme oplettende en kritisch kiezer die we per slot van rekening zijn moet naar vier jaar maar afrekenen met de gekozenen en hoeft niet door middel van een slimme partijpolitieke verkiezingscampagne overgehaald te worden om een partij te kiezen.
Tegelijkertijd met het invoeren van de gekozen burgemeester perkt Den Haag de lokale macht echter in, dus de nieuwe burgemeesters zullen minder te vertellen hebben. De veiligheidsbeslissingen (zoals controle over het politie-apparaat) worden bv. naar Den Haag getrokken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken