Nieuws
Milieugroep vernielt veld genaardappelen
data:image/s3,"s3://crabby-images/1dd70/1dd7066f436f0bf1033d905d2f33e710d067e220" alt=""
Volgens 'Future World' dient zetmeelconcern Avebe zich te onthouden van ''gentech waanzin'' en moet het ophouden ''met voor God spelen''. Het veld behoort toe aan Avebe, het eerste bedrijf in Nederland dat proeven doet met transgene aardappelen.
Volgens een woordvoerder van Avebe kunnen genetisch gemanipuleerde aardappelen juist een aanzienlijke milieubesparing opleveren, omdat bij de teelt van die aardappelen veel minder chemicaliën nodig zijn. Avebe bezit nog zeven andere proefvelden in Groningen en Drenthe. Deze worden vanaf nu extra bewaakt.
In het verleden zijn vaker proefvelden met genetisch gemanipuleerde gewassen vernield. Onder meer door actiegroepen als de Ziedende Bintjes, De Razende Rooiers en Het Vurige Virus.
Op de radicale actiesite Indymedia staat meer info over de actie.
Nou....ik kots in iedergeval op links foto
Nou ik kots in ieder geval op jou foto
Maar goed, wat bezield die geitenwollensokken dragende boomknuffelende nep hippies om een veldje met aardappeltjes te vernielen. Ga slootje springen ofzo! Donder op!
Een milieu-actiegroepering die bestrijdingsmiddelen gebruiken op aardappelen die juist zijn ontwikkeld zodat er minder bestrijdingsmiddelen gebruikt hoeven worden.
Zijn de mensen nu echt zo achterlijk?
Tis echt vaak links die van die echte domme dingen doen foto
Blijkbaar tast al dat ulta biologisch gedoe hun minime hersentjes aan.
Hoe kun je als milieu-actiegroepering nou tegen aardappelen zijn die er juist voor zorgen dat er minder chemicalien gebruikt worden. foto
En alleen al het feit dat ze met hun bestrijdingsmiddelen daar ook de plaatselijke ecologie naar de klote helpen foto
Net zoals van die linkse helden die honderden nertzen loslaten in 1 gebied!
Deze nertzen overwelmen en verstikken daar de plaatselijke flora en fauna en sterven uiteindelijk waarschijnlijk een hongerdood.
Nee. Logica is niet aan die mensen besteed.
Al overleeft er slechts 1, dan is het plan al geslaagd.
Waarom zijn sommigen zo tegen gen-technologie.Eigenlijk is dat er al eeuwen.Monniken plachten vroeger d.m.v. kruisen en enten van diverse soorten planten, andere(lees betere) eigenschappen te geven.Ook dan wordt de gen samenstelling gewijzigd.Alleen kunnen we tegenwoordig meer gericht eigenschappen toevoegen danwel wegnemen.Ik begrijp de fobie van sommige groepen dan ook niet.
De manier waarop deze mensen van hun ongenoegen blijk geven is beneden alle peil en grenst wel degelijk aan terrorisme.
Hmm, kennelijk is aardappelveld niet van 'Future World', dus: afblijven.
Ik ben zelf geen voorstander van genetische manipulatie, om de zeer simpele reden dat de natuur zelf wel de veranderingen toepast op dat soort dingen als ze mogelijk zijn zonder verdere risico's. Er bestaat zoiets als het "natuurlijke verloop van dingen" en dat is er niet voor niets.
De kritiek van het "voor god spelen" is dus in mijn ogen wel degelijk terecht; de manier van kritiek geven op de werkzaamheden van Avebe door Future World is dat duidelijk niet.
Dit lijkt op een soort omgekeerde bio-teelt; mensen willen liever geen bespoten groenten en/of fruit (althans - bot gezegd - mensen die waarde aan hun gezondheid hechten), maar gaan toch wel snel zeuren als er een paar plekjes op bijvoorbeeld een krop sla zitten. Maar wat heb je liever: plekjes, chemicaliën of de onbekende gevolgen van genetische manipulatie? Ik ga toch nog altijd voor eigen teelt of onbespoten groenten en fruit. De plekjes neem ik er dan graag bij. foto
"Oh, you can't help that," said the Cat: "we're all mad here. I'm mad. You're mad."
on topic: Opknopen aan de hoogste eikenboom die eikels. Daarna zullen ze vast weer tot aarde komen.
doe ff normaal over links tuig, is wel een beetje jammer dat hier alles weer over een kam word heen geschoren! er word nu een idologie aangevallen terwijl de middelen misschien niet helemaal zo horen te zijn.
mijn tip: gen aardappel uitknijpen en de moes over verdonk gooien.
eco terrorisme word de nieuwe nederlandse manier foto
Die nertzen eten alles op wat los en vast zit omdat ze met zovelen zijn, dit is echt funnest voor de plaatselijke fauna, konijnen, vosjes, vogels etc etc, die zijn allemaal de pineut door de onbalans die ontstaat door de nertzen.
Waarom denk je dat er komplete uitzetprogramma's bestaan om dieren weer terug in de natuur te krijgen... juist, omdat je simpelweg een dier niet zomaar ergens uit kunt zetten, dit is allereerst slecht voor het dier zelf, en de dieren in de omgeving.
Maar laat dit niet je hele wereld doen instorten... slaap zacht }:O
fok! fotoboek
Maar ook zijn er andere manieren om minder chemicalien te gebruiken binnen de teelt. Door natuurlijkere manieren gebruiken om de gewassen tegen ziekten e.d. te beschermen.
Ik weet niet wat ik van die actie moet denken... ik vind het zeker niet goed dat men zo bezig is met gentech, maar enerzijds is het natuurlijk goed dat al die gentech spullen verdwijnen...maar het is ook weer niet goed om maar een beetje vanalles te vernielen... nou ja iig een beetje dubbel gevoel heb ik....
Aan de andere kant, oprotten met die tree-hugging klote hippies. Alsofg het verrnietigen van dat ene veldje enig nut heeft. foto
Het is trouwens een veld van Avebe ... dus geen arme boer hier aanwezig.
ik wil niet zegen dat ik voor genetise manipilatie ben maar dit lijk mij niet goed om te doen als je er ook niet voor bent.
Ik wil een snellere regeneratie van mijn wonden , en twee extra armen onder mijn huidige...
Waarom niet...??
Oh, ja: als je met geweld en intimidatie een minderheidsstandpunt wilt opdringen aan de maatschappij spreek je over terrorisme.
En DAT noemt zich een Millieu groep (eikels)
edit: typo
Ik ben persoonlijk niet tegen genetisch manipulatie, als het maar onder strikte voorwaarden en doordacht gebeurt en niet alleen om de poen.
En niet te vergeten een zeer dodelijke TBC-variant die tijdens een experiment was per ongeluk was ontstaan. Gelukkig binnen de muren gebleven, maar denk eens wat er gebeurd als men per ongeluk zoiets creeert, wat dus besmettelijk is en door de beveiliging heen komt....
We hebben een beetje kennis over gentech. We zijn net begonnen, wil jij nu al meteen alles in praktijk brengen? We weten amper wat nou precies nog meer gevaren kan zijn. Korte termijn kennen we nu wel, maar wat gebeurd er als men 100 jaar bezig mee is met het innemen van gentech voedsel e.d.?
En lijd het straks tot het bepalen van het uiterlijk van mensenkinderen? Gaan we straks streven naar de ubermensch? Dit geeft maar weer eens aan dat mensen mensen blijven al duizenden jaren en dat we alleen maar willen manipuleren, naar ons hand zetten, etc. En dat we dus geen haar beter zijn dan Hitler, e.a. Nee de maatschappij spreekt over terrorisme. Het is echte een vraag wie nou gelijk heeft. Daarnaast hoeft het geen minderheidsstandpunt te zijn, want er staan vele mensen kritisch tegenover genetisch manipulatie. Zeker wat voedsel betreft.
Is het wel terecht als de meerderheid het standpunt heeft?
Maar wellicht was het een stof die wel de planten dood maar niet zeer schadelijk is of minder schadelijk dan wat die gentech gewassen kan aanrichten?
Enerzijds zitten die domme consumenten op tv te kijken naar hoe het er aan toe gaat in afrika e.d. en zeggen 'ah zielig', maar anderszijds zitten ze gezellig ondertussen een stukje chocolade te eten of koffie te drinken, terwijl ze dus niet weten dat die afrikaan op tv daar dus voor word gebruikt/misbruikt etc.
Diefstal wordt toch ook als diefstal bestempeld?
En moord als moord?
Waarom zou milieu-terrorisme geen terrorisme mogen heten? Van mij mogen ze per direct naar Guantánamo Bay worden gedeporteerd.
Zelfs al ben je het ergens niet mee eens, en ik ben ook geen voorstander van gentechnologie, dan nog heb je dat via wettelijk toegestane methoden op te lossen!
Het is zowiezo niet van hun dus afblijven!
Juist door onderzoek kan je uitzoeken of er wel of geen schadelijke effecten aan gen voedsel liggen.
Als wetenschapper moet je de ethiek in de gaten houden.
Maar als je door wetenschap en gen voedsel mais ofzo in de Sahara kan verbouwen is dat iets goeds. Dat kan namelijk een groot voedsel probleem verhelpen. Dus gen voedsel is niet per definitie slecht. Maar ja daar denken dat soort TERRORISTEN niet aan.
Het was een geplande, gegroepeerde, van tevoren beraamde actie: in het kort is dat dus gewoon terrorisme.
En ik zou heel graag weten wat voor chemische stof ze gebruikt hebben. Want echt middelen om onkruid te verdelgen enzo zijn HEEL schadelijk over het algemeen. Als blijkt dat erg giftige en schadelijk voor het milieu stoffen gebruikt zijn moet dat flink aan de grote klok gehangen worden.
Zodat de meerderheid van de bevolking kan zien hoe erg dat soort groeperingen zijn en dat zij het zijn die meer van het milieu stuk maken.
Bwah, ik walg van dat soort groepen.
PS Dit is niet op jouw persoonlijk bedoeld. foto
- Gemanipuleerd gewas heeft dan alsnog evenveel of zelfs meer bestrijdingsmiddelen nodig
- De insekten zijn omdat ze sterker worden in veel grotere getalen aanwezig
- De andere natuur gaat kapot door de overvloed van die insekten.
Voor onze gezondheid zal het eten van de producten niet zoveel gevaarlijker zijn, maar als je het verstoorde biologische evenwicht nog meer gaat verstoren kan het eventueel zelfs uitlopen op een wereldwijde milieuramp.
Ongedierte kan gemakkelijk bestreden worden met andere methoden dan gif, 't is alleen wat duurder. Je moet natuurlijke vijanden loslaten in het gebied, wat meer gewassen door elkaar zetten en dan regelt de natuur het zelf wel.
Hiermee praat ik de actie niet goed, het bespuiten met gif vind ik ook niet kunnen natuurlijk, maar wat ik ook niet goed vind is dat ze er buiten mee experimenteren. Test dat spul maar gewoon in een gesloten eco-systeem en kijk of het goed blijft gaan voordat je het buiten zet. Dat hebben ze niet gedaan want zo lang bestaan ze nog niet.
EDIT: Ik word trouwens ziek van al die rechtse lulletjes hier, niet dat ik extreem links ben ofzo, maar hoor ze eens braag zeggen dat we de arme landen ermee kunnen helpen e.d., net alsof ze dat wat interesseert. Als het je echt wat interesseert dan had je allang begrepen dat het niet de ongedierte is die de arme landen nekt, maar de droogte. Dat er insektenplagen zijn komt ook door de droogte. Dit produkt doet dus nauwelijks wat voor de armen. Als het nou een gewas is wat nu minder vocht nodig heeft ok.
Add one and they will all turn into devils.
Rare jongens die actievoerders...
Als er ergens een gebouw moet komen moet de natuur maar weg. Waarom?
Geen idee, hebben wij het recht wel? Daarnaast staan er vaak nog tig keer zoveel gebouwen nog gewoon leeg, maar men gaat wel extra bouwen...
Ik ben van mening dat je leven gewoon niet mag toe-eigenen. En gentech gaat nog tig keer zover. Gewoon leven veranderen naar de wensen van de mens. Dat gaat gewoon te ver. Tegen ander leven moet je gewoon zo respectvol mogelijk leven.
Perfect leven hoef je niet aan te passen. Wij als mens moeten ons gedrag gewoon zelf aanpassen, want dan is er geen gentech nodig voor onze groeiende behoeften enzo. Ja ok, dat kan men vergelijken, maar zowieso ben ik tegen.
Maar het is onlogisch als je gentech gewassen na een kortetermijnstest op de markt brengt, terwijl je lange termijn nog niet weet. En dat is niet in een paar jaar te testen. Daarnaast weten wij ook nog maar net wat er van af. tuurlijk, maar dat doet men nooit. Tuurlijk is dat slecht. In de sahara is geen verbouwing mogelijk of iig niet zo... dus dan weet je dat het daar niet hoort. Welk voedselprobleem? Nee terrorisme is het niet. Gewoon vandalisme. Geplande vandalisme. Als ik morgen voorbereidingen tref om een bushokje kapot te maken, omdat ik de kleur niet mooi vind. Ben ik dan een terrorist? Ik ga dan gewoon als vandalist de bak in.
Als je als persoon dus een doel wilt bereiken, waarbij je (on)schuldigen treft (door aanslagen e.d.) om de mening van de doelgroep te veranderen, dan lijkt me dat terrorisme. Deze personen staan echt niet gelijk aan osama bin laden. Soms is er een offer nodig ter bereiking van een doel. Dat zal het voor hun dan wel zijn geweest.
Het zijn meer de machtbeluste dictators en rebellen in die landen die het zo erg maken.
Als die net zo veel geld en inspanning zouden leveren aan het verbeteren van de grond en gewassen.
Dan zou er helemaal geen hongersnood meer zijn.
Maar aan de andere kant vind ik ook weer dat ze z'n test veld niet in de openlucht moeten plaatsen. Je weet niet wat het voor effect heeft op het ecosysteem maar het staat wel gewoon in de open lucht. Ben ook geen voorstander van gentechvoedsel gewoon omdat we nog veel te wenig ervan af weten.
Je loop ook nog is de kans om andere gewassen er mee te besmetten. In Amerika zijn velden met niet-gentechgraan besmet geraakt met gentechgraan van velden een aantal kilometer verder op.
En het is idd gelul dat genetische manipulatie voedselprobleem kan oplossen want dat kan al jaren. Net zoals z'n beetje elk milieuprobleem kan worden opgelost alleen de wil ontbreekt want dat is slecht voor de economie of paar rijke mensen.
Dus enerzijds intereseren ze zich maar anderszijds zoeken ze niet wat ze er tegen kunnen doen. Hypocriet dus, en daarom is de consument dom, want ze kijken selectief. Dat is alleen maar een logische constatering.
Een bewuste consument is iig minder erg dan een onbewuste consument. Welke vrije keuze hebben wij? We hebben leerplicht, dienstplicht (niet een actieve), moeten belastingbetalen, gegevens afstaan aan de regering etc.
Welke vrijheid? De maatschappij is alleen maar een groep welke kunstmatig is. Zeer kunstmatig. Wat niet weet wat niet deert is wat men in stand houd. Betrokkenheid hoort er te zijn. Bewustheid. Dat word nu door de maatschappij alleen maar weggehouden. Geweld is gewoon macht uitoefenen. Dat gebeurd door die groep die dat veld vernielde, maar ook door de regering. Het is maar een persoonlijk perspectief welke groep je meer waardeert dan de andere. Momenteel vind ik de regering niet zo amusant. En ja dan word ik actief binnen een partij om wat verandering te brengen, maar dat lukt nog niet zo. Geduld is nodig denk ik foto
Wel leuk dat zij avebe voor godspelers uit maken terwijl zij zelf niets anders doen.
Want ik heb er nog geen rechter een uitspraak over horen doen, maar zij spelen wel voor eigenrechter. Ten eerste is dit van avebe, niet een 1 of andere aardappelboer. Ik zie geen weerstand van de bevolking, maar gewoon vandalistisch gedrag van een groepje mensen die zich zelf god achten en boven de wet denken te staan. Als de bevolking weerstand biedt dient er een referendum te komen in deze democratie. Niets meer en niets minder. Hierna kan er een uitspraak komen en wordt dit wettelijk geregeld. In een democratie dient men zich te schikken naar de meerderheid.
De wereldhonger gaat het ook niet oplossen. Daarvoor zijn de granen en de bijbehorende bestrijdingsmiddelen te duur. Want deze supergewassen hebben natuurlijk ook een leuke prijs. Het zaad zul je trouwens elk jaar opnieuw moeten kopen, want zelf bestuiven en zelf zaden maken is er niet meer bij.
Het probleem is dat ondanks alle nadelen er toch zo in het openbaar met wordt geexperimenteerd. Laat ze eerst eens een jaar of dertig in een gesloten climaat uitzoeken wat de echte effecten zijn. Maar houdt het spul a.u.b. uit de vrije natuur. Vandaar dat er voor veel groepen geen andere mogelijkheid blijft om de velden te vernietigen.
Ter info, Green Peace is niet tegen genetische manipulatie, in tegenstelling tot deze groepering. Green Peace wil echter dat eerst de risico's voldoende worden geevalueerd en dat het volk eerst wordt geinformeerd. Genetische manipulatie is niet persee slecht. De manier waarop er echter nu mee wordt omgesprongen is uitermate beangstigend.
Het fokken van dieren is ook een vorm van genetische manupilatie, 2 mensen die een kind krijgen ook. Sterker nog de gehele evolutie is gebaseerd op het doorgeven van bepaalde voordelige genen, zijn ze daar ook alemaal tegen? Is de natuur ook mileu-onvriendelijk?
Mijn doel is rijk worden. Mag ik nu zo maar een bank beroven??
Dat vind ik een mooi offer van die bank en dan bereik ik mijn doel.
Hoe denk je dat de tweede wereld oorlog is begonnen? Precies met dat soort opmerkingen. Engeland en Frankrijk vonden dat Sudeten land en Oostenrijk wel geofferd konden worden zodat Duitsland koest bleef.
We weten allemaal waartoe dat geleid heeft.
Dus die opmerking van dat een offer geoorloofd is vind ik dus echt DOM en onnadenkend.
And that´s all I have to say
Je kunt niet over een foute en een goede mening spreken. Alleen van een andere mening. Wie ben jij om te bepalen wat ik wel en niet mag vinden? Je leeft nog in de jaren 80 waar alles wat afweek van de politiek-correcte eenheidsworst fout genoemd werd. De mensen die over rechtvaardigheid spreken zijn de gevaarlijkste omdat zij menen dat hun mening ethisch beter is. In elke oorlog worden mensen in naam van rechtvaardigheid gedood.
Er zijn al genoeg gevolgen bekend. Zie ergens een stuk terug, daar geef ik wat voorbeelden van gebeurtenissen. www.gentechvrij.nl staat ook nog wel wat. Genetische manipulatie is heel anders hoor. Bij fokken (wat ik ook niet goedkeur) gaat het om gebruik van bouwstenen die aanwezig zijn, bij genetische manipulatie halen ze stenen uit andere situaties die ze er dan inplanten.
Dus straks krijgen we lichtgevende zonnebloemen ofzo, dat lijkt me niet echt een situatie die je in de natuur snel tegenkomt.
Wat hier bezwaar bij is, is dat de mens het doet om zijn omgeving naar zichzelf in te richten. Waarom? Nou omdat de mens zichzelf overal boven vind staan. Dat is geen goede gedachten. Dat is te zien aan de gebeurtenissen in de eeuwen waarin wij al bestaan.
Zie www.google.nl en je vind wel wat voorbeelden van mislukkingen van gentech.
Wat zijn de natuurlijke virussen eigenlijk? SARS is door toedoen van de mens volgens mij gekomen. Niet in de laboratoria maar door het handelen van de mens. Maar dat zijn natuurlijke ontwikkelingen. Als er iets ontstaat waardoor de mens dood gaat, dan gaan we dood. Simpel toch. Zo werkt de natuur. Iets wat niet nuttig meer is, dat gaat weg. Aangezien er steeds meer virussen komen gaat de mens binnenkort ook vast wel wat meemaken (SARS e.d. ).
Maar de natuur hoort dit te regelen. De mens niet. Perfectie heb ik al bereikt (door gewoon een leven te zijn). Ik hoef nergens naar te streven. Alleen naar voortplanting. Maar dat betekent niet perse naar perfectie enzo, want dat is het al. Dan blijft terrorisme gewoon zeer subjectief.
Ik zie geen problemen met gentech. Er worden allerlei paralellen getrokken met "ubermensch" en lichtgevende zonnebloemen. Nou, dat zegt eerder wat over iemand die de parallel trekt als over de wetenschapper. Wie noemt het immers het eerst? Ik denk dat wetenschappers OOK een moraal hebben. Zij weten heus wel wat het verschil is tussen manipulatie van een aardappel of van een mens. Alleen zo freaky protester denkt aan zo'n parallel.
Doe asjeblieft niet zo zielig voor aardappels. Nooit stamppot gehad? Tuurlijk staat de mens er boven. Net zoals wij over zoveel chemische processen beschikken. De mens manipuleert de natuur CONSTANT. Dat plastic van je keyboard? Manipulatie van moneculen!! Redt de keyboards!
Weet je, de natuur is overleven en dan killen wij andere organismen. Maar die andere organismen killen ons zonder nadenken als zij daar behoefte aan hebben. Ik denk aan virussen, haaien e.d. Survival heet dat.
En last but not least: IK maak wel uit wat ik eet en niemand, NIEMAND beslist dat voor mij. Als parlement zegt dat het ok is, is het ok, comprendo? Ik heb geen medelij met die vuile vernielers en hoop dat ze rotten in de cel. Ik betaal het telefoontje naar de Mobiele Eenheid als het nodig is.
En als je kijkt hebben mensen met macht/invloed/rijkdom meestal verdomd slecht moraal als je het mij vraagt. ZIjn geen lullige bedrijfjes die dit ontwikkelen maar bedrijven die meer geld in omloop hebben dan het BNP van de meeste landen. 200 grootste bedrijven op de wereld hebben een grotere omzet dan alle landen bij elkaar, op de 7 rijkste na ongeveer. Nee, met zulke belangen ga je niet over lijken (bij wijze van) doen landen ook nooit he.
En organismen killen ons zonder nadenken. dat nadenken is nou net wat ons zo anders maakt dan dieren.
En de uitspraak 'als het parlement zegt dat het goed is dan is het zo' is wel de meeste domme opmerking die ik in tijden voorbij heb zien komen.
Het moet maar eens afgelopen zijn met die linkse activisten die buiten de wet denken te staan.
Als je het ergens niet mee eens bent dan ga je maar demonstreren.
Dat is tenminste een legaal middel.
Maar vandalisme is de foute manier om zulk soort dingen tegen te gaan. Naast dat het gewoon niet mag, krijg je er ook geen sympathie mee.
Echter, gen-technologie is erg gevaarlijk voor de wereld. Het zou mooie gevolgen kunnen hebben, maar een rampscenario ligt meer voor de hand. Dit is daarentegen niet de manier om gen-technologie tegen te gaan. In plaats van woorden geweld gebruiken is een zwaktebod.
PErfecte actie.
Denk niet dat jullie beseffen wat deze aardappels inhouden.
Misschien eerst wat meer weten over manipulatie voordat er weer gewezen wordt naar links of rechts.
Wijs gewon vooruit, naar de regering.
Die toestaat dat wij dit soort dingen in ons strot geduwd krijgen.
Onwetendheid viert hier weer hoogtij...
Sinds de uitvinding van de verzorgingsstaat kan bijna iedereen overleven, hoe onaangepast ook. Een ernstige ziekte of lichamelijke kwalen vormen geen belemmering meer voor mensen om nageslacht te krijgen. Dit is het einde van de natuurlijke evolutie waar alleen de sterken en slimmen overleefden. Nadelige genetische mutaties sterven niet meer uit maar worden doorgegeven aan de kinderen. Met andere woorden: de genenpoel van de mens wordt steeds verder vervuild met weeffoutjes. Als we zelf niet gaan sleutelen aan onze genen zullen de mensen steeds zwakker worden.
Ook de vraag in hoeverre medicatie natuurlijk is kan een vraag zijn. Dieren nemen in de natuur ook bepaalde middeltjes tegen kwalen. Maar ziekte hoort bij het leven.
Of ik medicijnen neem? Ik zoek alles zelf in alternatieve dingen vooral. Natuurmedicatie. Chemische medicatie hoeft voor mij niet. Paracetamolletjes enzo neem ik niet. En als ik lig dood te gaan weet ik niet hoe ik dan reageer.
[quote[ Hoe kom je daar bij? Dit zijn allemaal op gebakken lucht gebaseerde onzinverhalen. Zullen we het over feiten hebben?[/quote]
huh? Feiten? Nee ik zie het gebeuren. Dat is ook wat ik zeg. Of wat ik denk dat gebeurd ook gebeurd dat is nog te zien. Je moet iig niet denken dat de mens onaantasbaar is nu. Een spaans griepje en er sterven weer miljoenen mensen... hoewel ik die niet zo snel zie komen, weet je het maar nooit. Ook met terrorisme dreiging en dan vooral bio-chemische aanvallen zou het kunnen gebeuren dat er natuurlijk wat los komt in deze wereld. Hier heb je zeker gelijk in. De mens word zwakker ja. De mens is nooit echt sterk geweest. Het heeft alleen de mogelijkheid gekregen zich sterk voor te doen.
Maar als de mens uit aan het sterven is, dan moet dat dan maar. Genetische modifcatie hoeft niet goed uit te pakken voor de mens als men dat doet.
b) Wij zijn dominant over dieren. Dat zei ik ook. Dat gebruiken wij elke dag, wat is daar zo erg aan, als je dat met beleid en gezond verstand doet? Het punt is dat je mag experimenteren met dit soort dingen, zolang je het dus maar voorzichtig doet en met beleid.
c) Parlement wil zeggen dat IEDEREEN vertegenwoordigd is, niet alleen zo'n dom groepje die wel even uitmaakt hoe de wereld in elkaar steekt. Parlement maakt de wet en als jij je daar niet aan houdt, heb je volgens mij een probleem. Je krijgt VOORAF de kans te stemmen en invloed uit te oefenen op het parlement. Als het parlement beslist, heb je je daaraan te houden. Dan bedoel ik met name die actiegroepen. Anders meppe.
Het punt is juist een gezonde discussie in het parlement. Maar dat wordt door deze freaks totaal vern**kt.
aan techxp, discussiëren met jou is als trombone spelen in een telefooncel, dat gaat niet.
Je neemt alles dat in jouw straatje past aan als een feit, onderbouwing is niet nodig.
Verder probeer je recht te lullen wat krom is, omdat het niet in jouw straatje past. De wetenschappers zijn de grote boe man, maar het gif dat gebruikt wordt is ineens niet schadelijk.
volgens mij vind jij jezelf een hele vent als je in de spiegel kijkt fotofoto
Jij bepaalt voor het gemak maar even dat de consument dom is, waardoor jij doet voorkomen of jij gelijk hebt. Je kan wel zien wat jij verbouwt en oogst, drogredeneringen. Dit zie je wel vaker terug bij milieu- en dierenactivistjes.
Maak je tegenstander minderwaardig, dan kan je hem makkelijker schoppen. Wie deed dat ook alweer nog meer? Dit is EEN scenario, niet HET scenario. Oh vandaar dat de nerts overal uit gezet wordt?? Vijanden los laten, die weer geen natuurlijke vijanden hebben. Daar kunnen ze jou in australië nog wel het één en ander over vertellen. insectenplagen door de droogte???? mmm wil het nou net zijn dat je juist in natte gebieden insecten hebt. DIt is net zo'n kul argument dat je geeft wanneer er over nersten vrijlating gesproken wordt, 1 overlevende is genoeg om de actie succesvol te noemen omdat hij niet meer in een kooi woont. Reageer de volgende keer aub ook zo als er een paar doden door een bom van de amerikanen vallen, colleteral damage, wees dan eens niet zo hypocriet maar blijf dan ook eens bij jouw punt.
offer en doel, het handboek voor activisme is wel besteed aan jou. AFA redeneert ook zo. Nee inderdaad, het waren bruinhemden foto
Wanneer leren die mileu groepjes nou eens dat zij geen 14 meer zijn en de rest niet de grote boze wereld is, die alleen maar tegen is. Maar dat zij er onderdeel van zijn en alles gewoon volgens de regels moeten spelen, waarop onze maatschappij zijn bestaan heeft gebouwd en dat zijn zeker niet voor GOD mogen spelen. Zij staan nergens boven.
Hongersnood en milieuproblematiek los je niet op door geavanceerdere systemen te ontwikkelen die weer nieuwe, onvoorspelbare problemen zullen creëren. Hongersnood hoeft niet eens te bestaan, als wij het lef hebben om daadwerkelijk onze rijkdom en technieken te delen en in willen zien dat wij met onze grote bek in het rijke westen er een ontzettend potje van gemaakt hebben. foto
Milieu problemen ontstaan vooral als gevolg van korte termijn denken. Zo ontstaat bijvoorbeeld ook een milieuprobleem als je een gen-tech veld besproeit met zware bestrijdingsmiddelen. Milieu problemen ontstaan als de frustratie van een persoon als belangrijker wordt gezien dan het welzijn van de rest van de wereld. Milieu problemen ontstaan door de onverantwoordelijkheid van de mens in zijn omgeving omdat de moderne mens geneigd is te denken dat ze de natuur mogen gebruiken naar eigen goeddunken. De een denkt dat een of andere God de aarde heeft gecreëerd voor hun, de andere denkt dat ie de boel mag verzieken omdat ie nou eenmaal de sterkere species is. Beide argumenten met dezelfde strekking, beide argumenten die totale onzin zijn. Omdat dit een uiterst arbitraire aanname betreft die al vele malen desastreus gebleken is.
sane
Er is genoeg eten in de wereld om iedereen ruim van voedsel te kunnen voorzien.
Er is genoeg kennis om op zo'n beetje elke plek waar voedsel nodig is, voedsel te verbouwen, zonder dat dit met hyper moderne technieken moet.
Het meeste land is makkelijk te irrigeren, zo kan de techniek van "inpoldering" (for crying out loud) zelfs op plekken met een klimaat van de Sahara vruchtbaar land creëren. Kost een hoop poen, ok, maar wat zou dat als je daarmee de mensen in die landen zelfstandigheid kan geven?
Waarom mogen wij wel rijk zijn en anderen niet en als we dan alles hebben wat we willen en aanderen dat recht ontzeggen, waarom zeiken we dan zo ontzettend over ons leven en hoe moeilijk het is en hoe anderen dat voor ons verkloten en hoe goed we het allemaal zelf wel niet geregeld hebben. foto
Kom op zeg, dat ga ik dus echt niet serieus nemen.
sane
Er is geen enkele aanwijzing dat gentechnologie daarvoor absoluut nodig is. Vraag het maar eens op een discussie waar iemand van zo'n gentech bedrijf aanwezig is. Vraag ze: is er een onderzoek dat aangeeft dat gentechnologie beter, effectiever is dan andere methoden. Ik heb dat gedaan en ze KUNNEN HET NIET. Ik heb het geprobeerd. Wel frustrerend dat je de volgende keer dezelfde spreker weer dezelfde insinuaties ziet maken. Gewoon blijven hameren op dat aambeeld, als je het vaak genoeg zegt geloven mensen het.
Misschien heb je wel eens een Afrikaanse onderzoekster zien vertellen dat het wel zo is. Dat was 92% kans Dr. Florence Wambugu, op http://www.gmwatch.org/profile1.asp?PrId=131&page=W kun je zien dat haar eigen zoete-aardappelproject mislukt is. En wie haar opdrachtgever is... juist.
Het is wel makkelijker fondsen werven voor zo'n technologie die je kunt presenteren als wondermiddeltje -, dit tot verdriet van succesvolle projecten die ineens het geld zien opdrogen (zoals het ICIPE).
Lees over andere methoden die betere effecten opleveren op http://www.platformgentec(...)_mogelijkheden.shtml
Opvallend: de lobby probeert nu dus om de System of Rice Intensification methode te ontkrachten. Niet door bestaande bewijzen te onderzoeken, maar door zelf een slecht opgezette proef te doen, waarin dus die methode verkeerd wordt toegepast en dat dan de wereld in sturen als bewijs dat de methode onzin is.
http://www.i-sis.org.uk/RiceWars.php
Als je in dit wereldje bezig bent ontdek je al snel dat er een sterke lobby achter gentechnologie zit. Ze verspreiden geen kennis, maar de boodschap:wie tegen gentechnologie is, is ervoor dat mensen in de derde wereld sterven http://www.platformgentec(...)w3_schuldgeven.shtml
En het werkt, zie maar de reacties op dit forum. Griezelig!
Ook zeggen ze graag: gentechnologie is een vorm van biotechnologie, zoals kaas maken, en wijn- en broodgist. Dat doen we al eeuwen. Dus gentechnologie is veilig. Onzin natuurlijk. Maar hoeveel mensen hier geloven het?
Het gaat niet erom om gelijk te hebben. Als de mensen maar DENKEN dat je gelijk hebt. foto
'Volgens Avebe zouden de planten zijn besproeid met __een vernietigende stof__.'
FOK heeft meer kennis dan Indymedia, of ze hebben een beetje lopen populariseren..
Is een vernietigende stof hetzelfde als een bestrijdingsmiddel, en is dat een pesticide?
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken