Econoom Bas Jacobs (Erasmus Universiteit Rotterdam) heeft furieus gereageerd op uitspraken van minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA). De minister gaf deze week aan dat sleutelen aan de hypotheekrenteaftrek wat hem betreft taboe is, mede omdat het een lastenverzwaring zou zijn.
"Ik word doodmoe van dit soort geleuter van politici", aldus Jacobs vandaag in De Kijker Aan Zet (RTL Z). "Er is een enorme opgave in de overheidsfinanciën van bijna 30 miljard euro. Dan schiet het helemaal niet op als politici om de haverklap zeggen dat ze bepaalde maatregelen niet willen. Uiteindelijk zal er dan niets gebeuren."
De hoogleraar overheidsfinanciën maakt zich kwaad over het feit dat er veel geld rondgepompt wordt op de koopwoningenmarkt.
Jacobs: "Per jaar kost de fiscale behandeling van woningen netto ongeveer 15 miljard euro. Dan gaat het niet alleen om de hypotheekrenteaftrek, maar ook de gemiste belastinginkomsten omdat sparen in het eigen huis niet belast is, minus de overdrachtsbelasting en de fiscale bijtelling van het eigen huis. Ik vind het belachelijk dat wij een staatssubsidie hebben op eigen woningbezit."
De econoom beweert tevens dat de hypotheekrenteaftrek het eigen woningbezit niet bevordert en dat andere belastingen kunstmatig hoog zijn om de hypotheekrenteaftrek te kunnen financieren. Ook zou de aftrek vooral terecht komen bij hoge inkomens.
"Het is echt van de zotte dat één van de meest krankzinnige maatregelen van ons belastingsysteem nu als politiek taboe wordt voorzien door de minister van Financiën", aldus een boze Jacobs. Mede door de hypotheekrenteaftrek hebben Nederlanders de hoogste hypotheekschulden ter wereld.
Bekijk hier de volledige uitzending van De Kijker Aan Zet met economen Bas Jacobs en Mathijs Bouman.
Reacties op dit bericht
superworm (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 18:59
quote:Waarom?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:02
quote:Zeur toch niet op deze nobele rijkensubsidie!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef RechtseRukker het volgende:
ik ben er principieel niet tegen, maar als het echt waar is dat 7% van de huizenbezitters 50% van de HRA binnenharken, dan is er wel wat mis
quote:Precies, je kan het niet in één klap doen, maar wel geleidelijk.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
quote:Hoe naief. Als door de afschaffing van de HRA opeens scholen en ziekenhuizen dichtgaan dan krijg je daar mee te maken. HRA is een belachelijke maatregel die zo snel moet worden afgeschaft, maar dat kan niet in eens.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:01 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Waarom?
Laat de boel maar eens een keer gigantisch in elkaar storten, ik lig er niet wakker van.
quote:Ja, geleidelijk, maar je moet een keer beginnen. Op deze manier is dit monster er nog steeds over 100 jaar. De enige die baat hebben bij de HRA zijn de vastgoedhandelaren en hypotheekverstrekkers (banken dus). En je weet dat nou dit juist de twee groepen mensen zijn die ik en ik denk de meeste andere Nederlanders het minste subsidie gun.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
)
quote:En zo ist!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:14
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:15
quote:Zeker, maar dan moet er wel gezegd worden dat er in de HRA 5 keer zoveel geld omgaat. Bovendien kan men niet zeggen dat de huursubsidie vooral naar de rijken gaan.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
quote:Welk kapitaal wordt vernietigd? De huizen zijn het kapitaal, die worden niet vernietigd. En daarbij als je het geleidelijk doet of je kondigt het aan, kunnen mensen rekening gaan houden met stijgende lasten en hun uitgaven daarop aanpassen. Op deze manier creëren we tenminste een gezonde huizenmarkt (Nederlandse huizen zijn eigenlijk maar 70% van hun huidige marktprijs waard als we vergelijken met DE en BE).Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
quote:Vertel me eens waarom het verkeerd is dat er geld naar "rijken" gaat ? Dat mag toch wel een keer, aangezien de rijken al de helft van hun loon afstaan.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Zeker, maar dan moet er wel gezegd worden dat er in de HRA 5 keer zoveel geld omgaat. Bovendien kan men niet zeggen dat de huursubsidie vooral naar de rijken gaan.
quote:In België dus wel, alleen is daar een veel groter aanbod van woningen en dus is de prijs lager. In Nederland zijn de prijzen kunstmatig opgepompt door het creëren van een schaarste aan woningen (onder meer omdat gemeenten en vastgoedhandelaars onder één hoedje spelen).Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:06 schreef Djeez het volgende:
Idd, afschaffen die flauwekul. Het is toch belachelijk dat iedere belastingbetaler meebetaalt aan het huis van de rijken? Echt dom, in alle omringende landen kennen ze dit niet.
quote:Tja en iedereen die meebetaalt aan uitkeringen, ziektekosten etc.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:06 schreef Djeez het volgende:
Idd, afschaffen die flauwekul. Het is toch belachelijk dat iedere belastingbetaler meebetaalt aan het huis van de rijken? Echt dom, in alle omringende landen kennen ze dit niet.
quote:Alleen als ook de huursubsidie wordt afgeschaft, er flink wordt gesneden in ontwikkelingshulp en het overheidsapparaat, uitkeringen omlaag gaan en gestopt wordt met het geld verspillen aan allerlei onzinnige subsidies.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:59 schreef superworm het volgende:
Eens. HRA afschaffen, uit Uruzgan weg, dan zit je al op 20 miljard. Maar dat kan weer niet - iets als de HRA zou je in tientallen jaren gradueel moeten afbouwen.
quote:De rijken betalen al genoeg en de armen krijgen al genoeg. Het wordt tijd dat mensen weer beloond gaan worden om te werken, en niet door hun handje op te houden.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Zeker, maar dan moet er wel gezegd worden dat er in de HRA 5 keer zoveel geld omgaat. Bovendien kan men niet zeggen dat de huursubsidie vooral naar de rijken gaan.
quote:Het probleem is dat door het geld heen en weer te slingeren op deze manier ook veel geld blijft hangen bij vastgoedhandelaren en banken. Hier zijn zowel de rijken als de armen niet bij gebaat.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:16 schreef monddood het volgende:
[..]
Vertel me eens waarom het verkeerd is dat er geld naar "rijken" gaat ? Dat mag toch wel een keer, aangezien de rijken al de helft van hun loon afstaan.
pberends (Redactie Frontpage) 19-03-2010 @ 19:22
quote:Subsidies zijn normaliter bedoeld voor mensen die het wat minder hebben. Het is vrij raar dat modale mensen meebetalen aan villa's van anderen niet?Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:16 schreef monddood het volgende:
[..]
Vertel me eens waarom het verkeerd is dat er geld naar "rijken" gaat ? Dat mag toch wel een keer, aangezien de rijken al de helft van hun loon afstaan.
quote:Amen!Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:10 schreef totenkopf het volgende:
Een econoom die dergelijke domme uitspraken doet moeten ze gelijk ontslaan, die heeft alle rechten om les te geven verspeeld.
In Denemarken hebben ze het ook gedaan, de HRA stopgezet, met als resultaat : tien jaar recessie !!
Moeten wij nu weer het wiel uitvinden, zijn wij nu echt zo dom ??
Of worden er bepaalde heren financieel er beter van als wij met zijn alle nog verder de recessie ingaan ??
Hoeveel gedwongen verkopen moeten er komen ??
Hoeveel mensen moeten dan ineens een (huur) woning hebben ??
Hoeveel mensen blijven er met een (al dan niet grote) restschuld zitten ??
Hoeveel banken raken hun geld kwijt omdat de gedwongen verkoop niet het resultaat oplevert wat ze gedacht hadden ??
Dit is gewoon kapitaalvernietiging op grote schaal !!
Zet de grens maar op 300.000 euro, alles daarboven op een aflopende schaal afbouwend naar nul (maximum 600.000 euro)
En alles boven de 600.000 nul aftrek.
Daarentegen moet er dan ook wat gedaan worden aan de ozb/huursubsidie/overdrachtsbelasting.
Het kan natuurlijk niet allemaal van één kant komen.
quote:He, he...hebben we het eindelijk door ?
"Ik word doodmoe van dit soort geleuter van politici", aldus Jacobs vandaag in De Kijker Aan Zet (RTL Z). "Er is een enorme opgave in de overheidsfinanciën van bijna 30 miljard euro. Dan schiet het helemaal niet op als politici om de haverklap zeggen dat ze bepaalde maatregelen niet willen. Uiteindelijk zal er dan niets gebeuren."
kregen eind dit jaar toch mooi effe 9500 euro terug. (hypotheek is 310k)
quote:De huursubsidie bestaat allang niet meer in die vorm zoals 20 jaar geleden, daar is zeker 80% al van weg gehaalt en onder een andere noemer weer ingevoerd alleen honderden euro's minder.Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:18 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Nee, jij hebt dan gewoon te duur gekocht.
quote:Ehum ten eerste kon ik geen betaalbare huurwoning krijgen. Ik verdien tenslotte teveel. Je komt dan automatisch in een particuliere woning terecht waar je geen subsidie op krijgt. Subsidie krijg je alleen in woningcorperatie woningen en wanneer je beneden een bepaalt bedrag blijft.
Goedkopere huurwoningen die subsidie ontvangen bestaan niet. Goedkopere woningen om te kopen wel. En daar heb jij niet voor gekozen omdat je extra dacht te kunnen profiteren. Mocht dat in de toekomst dan toch tegen blijken te vallen, dan moet je die beslissing, het feit dat je een huis hebt gekocht wat je alleen kon betalen dankzij de HRA wellicht, ook onder ogen zien en de consequenties aanvaarden. Anders had je ook moeten gaan huren aan de bodem en subsidie kunnen ontvangen.
quote:Net alsof dat zoveel is (ik heb niet echt een hoog salaris, dus ik ben echt blij dát ik iets aan huursubsidie krijg)Op vrijdag 19 maart 2010 @ 19:04 schreef dscx het volgende:
Hmm... HRA afschaffen? OK.. maar dan ook de huursubsidie...
