'Ramptoestel brak in de lucht in stukken'
Het neergestorte vliegtuig van Air France zou al in de lucht in stukken uiteen gevallen zijn. Bronnen rond het onderzoek vermoeden dit volgens de Franse krant Le Figaro, omdat de brokstukken over een afstand van meer dan 300 kilometer verspreid liggen.
Dit zou er volgens de krant op duiden dat het vliegtuig in volle vlucht is ontploft. Mogelijke oorzaken hiervoor zijn extreme weersomstandigheden, een terroristische aanslag of drukverlies in het vliegtuig. Ook de brokstukken van het PanAm-toestel dat in 1988 in Lockerbie neerstortte na een bomexplosie lagen verspreid over vele honderden vierkante kilometers.
De Braziliaanse minister van Defensie ontkent juist dat het vliegtuig in volle vlucht ontploft zou zijn. Hij baseert deze uitspraak op de vondst van grote, onverspreide kerosinevlekken in de oceaan.
Met dank aan CamelNLD voor de submit.
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jacob is weer bezig!
Nu ff serieus, tis idd vreemd.
http://www.thetailsection.com/ScreenCaps/lost.3x01.003.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=6kXmSHPjc3M
Speculaties op dit moment doet niemand goed.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Zware metalen platen worden niet enorm ver meegenomen door de wind, lichte daar in tegen....
Och het zal wel weer allemaal blijven speculeren en na een weekje of 2 in de stoofpot verdwijnen.
Even los van het feit dat er >10 mensen moeten tekenen voor het vervoer van een kernwapen... en dat de kans dat ze dan een passagiersvliegtuig kiezen....
als je bedenkt dat er genoeg electric wire in een vliegtuig zit om hiervandaan parijs te halen en terug, en genoeg brandstof om de rest van je leven je hummer mee te vullen is het eigenlijk best knap dat er niet vaker eentje ploft in de lucht.
Of maak je bewust mee dat je valt van xxxxxx meter hoogte?
Stel je voor dat alle stuurvlakken ongecontroleerd volledig uit zouden slaan. Dan heb je een aantal behoorlijk grote schuurdeuren die met zo'n 8 a 900 km/h volledig in de wind komen te staan. Hier is het vliegtuig niet voor ontworpen.
Het is zelfs al bekend dat bij airbussen je voorzichtig met het rudder (verticaal staartvlak) om moet gaan, want die is in de testfase van het vliegtuig al eens afgebroken door overstressen.
Maar uiteraard, dit is ook maar een gok... het zal wachten blijven totdat ze de flight data recorder en de cockpit voice recorder hebben gevonden.
Trouwens, als vliegtuigen echt zo onbetrouwbaar zijn als jij voorstelt, dan zouden er niet veel vliegen.
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Bliksem zelf is dan ook geen goed genoeg excuus. Maar kan wel de reden zijn dat ze dus in het slechte weer geraakt zijn. Er eenmaal in kun je geen richting houden. De snelheid gaat op en neer, evenals het vliegtuig. Het vliegtuig wil nog wel in de lucht blijven, maar niet van harte.
Dan gebeurt het drama! Een grote ijsklomp komt in de linker motor terecht. Zeven fanblades raken los en vliegen deels de romp in, deels het staartvlak rakend, eveneens de brandstoftanks. De cabinedruk gaat rap omlaag en er heerst chaos. Het vliegtuig is inmiddels onbestuurbaar geworden en begint het neusje omlaag te gooien. De bemanning kan niks meer doen al zouden ze het willen. Door de kritische snelheden die de duikvlucht bereikt krijgt het toestel nog meer technische mankementen en kan hier al ontplofte brandstoftanks of losgerukte delen van het toestel kennen. Zo niet dan was de impact met het water genoeg om een miljarden stukjes puzzel te creëren. De lange zoektocht op de oceaan helpt ook niet mee. Door de stromingen liggen de wrakstukken tientallen, dan wel honderden kilometers uit elkaar.
Ik denk dat de berging van alle omgekomen vrijwel onmogelijk is. Ik hoop voor de nabestaanden echter dat ze geen afscheid hoeven te nemen van het luchtledige maar daadwerkelijk hun dierbare kunnen begraven of cremeren.
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
Ik heb ook eens een documentaire gezien dat een airbus z'n staart verloor na een ongecontroleerde rudder beweging (AA 587) Wanneer dit gebeurd op top snelheid kan dit inderdaad best zorgen voor een inflight breakup...
Maar goed het blijft inderdaad gissen. Zo'n ongeluk komt toch altijd door meerdere oorzaken en tenzij ze de zwartedozen vinden, wat best onwaarschijnlijk is door de diepte waarop de rest van het wrak ligt, lijkt me dat het altijd gissen blijft.
En daarna ontvoeren ze de hele bemanning en passagiers en lieten ze het vliegtuig crashen in het oceaan omdat het moeilijk te bergen is.
Maar goed, aan de wrak stukken valt ook wel te zien of het vliegtuig door een bom of bijvoorbeeld een zwakke plek in de romp uit elkaar gespat is. Ik hou het op de heftige luchtstromingen daar.
Ik hoop maar dat de zwarte doos niet wordt gevonden. Dan win ik ¤ 2.- in een weddenschap.
In Mekka
Dat is pas leuk
In Mekka
Dat is pas leuk
Mensen die statistiek niet snappen
Maar het zijn idd erg tegenstrijdige berichten, de brokstukken zijn verspreid over een groot oppervlak, maar er is geen explosie geweest. Misschien wel hetzelfde verhaal als met de comet, deze kregen na een aantal vluchten last van metaalmoeheid en daardoor scheurde de romp open (ofwel explosieve decompressie). Mogelijk dan een productiefout bij dit vliegtuig ? (lijkt me overigens onwaarschijnlijk, maartoch)
One after one, by the star-dogged Moon, too quick for groan or sigh,
each turned his face with a ghastly pang, and cursed me with his eye.
http://www.redorbit.com/n(...)lightning/index.html
Je valt echt in de categorie mensen die graag veel lult. Ook vaak zo moeilijk mogelijk lult maar eigenlijk geen idee hebt waar je nu over spreekt.
Je statische wicks hebben in ieder geval niks met bliksem afleiding te maken. De statische wicks dienen er vooral voor om de statische electrischiteit die gedurende de vlucht wordt opgebouwd af te voeren. Vandaar ook die naam. Dat bliksem ook vaak daar afgevoerd wordt heeft een reden. Bliksem zal altijd de makkelijke weg kiezen en aangezien de wicks op de vleugel tips zitten zal de bliksem daar weer het vliegtuig verlaten. Het leuke is dat de wicks altijd finaal naar de filisteinen zijn na een bliksem inslag. Er zijn zelfs gevallen bekend waar de wicks aan het vliegtuig zitten vastgesmolten.Nu punt twee. Ten tijde van de alluminium vliegtuigen was bliksem niet zo heel erg. Alluminium dient als een kooi van Faraday en beschermt alles wat binnen die kooi zit. Tegenwoordig bestaan veel onderdelen uit composiet en die heeft geen geleidende en beschermende eigenschappen. Hierdoor kan er best door de bliksem een cruciaal onderdeel zijn geraakt.
Lees anders dit forum even
http://www.airliners.net/(...)ps/read.main/250983/
Mensen die vliegtuigen reparen na een bliksem inslag. Vooral deze is mooi
One after one, by the star-dogged Moon, too quick for groan or sigh,
each turned his face with a ghastly pang, and cursed me with his eye.
Maar als jij er een andere mening op na houdt ook prima. Niemand weet het zeker wat er gebeurd is. Jij kunt mij dus ook geen ongelijk geven en beweren dat ik uit m'n nek lul en andersom verder ook niet.
Net zoals artsen die een bepaalde ziekte uitsluiten omdat het maar bij 1 op de miljard personen voorkomt. Tja die 6 a 7 personen zullen toch ook wel het ziekenhuis weten te vinden... lekker dan als elke dokter om de juiste diagnose heenkijkt omdat ie net zo dom redeneert als jij
Blikseminslag vliegtuigen:
http://www.n-tv.de/mediat(...)e-article316483.html
Wellicht gaat het eens op de zoveel miljoen, soms met fatale afloop.
Wel wordt in dit geval maar even de extreme weersomstandigheden vergeten, dat in dit geval verticale luchtstromingstromingen van 100 meter per seconde aanwezig konden zijn geweest, aldus een deskundige op N-TV. Dan loopt zo’n vliegtuig al gauw uit zijn tekentafel begrenzingen, zoals eerder is gebleken met het Moerdijk-ongeval:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegtuigongeval_Moerdijk
Grote belangen staan op het spel en zeker van Airbus. Een goed geconstrueerd vliegtuig is veilig en kan elke weersomstandigheid verdragen is het credo.
Morgen moeten passagiers weer instappen.
Hoe hoger de wolk (door meer energie in de wolk) des te heviger het onweer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cumulonimbus
Maar ook daar was dus niet de oorzaak bliksem, maar de storm zelf die structurele schade toebracht aan het toestel; met dodelijke afloop.
Geheel juist. In dit geval een front van 1000 km breed en cb's reikend tot meer dan 18 km hoogte.
Ik heb niet blikseminslag maar de weersomstandigheden gememoreerd.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=aqyRxWpWpjg]http://www.youtube.com/watch?v=aqyRxWpWpjg [/url]
Heldere analyse is altijd welkom. Techniek is begrensd. Met dank.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=aqyRxWpWpjg]http://www.youtube.com/watch?v=aqyRxWpWpjg [/url]
One after one, by the star-dogged Moon, too quick for groan or sigh,
each turned his face with a ghastly pang, and cursed me with his eye.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken