Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Het Elektronisch Patiëntendossier

Bert (superworm)

Nadat 'slechts' 1 miljoen mensen schriftelijk (incl. formulier, kopie paspoort, etc.) bezwaar maakten tegen het EPD, concludeert Vadertje Staat dat 94 procent van Nederland dus blijkbaar fervent vóórstander is. Die logica voelen we bij FOK! maar wat graag aan de tand.

Simpele vraag: EPD, ja of nee?

59700 stemmen , laatste: 04-06-2009, 21:54

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

dinsdag 26 mei 2009, 11:04 uur #1

Ascendancy

Hipster

Hoewel ik mij zorgen maak om de veiligheid, heb ik toch ja gestemd.
Mijn patientendossier bevat op dit moment weinig boeiends, dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken. En ik denk dat het wel degelijk de gezondheidszorg kan verbeteren.

It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+

dinsdag 26 mei 2009, 11:07 uur #2

WurM

Minder dan 1% vet

Zo simpel is de vraag niet, volgens mij. In principe heb ik er niet heel veel problemen mee, maar aan de andere kant hoeft het ook weer niet. Toch op 'Nee' gestemd.

Ladidadida: Trusten WurMpie!
fraubitch: truste WurM :*
yvonne: Trusten WurM
Meer van dit

dinsdag 26 mei 2009, 11:24 uur #3

#ANONIEM

Als zelfs de doelgroep van een landelijk dossier (in dit geval de artsen) tegen de invoering hiervan is vanwege beveiligingsproblemen en privacy issues, is het bij voorbaat al een mislukt project.

Daarbij bepaal ik zelf wel welke mensen toegang mogen hebben tot mijn medische gegevens. Dat laat ik liever niet over aan een computer bij de overheid.

dinsdag 26 mei 2009, 11:24 uur #4

PhresiF

Heb ja gestemd omdat het belangrijk is dat de zorg voor jou en ieder ander zo soepel en vlekkeloos moet verlopen. En niet dat de ene arts dat zegt tewijl de andere precies het tegenovergestelde zegt om dat die simpelweg je dossier niet kent.

dinsdag 26 mei 2009, 11:42 uur #5

dijaru

hele slechte zaak ik kan in mijn vrienden kring 5 mensen die dat binnen 5 min hacken .
dus ook dit legt snel op straat ..

dinsdag 26 mei 2009, 11:48 uur #6

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Alleen naieve mensen zijn voor. Helaas zijn er in NL vrij veel naieve mensen.

dinsdag 26 mei 2009, 11:54 uur #7

Bioman_1

Sapman

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:42 schreef dijaru het volgende:
hele slechte zaak ik kan in mijn vrienden kring 5 mensen die dat binnen 5 min hacken .
dus ook dit legt snel op straat ..

Als zij net zo goed kunnen hacken als dat jij kan lullen, ben ik niet zo bang

Verder heb ik ja gestemd. Er zijn zeker mogelijke nadelen aan dit systeem (en er mag nog wel wat aan de beveiliging gedaan worden), maar wat mij betreft wegen de mogelijke voordelen zwaarder.

Theories come and theories go. The frog remains

dinsdag 26 mei 2009, 11:55 uur #8

buddie

wavehopper

Overheid is een van de grootste klanten van het bedrijf waar ik werk, zodoende doe ik regelmatig klussen extern bij die instanties. Als je zie hoe dat er aan toe gaat stem je wel nee... Een grote puinbak van mensen die geen verantwoordelijkheid durven te nemen.

Dit systeem draagt nergens aan bij, maakt de mogelijkheid op ongewenste controle door overheidsinstanties alleen maar groter, en die data is binnen no time voor niet geautoriseerde specialisten toegankelijk. (Denk ook aan een zooi mensen die er wel bij kunnen, maar officieel niks met die informatie mogen doen. Data moet immers beheerd worden.)

Het enige voordeel wat ik me kan bedenken is dat het risico dat medicijnen verkeerd worden gecombineerd kleiner zal worden. Dit hoort gewoon bij de verantwoordelijkheid van de recepten verstrekkende arts. Deze mensen studeren niet voor niets 10 jaar voor ze iets mogen doen...

Probleem met dit soort systemen is dat mensen over het algemeen gemakzuchtig zijn. Gebruikers zullen op termijn proberen zoveel mogelijk persoonlijk voordeel (minder werk, minder persoonlijke controle, het systeem is goed, geen kritische blik op de digitale dossiers maar klakkeloos andermans conclusies overnemen) mee te doen.

Als je overschakelt van arts dan geef je gewoon voor die ene actie handmatig autorisatie. En dat is me een werk... poeh poeh.

I used to live on my own planet, but once I forgot my keys and locked myself out...

dinsdag 26 mei 2009, 11:57 uur #9

nixan

Vlekkenkampioen

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:48 schreef Yi-Long het volgende:
Alleen naieve mensen zijn voor. Helaas zijn er in NL vrij veel naieve mensen.

Sterk betoog, goede argumenten.

and then?

dinsdag 26 mei 2009, 12:01 uur #10

FOKwa

Het idee is goed, de uitvoering is bagger. Dus nee.

Redactie Frontpage

dinsdag 26 mei 2009, 12:04 uur #11

superworm

is erbij

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:57 schreef nixan het volgende:

[..]

Sterk betoog, goede argumenten.

http://www.youtube.com/watch?v=ytl9wANDX2Y
Genoeg argumenten lijkt me.

Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website

dinsdag 26 mei 2009, 12:12 uur #12

dontcare

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:48 schreef Yi-Long het volgende:
Alleen naieve mensen zijn voor. Helaas zijn er in NL vrij veel naieve mensen.

nah , dit laat zien dat we veel meer luie mensen hebben ^^
veel meer zijn tegen maar te lui om een bezwaar in te sturen.
Maar dat weet de regering ook dondersgoed , vandaar dat je het schriftelijk en vooraf moet doen.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

dinsdag 26 mei 2009, 12:29 uur #13

Mr-Mackey

Libertariër

De overheid heeft een grote historie van blunderen op ICT-gebied.
Ik vertrouw de overheid niet meer toe dan noodzakelijk, dus een bezwaar tegen het EPD ligt dan voor de hand.

Bovendien is illegale inzage niet tegen te houden, wat men ook beweert.
De grote Nederlandse multinationals hebben ook inzage in gegevens waar ze officieel niet in mogen duiken: KLM, Shell, etc. Wie garandeert mij dat verzekeringsmaatschappijen en hypotheekverstrekkers niet illegaal een blik werpen op die dossiers?

Bovendien: hoe zit dat bijvoorbeeld met Achmea? Die verkoopt zowel verzekeringen als hypotheken! Die zouden toch knettergek zijn om in geval van een hypotheekaanvraag hun assurantieafdeling niet even het EPD te laten checken!

Nee: mensen die geen bezwaar maken tegen het EPD zijn, om met Orwell te spreken, Goeddunkers.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

dinsdag 26 mei 2009, 12:31 uur #14

KingKai

of the North

De discussie zou niet moeten gaan over het al dan niet opslaan en koppelen van gegevens. Hier zijn gigantische voordelen uit te halen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang zou moeten hebben tot deze gegevens. En wat de sanctie is als iemand zichzelf ongeoorloofd toegang verschaft.

Privacy is inderdaad belangrijk. Het redden van levens minstens net zo.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

dinsdag 26 mei 2009, 12:33 uur #15

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:29 schreef Mr-Mackey het volgende:
De overheid heeft een grote historie van blunderen op ICT-gebied.
Ik vertrouw de overheid niet meer toe dan noodzakelijk, dus een bezwaar tegen het EPD ligt dan voor de hand.

Bovendien is illegale inzage niet tegen te houden, wat men ook beweert.
De grote Nederlandse multinationals hebben ook inzage in gegevens waar ze officieel niet in mogen duiken: KLM, Shell, etc. Wie garandeert mij dat verzekeringsmaatschappijen en hypotheekverstrekkers niet illegaal een blik werpen op die dossiers?

Bovendien: hoe zit dat bijvoorbeeld met Achmea? Die verkoopt zowel verzekeringen als hypotheken! Die zouden toch knettergek zijn om in geval van een hypotheekaanvraag hun assurantieafdeling niet even het EPD te laten checken!

Nee: mensen die geen bezwaar maken tegen het EPD zijn, om met Orwell te spreken, Goeddunkers.

Ook zonder technologie zijn totalitaire regimes mogelijk die het volk overdreven "in de gaten houden". Geschiedenis laat tal van voorbeelden zien.

dinsdag 26 mei 2009, 12:53 uur #17

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:33 schreef KingKai het volgende:

[..]

Ook zonder technologie zijn totalitaire regimes mogelijk die het volk overdreven "in de gaten houden". Geschiedenis laat tal van voorbeelden zien.

Dat betekent niet dat je er zelf actief aan zou moeten meewerken.
Onze vrijheden worden steeds verder beknot en de algemene reactie van de Goeddunker is: Ik heb niets te verbergen, dus van mij mag het.
Ik kots op dergelijke idioten. Mijn instelling is:
Ik overtreed geen wet, dus bespioneer mij niet!.
Het is toch van de gekke dat wij ons dit laten welgevallen voor de illusie van schijnveiligheid? Ik doe hiet dus niet aan mee.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

dinsdag 26 mei 2009, 13:22 uur #18

buddie

wavehopper

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:29 schreef Mr-Mackey het volgende:
De overheid heeft een grote historie van blunderen op ICT-gebied.
Ik vertrouw de overheid niet meer toe dan noodzakelijk, dus een bezwaar tegen het EPD ligt dan voor de hand.

Helemaal terecht dit wantrouwen. Maar zelfs al zou het op ICT gebied goed geregeld zijn, dan nog zijn er mensen die meer rechten hebben dan dat ze zouden mogen hebben. Een systeem als deze wordt bedacht om de burgers te dienen. Hier wordt het alleen maar gebruikt om nog meer van de burgers te profiteren.

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:29 schreef Mr-Mackey het volgende:
Bovendien is illegale inzage niet tegen te houden, wat men ook beweert.
De grote Nederlandse multinationals hebben ook inzage in gegevens waar ze officieel niet in mogen duiken: KLM, Shell, etc. Wie garandeert mij dat verzekeringsmaatschappijen en hypotheekverstrekkers niet illegaal een blik werpen op die dossiers?

Bovendien: hoe zit dat bijvoorbeeld met Achmea? Die verkoopt zowel verzekeringen als hypotheken! Die zouden toch knettergek zijn om in geval van een hypotheekaanvraag hun assurantieafdeling niet even het EPD te laten checken!

Dat dus. Het systeem wordt ALTIJD anders gebruikt dan waarvoor het bedoeld is. Waarom het systeem bedacht is. Ook al hebben de ontwikkelaars van deze plannen alleen maar goeds in de zin, de overheid is niet in staat om zn eigen gereedschap in de hand te houden. Buiten dat zijn er ook een boel mensen die bij de overheid werkzaam zijn, die wel baat hebben bij onbedoelde toegang tot deze gegevens.

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:29 schreef Mr-Mackey het volgende:
Nee: mensen die geen bezwaar maken tegen het EPD zijn, om met Orwell te spreken, Goeddunkers.

I used to live on my own planet, but once I forgot my keys and locked myself out...

dinsdag 26 mei 2009, 14:13 uur #19

Mutsaers__78

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:31 schreef KingKai het volgende:
De discussie zou niet moeten gaan over het al dan niet opslaan en koppelen van gegevens. Hier zijn gigantische voordelen uit te halen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang zou moeten hebben tot deze gegevens. En wat de sanctie is als iemand zichzelf ongeoorloofd toegang verschaft.

Privacy is inderdaad belangrijk. Het redden van levens minstens net zo.

Wat hij zegt en daarom een 'ja'.

dinsdag 26 mei 2009, 14:22 uur #20

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

Ik vertrouw mijn dokter wel, maar niet de overheid.

Die heeft toch al niet zo'n betrouwbaar trackrecord als het gaat om het voorzichtig omspringen met (privacy)gevoelige informatie.

En stel je voor dat andere belanghebbende jouw EPD informatie krijgen, (werkgevers, hypotheekverstrekkers, verzekeringsmaatschapijen, enz.) dan kun je wel raden wat met je baan, huis, levensverzekering e.d.) gebeurd, als er iets vermeld staat wat deze of gene niet bevalt.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

dinsdag 26 mei 2009, 14:45 uur #21

buddie

wavehopper

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:13 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Wat hij zegt en daarom een 'ja'.

Soort van: "Als iedereen eerlijk zou zijn, zou communisme werken. Maar omdat er altijd mensen zijn die profiteren van anderen werkt het niet. Toch ben ik voor het communisme."

I used to live on my own planet, but once I forgot my keys and locked myself out...

dinsdag 26 mei 2009, 15:31 uur #22

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:57 schreef nixan het volgende:

[..]

Sterk betoog, goede argumenten.

Dat betoog en die argumenten heb ik al vele malen hier op FOK! gegeven (er loopt trouwens ook op het forum nu gewoon en discussie over). Dat kan ik wel eindeloos blijven herhalen, maar de mensen zouden intussen de voors en tegens nu wel moeten weten.

Dit was gewoon de conclusie.

dinsdag 26 mei 2009, 15:34 uur #23

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:12 schreef dontcare het volgende:

[..]

nah , dit laat zien dat we veel meer luie mensen hebben ^^
veel meer zijn tegen maar te lui om een bezwaar in te sturen.
Maar dat weet de regering ook dondersgoed , vandaar dat je het schriftelijk en vooraf moet doen.

Dat snap ik (had ik zelf ook al aangegeven in de discussie op het forum), maar desondanks constateer ik dat er nog veels te veel naieve mensen in NL rondlopen, wanneer ik zie dat 30% in deze poll 'Ja' stemt...

dinsdag 26 mei 2009, 16:48 uur #24

Mutsaers__78

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:45 schreef buddie het volgende:
Soort van: "Als iedereen eerlijk zou zijn, zou communisme werken. Maar omdat er altijd mensen zijn die profiteren van anderen werkt het niet. Toch ben ik voor het communisme."

Prachtige vergelijking.

En nu eentje die hout snijdt.

dinsdag 26 mei 2009, 18:44 uur #26

Sh0g

Orenji-kun

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:42 schreef dijaru het volgende:
hele slechte zaak ik kan in mijn vrienden kring 5 mensen die dat binnen 5 min hacken .
dus ook dit legt snel op straat ..

Als ik het goed begrijp ben je bang dat je gegevens op straat komen te liggen, maar toch ben je bevriend met 5 onbetrouwbare types.

Die angst dat derden het dossier zullen inzien, terwijl ze er niks mee te maken hebben is begrijpelijk. Maar dan kun je je beter 24/7 in je broek schijten van angst, want persoonsgegevens, creditcardgegevens, bankgegevens, wat is er nog niet op internet of bij criminelen beland? Ik ga voor snellere, betere behandelingen en minder medische fouten. Misschien zeiken mensen dan ook eens wat minder over hun behandeling.

dinsdag 26 mei 2009, 21:05 uur #27

Waarom niet? En wat dan nog als het gehackt is? Wat maken die medische gegevens nou weer uit? Wat moet je daarmee?

dinsdag 26 mei 2009, 21:05 uur #28

breoc

Ik snap het probleem eerlijk gezegd niet zo...
De gezondheidszorg kan er een stuk beter door worden, aangezien alle artsen nu in dossiers kunnen kijken. Tuurlijk zullen er ook wel minder leuke dingen over een patient in staan, maar voor een arts bestaat er ook nog zoiets als geheimhoudingsplicht. Dus dan weet hij het. So what? als hij het aan iemand doorverteld klaag je m aan, hij zn baan kwijt, klaar.

Zo'n simpele vraag vind ik het trouwens ook weer niet, aangezien je het van veel verschillende kanten kunt bekijken. Zo heb je bijvoorbeeld mensen die er vel voor zijn, maar ook mensen die bang zijn dat hun privacy niet meer gewaarborgt word, de nee-stemmers.

dinsdag 26 mei 2009, 21:14 uur #29

picobyte

...

Misschien leuk om in het bericht er bij te vermelden dat artsen van zich zelf ook geen (openbaar) internet bestand willen.
Die weten zelf maar al te goed hoe gemakkelijk er met dergelijke gegevens wordt om gegaan.
Mensen zijn geen machines en in mijn dorp zit zo'n kleine apotheek met een roddeltante achter de balie.
Ik werk er in mee voor de positieve kant,maar het systeem is zoals altijd weer erg sponzig om het zacht uit te drukken.

Campzone 2008!!!
Katten met foto's
Katten met Filmpjes

woensdag 27 mei 2009, 08:08 uur #30

Lod

Sapere aude!

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:22 schreef Maximus.Proximus het volgende:
En stel je voor dat andere belanghebbende jouw EPD informatie krijgen, (werkgevers, hypotheekverstrekkers, verzekeringsmaatschapijen, enz.) dan kun je wel raden wat met je baan, huis, levensverzekering e.d.) gebeurd, als er iets vermeld staat wat deze of gene niet bevalt.

Hoezo stel?
Als je zorg nodig hebt in Nederland moet je dit centraal aanvragen bij het CIZ. Die bepalen hoeveel je van welk soort zorg nodig hebt en sturen dit door naar een regionaal Zorgkantoor. Op hun beurt geven die een opdracht aan een zorgleverancier (verpleeghuizen e.d.) die de daadwerkelijke zorg gaan leveren. Al deze partijen zullen op den duur aan het EPD gekoppeld gaan worden.
En wat is nu het geval? Die regionale zorgkantoren zijn dus in handen van de grote verzekeringsmaatschappijen (Achmea, Agis e.d.). Dus die krijgen ook toegang tot het EPD. Weliswaar met sterke restricties in wat ze wel of niet mogen zien. Voorlopig...

GNU Terry Pratchett

woensdag 27 mei 2009, 08:18 uur #31

Lod

Sapere aude!

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 21:05 schreef QS het volgende:
Waarom niet? En wat dan nog als het gehackt is? Wat maken die medische gegevens nou weer uit? Wat moet je daarmee?

Omdat er veel bedrijven zijn die dolgraag dat soort gegevens zouden willen hebben? en dat daarom die medische gegevens (veel) geld waard zijn? Omdat die medische gegevens kunnen gaan bepalen of jij die droombaan van jou wel of niet zult krijgen? Omdat die medische gegevens kunnen gaan bepalen hoeveel premie jij moet betalen voor je verzekering (als je die al gaat krijgen)? Zo zijn er legio voorbeelden te bedenken waarom je niet zou willen dat het gehacked zou worden.

GNU Terry Pratchett

woensdag 27 mei 2009, 12:56 uur #32

thebigcrunch

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:44 schreef Sh0g het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp ben je bang dat je gegevens op straat komen te liggen, maar toch ben je bevriend met 5 onbetrouwbare types.

Die angst dat derden het dossier zullen inzien, terwijl ze er niks mee te maken hebben is begrijpelijk. Maar dan kun je je beter 24/7 in je broek schijten van angst, want persoonsgegevens, creditcardgegevens, bankgegevens, wat is er nog niet op internet of bij criminelen beland? Ik ga voor snellere, betere behandelingen en minder medische fouten. Misschien zeiken mensen dan ook eens wat minder over hun behandeling.

jij heb wel een punt, maar banken proberen over het algemeen hun beveiliging te versterken en geld daarvoor uit te geven.

vadertje staat probeert altijd zoveel mogelijk te besparen, en dat is een gevaar.

woensdag 27 mei 2009, 13:22 uur #33

Herald

Come get some

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:53 schreef Mr-Mackey het volgende:
Onze vrijheden worden steeds verder beknot en de algemene reactie van de Goeddunker is: Ik heb niets te verbergen, dus van mij mag het.
Ik kots op dergelijke idioten. Mijn instelling is:
Ik overtreed geen wet, dus bespioneer mij niet!.

Is niet helemaal het zelfde lijkt me. Immers iedereen, zelfs criminelen, zullen beweren dat ze geen wet overtreden en niet bespioneert hoeven te worden. Tenzij je er vanuit gaat dat iedereen op deze wereld goudeerlijk is. Maarja de meeste pedofielen zullen als ze gaan solliciteren voor babysitter niet eerlijk toegeven dat ze hun snikkel graag in kleine jongenkontjes stoppen, dus zeggen dat ze nooit d ewet overtreden en niet nagetrokken hoeven te worden. En ik neem aan dat jij ook een CV aan je werkgever hebt moeten laten zien en ze je niet op je blauwe ogen hebben aangenomen.

*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*

woensdag 27 mei 2009, 13:33 uur #34

Herald

Come get some

quote:
Op woensdag 27 mei 2009 @ 08:18 schreef Lod het volgende:
Omdat die medische gegevens kunnen gaan bepalen of jij die droombaan van jou wel of niet zult krijgen?

dit wordt heel vaak genoemd, maar lijkt me ze onwaarschijnlijk. Dat wil zeggen dat iemand die kanker heeft een solliciterende aidspatient gaat afwijzen. Immers alleen werkeloze mensen worden gecontroleerd, want die zoeken naar een baan.

Maar misschien zit ik er naast er wordt iedereen straks gecontroleerd als die database er is en worden alle zieke mensen op staande voet ontslagen. Alleen mensen zonder terminale en chronische ziekte, allergieën en psychische aandoeningen mogen dan nog werken. Ja dat zal wel de werkelijkheid worden.

*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*

woensdag 27 mei 2009, 15:52 uur #35

dijaru

nou is helder .. driekwart hier zit het niet zitten .. in de doofschaal volgend onderwerp.:)

woensdag 27 mei 2009, 20:14 uur #36

Atoompje

Nee.

Tegenwoordig het systeem 'wie zwijgt stemt toe'.
Triest, maargoed zo word Europa ons ook de strot doorgeduwd, het went

donderdag 28 mei 2009, 00:18 uur #37

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op woensdag 27 mei 2009 @ 20:14 schreef Atoompje het volgende:
Nee.

Tegenwoordig het systeem 'wie zwijgt stemt toe'.
Triest, maargoed zo word Europa ons ook de strot doorgeduwd, het went

Misschien moeten ze datzelfde systeem eens hanteren voor zaken als "we schaffen het koningshuis af!" ("maar u mag bezwaar maken als u even al deze formulieren invult en opstuurt...")

Een kijken of ze dan dezelfde conclusies durven te trekken n.a.v. al die mensen die dat bezwaar-formulier niet opsturen...

Reageer zelf