Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Beieren bant boerka uit bieb en school

static

De Duitse deelstaat Beieren voert een verbod op boerka's in. De gezichtsbedekkende sluier is straks niet langer toegestaan op scholen, universiteiten, overheidsgebouwen en op stembureau's. Minister Joachim Herrmann (CSU) van Binnenlandse Zaken zei in een toelichting dat "communicatie ook gaat via gelaatsuitdrukkingen en oogcontact. Open communicatie is het fundament van onze democratie. Je gezicht verbergen is in strijd met onze manier van communicatie."

Het wetsvoorstel wordt voor de zomer behandeld in het parlement. De CSU heeft een absolute meerderheid in Beieren. Het is dan ook de verwachting dat de wet wordt aangenomen.

In december zei bondskanselier Merkel nog dat een boerka verboden moest worden "Overal waar dat juridisch mogelijk is."

Beieren bant boerka uit bieb en school (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

74 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 22 februari 2017, 05:44 uur #1

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

foto

[ Bericht gewijzigd door Joran-Joran op woensdag 22 februari 2017 @ 07:05 ]

woensdag 22 februari 2017, 05:44 uur #2

Xeneonic

Maar maakt het wel wat dragelijker.

woensdag 22 februari 2017, 05:44 uur #3

ansitermiet

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:44 schreef Joran-Joran het volgende:
[ afbeelding ]

maar het is wel hoopgevend dat onze overheden eindelijk eens iets gaan doen, al zijn het maar symptomen.
Een begin is een begin.

woensdag 22 februari 2017, 05:49 uur #4

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:44 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

maar het is wel hoopgevend dat onze overheden eindelijk eens iets gaan doen, al zijn het maar symptomen.
Een begin is een begin.

Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik veracht de boerka maar dit is slechts een populistische maatregel voor de bühne.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

woensdag 22 februari 2017, 05:50 uur #5

ansitermiet

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:

Het enige dat je met een verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

ah, de drogreden aangaande die zielige moslima's.
Als ze niet meer buiten zullen komen, wiens schuld is dat?

Het is 2017, in Europa, niet het 7e eeuwse Mekka/Medina.
Ja, het probleem moet bij de wortel aangepakt worden, maar zoals ik al schreef: een begin is een begin. De rest komt hopelijk vanzelf, maar het zal lang duren want als je de wortel wil aanpakken zal je ook het christendom moeten aanpakken als je tenminste niet hypocriet wil zijn, en het christendom aanpakken vanwege dezelfde soort ideologie is iets wat teveel westerlingen nog niet aan durven.

woensdag 22 februari 2017, 06:02 uur #6

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:50 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ah, de drogreden aangaande die zielige moslima's.
Als ze niet meer buiten zullen komen, wiens schuld is dat?

Het is 2017, in Europa, niet het 7e eeuwse Mekka/Medina.
Ja, het probleem moet bij de wortel aangepakt worden, maar zoals ik al schreef: een begin is een begin. De rest komt hopelijk vanzelf, maar het zal lang duren want als je de wortel wil aanpakken zal je ook het christendom moeten aanpakken als je tenminste niet hypocriet wil zijn, en het christendom aanpakken vanwege dezelfde soort ideologie is iets wat teveel westerlingen nog niet aan durven.

Het is gewoon een relatief onzinnig verbod. Met zulke 'maatregelen' lossen we echt 0,0 op - sterker, de kloof wordt waarschijnlijk alleen maar groter (ergo: het werkt alleen maar averechts).

Wat dat betreft is de islam wel enigszins vergelijkbaar met ons huidige softdrugsbeleid: we doen er alles aan om het er aan de voorkant een beetje leuk uit te laten zien, maar ondertussen is het aan de achterkant één grote puinzooi.

woensdag 22 februari 2017, 06:07 uur #7

ansitermiet

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:02 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Het is gewoon een relatief onzinnig verbod. Met zulke 'maatregelen' lossen we echt 0,0 op - sterker, de kloof wordt waarschijnlijk alleen maar groter (ergo: het werkt alleen maar averechts).

Wat dat betreft is de islam wel enigszins vergelijkbaar met ons huidige softdrugsbeleid: we doen er alles aan om het er aan de voorkant een beetje leuk uit te laten zien, maar ondertussen is het aan de achterkant één grote puinzooi.

als je de symptomen niet wenst te bestrijden zal je ook niet aandurven om de kern van het probleem aan te pakken.
Als het averechts werkt is dat op het conto van islam zelf, niet op die van ons.
Het is islam die vrouwen dwingt (ja, dwingt) om hun hoofd/gezicht te bedekken. De vrouw als secundair, en als bezit.
Dat is iets wat onverenigbaar is met de westerse normen en waarden in 2017. Het christendom heeft daarin ook nog een inhaalslag te maken.

De kloof was al groot, en de enige groep die toestaat dat de kloof met dit soort verboden wordt vergroot zijn de moslims zelf. Ze leven in Nederland, met een grondwet die niet toestaat dat er gediscrimineerd wordt op basis van geslacht. Islam discrimineert wel op basis van geslacht.
Als islam de oorzaak is dat vrouwen dan niet meer buiten komen, is dat islam aan te rekenen.

Redactie Frontpage

woensdag 22 februari 2017, 06:10 uur #8

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Totdat de mannen er achter komen dat ze zelf boodschappen moeten gaan doen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 22 februari 2017, 06:13 uur #9

ansitermiet

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:10 schreef BasOne het volgende:

[..]

Totdat de mannen er achter komen dat ze zelf boodschappen moeten gaan doen

zolang de monotheistische zandbakreligies nog blijven vasthouden aan het fenomeen dat vrouwen gelijkstelt aan de veestapel/het bezit, zal de ideologie onverenigbaar blijven met de westerse seculiere humanistische cultuur.

Redactie Frontpage

woensdag 22 februari 2017, 06:14 uur #10

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:13 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

zolang de monotheistische zandbakreligies nog blijven vasthouden aan het fenomeen dat vrouwen gelijkstelt aan de veestapel/het bezit, zal de ideologie onverenigbaar blijven met de westerse seculiere humanistische cultuur.

Ramen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 22 februari 2017, 06:31 uur #11

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:44 schreef Xeneonic het volgende:
Maar maakt het wel wat dragelijker.

Maar... maar... het gaat toch om een verbod op boerkas dragen

Ik ben een TWEAKER :P

woensdag 22 februari 2017, 06:33 uur #12

AgitoM

Ik snap niet waarom in Europa het "boerka" probleem altijd op een manier moet worden opgelost die voor heibel gaat zorgen.

Ik werk voor een school in Singapore. Singapore is een land dat op een nogal strenge manier religieuze tolerantie afdwingt, er zal dus nooit een wet worden aangenomen die de gewoonten van een religie inperkt.

Het gros van de (jonge) Moslima's in Singapore dragen nog niet eens een hoofddoek, maar het is in principe mogelijk dat er een enkele conservatieve Moslima (zeker als die uit het buitenland komt) een boerka wil dragen. Dit mag simpelweg op mijn school niet.

De regel die de school hiervoor heeft is dit:
- In verband met de veiligheid moet het gezicht van ieder persoon die zich op de campus begeeft te alle tijden herkenbaar zijn.

Probleem opgelost, en niemand kan je ooit beschuldigen dat je religieuze vrijheid inperkt met een wet of regel.

woensdag 22 februari 2017, 06:38 uur #13

AgitoM

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:10 schreef BasOne het volgende:

[..]

Totdat de mannen er achter komen dat ze zelf boodschappen moeten gaan doen

Grote kans inderdaad dat het gros van die mannen dan zegt: "Dan maar een gewone hoofddoek".

woensdag 22 februari 2017, 06:45 uur #14

Newsworld

Ja zo sluit je mensen uit, dit is een slechte zaak.
Zal zeker een rechtszaak komen hierover.

woensdag 22 februari 2017, 06:47 uur #15

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:07 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

als je de symptomen niet wenst te bestrijden zal je ook niet aandurven om de kern van het probleem aan te pakken.
Als het averechts werkt is dat op het conto van islam zelf, niet op die van ons.
Het is islam die vrouwen dwingt (ja, dwingt) om hun hoofd/gezicht te bedekken. De vrouw als secundair, en als bezit.
Dat is iets wat onverenigbaar is met de westerse normen en waarden in 2017. Het christendom heeft daarin ook nog een inhaalslag te maken.

De kloof was al groot, en de enige groep die toestaat dat de kloof met dit soort verboden wordt vergroot zijn de moslims zelf. Ze leven in Nederland, met een grondwet die niet toestaat dat er gediscrimineerd wordt op basis van geslacht. Islam discrimineert wel op basis van geslacht.
Als islam de oorzaak is dat vrouwen dan niet meer buiten komen, is dat islam aan te rekenen.

Ik denk dat wij het in grote lijnen best wel met elkaar eens zijn.

Enige verschil is dat ik de toegevoegde van een dergelijk verbod niet inzie, jij blijkbaar wel

woensdag 22 februari 2017, 06:51 uur #16

Newsworld

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:44 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

maar het is wel hoopgevend dat onze overheden eindelijk eens iets gaan doen, al zijn het maar symptomen.
Een begin is een begin.

Ja ze gaan iets doen maar 30 jaar te laat, al die tijd heeft zowel links als rechts staan wegkijken,
en nu vallen ze over elkaar heen dat ze iets moeten doen, je zou bijna denken
dat er verkiezingen aankomen

woensdag 22 februari 2017, 06:53 uur #17

Demaas_isnat

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:13 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

zolang de monotheistische zandbakreligies nog blijven vasthouden aan het fenomeen dat vrouwen gelijkstelt aan de veestapel/het bezit, zal de ideologie onverenigbaar blijven met de westerse seculiere humanistische cultuur.

Dan hadden ze toch beter het hoofddoekje kunnen verbieden ipv een verbod dat slechts een extreem kleine groep moslims treft ?
Maar dat doen ze dan weer niet

woensdag 22 februari 2017, 07:06 uur #18

Slapshot

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:02 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Het is gewoon een relatief onzinnig verbod. Met zulke 'maatregelen' lossen we echt 0,0 op - sterker, de kloof wordt waarschijnlijk alleen maar groter (ergo: het werkt alleen maar averechts).

Wat dat betreft is de islam wel enigszins vergelijkbaar met ons huidige softdrugsbeleid: we doen er alles aan om het er aan de voorkant een beetje leuk uit te laten zien, maar ondertussen is het aan de achterkant één grote puinzooi.

Die kloof gaat alleen maar gedicht worden als de islam zich conformeren naar het hedendaagse Europa. Jij verwacht van jou gasten, als ze bij je thuis komen, toch ook enige mate van aanpassing, fatsoen en respect?

De islam en zijn aanhanger zijn nu niet geschikt voor Europa. Bepaalde achterhaalde waarden die we gelukkig kwijt zijn geraakt de afgelopen honderden jaren steken nu weer de kop op. Dat moet niemand willen.

Old Tyme Hardcore!

woensdag 22 februari 2017, 07:08 uur #19

Big_Yin

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik veracht de boerka maar dit is slechts een populistische maatregel voor de bühne.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

Dat zijn er drie honderd te veel.
Ik mag ook niet met een bivak muts over straat lopen of een benzine pomp binnen lopen met een helm op.
Maar omdat sommige personen denken dat een of ander oud kut boek dit gezegd heeft mag het ineens wel?
Mooie oprotten met die theedoeken en anders maar mooi thuis blijven, hoeven we er tenminste niet naar te kijken

woensdag 22 februari 2017, 07:14 uur #20

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Ik vind dat "het zijn er maar 300!" argument altijd zo'n onzin.
Er is bijvoorbeeld maar één Geert Wilders (naamgenoten even negerend), maar de gemiddelde Joper wil zelfs op die ene een verbod...

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

woensdag 22 februari 2017, 07:14 uur #21

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:
Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik veracht de boerka maar dit is slechts een populistische maatregel voor de bühne.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

En hoe vaak komt in Nederland bijvoorbeeld lijkschennis voor?

Toch hebben we wetten die het verbieden. Of is dat ook populisme?

woensdag 22 februari 2017, 07:16 uur #22

kalief

quote:
zei in een toelichting dat ,,communicatie ook gaat via gelaatsuitdrukkingen en oogcontact." ,,Open communicatie is het fundament van onze democratie. Je gezicht verbergen is in strijd met onze manier van communicatie

In een school kan dat kloppen, maar in een bibliotheek wil je helemaal geen communicatie. Iedereen stil en voor je kijken, flirten en kletsen doe je maar in de coffeecorner.

En 'onze manier van communiceren' in Beieren is hoempadansen in een leren onderbroek en marcheren met de arm omhoog. Mag ook niet in de bibliotheek.

Niemand wordt Kalief in plaats van de Kalief!

woensdag 22 februari 2017, 07:31 uur #23

WodanIsGroot

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 07:16 schreef kalief het volgende:

[..]
En 'onze manier van communiceren' in Beieren is hoempadansen in een leren onderbroek en marcheren met de arm omhoog. Mag ook niet in de bibliotheek.

Aha duidelijk hoe jij in het leven staat.

woensdag 22 februari 2017, 07:32 uur #24

Big_Yin

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 07:16 schreef kalief het volgende:

[..]

En 'onze manier van communiceren' in Beieren is hoempadansen in een leren onderbroek

Dat doen ze vrijwillig en niet omdat iemand met de gedachtegang van het jaar 700 dit opdraagt.

woensdag 22 februari 2017, 07:46 uur #25

Twiitch

Speelt met zichzelf

Als extremistische moslim heb je ook helemaal geen educatie nodig. Prima maatregel.

woensdag 22 februari 2017, 07:50 uur #26

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 07:14 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

En hoe vaak komt in Nederland bijvoorbeeld lijkschennis voor?

Toch hebben we wetten die het verbieden. Of is dat ook populisme?

Als er een religie bestond waarin een bepaald percentage van de aanhangers graag seks met lijken heeft, dan zou het best wel eens een maatschappelijk thema kunnen zijn.

Appels, peren

woensdag 22 februari 2017, 07:52 uur #27

mdeen

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik veracht de boerka maar dit is slechts een populistische maatregel voor de bühne.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

En de wortel is? Islam verbieden of zo?

woensdag 22 februari 2017, 07:55 uur #28

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 07:50 schreef Joran-Joran het volgende:
Als er een religie bestond waarin een bepaald percentage van de aanhangers graag seks met lijken heeft, dan zou het best wel eens een maatschappelijk thema kunnen zijn.

Appels, peren

Als er een religie was waarin lijkschennis werd voorgeschreven dan zou jij roepen dat "een verbod op lijkschennis" symboolpolitiek was?

woensdag 22 februari 2017, 08:02 uur #29

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 07:52 schreef mdeen het volgende:

[..]
En de wortel is? Islam verbieden of zo?

Nee, daar is het te laat voor (bovendien hebben we de islam zelf geïmporteerd in de jaren '70, dus moeten we er mee zien te leven). Daarnaast heeft het verbieden van godsdiensten, historisch gezien, weinig nut

Idealiter komt er een grondwetswijziging die erin voorziet dat alle geloof uitsluitend achter de eigen voordeur geleden wordt. Scheiding van kerk en staat 2.0 so to say.

Maar ja, dat zal wel een utopie zijn.

woensdag 22 februari 2017, 08:10 uur #30

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 07:55 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Als er een religie was waarin lijkschennis werd voorgeschreven dan zou jij roepen dat "een verbod op lijkschennis" symboolpolitiek was?

Ik ben niet per se tegen een dergelijk boerkaverbod, ik wil alleen zeggen dat het een populistische maatregel is (gezien de minimale groep die het treft). Hoe vaak heb jij iemand op straat in een boerka zien lopen?

Er zijn wel tientallen aspecten van de islam te benoemen die échte daadkrachtige aanpak nodig hebben.

Dit soort verboden is alleen maar pappen en nathouden.

woensdag 22 februari 2017, 08:15 uur #31

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 08:10 schreef Joran-Joran het volgende:
Ik ben niet per se tegen een dergelijk boerkaverbod, ik wil alleen zeggen dat het een populistische maatregel is (gezien de minimale groep die het treft). Hoe vaak heb jij iemand op straat in een boerka zien lopen?

Er zijn wel tientallen aspecten van de islam te benoemen die échte daadkrachtige aanpak nodig hebben.

Dit soort verboden is alleen maar pappen en nathouden.

Ben ik het niet mee eens.

Ik snap de gedachtengang wel maar voordat je met de botte bijl een religie gaat neerhakken kun je beter in de tussentijd wat aspecten inperken.

Politiek gezien is het ook makkelijker om eerst wat grondwerk te verrichten om daarna de wortel te verwijderen onder het mom van: "want het is al op veel plaatsen niet meer toegestaan".

Kijk naar roken...
-Eerst mocht je niet meer in vliegtuigen en ziekenhuizen roken.
-Toen overheidsgebouwen
-Toen kroegen
-Straks niet meer op straat
-Uiteindelijk mag het helemaal niet meer.

Niet dat ik het er per se mee eens ben maar... zo doe je dat...

Niet ineens, dat roept te veel weerstand op.

woensdag 22 februari 2017, 08:17 uur #32

Recht_voor_zijn_raap

Goed zo

En nu nog uit de rest van Europa

woensdag 22 februari 2017, 08:47 uur #33

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik veracht de boerka maar dit is slechts een populistische maatregel voor de bühne.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

Er is ook maar een hele kleine groep mensen die dronken achter het stuur stapt, dus waarom zou je het verbieden? Het is niet alsof je alcoholisme oplost door mensen te verbieden dronken te rijden.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

woensdag 22 februari 2017, 09:11 uur #34

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik veracht de boerka maar dit is slechts een populistische maatregel voor de bühne.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

En dat zijn er dan 301 teveel !
Gewoon wettelijk verbieden, beter voorkomen dan genezen !!
Regeren is vooruitzien, niet dat Nederland daar nou een ster in is maar goed !!

woensdag 22 februari 2017, 09:12 uur #35

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:02 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Het is gewoon een relatief onzinnig verbod. Met zulke 'maatregelen' lossen we echt 0,0 op - sterker, de kloof wordt waarschijnlijk alleen maar groter (ergo: het werkt alleen maar averechts).

Wat dat betreft is de islam wel enigszins vergelijkbaar met ons huidige softdrugsbeleid: we doen er alles aan om het er aan de voorkant een beetje leuk uit te laten zien, maar ondertussen is het aan de achterkant één grote puinzooi.

Je hebt gelijk, het word tijd om die puinzooi te ruimen, weg met de islam, weg uit Nederland, weg uit de EU !!

woensdag 22 februari 2017, 09:17 uur #36

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:33 schreef AgitoM het volgende:
Ik snap niet waarom in Europa het "boerka" probleem altijd op een manier moet worden opgelost die voor heibel gaat zorgen.

Ik werk voor een school in Singapore. Singapore is een land dat op een nogal strenge manier religieuze tolerantie afdwingt, er zal dus nooit een wet worden aangenomen die de gewoonten van een religie inperkt.

Het gros van de (jonge) Moslima's in Singapore dragen nog niet eens een hoofddoek, maar het is in principe mogelijk dat er een enkele conservatieve Moslima (zeker als die uit het buitenland komt) een boerka wil dragen. Dit mag simpelweg op mijn school niet.

De regel die de school hiervoor heeft is dit:
- In verband met de veiligheid moet het gezicht van ieder persoon die zich op de campus begeeft te alle tijden herkenbaar zijn.

Probleem opgelost, en niemand kan je ooit beschuldigen dat je religieuze vrijheid inperkt met een wet of regel.

Dat is toch hetzelfde als wat Beieren nu doet?

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

Redactie Frontpage

woensdag 22 februari 2017, 09:18 uur #37

Okaht

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 08:15 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens.

Ik snap de gedachtengang wel maar voordat je met de botte bijl een religie gaat neerhakken kun je beter in de tussentijd wat aspecten inperken.

Politiek gezien is het ook makkelijker om eerst wat grondwerk te verrichten om daarna de wortel te verwijderen onder het mom van: "want het is al op veel plaatsen niet meer toegestaan".

Kijk naar roken...
-Eerst mocht je niet meer in vliegtuigen en ziekenhuizen roken.
-Toen overheidsgebouwen
-Toen kroegen
-Straks niet meer op straat
-Uiteindelijk mag het helemaal niet meer.

Niet dat ik het er per se mee eens ben maar... zo doe je dat...

Niet ineens, dat roept te veel weerstand op.

Helemaal mee eens. En ik denk dat dit proces op zich ook gewoon gaande is.

Met heel die nadruk op die misschien paar duizend Europese boerka's, worden mensen blind voor de dames met een moslimachtergrond, die zich al veel langer een stuk geëmancipeerder opstellen. Steeds meer van deze dames dragen eerder met trots of juist helemaal geen hoofddoek. Zelfs als je in de stad groepjes getinte dames ziet lopen zie je vaak dat de ene wel en de andere geen hoofdbedekking draagt. En wat ook wordt vergeten is dat ook onder met name Marokkanen en Turken steeds vaker gemengde huwelijken en relaties voor komen.

Sommige ontwikkelingen zijn gewoon allang gaande. Meer hoger opgeleide moslims en een groeiende welvaart onder Nederlanders met een moslimachtergrond, zorgen gewoon al voor een duidelijke verandering. Die hoef je ook niet lastig te vallen met verboden of stigmatiseringen.

En dan kun je de focus gewoon leggen waar hij hoort. De veiligheidsdiensten mogen zich bezig houden met extremisten en de politie met criminelen. En zelfs als dat keihard gebeurd, zul je daar vanuit de allochtone gemeenschap weinig bezwaren tegen horen.

woensdag 22 februari 2017, 09:20 uur #38

LanaMyst

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:49 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Symboolpolitiek. In heel NL zijn er misschien 300 vrouwen die een boerka dragen.

Het enige wat je met zo'n verbod bewerkstelligt, is dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik veracht de boerka maar dit is slechts een populistische maatregel voor de bühne.

Het probleem moet bij de wortel aangepakt worden.

Mee eens maar je zult ergens moeten beginnen. De boerka is toch wel het toppunt van vrouwen onderdrukking direct gevolgd door de nikaab. Dit verbod is ook meer een signaal dat dit soort idioterie in een normale samenleving ongewenst is. Dit achterlijke gebruik waarbij vrouwen zich alleen als een gezichtsloos spook zonder identiteit in het openbaar mogen vertonen van hun meesters zou op alle fronten bestreden moeten worden. Bovendien is het ook nog eens ongezond en onnatuurlijk.

Een hoofddoekje vind ik overigens nog wel net door de beugel kunnen omdat het gezicht dan in ieder geval nog zichtbaar is.

woensdag 22 februari 2017, 09:21 uur #39

Breetai

....Relax....

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:13 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

zolang de monotheistische zandbakreligies nog blijven vasthouden aan het fenomeen dat vrouwen gelijkstelt aan de veestapel/het bezit, zal de ideologie onverenigbaar blijven met de westerse seculiere humanistische cultuur.

Het zijn meer zandbak culturen zoals de Pashtun uit Afghanistan en andere afgelegen gebieden. Als ze voor hun eigen stam uit zouden komen ipv. de Islam, dan kregen ze een hellfire op hun hoofd. Religie word zo gekaapt. Maar religie blijft ook een achterhaald concept.

"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme

woensdag 22 februari 2017, 09:23 uur #40

Breetai

....Relax....

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 08:10 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Ik ben niet per se tegen een dergelijk boerkaverbod, ik wil alleen zeggen dat het een populistische maatregel is (gezien de minimale groep die het treft). Hoe vaak heb jij iemand op straat in een boerka zien lopen?

Er zijn wel tientallen aspecten van de islam te benoemen die échte daadkrachtige aanpak nodig hebben.

Dit soort verboden is alleen maar pappen en nathouden.

Allereerst eens gewoon stoppen met religie op een voetstuk te zetten en deze te zien als een persoonlijke hobby. Dan kunnen we op eens ook een hoop meer bespreekbaar maken.

"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme

woensdag 22 februari 2017, 09:36 uur #42

geavanceerd

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 09:21 schreef Breetai het volgende:

[..]

Het zijn meer zandbak culturen zoals de Pashtun uit Afghanistan en andere afgelegen gebieden. Als ze voor hun eigen stam uit zouden komen ipv. de Islam, dan kregen ze een hellfire op hun hoofd. Religie word zo gekaapt. Maar religie blijft ook een achterhaald concept.

Het is de islam. En die is niet gekaapt.

woensdag 22 februari 2017, 09:44 uur #43

LanaMyst

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 05:50 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ah, de drogreden aangaande die zielige moslima's.
Als ze niet meer buiten zullen komen, wiens schuld is dat?

Het is 2017, in Europa, niet het 7e eeuwse Mekka/Medina.
Ja, het probleem moet bij de wortel aangepakt worden, maar zoals ik al schreef: een begin is een begin. De rest komt hopelijk vanzelf, maar het zal lang duren want als je de wortel wil aanpakken zal je ook het christendom moeten aanpakken als je tenminste niet hypocriet wil zijn, en het christendom aanpakken vanwege dezelfde soort ideologie is iets wat teveel westerlingen nog niet aan durven.

Het klopt dat het christendom op dat gebied ook behoorlijk achterlijk is. Maar in de praktijk zie je nog maar weinig onderdrukking van vrouwen bij christenen. Uitzondering zijn gereformeerden maar dat is maar heel een klein percentage van de westerse christenen. En dan nog mogen gereformeerde vrouwen zich nog steeds normaal in het openbaar leven begeven. De verschillen tussen geslachten zijn aanzienlijk kleiner dan bij moslims. Plus dat het vaak de keuze van de vrouw zelf is. Ik heb in ieder geval nog nooit gezien dan een gereformeerde vrouw die haar geloof de rug toe keert door schuimbekkende familieleden vermoord werd.

Ik heb helemaal niets met religie die te diep in iemands leven geworteld zit maar ik kan zo gauw niets bedenken waarop het hedendaagse christendom aangepakt zou moeten worden.

Maar de gemiddelde moslim(a) is vaak veel strenger gelovig dan de gemiddelde christen. En strenge religieuze stromingen die in strijd zijn met westerse normen moeten gewoon bestreden worden. ongeacht welke religie het is.

woensdag 22 februari 2017, 09:57 uur #44

WheeledWarrior

More than meets the eye

Misschien zouden vrouwen die in het westen wonen en een boerka dragen zichzelf eens moeten afvragen waarom ze hier willen blijven wonen. Het antwoord is natuurlijk: zo'n uitkering is wel lekker.

woensdag 22 februari 2017, 10:25 uur #45

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 09:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
Misschien zouden vrouwen die in het westen wonen en een boerka dragen zichzelf eens moeten afvragen waarom ze hier willen blijven wonen. Het antwoord is natuurlijk: zo'n uitkering is wel lekker.

vrouwen in islam hebben niets te willen

woensdag 22 februari 2017, 10:52 uur #46

beautyjennifer

it's me

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:33 schreef AgitoM het volgende:
Ik werk voor een school in Singapore. Singapore is een land dat op een nogal strenge manier religieuze tolerantie afdwingt, er zal dus nooit een wet worden aangenomen die de gewoonten van een religie inperkt.

De boerka maakt geen deel uit van welke religie dan ook.

Het is juist een teken van de onderdrukking van de vrouw.

The power of beauty

woensdag 22 februari 2017, 10:52 uur #47

Ferdo

Prima zaak. Het is ook ongepast om daar in je KKK-kostuum of je nazi-uniform te gaan zitten. Aan extreme ideologieën verbonden kledij hoort gewoon niet thuis in publieke gebouwen.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 22 februari 2017, 10:55 uur #48

Ferdo

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 09:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
Misschien zouden vrouwen die in het westen wonen en een boerka dragen zichzelf eens moeten afvragen waarom ze hier willen blijven wonen. Het antwoord is natuurlijk: zo'n uitkering is wel lekker.

Plus dat hier genoeg ruggegraatloze politici wonen die zich er toch wel voor zullen inzetten om te bewerkstelligen dat de maatschappij zich aan zulke inferieure zielen aanpast.

woensdag 22 februari 2017, 11:03 uur #49

Galantfan

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 06:31 schreef AeternusDoleo het volgende:

[..]

Maar... maar... het gaat toch om een verbod op boerkas dragen

Eeh,je bedoeld dat ze dan naakt over de straat moeten lopen??

woensdag 22 februari 2017, 11:06 uur #50

Galantfan

quote:
Op woensdag 22 februari 2017 @ 08:10 schreef Joran-Joran het volgende:

[..]

Ik ben niet per se tegen een dergelijk boerkaverbod, ik wil alleen zeggen dat het een populistische maatregel is (gezien de minimale groep die het treft). Hoe vaak heb jij iemand op straat in een boerka zien lopen?

Er zijn wel tientallen aspecten van de islam te benoemen die échte daadkrachtige aanpak nodig hebben.

Dit soort verboden is alleen maar pappen en nathouden.

Ja!Twee keer in de Lidl!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf