Moskeeën geschokt door aanslag Quebec
Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) heeft geschokt gereageerd op de bloedige schietpartij in een Canadese moskee. "Deze laffe daad toont wederom aan dat terreur geen etnisch of religieus fundament heeft en hierin ook geen onderscheid maakt", aldus het CMO dat gesteggel over de absolute en relatieve aantallen van specifieke groepen opzij schuift.
De organisatie, een samenwerkingsverband van honderden moskeeën, signaleert ook in Nederland 'toenemende angst en bezorgdheid' onder moskeebezoekers. "Het is zeer zorgelijk dat het aantal en de aard van geweldsincidenten en aanslagen tegen moskeeën de laatste tijd aan het toenemen is."
Bij de aanslag in de stad Quebec kwamen zondagavond zeker zes mensen om het leven. Ten minste vijf slachtoffers liggen nog in kritieke toestand in het ziekenhuis. De vermeende schutter is aangehouden.
Moskeeën geschokt door aanslag Quebec (Foto: ANP)
Anders hoorde je ze niet?
Dat in elke groep gestoorde gekken zitten snapt elke drol. De frequentie waarmee aanslagen gepleegd worden ligt echter een klein beetje scheef.
Als marketingman zou ik ze aanraden iets aan hun imago en beeldvorming te doen.
Bijvoorbeeld door radikaal te stoppen met het uitnodigen en faciliteren van controversiële, anti-westerse sprekers...
Ik zal je een voorstel toesturen voor een probleemanalyse, dan gaan we dat in kaart brengen.
Daarna gaan we een campagne starten met "waarom Chadi een hekel aan marketeers heeft".
Uiteraard multimediaal en met enige exposure op FOK.
Factuur volgt.
Het is dat in de afgelopen 500 jaar mensen in 'het westen' wat meer hun verstand zijn gaan gebruiken, anders waren er waarschijnlijk wel meer van dit soort reacties gekomen. Het probleem is, als je het gevoel maar genoeg voedt, gaat het uiteindelijk de overhand krijgen en dan krijg je dit soort acties, mensen die op Trump gaan stemmen, etc.
In a sky of a million stars
Die hebben toch die angst?
Wat Nederland betreft; hier worden soms controversiële sprekers uitgenodigd.
https://www.google.nl/amp(...)63/amp?client=safari
Jij telt niet die miljoenen doden die gevallen zijn afgelopen tig jaar door inmenging. Iedereen daar is wel iemand kwijt geraakt en als ze er over nadenken komen ze altijd terug op het punt dat hun pijn veroorzaakt is door de dictator/terroristen groep worden gesteund door het westen dmv wapens etc voor invloed en/of belofte op grondstoffen.
Dat het moslims zijn tsja hoe kan het anders als die landen 95% islamitisch zijn ?
Zo zien zij alle westerlingen als kruisvaarders terwijl grootste gedeelte atheïst is maar zo wordt hun wel de invasie legers verkocht.
Maar goed ik ben wel benieuwd waarom jij en cohorten nooit de invasies/bemoeienissen meerekenen als geweld van onze kant ?
Serieuze vraag dus graag serieuze antwoord.
In a sky of a million stars
Ook ik kan me vergissen.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Is natuurlijk complete bullshit. Dat 1 op de 100 aanslagen wordt gepleegd door gestoorde lone wolves betekent niet dat de 99 moslims niet gemotiveerd zijn door hun religie.
Op een aardkloot waar 90-95% van de bevolking zwaar gelovig is weet je 100% zeker dat multi-gelovige/culturele samenlevingen uit monden in oorlog kwestie van tijd. Het zal niet blijven bij Kosovo en Bosnie in Europa let maar op.
De iene dea rent veur zien leave, den andere wandelt hiel rustig veurbij.
Je moet ook de afkeer van de zwartjes hier op fok niet onderschatten he!!
En al helemaal als die ook nog moslim zijn :-)
Alleen zwarte piet is heilig.
Die mensen maken wel degelijk etnisch en religieus onderscheid.
(ik heb mijn turkse en marokaanse collega's wel eens gevraagd wat ze nu precies tegen elkaar hebben maar ze konden het niet zo goed verwoorden)
Die grote hechte groep moslims waar wij zo bang voor moeten zijn bestaat alleen in het fabeltje van de grote peroxide leider.
[ Bericht gewijzigd door demodderfokker op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:08 ]
2017.01.25 Nigeria Kaleri 1 2 A suicide bomber blows himself up at a rival mosque, killing a guard.
2017.01.20 Libya Benghazi 0 17 Sectarian activists set off a bomb outside a rival mosque.
2017.01.02 Iraq Baghdad 5 6 A bomb targeting a Sunni cleric kills five outside his mosque.
2017.01.01 Afghanistan Herat 1 6 A bomb takes out the leader of a rival mosque and injures six worshippers.
Canada October 22, 2014 2014 shootings at Parliament Hill, Ottawa. Lone attacker shot a soldier at a war memorial and attacked Parliament.
Da's twee.
En nu dus een andersom. Dus de helft minder
Maar uiteraard kijk je wereldwijd. Moslims wonen immers niet alleen in Canada. Hier zijn de moskeeën ook opeens bang vanwege een aanslag in Canada. Toch?
ALLE terroristen, of dat nu moslims zijn of niet, zijn minder dan een varken en verdienen op geen enkele wijze te worden verdedigd. Zelfs niet een klein beetje. Zelfs niet indirect. En zelfs niet met een 'maar ik snap het wel'. En ALLE onschuldige slachtoffers, of dat nu moslims zijn of niet, verdienden het niet om te sterven aan de hand van terroristen. Feit is alleen dat er méér moslimterroristen rondlopen dan niet-moslimterroristen.
Dat is gewoon een constatering die niemand tegen kan spreken. Tenzij je natuurlijk een Trumpje doet en de feiten tegenspreekt.
Dat is dus het goedpraten van terrorisme dat verachtelijk is en waar ik hierboven in mijn reactie op Marve aan refereer. Goedpraterij, bagatelliseren en verheerlijken van dit soort onmenselijke beesten.
Oorlog is oorlog. Ook niet goed, maar het doel van een oorlog is niet om onschuldige burgers te raken. Dat is wel het doel van terroristen en die doen het omdat ze hopen dat ze weetikveelhoeveel maagden krijgen. Smerig om dat ook maar een klein BEETJE goed te praten. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik deze aanslag op een moskee goed zou praten met een 'ja, dat is omdat er moslims waren die een aanslag hebben gepleegd'. Nee. Terrorisme, aanslagen e.d. zijn FOUT. Ongeacht WIE het doet. En ongeacht WAAROM.
Goedpraterij
'Onze kant'? Dat klinkt nogal radicaal.
Maar dat zal zijn omdat ik niet zo van de bijbelse/koranische/religieuze vergelding ben. Was dat wel zo dan zouden we nu dus aanslagen van Europeanen in Duitsland goedpraten vanwege wat ze in WO2 deden? Kom op.
We zijn hier in het Westen IETS beschaafder dan dat en ook ietsepietsjes menselijker.
En hoe verantwoord jij het dan dat IS dáár onschuldigen laten ombrengen door fucking KLEUTERS?
Kom op. Verwerpelijke gedachtengang houd je erop na.
Bij deze.
Maar ik houd je radicale ideeën wel wat scherper in de gaten vanaf nu, want je roept hier nu héle rare en enge dingen.
Maar dat zie je wel vaker bij terroristen.
[ Bericht gewijzigd door Snoopy2000 op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:12 ]
Natuurlijk moeten alle terroristen de ergste dood sterven maar jij snapt mijn vraag niet aangezien jij denkt dat ik iets bagataliseer of goedpraat.
Het enige wat ik je vroeg is waarom zie jij de invasies,drones etc etc en/of de bemoeienissen door het verkopen van wapens aan jan/alleman niet als een terreur daad ?
Je kan het oorlog noemen maar voordat de oorlog er was wie heeft de dictators gesteund ? Wie heeft ze daarna afgezet door wapens uit te delen aan de tegenstanders ? En weer aan hun tegenstanders.
Je definitie van terrorisme is gewoon de definitie van terrorisme die je met de paplepel is ingegoten.
Voor mij is terrorisme alles wat IS doet + wat wij hebben gedaan.
Waarom denk je dat in zoveel onderzoeken het westen/NAVO/VS altijd worden gezien als grootste dreiging van de vrede en zelfs wordt gezien als de grootste agressor.
Was IS er voordat we die landen verder hebben gedestabiliseerd ?
Nee maar moslims waren er wel
Zie je niet in hoe het allemaal gecreëerd wordt ?
Nogmaals ik praat niets goed,bagataliseer of sympathiseer met die beesten. Ik vraag jou gewoon naar je definitie vorming van "terrorisme" en hand in eigen boezem steken.
Maar hoe verklaar je dan bijvoorbeeld Boko Haram/ BIFF/ Al-Shabaab? Die zijn niet ontstaan omdat wij ons daarmee bemoeid hebben. Die zijn er gewoon.
Eigenlijk zijn er stiekem nog best veel islamitische terreurbewegingen ontstaan in landen waar wij allang niks meer mee te maken hebben. De vraag is dus: waarom zijn het bijna altijd moslims? Daar moet een rede voor zijn en het enige verband wat ik zie is de Islam.
Nee het is wel duidelijk, de islam = ellende. En het jammere in deze racisme discriminatie gestoorde wereld is dat men mensen opvangt die hiervan het slachtoffer worden maar onder het motto van vrijheid, racisme en discriminatie niets doet aan het voorkomen van deze ellende in het eigen land. De islamitische ellende komt hier heen, is hier al, men staat erbij en kijkt er naar en roept: vrijheid van religie en laat het voor hun neus gebeuren. En de tegenstanders? Dat zijn racisten!
foto
-Catbert: Evil director of HR
Zo komt het over doordat je redenen lijkt te zoeken waarom terroristen aanslagen plegen. Die redenen zijn irrelevant. In alle gevallen.
Dat valt onder oorlogvoeren. Zodra trump met een bomgordel om een discotheek in loopt kun je spreken van terrorisme. Maar als een land ingrijpt in een ander land heet dat oorlog. En nogmaals; bij een oorlog is het doel NIET om onschuldige burgers om zeep te helpen. Bij terrorisme is dat wél het geval.
Hangt er vanaf wiens waarheid je daarin gelooft. Het is bekend dat alles in het midden-oosten en afrika het westen als 'het grote kwaad' ziet. Die waarheid zal dus anders zijn dan de waarheid vanuit het westen.
Dat geldt net zo goed voor de jouwe.
Dat is heel fijn voor je.
Geen idee. Ik ken die 'zoveel' onderzoeken niet. Maar ik weet wel dat ik als ik in een discotheek ben of op een kerstmarkt loop ik niet heel bang hoef te zijn dat er een navo-medewerker met een vrachtwagen of wapens mensen neer begint te maaien. Als ik in een flatgebouw werk hoef ik niet bang te zijn dat er een navo-medewerker een vliegtuig in m'n toren boort.
Toen waren er terroristen met andere namen. Dit is het bagatelliseren waar ik het over heb. Redenen zoeken om te verklaren waarom er terroristen zijn. Waarmee je de 'schuld' van terreur niet bij de daders neerlegt, maar die afschuift op anderen. Het westen. De navo. Alles en iedereen behalve islam en de terroristen zelf.
En moslimterroristen ook:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks
Daar komt het extremisme weer. Terroristen zijn slecht MAAR het is allemaal onze schuld. Vooral de terroristen als arme slachtoffers behandelen.
Ik heb je daarop al antwoord gegeven. En ik blijf je standpunten erg eng vinden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken