Roemer wil algemene beschouwingen stoppen
SP-leider Emile Roemer heeft donderdagmiddag voorgesteld de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer af te breken. Volgens Roemer is het debat zinloos, omdat premier Mark Rutte (VVD) geen concrete toezeggingen doet en over alles nog moet overleggen.
"Het antwoord van de premier is steeds: er valt overal over te praten, maar verder kan hij niet gaan. Hij heeft nog geen enkel concreet punt kunnen maken", zei Roemer. "Dit is gewoon zinloos, en het geeft ook direct het manco van het kabinet aan: het is krachteloos, je kunt helemaal niets, en bent gevangen in je eigen fuik."
Roemer kreeg alleen steun van de PVV en de Partij voor de Dieren. Dezelfde drie partijen steunden woensdag al een motie van wantrouwen tegen het kabinet. "Dit debat heeft totaal geen zin", beaamde PVV-leider Geert Wilders.
Ook bij andere oppositiepartijen was er onvrede over het uitblijven van concrete toezeggingen van Rutte. "We komen geen stap verder. We hebben nu drie grote onderwerpen gehad, en er zit volstrekt geen ruimte in", zei D66-leider Alexander Pechtold.
Rutte zei onder meer dat er te praten is over het sociaal akkoord, maar dat het wel in stand moet blijven. Ook verklaarde Rutte te willen praten over de invulling van de zes miljard aan extra bezuinigingen, mits het totale bedrag hetzelfde blijft. Rutte wil ook praten over minder nivellering, maar wel moet er sprake blijven van een 'evenwichtig inkomensbeeld'.
Maar wat is het alternatief?
CDA PVV D66 SP
Word ik ook niet vrolijk van.
EDIT: Rutte zelf formuleerde het aardig. Dit zijn de algemene beschouwingen, waarbij de grote lijnen van het beleid worden doorgesproken. Het is dan ook logisch dat er geen tot op de eurocent concrete afspraken komen te liggen.
Stel dat de VVD/PvdA opstappen en mensen echt 'boos'; zijn en iets totaaaaal anders gaan stemmen.
Dan nog steeds blijkt dat de ene helft van Nederland linksaf wil en de andere helft wil rechtsaf.
Volgende kabinet: D'66 en SP !
Nee dat gaat zoden aan de dijk zetten.
Dit ontiegelijke flut kabinet is het resultaat van debiel stemgedrag.
Mensen die aan de onderkant van de maatschappij leven blijven koppig 'rechts' stemmen want ze zijn tegen buitenlanders, tegen de overheid, tegen Brussel etc etc etc.
Gaan ze dus VVD stemmen, precies DE partij die ze een oor aan naait. Ontslagrecht versoepelen, JSF kopen, Bulgaren binnen en dat soort grappen.
Eigenlijk zou alleen een klein deel van Nederland rechts moeten stemmen, alleen dat deel wat het zich kan veroorloven (en dat is een fcking klein deel !)
De rest zou sociaal moeten stemmen, want ze hebben het zelf gvd nodig !
Maar nee.
Dit kabinet is gewoon eigen schuld dikke bult.
En de grap is, volgende verkiezingen staat de VVD of D66 gewoon weer bovenaan. Mensen doen het zichzelf aan !
Ik wil er wel over praten, maar het moet wel blijven zoals het is. Zeg dan gewoon; Dit is het en hier blijft het bij. Take it or leave it. Slappe zak hooi.
Wanneer heeft D66 bovenaan gestaan, dat is nog nooit gebeurt.
Dit is wel het slechtse stemadvies ooit.
Dus wat er ook in de den haag zit het is nooit goed. Als het aan de SP ligt zijn we over 5jaar onder IMF toezicht omdat de staatschuld nog verder stijgt.
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Ze moeten stoppen met dit debat gaan praten en nu opnieuw beginnen met echte algemene beschouwingen ipv constante sollicitatie`s en elkaar prikken.
Hij moet wel concreet worden in het torentje want als hij nu in de 2e kamer iets toezegd dan zitten zijlstra of samson binnen no time op de kast.
Dat zijn de algemene beschouwingen, het kabinet verdedigd en bespreekt zijn plannen in een monoloog en eventueel kunnen partijen met een tegenbegroting komen, maar gaan onderhandelen tijdens dit debat is een no go.
Dat er vanuit de regering nauwelijks tot niet ingegaan wordt op specifieke vragen, snap ik wel. Echter verwacht ik wel dat de regering aangeeft waar er eventueel ruimte zit voor onderhandelingen. Wanneer die ruimte er niet is, kan men het beste stoppen met het debat.
Op dit punt ben ik het dus ook oneens met Roemer. Rutte geeft wel degelijk ruimte voor onderhandeling. Die ruimte is erg klein, maar wel aanwezig. Dat Roemer dit niet zint, is zijn probleem
foto
"ik zoek een autootje om boodschappen mee te doen in het dorp, is een bugatti veyron snel genoeg?"
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
We kunnen wel geld in de zakken van de burgers stoppen door geen lastenverzwaringen door te voeren, maar als daar geen stevige hervormingen tegenover staan, dan worden we door de kapitaalmarkt afgestraft. Geld lenen gaat dan alleen maar duurder worden en dat is niet handig met zo'n grote staatsschuld.
Dergelijke hervormingen zullen voor de burger ook niet zonder gevolgen zijn. In de praktijk komt het erop neer dat het een flexibilisering wordt van de arbeidsmarkt, aanpassing van het pensioenstelsel, hervormingen in de zorg of een inperking van de hypotheekrenteaftrek.
Dat zijn allemaal onderwerpen waar de kiezer net zo goed niet op zit te wachten. Daarbij helpt het niet dat de kiezer twee tegenpolen in de regering heeft gezet.
En ja, dit had voor een deel voorkomen kunnen worden als er in de jaren negentig al hervormingen waren ingezet. Maar dat is altijd het probleem als het economisch goed gaat. Geen politieke partij voelt dan voldoende druk om impopulaire maatregelen te nemen. Alleen als er een crisis is wordt men genoodzaakt actie te ondernemen.
Klopt dat de Nederlandse economie afhankelijk is van de export, echter verklaard dat niet waarom Nederland zo ver achterblijft op Duitsland. Immers gaat het daar vrij goed en is dat de voornaamste handelspartner van Nederland
Maar ja was effe om het duidelijk te maken he
Hervormingen zijn nodig, maar het politieke speelveld is gepolariseerd en de burger wil ook geen veranderingen.
Daarom begrijp ik al dat gezeik over het kabinetsbeleid wel, maar het is een illusie dat het met andere poppetjes beter zou gaan. De lasten worden hooguit bij een andere bevolkingsgroep neergelegd.
Goed, gaat mij niet ver genoeg, maar soit.
Je laat je oordeel over de volksvertegenwoordiging iets teveel beinvloeden door je eigen politieke voorkeur.
Wat ik me nu afvraag. We hebben een enorme pensioenpot waarvan we weten dat een deel daarvan bij het uitkeren via de inkomstenbelasting naar de staat gaat. Kunnen we dat deel nu niet inzetten om de staatsschuld deels af te lossen?
Het rendement op het overgebleven deel neemt weliswaar iets af, maar dat moet toch goed te compenseren zijn doordat de rentelasten fors afnemen?
Betekent overigens niet dat de overheidsuitgaven op den duur niet teruggedrongen moeten worden, maar ik vind het verstandiger om te hervormen of te bezuinigen in goede tijden, omdat je het dan kan lijden.
100% -> 104%
63% -> 65,52%
Verschil: 38,48%
En dat verschil zal jaarlijks oplopen door cumulatieve rente. De pensioengerechtigden zullen dus vele miljarden euro's mislopen hierdoor.
Volgens mij wil de PvdA helemaal niet van de HRA af, enkel beperken tot een bepaald bedrag.
Je hebt gelijk dat het rendement flink afneemt, maar ik neem even aan dat de rentelasten op onze collectieve schuld hoger zijn dan het rendement dat wordt behaald op de pensioenen.
Overigens zie ik zelf ook wel bezwaren. Het pensioengeld ligt natuurlijk niet ergens op een plank. Dat kun je niet zonder gevolgen weghalen uit de bedrijven waarin het nu geinvesteerd is.
Ik heb overigens niet echt het idee dat de kapitaalmarkt (ik neem aan in de vorm van de kredietwaardering?) ons echt gaat afstraffen. Maar dat is puur een gevoel, dat ontstaat door het vele 'geblaf'. Maar mocht het wel gebeuren, hoeveel hoger zou de kostenpost van de staatsschuld dan worden?
De SP zou in goede tijden wel in een keer van z'n imago als financieel onverantwoordelijk af kunnen komen door dan keihard op bezuinigingen te hameren.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken