Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Italianen mogen op inbrekers schieten

Debbie (Nugget)

Italianen hebben vanaf vandaag het recht te schieten op inbrekers die zij betrappen in hun huis of winkel. Dit heeft de Italiaanse Kamer van Afgevaardigden vandaag bepaald door een nieuwe wet hierover aan te nemen.

Tot nu toe was het schieten op inbrekers nog strafbaar. Gebruik van geweld tegen deze criminelen wordt nu echter op twee voorwaarden toegestaan: als er in de beleving van het slachtoffer 'gevaar van agressie' is en de inbreker zich niet 'terugtrekt' door te ontsnappen. Minister van Justitie Roberto Castelli is erg blij met de genomen maatregel. "Vanaf vandaag hebben misdadigers iets meer te vrezen en de eerlijke mensen die slachtoffer zijn van agressie, een probleem minder. Eindelijk is het beginsel aanvaard dat aanvaller en slachtoffer niet op hetzelfde niveau worden geplaatst."

Tegenstanders zijn bang dat als geweld niet alleen bij gevaar voor eigen leven gebruikt wordt, het hek van de dam is en het aantal geweldsdelicten in het land zal toenemen. Advocatenverenigingen hekelen dat "opnieuw een onrechtvaardige wet is aangenomen" in Italië.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

68 reacties

dinsdag 24 januari 2006, 22:35 uur #1

Baneun666

Banaan!

Goh, het nieuws komt hier echt traag aan.

Enfin, uitkijken bij het binnengaan van een winkel daar dus. foto

Moo!

dinsdag 24 januari 2006, 22:37 uur #2

Mr.Spock

Zouden ze hier ook moeten doen, nu komt de politie alleen als de inbreker fout geparkeerd staat en als je hem mept klaagt hij je aan voor alles wat je bezit!

ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for

dinsdag 24 januari 2006, 22:37 uur #4

LJV

Hartstikke terecht, laat dat gespuis maar eens gaan werken, Uitzuigers van de maatschappij zijn het, die inbrekers!

dinsdag 24 januari 2006, 22:39 uur #5

Neuralnet

Dit zijn goede wetten. Het is toch belachelijk dat ik me in mijn eigen huis niet mag verdedigen en de inbreker bijna moet helpen dragen als hij mij TV wil. foto

Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.

dinsdag 24 januari 2006, 22:39 uur #6

asdqert

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 22:37 schreef erik-69 het volgende:
Dan zullen we vanaf nu vaker lezen dat een Italiaan zichzelf en zijn vriend doodschoot wegens de hik, en dat kleine italiaanse kindertjes een kleuterklasgenootje neerschoten op school, of hun broertje per ongeluk doodschoten.
Geweldige wet dus. foto

Inbrekende kleuters. foto

dinsdag 24 januari 2006, 22:41 uur #8

hpprinter

Stel dat je een hekel aan de buren hebt of een kennis foto

dinsdag 24 januari 2006, 22:42 uur #9

American_Nightmare

unbanned

Klopt zoals gewoonlijk weer niks van het bericht. In het wetboek zal heus niet staan dat je mag schieten op inbrekers als er een vuurwapenverbod geldt. Het zal wel met geweld jegens inbrekers te maken hebben.

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

dinsdag 24 januari 2006, 22:50 uur #12

drekkoff

Ik vind het een goede zaak! Inbrekers gegeven altijd een groot gevoel van onveiligheid, met een simpel schot kun je je weer veilig voelen.
Hier ook invoeren!

pff

dinsdag 24 januari 2006, 22:51 uur #13

Nakebod

Echt een goede wet is dit volgens mij niet.
Ik ben voorstander van verdediging van je bezit, maar deze wet staat het dus toe om (vuur)wapens in huis te hebben.
Dan krijg je dus: Only america, maar dan in italy foto

dinsdag 24 januari 2006, 22:52 uur #14

tzalniet

quote:
Advocatenverenigingen hekelen dat "opnieuw een onrechtvaardige wet is aangenomen" in Italië.

Ja, die zien hun clientele afgeslacht worden. foto

dinsdag 24 januari 2006, 22:53 uur #15

dadoc

Mag je in Italië zomaar vuurwapens in huis hebben dan? Wordt tijd dat Europa daar eens iets over zegt dan.

dinsdag 24 januari 2006, 22:58 uur #16

Thacitus

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 22:50 schreef drekkoff het volgende:
Ik vind het een goede zaak! Inbrekers gegeven altijd een groot gevoel van onveiligheid, met een simpel schot kun je je weer veilig voelen.
Hier ook invoeren!

Dit is sarcastisch bedoeld neem ik aan? Met een simpel schot kun je je weer veilig voelen hahaha, leuk bedacht.

En on topic: slaan okee, maar schieten vind ik een beetje buitenproportioneel.

dinsdag 24 januari 2006, 22:58 uur #17

mwuhaha

Demente bejaarden (met parkinson of alzheimer bijv.) kunnen soms agressief gedrag vertonen omdat ze de wereld om hun heen verkeerd kunnen opvatten.

Stel je bent een demente bejaarde en je loopt een verkeerd huis binnen omdat je overtuigd bent dat het je eigen huis is. Dit kan je dan al je kop kosten....... foto

dinsdag 24 januari 2006, 23:01 uur #18

Funkamental

quote:
Tegenstanders zijn bang dat als geweld niet alleen bij gevaar voor eigen leven gebruikt wordt, het hek van de dam is

Wat snappen die tegenstanders nou niet? Al je bij een ander inbreekt, dan breng je die ander in een positie dat ie moet kiezen: Laat ik dit gebeuren of grijp ik in. In een aantal gevallen zal er dan gekozen worden voor ingrijpen. Als de inbreker dat niet doorheeft en niet direct op de vlucht gaat, dan breng je de ander weer in een positie om te kiezen: Laat ik me beroven (of erger) of sla ik terug.

Een keer in de zoveel tijd zal iemand terugslaan. En in paniek kan dat een onevenredige actie zijn, ok. Maar breng dan ook niemand in de positie dat ie dit soort keuzes moet maken. Met andere woorden, blijf met je poten van andermans spullen af. En als je al betrapt wordt, zet het direct op een lopen. Doe je dan niet, ga dan ook niet zielig lopen doen als het verkeerd afloopt voor je.

De rechten van een ander niet respecteren (en dan zeker die rechten waar we het als samenleving overeens zijn geworden in de wet) is wat mij betreft ook je eigen rechten voor die situatie verspelen.

Wat mij betreft, z.s.m. hier ook invoeren. foto

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 24 januari 2006, 23:05 uur #19

magic_dreamer

Ik vind dat ze hier gewoon moeten zeggen dat je geweld mag gebruiken als een inbreker in je huis is het is toch te gek voor woorden als jij de inbreker een paar klappen geeft omdat ie bij jouw in huis is aan het stelen dat jij dan als de crimineel word behandeld.

dinsdag 24 januari 2006, 23:06 uur #20

Funkamental

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 22:58 schreef mwuhaha het volgende:
Demente bejaarden (met parkinson of alzheimer bijv.) kunnen soms agressief gedrag vertonen omdat ze de wereld om hun heen verkeerd kunnen opvatten.

Stel je bent een demente bejaarde en je loopt een verkeerd huis binnen omdat je overtuigd bent dat het je eigen huis is. Dit kan je dan al je kop kosten....... foto

Uitzonderingen zullen er altijd (te verzinnen) zijn. In plaats van geld te steken in het vergoeilijken van de daden van misdadigers kunnen we dan beter geld steken in het goed opvangen van demente bejaarden.

Daarnaast, 't aantal inbraken (met of zonder geweld) ligt nog altijd vele malen hoger dan het aantal demente bejaarden wat midden in de nacht het verkeerde huis binnengaat.

Laatst nog iemand neergeschoten die met z'n zatte kop de ruit van z'n buurman intikte. Tsja, erg jammer maar je eigen zuipgedrag is daar dan toch de primaire oorzaak van. Secundair je vrienden/familie die je niet even naar huis hebben gebracht. En pas daarna kun je 't dan degene kwalijk nemen waar je zomaar 's nachts onuitgenodigd binnenvalt. Dus schuif dan de schuld dat het fout gaat ook niet bij die persoon in de schoenen.

foto

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 24 januari 2006, 23:12 uur #21

Pineut

MMVIII

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:06 schreef Funkamental het volgende:
Laatst nog iemand neergeschoten die met z'n zatte kop de ruit van z'n buurman intikte. Tsja, erg jammer maar je eigen zuipgedrag is daar dan toch de primaire oorzaak van.

Dus jij vindt drinken veel erger dan een ander mens kapotschieten?

dinsdag 24 januari 2006, 23:16 uur #22

Thacitus

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:06 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Uitzonderingen zullen er altijd (te verzinnen) zijn. In plaats van geld te steken in het vergoeilijken van de daden van misdadigers kunnen we dan beter geld steken in het goed opvangen van demente bejaarden.

Daarnaast, 't aantal inbraken (met of zonder geweld) ligt nog altijd vele malen hoger dan het aantal demente bejaarden wat midden in de nacht het verkeerde huis binnengaat.

Laatst nog iemand neergeschoten die met z'n zatte kop de ruit van z'n buurman intikte. Tsja, erg jammer maar je eigen zuipgedrag is daar dan toch de primaire oorzaak van. Secundair je vrienden/familie die je niet even naar huis hebben gebracht. En pas daarna kun je 't dan degene kwalijk nemen waar je zomaar 's nachts onuitgenodigd binnenvalt. Dus schuif dan de schuld dat het fout gaat ook niet bij die persoon in de schoenen.

foto

Dude, lees je eigen woorden eens. Laat je opnemen, zoek hulp. foto

dinsdag 24 januari 2006, 23:16 uur #23

Argento

McQueen

Het wachten is op inbrekers die zich nu gaan uitrusten niet alleen om de beogde spullen te kunnen pakken maar ook om een wat al teveel tegenstribbelende eigenaar het zwijgen op te leggen. Het is maar op welke wijze je als welwillend burger veiliger zou moeten voelen.

Overigens mogen opmerkingen over het niet mogen verdedigen van je eigendommen, de inbreker helpen met het dragen van de TV, agenten die alleen wat doen als de inbreker fout geparkeerd staat, van mij wel achterwege blijven. Of het is grappig bedoeld maar dan niet terzake, of het is niet grappig bedoeld, wanneer het slechts een uiting van een totaal gebrek aan kennis op dit gebied is.

When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.

dinsdag 24 januari 2006, 23:18 uur #24

ono_rules

Mooi het geweer dus meenemen op vakantie deze zomer
Goede zaak

dinsdag 24 januari 2006, 23:20 uur #25

Thacitus

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:16 schreef Argento het volgende:
Het wachten is op inbrekers die zich nu gaan uitrusten niet alleen om de beogde spullen te kunnen pakken maar ook om een wat al teveel tegenstribbelende eigenaar het zwijgen op te leggen. Het is maar op welke wijze je als welwillend burger veiliger zou moeten voelen.

Overigens mogen opmerkingen over het niet mogen verdedigen van je eigendommen, de inbreker helpen met het dragen van de TV, agenten die alleen wat doen als de inbreker fout geparkeerd staat, van mij wel achterwege blijven. Of het is grappig bedoeld maar dan niet terzake, of het is niet grappig bedoeld, wanneer het slechts een uiting van een totaal gebrek aan kennis op dit gebied is.

Juist! Volgens het wetboek van strafrecht mag je inderdaad o.a. je eigendommen verdedigen (noodweer). Het moet echter wel in proportie staan. Geweld lokt altijd meer geweld uit. foto

dinsdag 24 januari 2006, 23:20 uur #26

Argento

McQueen

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:06 schreef Funkamental het volgende:
Laatst nog iemand neergeschoten die met z'n zatte kop de ruit van z'n buurman intikte. Tsja, erg jammer maar je eigen zuipgedrag is daar dan toch de primaire oorzaak van. Secundair je vrienden/familie die je niet even naar huis hebben gebracht. En pas daarna kun je 't dan degene kwalijk nemen waar je zomaar 's nachts onuitgenodigd binnenvalt. Dus schuif dan de schuld dat het fout gaat ook niet bij die persoon in de schoenen.

Tja, ik ben toch juist wel geneigd de doodsoorzaak primair bij de schutter te leggen. Het verband tussen schotwond en schutter is immers oneindig veel directer dan dat bij de omstandigheden die jij als (primaire en secundaire) oorzaak meent te moeten aanwijzen het geval is.

Volgende vraag is pas of de schutter zich in de gegeven omstandigheden schuldig heeft gemaakt aan enig strafbaar (of beter: strafwaardig) feit. Dan gaat het dus om schulduitsluiting of rechtvaardiging. Maar dat is pertinent niet het uitgangspunt. Het uitgangspunt blijft het doden van een ander en dat is zon beetje de zwaarste normschending die je in een beschaafde samenleving kunt verzinnen. Zwaarder dan je laveloos zuipen, zwaarder dan huisvredebreuk, zwaarder dan diefstal (al dan niet met braak).

When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.

dinsdag 24 januari 2006, 23:21 uur #27

Funkamental

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:12 schreef Pineut het volgende:
Dus jij vindt drinken veel erger dan een ander mens kapotschieten?

Nee, een mens neerschieten is erger dan drinken. Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is wat de oorzaak is. Als jij veels te veel drinkt en jouw vrienden of familie brengen je niet even netjes thuis en jij hebt ook niet even een taxi of logeer adres geregeld. Waarom is dan degene waar je 's nachts met geweld binnenvalt verantwoordelijk voor de gevolgen; 't feit dat je wordt neergeschoten.

Tuurlijk is het niet goed te praten dat het gebeurd maar je bent zelf verantwoordelijk voor wat je doet dus ook voor de gevolgen van die daden.

Daar ging 't mij om. foto

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 24 januari 2006, 23:21 uur #28

Thacitus

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:20 schreef Argento het volgende:

[..]

Tja, ik ben toch juist wel geneigd de doodsoorzaak primair bij de schutter te leggen. Het verband tussen schotwond en schutter is immers oneindig veel directer dan tussen de omstandigheden die jij als (primaire en secundaire) oorzaak meent te moeten aanwijzen.

Volgende vraag is pas of de schutter zich in de gegeven omstandigheden schuldig heeft gemaakt aan enig strafbaar (of beter: strafwaardig) feit. Dan gaat het dus om schulduitsluiting of rechtvaardiging. Maar dat is pertinent niet het uitgangspunt. Het uitgangspunt blijft het doden van een ander en dat is zon beetje de zwaarste normschending die je in een beschaafde samenleving kunt verzinnen. Zwaarder dan je laveloos zuipen, zwaarder dan huisvredebreuk, zwaarder dan diefstal (al dan niet met braak).

Hahaha, mooi verwoord confrère! foto

dinsdag 24 januari 2006, 23:27 uur #29

muppetshow

Call of duty 2 in je eigen woonkamer......headshot foto

dinsdag 24 januari 2006, 23:30 uur #30

Thacitus

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:27 schreef muppetshow het volgende:
Call of duty 2 in je eigen woonkamer......headshot foto

En jij bedankt voor je nuttige bijdrage aan deze discussie. foto

dinsdag 24 januari 2006, 23:31 uur #31

Joost-mag-het-weten

Voor Vorst, Vlaming & vr R

"bescherming van eigendom & goederen als wettelijke zelfverdediging" is in Nederland toch ook toegestaan ?

Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)

dinsdag 24 januari 2006, 23:33 uur #32

Funkamental

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:20 schreef Argento het volgende:
Tja, ik ben toch juist wel geneigd de doodsoorzaak primair bij de schutter te leggen.

Ja, dat ben ik ook met je eens maar inderdaad is dat de doodsoorzaak, niet de oorzaak of reden dat iemand in de zelfverdedegingsmodus is geschoten. Koppel die twee dingen IMHO maar es los van elkaar.

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 24 januari 2006, 23:40 uur #33

Argento

McQueen

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"bescherming van eigendom & goederen als wettelijke zelfverdediging" is in Nederland toch ook toegestaan ?

Wat bedoel je met 'de bescherming van eigendom en goederen'?

De bescherming van je eigendom PLUS de bescherming van goederen (van anderen?). Je eigen goederen behoren immers gewoon tot jouw eigendom, waarmee het onderscheid tussen eigendom en goederen wat vaag wordt.

Los daarvan, ja, je bent inderdaad bevoegd om je eigendom te beschermen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je daar in ieder geval in civielrechtelijke zin toe verplicht bent. Je bent immers verplicht je schade beperkt te houden en onder omstandigheden kan daar ook het voorkomen van schade onder vallen. Dan heb ik het dus over de (dreigende) inbreuk op jouw eigendomsrecht en daar kun je een poging tot diefstal toch wel onder vatten dunkt me. In het kader van die schadebeperkingsplicht, zou je dan in ieder geval het redelijke moeten doen om de diefstal te voorkomen.

Nogmaals, dat is een beschouwing mijnerzijds die het civielrecht betreft (indien je de dief aansprakelijk zou willen stellen voor de schade die je lijdt door de inbreuk op je eigendomsrecht) maar het zou toch raar zijn dat hte civielrecht de facto de PLICHT op je laat rusten je eigendom te beschermen, waar het strafrecht een gelijke gedraging zou VERBIEDEN, omdat het niet zou zijn toegestaan je eigendom te beschermen.

Het strafrecht verbiedt dat dus ook niet en gaat zelfs een stap verder. Met inachtneming van de vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit mag jij je tegen de dief verweren en daarbij mag je zelfs (met die genoemde vereisten in het achterhoofd) een feit plegen dat op zichzelf strafbaar is. Denk aan eenvoudige mishandeling bijvoorbeeld.

Punt is echter wel dat in de afweging van proportionaliteit en subsidiariteit, het doden van de dief teneinde een stoffelijke zaak te beschermen (en dus niet je eigen lijf en leden) niet snel aan die vereisten zal voldoen, waardoor je je ontvankelijk maakt voor strafvervolging. Welke straf dat moet opleveren is weer een andere vraag. Je mag er vanuit gaan dat de rechter daarbij alle omstandigheden betrekt.

When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.

dinsdag 24 januari 2006, 23:40 uur #34

Thacitus

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:33 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Ja, dat ben ik ook met je eens maar inderdaad is dat de doodsoorzaak, niet de oorzaak of reden dat iemand in de zelfverdedegingsmodus is geschoten. Koppel die twee dingen IMHO maar es los van elkaar.

Er is altijd wel een reden of een aanleiding. Het gaat er om of je daar normaal mee omgaat. Iemand neerschieten omdat 'ie met z'n zatte harsens bij je naar binnenloopt vind ik niet normaal. Je kunt die gast ook een schop onder zijn h*l geven, z'n naam noteren, aangifte doen en de schade die hij heeft veroorzaakt op hem verhalen.

dinsdag 24 januari 2006, 23:48 uur #35

Funkamental

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:40 schreef Thacitus het volgende:
Er is altijd wel een reden of een aanleiding. Het gaat er om of je daar normaal mee omgaat. Iemand neerschieten omdat 'ie met z'n zatte harsens bij je naar binnenloopt vind ik niet normaal. Je kunt die gast ook een schop onder zijn h*l geven, z'n naam noteren, aangifte doen en de schade die hij heeft veroorzaakt op hem verhalen.

Mee eens, een inbraak moet ook weer niet een vrijbrief worden om dan maar te schieten. 't Wilde Westen zijn we nu toch wel voorbij. Maar in de afweging nu eens voor de verandering degene waarbij wordt ingebroken 't voordeel van de twijfel te geven i.p.v standaard de "dader" maken is al een aardig begin.

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 24 januari 2006, 23:49 uur #36

B1OO

Van de ene kant een goede regel. Het aantal inbraken zal minderen omdat nu iedereen met een shotgun in zijn hand slaapt.

Van de andere kant komen er meer wapens, of komen inbrekers al met zwaar geschut binnen.

Maar ik denk dat het wel effect heeft op kleine zielige inbrekertjes. foto

dinsdag 24 januari 2006, 23:51 uur #37

Thacitus

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:48 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Mee eens, een inbraak moet ook weer niet een vrijbrief worden om dan maar te schieten. 't Wilde Westen zijn we nu toch wel voorbij. Maar in de afweging nu eens voor de verandering degene waarbij wordt ingebroken 't voordeel van de twijfel te geven i.p.v standaard de "dader" maken is al een aardig begin.

Dat zou inderdaad een aardig begin zijn.

dinsdag 24 januari 2006, 23:54 uur #38

Argento

McQueen

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:48 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Mee eens, een inbraak moet ook weer niet een vrijbrief worden om dan maar te schieten. 't Wilde Westen zijn we nu toch wel voorbij. Maar in de afweging nu eens voor de verandering degene waarbij wordt ingebroken 't voordeel van de twijfel te geven i.p.v standaard de "dader" maken is al een aardig begin.

Waarom? De schutter IS toch ook de dader? Als we het hebben over het doden van een ander, is de schutter, hoe je het ook wendt of keert, de dader.

Het 'voordeel van de twijfel' heeft hij al op grond van het beginsel dat hij onschuldig is zolang het tegendeel niet bewezen is, maar dat moet ons er niet aan in de weg staan hem in ieder geval als mogelijke dader (dus verdachte) aan te wijzen.

Laat dan in het opsporingsonderzoek c.q. onderzoek ter zitting maar blijken of de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan en of hij -zo ja- in de gegeven omstandigheden een straf verdient.

DAARNAAST is daar het strafbare feit van de huisvredebreuk, de inbraak , de diefstal, wat dan ook, zoals het slachtoffer deze gepleegd heeft. In deze ten laste legging is het slachtoffer de verdachte. Maar aangezien we hier geen dode mensen vervolgen, zijn we daar al snel mee klaar.

When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.

dinsdag 24 januari 2006, 23:58 uur #39

kL0j00h

Hoe vager, hoe beter

Nu hier nog

VZP ProDUTCHiez - www.StudioDL260.nl
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum

woensdag 25 januari 2006, 00:08 uur #40

DirtyDude

gewoon realistisch

Toch weer een extra hindernis voor inbrekers, vind het een goed initiatief hoor foto
Als ik 's nachts wakker zou worden en loop naar beneden en zie mensen bezig, zou ik toch liever hen wegschieten dan zij mij foto

woensdag 25 januari 2006, 00:10 uur #41

Joost-mag-het-weten

Voor Vorst, Vlaming & vr R

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:40 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'de bescherming van eigendom en goederen'?

De bescherming van je eigendom PLUS de bescherming van goederen (van anderen?). Je eigen goederen behoren immers gewoon tot jouw eigendom, waarmee het onderscheid tussen eigendom en goederen wat vaag wordt.

met goederen bedoelde ik dus dingen die je op zo'n moment in je bezit hebt maar wettelijk niet van jouw zelf zijn (dingen die je transporteert ofzo toevallig dat moment)

woensdag 25 januari 2006, 00:17 uur #42

dadoc

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"bescherming van eigendom & goederen als wettelijke zelfverdediging" is in Nederland toch ook toegestaan ?

In principe ben je als burger in Nederland nooit gerechtigd om geweld te gebruiken. Dat is de afspraak die we als Nederlandse burgers gemaakt hebben: de overheid heeft het geweldsmonopolie. In ruil daarvoor probeert de overheid jouw veiligheid te waarborgen.

Tenzij het gaat om noodweer, maar dan nog mag je alleen proportioneel geweld gebruiken - dus als iemand jou op je gezicht slaat mag je 'm terugslaan maar niet neersteken bijvoorbeeld, en ook niet een kwartier lang op 'm in slaan en schoppen.

Inbrekers die geen geweld gebruiken mag je feitelijk helemaal niet slaan, maar je mag wel een zgn. burgerlijke aanhouding verrichten waarbij wat duwen en trekken natuurlijk onoverkomelijk is.

Vuurwapens zijn in Nederland natuurlijk gelukkig voor iedereen verboden tenzij je een wapenvergunning hebt en dus jager of sportschutter bent - en ook in die gevallen mag je dat wapen NOOIT tegen een ander mens inzetten.

woensdag 25 januari 2006, 00:22 uur #43

Funkamental

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:54 schreef Argento het volgende:
Waarom? De schutter IS toch ook de dader? Als we het hebben over het doden van een ander, is de schutter, hoe je het ook wendt of keert, de dader.

De schutter is de dader, maar niet per definitie de schuldige. Bij een inbraak wat mij betreft juist niet de schuldige totdat 't tegendeel is bewezen dat bijv de inbraak uitgelokt was of iets dergelijks.

Be yourself; everyone else is already taken

woensdag 25 januari 2006, 00:51 uur #44

Moeizaam

Signature?

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 00:22 schreef Funkamental het volgende:

[..]
De schutter is de dader, maar niet per definitie de schuldige. Bij een inbraak wat mij betreft juist niet de schuldige totdat 't tegendeel is bewezen dat bijv de inbraak uitgelokt was of iets dergelijks.

Inbraak uitlokken foto
Volgens mij staat er in elk belangrijk boek, bijbel, koran, wetboek ect, dat je van andermans eigendom moet afblijven.

woensdag 25 januari 2006, 01:03 uur #45

Tiesemans

Realiteit Figurant

Gaat het dan zo slecht met de Italiaanse wapen industrie ?
Heeft de rechtzaak tegen Jake Barretta zeker aan bijgedragen hey...
En tevens fijn voor de overgebleven Maffia posé ... Hebben ze teminste een geldige reden om een wapen in huis te houden.
Zie dus weer een rede voor die "europa" club om zich te laten horen.

woensdag 25 januari 2006, 01:25 uur #46

irritableskillz

Mogen Italianen vuurwapens houden dan? En dat in de EU, oftewel de vuurwapens kunnen zo de grens over worden genomen naar nederland, zonder dat iemand er naar om kijkt. foto

Raar eigenlijk dat in een land waar de maffia regeert vuurwapens gehouden mogen worden (over in de kaart spelen gesproken).

woensdag 25 januari 2006, 01:50 uur #47

Funkamental

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 00:51 schreef Moeizaam het volgende:

[..]

Inbraak uitlokken foto
Volgens mij staat er in elk belangrijk boek, bijbel, koran, wetboek ect, dat je van andermans eigendom moet afblijven.

Ok, is niet echt iets wat nu vaak zal voorkomen. Maar stel, je zet je gloednieuwe dure fiets in je achtertuin, duidelijk in het zicht met de poort open. Of je zet je mooie laptop zo voor 't geopende raam in je woonkamer die aan de straat grenst.

Pffff, tuurlijk zal dat zelden 't geval zijn. maar uitsluiten mag je 't niet geheel. We zijn en blijven wel een rechtsstaat waar daar wel een overwogen oordeel over moet worden uitgesproken.

Be yourself; everyone else is already taken

woensdag 25 januari 2006, 08:17 uur #48

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Goede zaak!

Het wordt tijd dat de hele EU zich gaat afvragen: "Wat moeten we doen om criminelen er van te weerhouden om crimineel te worden"! Dus niet van die lullige strafjes, maar gewoon zo afschrikwekkend dat ze het niet meer doen!

censuur :O

woensdag 25 januari 2006, 08:23 uur #49

do-it

SuperSucker

Uitermate goede zaak, ik hoop dat ze hier gauw dit soort maatregelen ook invoeren en ook dat wapenbezit vrij wordt gegeven.

Dan kan ik eens mooi de inbrekers met een shotgun het erf afknallen, de mensen moeten met hun poten van andermans spullen afblijven.

Wie niet horen wil moet maar voelen. foto

We suck and that's a good thing

woensdag 25 januari 2006, 08:29 uur #50

Evil_Jur

Prima

woensdag 25 januari 2006, 08:40 uur #51

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 01:50 schreef Funkamental het volgende:

[..]

Ok, is niet echt iets wat nu vaak zal voorkomen. Maar stel, je zet je gloednieuwe dure fiets in je achtertuin, duidelijk in het zicht met de poort open. Of je zet je mooie laptop zo voor 't geopende raam in je woonkamer die aan de straat grenst.

Pffff, tuurlijk zal dat zelden 't geval zijn. maar uitsluiten mag je 't niet geheel. We zijn en blijven wel een rechtsstaat waar daar wel een overwogen oordeel over moet worden uitgesproken.

Dan nog moet je met je gore poten van andermans spullen afblijven, en als je je handjes niet kan thuishouden dan hakken we die eraf. Hielp vroeger ook prima.
En ik vind het een hele goede maatregel. Tenminste niet van die watjes als in Nederland van oo je mag een inbreker niet aanraken hoor want dan doe je hem misschien wel pijn foto

En de politie is er om je te beschermen in nederland las ik al eerder in de reacties, alleen het probleem is dat die net zo weinig mogen als jij.

* honkbalknuppel uit het vet haalt

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 25 januari 2006, 08:50 uur #52

RetepV

Ok, als ik inbreker was, dan werd ik door dit soort maatregelen echt niet ineens eerlijk en ging een baan zoeken hoor.

Dan kocht ik dus bussen slaapgas om de bewoners in slaap te krijgen, en kocht ik een pistool voor het geval er toch nog iemand wakker zou worden.

Ik geloof van mijn leven niet dat een Italiaanse rechercheur in staat is om mensen op te sporen aan de hand van een kogel. ADHD mannetjes, allemaal.

woensdag 25 januari 2006, 08:55 uur #53

RetepV

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 08:40 schreef Metro2005 het volgende:
Dan nog moet je met je gore poten van andermans spullen afblijven, en als je je handjes niet kan thuishouden dan hakken we die eraf. Hielp vroeger ook prima.

Bullshit. Als je hand eraf hakken zo goed helpt, waarom worden er in moslim landen dan nog steeds elk weekend weer een paar afgehakt? Conclusie: het werkt gewoon net zo goed niet.

Maar goed, als ik merk dat er een inbreker in mijn huis is, dan heb ik dus 'ineens' een kastroede in mijn hand om hem de hersens mee in te slaan. Een kastroede is geen wapen, en aangezien die normaal in de kast hangt, is het voor de hand liggend dat ik die gepakt moet hebben om mezelf te kunnen verdedigen.

woensdag 25 januari 2006, 09:01 uur #54

Marty

Digi-babe

Ok, ten eerste mag iedereen hier in italie niet zomaar een wapen in huis hebben, zoals hierboven door sommigen gezegd wordt.
En het gaat ook niet alleen om het schieten op inbrekers, het geeft je gewoon de mogelijkheid om jezelf in je eigen woning / winkel te verdedigen.
Dat schieten geld meer voor winkeliers zoals juweliers die wel een wapen mogen hebben (volgens mij).

Ik hoorde gisteren van een meisje dat een tijdje geleden haar oom 's nachts een inbreker in de woonkamer aantrof. Hij heeft zijn hond op de man afgestuurd en die heeft hem flink in zijn arm gebeten.
Nu moet, na een proces, die oom voor de ziekenhuiskosten van de inbreker opdraaien. Dat is toch niet normaal?!?! foto
Met deze wet is deze onzin tenminste afgelopen!

Forza Juve!

woensdag 25 januari 2006, 09:38 uur #55

Tiesemans

Realiteit Figurant

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 01:25 schreef irritableskillz het volgende:
Mogen Italianen vuurwapens houden dan? En dat in de EU, oftewel de vuurwapens kunnen zo de grens over worden genomen naar nederland, zonder dat iemand er naar om kijkt. foto

Raar eigenlijk dat in een land waar de maffia regeert vuurwapens gehouden mogen worden (over in de kaart spelen gesproken).

quote:
Grote politieactie tegen maffia bij Napels

25 januari 2006, 09:25

CASERTA/ROME (ANP) - De Italiaanse politie is woensdagochtend bezig met een omvangrijke actie tegen leden van een maffiabende in de stad Caserta en omgeving, iets ten noorden van Napels. De politie heeft gemeld al veertig aanhoudingen te hebben verricht, meldden de Italiaanse media.

De aangehouden personen worden verdacht van moord, poging tot moord, afpersing en andere strafbare feiten.

Dat blijkt foto

woensdag 25 januari 2006, 09:48 uur #56

thajaxxer

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 23:12 schreef Pineut het volgende:

[..]

Dus jij vindt drinken veel erger dan een ander mens kapotschieten?

In dit geval wel, want hoeveel doden zijn er al niet gevallen door zuiperds in het verkeer? Meer dan neergschoten inbrekers denk ik. Dus....

woensdag 25 januari 2006, 10:03 uur #57

Opnosforatou

Zouden ze hier ook mogen doen.

MAar goed, NL is altijd laf geweest voor zijn bevolking, tenzij het crimineel is.

Tevens geld hier ook nog altijd de stelregel:
Gij zult niet stelen, het rijk accepteerd geen concurentie.

foto foto

-[ Don't be so proud of this technilogical terror you've constructed.
The power to destroy a planet is insignificant next to the power of the Source. ]-

woensdag 25 januari 2006, 10:18 uur #58

Loesj

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 08:40 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dan nog moet je met je gore poten van andermans spullen afblijven, en als je je handjes niet kan thuishouden dan hakken we die eraf. Hielp vroeger ook prima.
En ik vind het een hele goede maatregel. Tenminste niet van die watjes als in Nederland van oo je mag een inbreker niet aanraken hoor want dan doe je hem misschien wel pijn foto

En de politie is er om je te beschermen in nederland las ik al eerder in de reacties, alleen het probleem is dat die net zo weinig mogen als jij.

* honkbalknuppel uit het vet haalt

Idd hier ben ik het helemaal mee eens, en niet te vergeten wat een je er aan overhoud als z''n vent in je huis komt. Dat zou aardig verminderen als die kerel voor z'n flikker kon schieten foto

woensdag 25 januari 2006, 10:26 uur #59

dingenenzo

Dus...

Domme wet, domme italiaan die dat verzint

woensdag 25 januari 2006, 10:33 uur #60

JFK1980

Wat nou als de inbreker jou pistool steelt... foto

"Yesterday is history, Today is a gift, Tomorrow is a mystery"
Goede vraag & aanbod deals: Shannara, Suijkerbuijk, Schvvmert, Skinkie, Chinless, m.verhoeven

woensdag 25 januari 2006, 11:02 uur #61

Indirah

Handig als je een hekel aan iemand hebt, bv je schoonmoeder, je schiet haar dood en zegt: Sorry ik dacht dat het een inbreker was foto

woensdag 25 januari 2006, 12:47 uur #62

Echo-Zero

Goh, Hier in NL mag een inbreker gewoon je huis binnenstappen en waar jij niets tegen mag doen, ja de politie bellen op het moment dat hij je huis overhoop haalt, of jou...

Ik zou die inbreker t ziekenhuis in meppen als hij mn huis binnenstapt en mij en mn vriendin met de dood bedreigd, maar waar beland ik dan? in de cel, en hij? die mag vrolijk doorgaan. foto
En ja, zelfverdediging mag wel, maar geen geweld! onee..Want dan ben jij het meest strafbaar, terwijl het in je eigen huis was..

Die regels van Italië zijn misschien ook wel wat hard, wapengebruik..veel te gevaarlyk...voor kinderen of zelfs volwassenen die er niet mee om kunnen gaan! Sta dan gewoon toe dat je die persoon t huis uit mag meppen, desnoods met een hondbalknuppel ofzo.

En daarbij, kunnen mensen zoals in Italië dus ook veel sneller aan "wapens" komen...krijg je vast bendes etc..

Al die ouderwetse regels ook.

woensdag 25 januari 2006, 12:53 uur #63

Thacitus

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 10:03 schreef Opnosforatou het volgende:
Zouden ze hier ook mogen doen.

MAar goed, NL is altijd laf geweest voor zijn bevolking, tenzij het crimineel is.

Tevens geld hier ook nog altijd de stelregel:
Gij zult niet stelen, het rijk accepteerd geen concurentie.

foto foto

Dat blijkt maar weer, het onderwijs is ook niet meer wat het geweest is. In de Nederlandse taal geldt de stelregel:"
- het rijk accepteert
- concurrentie

Daarnaast getuigt je reactie van groot maatschappelijk inzicht. NL is vaak juist te lief geweest voor zijn inwoners. Zie het monstrum dat het sociale stelsel is geworden. Dus klets niet. foto

woensdag 25 januari 2006, 13:59 uur #64

Thirdeye

Ik hier?

Ja bewijs het maar eens! Als ik een hekel aan iemand heb en ik vraag hem binnen in me huis, vervolgens schiet ik hem dood en zeg dat hij wilde inbreken, makkelijk zat toch?

woensdag 25 januari 2006, 16:14 uur #65

Opnosforatou

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 13:59 schreef Thirdeye het volgende:
Ja bewijs het maar eens! Als ik een hekel aan iemand heb en ik vraag hem binnen in me huis, vervolgens schiet ik hem dood en zeg dat hij wilde inbreken, makkelijk zat toch?

Te makkelijk zonder sporen van braak.
En daarbij die jongens zijn dan wel ambtenaar maar nog niet geheel gek.

-[ Don't be so proud of this technilogical terror you've constructed.
The power to destroy a planet is insignificant next to the power of the Source. ]-

woensdag 25 januari 2006, 16:26 uur #66

Opnosforatou

quote:
Op woensdag 25 januari 2006 12:53 schreef Thacitus het volgende:

[..]

Dat blijkt maar weer, het onderwijs is ook niet meer wat het geweest is. In de Nederlandse taal geldt de stelregel:"
- het rijk accepteert
- concurrentie

Daarnaast getuigt je reactie van groot maatschappelijk inzicht. NL is vaak juist te lief geweest voor zijn inwoners. Zie het monstrum dat het sociale stelsel is geworden. Dus klets niet. foto

Blijkbaar een taal-correctie obsessie?
Maar even over je inzichtelijk vermogen:
We hebben het over inbrekers, geweld, italie en in dat referentie kader Nederland.
Dus: wat heeft het 'sociale stelsel' te maken met inbrekers ?
Nederland is niks voor niks een paradijs voor criminelen.
De straffen zijn laag, je komt overal makkelijk mee weg.
Als nette burger daarintegen ben je altijd de ....

foto

-[ Don't be so proud of this technilogical terror you've constructed.
The power to destroy a planet is insignificant next to the power of the Source. ]-

woensdag 25 januari 2006, 20:58 uur #67

Pagan_poetry

Hail Denmark !!!

quote:
Tegenstanders zijn bang dat als geweld niet alleen bij gevaar voor eigen leven gebruikt wordt, het hek van de dam is en het aantal geweldsdelicten in het land zal toenemen. Advocatenverenigingen hekelen dat "opnieuw een onrechtvaardige wet is aangenomen" in Italië.

de advocaten zien gewoon hun kans mislopen om de eigenaars aan te klagen als de inbreker ook maar een schaafwond krijgt foto

kil'em all foto

Steun Denemarken!!!
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html

woensdag 25 januari 2006, 21:02 uur #68

Pagan_poetry

Hail Denmark !!!

quote:
Op dinsdag 24 januari 2006 22:51 schreef Nakebod het volgende:
Echt een goede wet is dit volgens mij niet.
Ik ben voorstander van verdediging van je bezit, maar deze wet staat het dus toe om (vuur)wapens in huis te hebben.
Dan krijg je dus: Only america, maar dan in italy foto

grappig gezien in het midden oosten iedereen nog makkelijker een wapen kan hebben dan in the usa

Steun Denemarken!!!
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken