Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Brink's wil personeel bewapenen

static

Geldtransportbedrijf Brink's wil medewerkers bewapenen om zichzelf te kunnen verdedigen bij een overval. Volgens het bedrijf kan de overheid de veiligheid onvoldoende garanderen. Dat zegt hoofd beveiliging Sjouke de Graaf maandagavond in het programma Eenvandaag.

"Tot nu toe hebben we dit met elkaar prima gered zonder wapens maar de huidige situatie is zo ernstig dat we een aanvraag hebben gedaan bij de minister om wapens te mogen hebben in onze vestigingen", stelt hij. "Om onszelf te kunnen verdedigen bij een volgende aanval."

Brink's werd in de afgelopen twee jaar meermalen met bruut geweld overvallen. Zo drongen criminelen gelddepots binnen met explosieven en namen ze op de vlucht de politie onder vuur met zware wapens.

Sinds de overval in 2011 in Amsterdam-Zuidoost geldt voor de beveiliging van geldtransportbedrijven een speciaal protocol. Zo worden bij een overval speciale eenheden ingezet. Volgens Brink's levert dat echter onvoldoende op. De politie zou beter bewapend moeten worden en desnoods moet het leger worden ingezet.

"De Nederlandse politie heeft absoluut de wil en intentie om deze daders aan te houden en op te pakken. Maar ik heb de indruk dat ze aan het einde van hun mogelijkheden zijn", aldus De Graaf. "Wellicht dat het daarom noodzakelijk is om van specifieke eenheden van het leger gebruik te maken. Om ze de volgende keer wel te stoppen."

In België mogen beveiligingsbedrijven zich al wel bewapenen. Volgens de federale politie heeft dat geholpen om het aantal overvallen daar terug te dringen. België vermoedt dat de overvallen in Nederland waarschijnlijk gepleegd zijn door een crimineel netwerk uit België.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

49 reacties

maandag 13 mei 2013, 17:22 uur #1

Jeroen_Blueman

Bewakers voor de bewakers?

maandag 13 mei 2013, 17:26 uur #3

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sowieso geldt dit voor iedereen die over straat moet.

De politie kan alleen "helpen' nadat je er een paar extra gaten bij hebt in je lichaam vanwege die mooie nieuwe paar schoenen die je aan had.

Nooit de verantwoordelijkheid voor het beschermen van je eigen leven uit handen geven.

Ik zou niet graag heel tokkie nederland met een wapen over straat zien lopen voor 'zelfbescherming'. Jij wel?

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

maandag 13 mei 2013, 17:33 uur #5

Charged

Ziet em duun.

Tja,an sich geen slecht idee natuurlijk..
Zolang je zeker bent van je werknemers..en blijven die wapens alleen op de vestigingen van Brinks of gaan ze ook mee op transport?
(al blijft dat zeker zijn moeilijk,natuurlijk)

Graag verwijderen.

maandag 13 mei 2013, 17:35 uur #6

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

Als jij ook een wapen hebt is er een balans.

Feit blijft, er zal ALTIJD een minderheid zijn die wapens kopen en gebruiken voor eigengewin, je weet wel, de criminelen.
Geen wet die daar iets aan zal veranderen, maar jij staat met lege handen.

Nee, die balans zal er nooit zijn. Kijk maar naar delen van mexico waar drugsbendes actief zijn. Iedereen heeft daar een wapen, dus de balans verschuift gewoon. Oftewel mensen stappen over op automatische wapens en een verkeerde blik kan al beteken dat je doodgeschoten wordt. Tenslotte wil niemand het risico lopen zelf neergeschoten te worden. Ruzies in de supermarkt escaleren bijvoorbeeld al in no time naar een schietpartij vanwege de argwaan die ontstaat. Je weet tenslotte nooit wanneer de ander zijn wapen erbij pakt, dus pak jij hem als eerst.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

maandag 13 mei 2013, 17:37 uur #8

Quazier2

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

Als jij ook een wapen hebt is er een balans.

Feit blijft, er zal ALTIJD een minderheid zijn die wapens kopen en gebruiken voor eigengewin, je weet wel, de criminelen.
Geen wet die daar iets aan zal veranderen, maar jij staat met lege handen.

Ik ga echt niet elke dag met een vuurwapen lopen, en ik vind het een heel geruststellende gedachte dat andere mensen dat ook niet doen.
Tuurlijk zullen er altijd criminelen zijn die er wel een bij hebben, maar de kans dat iemand om wat voor reden over de rooien gaat en opeens wel makkelijk een vuurwapen kan pakken houd ik graag zo klein mogelijk. Als je kijkt hoe veel doden er in amerika vallen per jaar door vuurwapens in echtelijke ruzies of andere uit de hand gelopen ruzies, dat kan je toch nooit willen in Nederland.

maandag 13 mei 2013, 17:39 uur #9

SlaadjeBla

slim. Dan worden de volgende keer direct de geldlopers uitgeschakeld (lees: doodgeschoten). Dit is een neerwaartse spiraal waar je niet aan mee moet doen, hoe frustrerend het ook is. Wees blij dat het tot nu toe alleen materiele schade heeft opgeleverd en vergroot niet de risico's voor je personeel door ze te bewapenen.

maandag 13 mei 2013, 17:42 uur #10

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]

Nee, die balans zal er nooit zijn. Kijk maar naar delen van mexico waar drugsbendes actief zijn. Iedereen heeft daar een wapen, dus de balans verschuift gewoon. Oftewel mensen stappen over op automatische wapens en een verkeerde blik kan al beteken dat je doodgeschoten wordt. Tenslotte wil niemand het risico lopen zelf neergeschoten te worden. Ruzies in de supermarkt escaleren bijvoorbeeld al in no time naar een schietpartij vanwege de argwaan die ontstaat. Je weet tenslotte nooit wanneer de ander zijn wapen erbij pakt, dus pak jij hem als eerst.

Daar noem je dan ook een voorbeeld.. die wapens zijn in de roulatie gekomen om heel andere redenen.
Het geweldsspiraal heeft daar dan ook te maken met drugs en de handel erin.

Wapens zijn hoogstens de olie op het vuur.

Er zijn zat landen waar het prima gaat.
Finland, Zwitserland bijvoorbeeld.
Nuchtere landen, stabiele landen.

Misschien maakt dat het verschil?

maandag 13 mei 2013, 17:42 uur #11

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:37 schreef Quazier2 het volgende:
[..]

Ik ga echt niet elke dag met een vuurwapen lopen, en ik vind het een heel geruststellende gedachte dat andere mensen dat ook niet doen.
Tuurlijk zullen er altijd criminelen zijn die er wel een bij hebben, maar de kans dat iemand om wat voor reden over de rooien gaat en opeens wel makkelijk een vuurwapen kan pakken houd ik graag zo klein mogelijk. Als je kijkt hoe veel doden er in amerika vallen per jaar door vuurwapens in echtelijke ruzies of andere uit de hand gelopen ruzies, dat kan je toch nooit willen in Nederland.

Amerika is het probleem vooral mentaliteit.
Altijd al zo geweest.

maandag 13 mei 2013, 17:44 uur #12

tan3r

you can call me sir

Waarom niet want waardetransport in alle andere landen zijn wel bewapend.
In Duitsland lopen ze zelfs met automatische geweren rond.

Ik vind dan wel dat ze zoveel mogelijk bewoonde plekken moeten mijden

S.S.S.S.

maandag 13 mei 2013, 17:45 uur #13

phreaks

In Frankrijk gaan gewapende geldtransportovervallen er zo aan toe:
http://www.youtube.com/watch?v=40_SFLPOPrA met toekijkende politie.
Dan kom je niet ver met je een pistoolje.

[quote]Op vrijdag 14 november 2014 17:19 schreef Danny het volgende:
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.

maandag 13 mei 2013, 17:47 uur #14

roadmanager1

mee eens overvallers moeten strafeloos worden omgelegd. vind zo ie zo dat als je overvallen word dat je zonder problemen de dader mag uitschakelen ook al word het zijn dood.

maandag 13 mei 2013, 17:48 uur #15

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

Daar noem je dan ook een voorbeeld.. die wapens zijn in de roulatie gekomen om heel andere redenen.
Het geweldsspiraal heeft daar dan ook te maken met drugs en de handel erin.

Wapens zijn hoogstens de olie op het vuur.

Er zijn zat landen waar het prima gaat.
Finland, Zwitserland bijvoorbeeld.
Nuchtere landen, stabiele landen.

Misschien maakt dat het verschil?

Ook daar komen regelmatig schietpartijen voor, hoewel minder dan in de VS. Maar dan nog, ik zie het niet voor me dat je een pistool mee op zak moet nemen als je een avondje gaat stappen. Zeker niet in NL waar veel mensen zich zat zuipen. Nee, ik zou het een erg slecht idee vinden om mensen wapens met zich mee te dragen. Maar dat is een persoonlijke mening. Ik zou niet in een maatschappij willen leven waarbij je altijd een pistool op zak moet hebben. Gelukkig is Nederland niet zo'n samenleving en is de kans dat je geweldadig beroofd wordt vrij klein, helemaal als je een beetje uitkijkt. Daarnaast verschuift het geweld zich gewoon. In plaats van dat er een pistool tegen je hoofd wordt gehouden schieten ze je gewoon meteen neer uit voorzorg. Heb ik toch liever dat eerste.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

maandag 13 mei 2013, 17:48 uur #16

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:39 schreef SlaadjeBla het volgende:
slim. Dan worden de volgende keer direct de geldlopers uitgeschakeld (lees: doodgeschoten). Dit is een neerwaartse spiraal waar je niet aan mee moet doen, hoe frustrerend het ook is. Wees blij dat het tot nu toe alleen materiele schade heeft opgeleverd en vergroot niet de risico's voor je personeel door ze te bewapenen.

Risico van je personeel verhogen doordat ze wapens mogen dragen? Die overvallers maken gebruik van AK-47's en hebben ze al meermalen gebruikt tegen iedereen die op hun pad komt. Die bewakers van Brinks zijn echt machteloos als ze overvallen worden. Het enigste om dat terug te dringen is dus de bewakers bewapenen.

Enigste risico die dan verhoogd word is het doodgaan van alleen maar criminelen, en niet andersom. Wat voor kronkel heb jij in je hoofd dan?

maandag 13 mei 2013, 17:49 uur #17

Maanlander

Lowlife

In ons land heeft de overheid een geweldsmonopolie. Private bedrijven gaan bewapenen is de eerste stap. Dan krijg je straks ook bewapende beveiligingsbedrijven. Prive politie voor rijke buurten. Private legerdivisies. Huurlingen....

Als geldtransporteurs zo nodig bewapend moeten zijn, dan lijkt het mij een goed idee om het geldtransport een onderdeel van de Nederlandse Bank te maken, met marechaussee personeel ofzo.

maandag 13 mei 2013, 17:50 uur #18

SlaadjeBla

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:48 schreef Chef_M het volgende:
[..]

Enigste risico die dan verhoogd word is het doodgaan van alleen maar criminelen, en niet andersom. Wat voor kronkel heb jij in je hoofd dan?

Nee. Als ik weet dat jij een wapen hebt, zorg ik dat jij niet meer kunt schieten (ik schiet dus eerst). Als ik erop kan vertrouwen dat je niet bewapend bent, hou ik je onder schot en laat ik je leven.

Dus ja, bewapening vergroot het risico. Dat er zo weinig doden vallen bij geldtransportovervallen bewijst wel dat overvallers niet zo meedogenloos en dom zijn als je denkt.

maandag 13 mei 2013, 17:53 uur #19

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:50 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]

Nee. Als ik weet dat jij een wapen hebt, zorg ik dat jij niet meer kunt schieten (ik schiet dus eerst). Als ik erop kan vertrouwen dat je niet bewapend bent, hou ik je onder schot en laat ik je leven.

Dus ja, bewapening vergroot het risico.

Nouja, hier een random quote uit bovenstaand bericht:

quote:
In België mogen beveiligingsbedrijven zich al wel bewapenen. Volgens de federale politie heeft dat geholpen om het aantal overvallen daar terug te dringen.

Als overvallers zien dat een bewaker ongewapend is, dan slaan ze toe. Als ze zien dat bewakers opeens ook vuurkracht bij zich hebben, dan doen ze niet eens de moeite om te overvallen. Dat is in bijna elk land zo, behalve Nederland. Het gaat er in de eerste plaats om overvallen vermijden. Als ze dan toch gebeuren, dan heeft de bewaker iig nog een kans.

maandag 13 mei 2013, 17:55 uur #20

John5

Coujonjeur

Goed plan.. Tot nu toe zijn bij dat soort overvallen weinig doden gevallen, juist omdat de overvallers weten dat medewerkers toch weinig kunnen doen. Door dit soort domme ideeën gaan er een stuk meer doden vallen.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

maandag 13 mei 2013, 17:55 uur #21

SlaadjeBla

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:53 schreef Chef_M het volgende:
[..]

Nouja, hier een random quote uit bovenstaand bericht:

[..]

Als overvallers zien dat een bewaker ongewapend is, dan slaan ze toe. Als ze zien dat bewakers opeens ook vuurkracht bij zich hebben, dan doen ze niet eens de moeite om te overvallen.

Ze kunnen inderdaad met minder risico naar Nederland gaan. Gaan wij geldlopers bewapenen, dan zullen de overvallen in Belgie ook weer toenemen. Het toegenomen risico voor de overvallers zal ook voor maatregelen van de overvallers zorgen (meer geweld dus).

maandag 13 mei 2013, 17:58 uur #22

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:55 schreef John5 het volgende:
Goed plan.. Tot nu toe zijn bij dat soort overvallen weinig doden gevallen, juist omdat de overvallers weten dat medewerkers toch weinig kunnen doen. Door dit soort domme ideeën gaan er een stuk meer doden vallen.

Preventie, kijk wat verder dan je neus lang is. 80% van de overvallen zullen dan niet eens meer plaats vinden, omdat overvallers zien dat bewakers bewapend zijn. De reden dat ze nu constant gebeuren is juist omdat de bewakers geen wapens dragen.

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:55 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]

Ze kunnen inderdaad met minder risico naar Nederland gaan. Gaan wij geldlopers bewapenen, dan zullen de overvallen in Belgie ook weer toenemen. Het toegenomen risico voor de overvallers zal ook voor maatregelen van de overvallers zorgen (meer geweld dus).

Juist niet, dat is de typische roulatie die criminelen hanteren. Als iets te moeilijk word, dan zoeken ze iets anders om geld te verdienen. Als geldtransportwagens niet meer overvallen kunnen worden, dan gaan ze dus andere dingen bedenken om geld te verdienen. Meer ramkraken waarschijnlijk, Nederland kennende.

maandag 13 mei 2013, 18:02 uur #24

John5

Coujonjeur

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:58 schreef Chef_M het volgende:
[..]

Preventie, kijk wat verder dan je neus lang is. 80% van de overvallen zullen dan niet eens meer plaats vinden, omdat overvallers zien dat bewakers bewapend zijn. De reden dat ze nu constant gebeuren is juist omdat de bewakers geen wapens dragen.

Ik weet niet of jij de laatste paar jaar onder een steen hebt geleefd, maar dat soort overvallen worden niet meer gepleegd door een paar junkies die zijn af te schrikken door "preventief" met een wapen rond te lopen.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

maandag 13 mei 2013, 18:04 uur #25

SlaadjeBla

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:58 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Juist niet, dat is de typische roulatie die criminelen hanteren. Als iets te moeilijk word, dan zoeken ze iets anders om geld te verdienen. Als geldtransportwagens niet meer overvallen kunnen worden,

Maar ze kunnen nog prima overvallen worden. Kost alleen wat meer moeite/geweld. De opbrengsten zijn in verhouding hoog, dus die overvallen gaan echt niet magisch verdwijnen.

Een afname in aantal zal overschaduwd worden doordat er veel meer geweld bij te pas komt, is mijn verwachting.

maandag 13 mei 2013, 18:04 uur #26

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:02 schreef John5 het volgende:
[..]

Ik weet niet of jij de laatste paar jaar onder een steen hebt geleefd, maar dat soort overvallen worden niet meer gepleegd door een paar junkies die zijn af te schrikken door "preventief" met een wapen rond te lopen.

Daar hoef je geen junkie voor te zijn om je af te laten schrikken. Ik zeg nog tegen je dat 20% gewoon door zal blijven gaan; Dat zijn die lichtgetinte belgen die met AK's rondlopen en voor niets schrikken. Voor die doelgroep dien je de bewakers alleen al te bewapenen.

maandag 13 mei 2013, 18:05 uur #27

Coen4d

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:39 schreef SlaadjeBla het volgende:
slim. Dan worden de volgende keer direct de geldlopers uitgeschakeld (lees: doodgeschoten). Dit is een neerwaartse spiraal waar je niet aan mee moet doen, hoe frustrerend het ook is. Wees blij dat het tot nu toe alleen materiele schade heeft opgeleverd en vergroot niet de risico's voor je personeel door ze te bewapenen.

Dit!

Schroevendraaier, baksteen en een stuk touw

maandag 13 mei 2013, 18:05 uur #28

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:04 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]

Maar ze kunnen nog prima overvallen worden. Kost alleen wat meer moeite/geweld. De opbrengsten zijn in verhouding hoog, dus die overvallen gaan echt niet magisch verdwijnen.

Een afname in aantal zal overschaduwd worden doordat er veel meer geweld bij te pas komt, is mijn verwachting.

Zoals net in mijn laatste bericht: Tuurlijk zullen er altijd wel een paar zijn die onverhard doorgaan met zulke praktijken. Alleen al voor dat doel zou je de bewakers een eerlijke kans moeten geven om hun taken goed uit te kunnen voeren. Op dit moment zijn het geen bewakers maar gewoon loopjongens met een zak geld.

maandag 13 mei 2013, 18:06 uur #29

SlaadjeBla

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:05 schreef Chef_M het volgende:
[..]

het geen bewakers maar gewoon loopjongens met een zak geld.

exact! Bewakers schiet je dood, loopjongens laat je lopen. Houden dus zo. Materiele schade is vervangbaar.

edit: om nog maar te zwijgen over omstanders.

maandag 13 mei 2013, 18:09 uur #30

John5

Coujonjeur

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:04 schreef Chef_M het volgende:
[..]

Daar hoef je geen junkie voor te zijn om je af te laten schrikken. Ik zeg nog tegen je dat 20% gewoon door zal blijven gaan; Dat zijn die lichtgetinte belgen die met AK's rondlopen en voor niets schrikken. Voor die doelgroep dien je de bewakers alleen al te bewapenen.

Volgens mij onderschat je die 80% van je. Normaal denkende mensen, het soort dat bang is voor wapens, wagen zich niet eens aan een geldtransport. Dan houd je goed voorbereidde bendes over, en die weten echt wel wat je moet doen met 2-3 knaapjes met lullige pistooltjes.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

maandag 13 mei 2013, 18:11 uur #31

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:06 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]

exact! Bewakers schiet je dood, loopjongens laat je lopen. Houden dus zo. Materiele schade is vervangbaar.

... Maar dan loop je wel het hele punt mis om het geld te beveiligen? Als er per jaar 100 miljoen verdwijnt aan geld, op wiens bord denk jij dat dat uiteindelijk terechtkomt? Jij neemt het leven van een bewaker in bescherming, en helemaal begrijpbaar. Maar als je kiest voor zo'n baan dan heb je dezelfde risico's als politie. Het geld moet uiteindelijk beschermd worden, je kan niet zeggen dat er niks aan de hand is en dat de overvallen maar door moeten gaan omdat bewakers niet bereid zijn het geld te beschermen omdat ze niet de mogelijkheden daartoe hebben.

maandag 13 mei 2013, 18:13 uur #32

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:09 schreef John5 het volgende:
[..]

Volgens mij onderschat je die 80% van je. Normaal denkende mensen, het soort dat bang is voor wapens, wagen zich niet eens aan een geldtransport. Dan houd je goed voorbereidde bendes over, en die weten echt wel wat je moet doen met 2-3 knaapjes met lullige pistooltjes.

Nee, ik zit denk ik nog wel laag met mijn 80%. De afgelopen jaren is het waarschijnlijk steeds dezelfde belgische bende geweest die echt de kantoren hebben overvallen met AK's. Er zijn voor de rest genoeg berichten beschikbaar van 'gewone' overvallen op de wagens die zijn klemgereden en met 1 pistool buit hadden gemaakt. Die mensen schrik je wel af, vooral als je een man extra inzet op zo'n transport. (volgens mij nu standaard 3 man, 4 gewapende mannen denk je echt wel 2x na)

maandag 13 mei 2013, 18:17 uur #33

Coen4d

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:11 schreef Chef_M het volgende:
[..]

... Maar dan loop je wel het hele punt mis om het geld te beveiligen? Als er per jaar 100 miljoen verdwijnt aan geld, op wiens bord denk jij dat dat uiteindelijk terechtkomt? Jij neemt het leven van een bewaker in bescherming, en helemaal begrijpbaar. Maar als je kiest voor zo'n baan dan heb je dezelfde risico's als politie. Het geld moet uiteindelijk beschermd worden, je kan niet zeggen dat er niks aan de hand is en dat de overvallen maar door moeten gaan omdat bewakers niet bereid zijn het geld te beschermen omdat ze niet de mogelijkheden daartoe hebben.

Dan kan je ze beter een 360 graden kanon geven op hun wagen dan een klappertjes pistool in de hand. Een soort van tank zeg maar.

Schroevendraaier, baksteen en een stuk touw

maandag 13 mei 2013, 18:34 uur #34

hollandFTW

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:49 schreef Maanlander het volgende:
In ons land heeft de overheid een geweldsmonopolie. Private bedrijven gaan bewapenen is de eerste stap. Dan krijg je straks ook bewapende beveiligingsbedrijven. Prive politie voor rijke buurten. Private legerdivisies. Huurlingen....

Als geldtransporteurs zo nodig bewapend moeten zijn, dan lijkt het mij een goed idee om het geldtransport een onderdeel van de Nederlandse Bank te maken, met marechaussee personeel ofzo.

Tja, de rederijen wordt nu toegestaan om private bewapende beveiligers in te huren. Dus ja, denkt Brinks, waarom wij niet? En gelijk hebben ze. De staat moet het geweldsmonopolie claimen, maar dan ook waarmaken, en dat is waar het nu, helaas, wel eens aan schort.

maandag 13 mei 2013, 18:46 uur #35

Maanlander

Lowlife

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 18:34 schreef hollandFTW het volgende:
[..]

Tja, de rederijen wordt nu toegestaan om private bewapende beveiligers in te huren. Dus ja, denkt Brinks, waarom wij niet? En gelijk hebben ze. De staat moet het geweldsmonopolie claimen, maar dan ook waarmaken, en dat is waar het nu, helaas, wel eens aan schort.

Een rederij is een ander verhaal. Die varen in internationale wateren. Geen idee trouwens hoe de afspraken daarover zijn, maar ik neem aan dat als een schip de Nederlandse wateren binnen vaart dat ze dan die wapens veilig opgeborgen moeten hebben.

Daarnaast, zijn de laatste geslaagde overvallen niet echt zachtzinnig verlopen. En in het buitenland schrikken bendes er niet voor terug om raketwerpers e.d. in te zetten. Hoe zou je dat willen aanpakken met een pistool? Je kan er van uit gaan dat ze niet meer terug deinzen om de transporteurs te doden.

Als ze dan toch dood gaan, lijkt het meest efficiente wapen mij een bomgordel, die afgaat als het geld wordt afgepakt.

maandag 13 mei 2013, 18:48 uur #36

roodkapske

money makes the world go round

Dit lijkt me een slecht idee. Tot nu toe zijn er geen dodelijke slachtoffers gevallen, behalve die ene bij Geldnet. Maar dat was een inside-job, gedaan door een collega. Ik denk dat er meer dodelijk geweld gebruikt gaat worden, en het de bewakers een vals gevoel van veiligheid geeft.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

maandag 13 mei 2013, 19:14 uur #37

Roger_

ja, aan wapens heb je wat aan als geldwagens tegenwoordig overvallen worden met oorlogstuig. weet je tenminste zeker dat ze de bewakers eest doodschieten.

maandag 13 mei 2013, 19:24 uur #38

Mytho

ze kunnen het geld beter gelijk overhandigen., want criminelen hebben ook rechten.

maandag 13 mei 2013, 19:26 uur #39

ozzietukker

no worries mate

De oplossing ligt niet in bewapening van het personeel.

De oplossing ligt in de technologische mogelijkheden om het geld te beveiligen. Daar zijn heel veel mogelijkheden voor die nu nog niet of onvoldoende benut worden.

Het bewapenen zorgt er slechts voor dat een kleine groep wordt afgeschrikt om een overval te plegen, de groep beginnende criminelen en een eventuele junk.
Overvallen op panden of op locaties waar grote waarde overdrachten plaatsvinden worden echter niet gepleegd door 'kleine' criminelen maar door goed georganiseerde groeperingen. Deze zullen bij bewapening de geldloper of bankmedewerker direct uitschakelen in plaats van nu onder schot houden.
Daarnaast is de vraag of je wel moet willen of een medewerker met een klein kaliber wapen een overvaller te lijf moet kunnen gaan, het gaat tenslotte om geld, iets wat niet waard is om voor te sterven in dienst van wie dan ook.

RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.

maandag 13 mei 2013, 20:12 uur #41

Andros

Of ze gaan gewoon met onopvallende wagens rijden, weliswaar wat bepanserd onder de motorkap maar moet lukken. Zodra je ergens zo'n blauw wit vierkant ding ziet rollen met GELDTRANSPORT erop, da's toch vragen om berovingen? Rijdende schietschijven noem ik dat.

maandag 13 mei 2013, 20:17 uur #42

BabeWatcher

Stephanie <3

Gij zult geven leven voor leven, oog voor oog, tand voor tand, hand voor hand, voet voor voet.

[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven

maandag 13 mei 2013, 20:20 uur #43

trabant

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:36 schreef fps het volgende:
De overheid moet een bewapende apache op standby hebben voor dit soort gevallen.
Even een puntje/gat maken bij de volgende overval.

Dan gijzelen de overvallers iemand en dan sta je daar met je artillerie. Al mag je voor geld natuurlijk wel over andermans lijken gaan...

Farts are jazz to assholes

maandag 13 mei 2013, 20:29 uur #44

RaVen6

Smokert

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

Amerika is het probleem vooral mentaliteit.
Altijd al zo geweest.

En jij vind dat hier in NL nog niet genoeg gewapende mongolen rondlopen? STFU zeg.. Met je balans..

maandag 13 mei 2013, 20:31 uur #45

babipangang

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 20:12 schreef Andros het volgende:
Of ze gaan gewoon met onopvallende wagens rijden, weliswaar wat bepanserd onder de motorkap maar moet lukken. Zodra je ergens zo'n blauw wit vierkant ding ziet rollen met GELDTRANSPORT erop, da's toch vragen om berovingen? Rijdende schietschijven noem ik dat.

Uhuh en die criminelen weten natuurlijk niet waar die vestigingen van Brinks zitten en kunnen die auto's natuurlijk niet achtervolgen als ze daar de poort uitrijden.

maandag 13 mei 2013, 21:21 uur #46

hoerezooi

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:39 schreef SlaadjeBla het volgende:
slim. Dan worden de volgende keer direct de geldlopers uitgeschakeld (lees: doodgeschoten). Dit is een neerwaartse spiraal waar je niet aan mee moet doen, hoe frustrerend het ook is. Wees blij dat het tot nu toe alleen materiele schade heeft opgeleverd en vergroot niet de risico's voor je personeel door ze te bewapenen.

en? Die dieven schieten anders dat personeel dood. Moeten ze maar van anders man geld en leven af blijven. opgeruimd staat netjes

maandag 13 mei 2013, 21:34 uur #47

Gulmez

Golf 6

Dat iedereen met wapens lopen lijkt me een slecht idee, in de Bijlmer hebben ze veel wapens en lopen sommige ermee op straat, nou daar is het echt niet veiliger als in wijken zonder wapens

dinsdag 14 mei 2013, 02:29 uur #49

BlackLining

quote:
Op maandag 13 mei 2013 @ 17:47 schreef roadmanager1 het volgende:
mee eens overvallers moeten strafeloos worden omgelegd. vind zo ie zo dat als je overvallen word dat je zonder problemen de dader mag uitschakelen ook al word het zijn dood.

Zonder veroordeling door een rechter ja?