Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Iran dreigt met aanval op Tel Aviv

MarcusViridis

Iran zal de Israëlische steden Tel Aviv en Haifa verwoesten als Israël de Islamitische Republiek aanvalt. Dat heeft de hoogste Iraanse leider Ayatollah Ali Khamenei donderdag gezegd. Israël is volgens Iran te klein om een vijand te worden genoemd.

Israël, dat naar verluidt als enige in het Midden-Oosten de beschikking heeft over kernwapens, heeft gedreigd militair in te grijpen als Iran de beschikking krijgt over een kernwapen. Iran beweert dat zijn atoomprogramma slechts vreedzame doeleinden kent.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

47 reacties

donderdag 21 maart 2013, 18:39 uur #1

BeatMeUpScotty

Misleidende titel. Iran dreigt namelijk met een TEGEN-aanval als Israël Iran aanvalt.

donderdag 21 maart 2013, 18:46 uur #3

roodkapske

money makes the world go round

En gisteren is de Joodse carte-blanche nog maar eens bevestigd.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

donderdag 21 maart 2013, 18:48 uur #5

Kameraadje

Terecht van Iran.

donderdag 21 maart 2013, 18:49 uur #6

Ze hebben echt niets beters te doen ....

'Alius aliud dicit'

donderdag 21 maart 2013, 18:54 uur #7

zovty

Mijn moeder zei altijd: je mag nooit beginnen, maar als jij wordt geslagen mag je 10 x zo hard terugslaan.

donderdag 21 maart 2013, 18:54 uur #8

doedz

als israel te klein is waarom doen ze er dan zo hysterisch over..stelletje haatbaarden

donderdag 21 maart 2013, 18:56 uur #9

ladiedo

israel is misschien een klein land, maar die moet je niet tegen je hebben.

donderdag 21 maart 2013, 18:56 uur #10

_koffertje_

De dictatoriale islamofascistische regime zit weer oorlogstaal uit te kramen om de bevolking af te leiden van de ermbarmlijke binnenlandse situatie (armoede, corruptie, machtmisbruik, enz...)

En "vreedzame atoomprogramma", maar natuurlijk, een land met zoveel olie en gas heeft echt geen kerncentrales nodig voor energieopwekking!

[ Bericht gewijzigd door _koffertje_ op donderdag 21 maart 2013 @ 19:02 ]

donderdag 21 maart 2013, 18:57 uur #11

Nemephis

Wat een boel propaganda over Iran de laatste tijd.

You don't need pants for the victory dance

donderdag 21 maart 2013, 18:58 uur #12

CaptainObvious39

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:56 schreef _koffertje_ het volgende:
De dictatoriale islamofascistische regime zit weer oorlogstaal uit te kramen om de bevolking af te leiden van de ermbarmlijke binnenlandse situatie (armoede, corruptie, machtmisbruik, enz...)

En "vreedzame atoomprogramma", maar natuurlijk, een land met zoveel olie heeft echt geen kerncentrales nodig voor energieopwekking!

Iran is the second-largest oil producer in the Organization of Petroleum Exporting Countries [OPEC] and has the world's second-largest natural gas reserves. But its energy needs are rising faster than its ability to meet them.

Hier.

donderdag 21 maart 2013, 19:00 uur #13

vaginabeheerder

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:54 schreef zovty het volgende:
Mijn moeder zei altijd: je mag nooit beginnen, maar als jij wordt geslagen mag je 10 x zo hard terugslaan.

de 1e klap is een daalder waard.

donderdag 21 maart 2013, 19:02 uur #14

JimmyJames

Unspeakable powers

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:47 schreef Beardy het volgende:

Iran - minstens één ander land - Israel.

Israel - minstens één ander land - Iran.

En die andere landen zullen het echt niet accepteren als er door een van beiden iets via HUN luchtruim gaat - niet zoals Nederland met die Russische toestellen die enkel met een paar F16's begeleidt worden. In Turkije staan er sowieso al wat wapens klaar (onder andere ONZE Patriot systemen) ...

Behalve dat de Soennitische Golfstaten maar al te graag zien dat de nucleaire ambities van Iran worden gedwarsboomd. Die zullen dus geheid een oogje dichtknijpen als de Israëlische straaljagers richting Iran vliegen. En publiekelijk zullen ze er vervolgens wel schande van spreken.

De route is dan: Jordanië, S-A, Iran.

Please Move The Deer Crossing Sign

donderdag 21 maart 2013, 19:02 uur #15

truthortruth

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:54 schreef zovty het volgende:
Mijn moeder zei altijd: je mag nooit beginnen, maar als jij wordt geslagen mag je 10 x zo hard terugslaan.

Wat apart! Als Israel dat doet tegen de palestijnen heb je volgens mij een heel andere mening.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

donderdag 21 maart 2013, 19:03 uur #16

#ANONIEM

Iran is een mooi land met een gastvrije bevolking alleen jammer van dat achterlijke regime.

donderdag 21 maart 2013, 19:05 uur #17

_koffertje_

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:58 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]

Iran is the second-largest oil producer in the Organization of Petroleum Exporting Countries [OPEC] and has the world's second-largest natural gas reserves. But its energy needs are rising faster than its ability to meet them.

Hier.

Van het geld die ze steken in hun "vredige" atoomprogramma, kunnen ze zat gascentrales bouwen, is ook nog eens veel simpeler en goedkoper ook. En gezien ze op één na de grootste gasvoorraden hebben hoeven ze niet te vrezen dat het snel opraakt (naast het feit dat een groot deel van de bevolking weinig tot geen stroom verbruikt)

donderdag 21 maart 2013, 19:06 uur #18

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat apart! Als Israel dat doet tegen de palestijnen heb je volgens mij een heel andere mening.

Haha, dat mógen ze wel, maar het blijft bij een paar stenen extra.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

donderdag 21 maart 2013, 19:21 uur #20

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Dreigen terug te slaan vind ik toch iets anders dan dreigen aan te vallen.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 21 maart 2013, 19:27 uur #21

_koffertje_

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:14 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]

1. Kernenergie is goedkoper
2. Kernenergie is veiliger
3. Kernenergie kan gebruikt worden voor geneesmiddelen
4. Gas kan je exporteren voordat er een alternatief wordt gevonden en in waarde daalt
5. Gas zorgt voor een serieuze luchtvervuiling, wat al een groot probleem is in Iran (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-20937035)
5. de VS heeft landen verbod gegeven op het investeren in gasindustrie van Iran

Tevens adviseerde de VS Iran in de jaren 70 om kernenergie op te wekken.

Interessante argumenten!

1) Kernenergie is idd goedkoper... Alleen niet voor Iran. Twee redenen: ze hebben geen volwassen en doorgewinterde kernindustrie zoals VS/Rusland/Frankrijk die hebben, ze hebben daarnaast extra kosten door alles te moeten beschermen en verstoppen. Daarnaast is de gas van hun, dus hebben ze daarvoor een vriendenprijsje

2) Kernenergie is idd veiliger. Behalve voor Iran, Japan (aardbevingen) en een paar oostbloklanden met RMBK type sovjetkerncentrales

3) Gas kun je idd exporteren... of zelf gebruiken. Drogreden.

4) Radioactief materiaal voor kankerbestraling kan worden geimporteerd.

5) Gascentrales zijn schoon vergeleken met kolencentrales... en de iraanse wegenpark!

donderdag 21 maart 2013, 19:30 uur #22

nixan1

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat apart! Als Israel dat doet tegen de palestijnen heb je volgens mij een heel andere mening.

scherp!

donderdag 21 maart 2013, 19:38 uur #24

nixan1

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:14 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]

1. Kernenergie is goedkoper

echt? ook als je atoomgeleerden steeds doodgaan en als je bovenop grote gas- en olievelden woont?

quote:
2. Kernenergie is veiliger

echt? ook als niemand je technologie wil leveren? ter illustratie, ze kunnen nog niet eens een paar verkeersvliegtuigen in de lucht houden.

quote:
3. Kernenergie kan gebruikt worden voor geneesmiddelen

De bijproducten ervan ja, die zijn ook gewoon aangeboden aan Iran, voor als ze zouden stoppen met het atoomprogramma. Dat was natuurlijk niet de bedoeling

quote:
4. Gas kan je exporteren voordat er een alternatief wordt gevonden en in waarde daalt

Qua export is het atoomprogramma alleen maar lastig, vanwege alle boycots die het oplevert.

quote:
5. Gas zorgt voor een serieuze luchtvervuiling, wat al een groot probleem is in Iran (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-20937035)
5. de VS heeft landen verbod gegeven op het investeren in gasindustrie van Iran
Tevens adviseerde de VS Iran in de jaren 70 om kernenergie op te wekken.

Maakt me verder niet uit of ze een atoombom hebben of niet. Niemand gebruikt die dingen echt, is meer voor aan de onderhandelingstafel.
...maar laten we alsjeblieft niet doen alsof kernenergie een logische investering voor Iran is en daarom de reden waarom ze tegen alle druk in vasthouden aan hun atoomprogramma.

donderdag 21 maart 2013, 19:45 uur #25

wuh

Wat een stemmingmakerij die titel weer.
Het is hun goed recht om Israël aan te vallen als zij raketten ontvangen vanuit Israël.

donderdag 21 maart 2013, 19:51 uur #27

Mytho

iraanse regering heeft israel nodig om populair te blijven bij het volk

sjietische iran is eerder bang voor het soenietische pakistan dat kernwapens heeft

donderdag 21 maart 2013, 20:32 uur #28

Mediablo

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:39 schreef BeatMeUpScotty het volgende:
Misleidende titel. Iran dreigt namelijk met een TEGEN-aanval als Israël Iran aanvalt.

Propaganda is tegenwoordig nieuws.

donderdag 21 maart 2013, 20:36 uur #29

xstatic1975

No pain no gain

Schijt regeringen, de bevolking van zowel Israël als Iran wil geen oorlog!
http://www.youtube.com/watch?v=3hQmQt2iuGg
http://www.youtube.com/watch?v=7agK8MIJ3T0

donderdag 21 maart 2013, 20:43 uur #30

MisterWolf

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 20:36 schreef xstatic1975 het volgende:
Schijt regeringen, de bevolking van zowel Israël als Iran wil geen oorlog!
http://www.youtube.com/watch?v=3hQmQt2iuGg
http://www.youtube.com/watch?v=7agK8MIJ3T0

geen enkele bevolking denk ik zo. Behalve dat handjevol maloten wat overal rondloopt. 99.9% van de mensen wil gewoon huisje-boompje-beestje-café-voetbal.

donderdag 21 maart 2013, 20:47 uur #32

Starfish

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:39 schreef BeatMeUpScotty het volgende:
Misleidende titel. Iran dreigt namelijk met een TEGEN-aanval als Israël Iran aanvalt.

Zulke reacties als eerste reactie zien geeft mij hoop dat steeds meer mensen steeds beter beginnen te snappen welk spelletje er gespeeld wordt.
Dit verkleint hopelijk te onnodige stemmingsmakerijk die daadwerkelijk de vonk doet overslaan.

Dank!

donderdag 21 maart 2013, 21:10 uur #33

Whiskers2009

Maak dat de kat wijs!!

Kop klopt niet. Moet zijn: "Iran dreigt met aanval op Tel Aviv als Israel Iran aanvalt"

"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin

donderdag 21 maart 2013, 21:13 uur #34

Cyclonis

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:47 schreef Beardy het volgende:
[afbeelding]

Iran - minstens één ander land - Israel.

Israel - minstens één ander land - Iran.

En die andere landen zullen het echt niet accepteren als er door een van beiden iets via HUN luchtruim gaat - niet zoals Nederland met die Russische toestellen die enkel met een paar F16's begeleidt worden. In Turkije staan er sowieso al wat wapens klaar (onder andere ONZE Patriot systemen) ...

Wat hebben die arabieren toch een moeite met dat kleine stripje land aan de kust zeg. Kijk hoeveel massa's land ze zelf hebben veroverd.

An unstable system is a system that is not stable

donderdag 21 maart 2013, 21:15 uur #35

Dubish

Plat bombarderen die handel.. (isreal dus)

donderdag 21 maart 2013, 21:51 uur #36

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 18:56 schreef _koffertje_ het volgende:
De dictatoriale islamofascistische regime zit weer oorlogstaal uit te kramen om de bevolking af te leiden van de ermbarmlijke binnenlandse situatie (armoede, corruptie, machtmisbruik, enz...)

Zeggen dat je terugslaat is oorlogstaal? De continue dreiging met aanvallen door de VS en Israel zijn zeker uitgestoken handen in het vredesproces volgens jou?

quote:

En "vreedzame atoomprogramma", maar natuurlijk, een land met zoveel olie en gas heeft echt geen kerncentrales nodig voor energieopwekking!

Daar heb je niet veel aan als je geen raffinaderijen hebt, of die niet kan bouwen omdat je, oa. dankzij enkele afgunstige olie-producenten, de onderdelen niet mag importeren.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

donderdag 21 maart 2013, 22:14 uur #37

zo-is-het

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:02 schreef JimmyJames het volgende:
De route is dan: Jordanië, S-A, Iran.

Euh, nee.
Een militair expert heeft het vorig jaar (toen Israel ook al dreigde dat ze Iran aan gingen vallen ) haarfijn uitgelegd. Saoedi-arabie heeft met zijn woestijnen zo`n vlak landschap, dat de Iraniers de israelische toestellen al uren van tevoren kunnen aan zien komen. Voor de iraanse verdedigingslinies zal het in dat geval prijsschieten worden.

De enige echte mogenlijkheid zal dan over Turkije zijn. De israelische toestellen zullen dan laag over de bergen moeten vliegen en dan zullen ze allemaal samen met hun tankvliegtuigen een cirkel moeten gaan vliegen als ze vlak voor de iraanse grens zijn, zodat de straaljagers eerst allemaal bijgetankt kunnen worden. Dan moeten die hun aanvallen uitvoeren en daarna moeten ze eerst weer allemaal bijtanken voordat ze naar huis kunnen. Dit zal de israeliers zeer veel verliezen kosten en succes is zelfs dan nog zeer onzeker.

Moraal van dit verhaal : de israeliers kunnen deze klus helemaal niet klaren zonder hulp van de VS. Het enige wat ze kunnen doen is een oorlog beginnen, in de hoop dat de VS dan zal bijspringen, voordat het mis loopt.....

donderdag 21 maart 2013, 23:03 uur #38

FiveseveN

@zo-is-het:
Vanuit de uiterste oostpunt van Syrië is het niet bar ver weg. Aangezien de VS "plannen" hebben in Syrië is dit ook een scenario.
Het is maar een gedachte hoor.

donderdag 21 maart 2013, 23:26 uur #39

JimmyJames

Unspeakable powers

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 22:14 schreef zo-is-het het volgende:
[..]

Euh, nee.
Een militair expert heeft het vorig jaar (toen Israel ook al dreigde dat ze Iran aan gingen vallen ) haarfijn uitgelegd. Saoedi-arabie heeft met zijn woestijnen zo`n vlak landschap, dat de Iraniers de israelische toestellen al uren van tevoren kunnen aan zien komen. Voor de iraanse verdedigingslinies zal het in dat geval prijsschieten worden.

De enige echte mogenlijkheid zal dan over Turkije zijn. De israelische toestellen zullen dan laag over de bergen moeten vliegen en dan zullen ze allemaal samen met hun tankvliegtuigen een cirkel moeten gaan vliegen als ze vlak voor de iraanse grens zijn, zodat de straaljagers eerst allemaal bijgetankt kunnen worden. Dan moeten die hun aanvallen uitvoeren en daarna moeten ze eerst weer allemaal bijtanken voordat ze naar huis kunnen. Dit zal de israeliers zeer veel verliezen kosten en succes is zelfs dan nog zeer onzeker.

Moraal van dit verhaal : de israeliers kunnen deze klus helemaal niet klaren zonder hulp van de VS. Het enige wat ze kunnen doen is een oorlog beginnen, in de hoop dat de VS dan zal bijspringen, voordat het mis loopt.....

Dat wist ik niet. Erg interessant.

Please Move The Deer Crossing Sign

vrijdag 22 maart 2013, 08:04 uur #40

zo-is-het

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 23:26 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Erg interessant.

Erg interessant, inderdaad.
Hij zei ook dat Israel zo`n aanval met minimaal 80 straaljagers moet uitvoeren. Ze hebben zelf zo`n 9 tankvliegtuigen die dan al die straaljagers in de lucht moeten bijtanken, wat ook weer een paar uur duurt, geloof ik. Meer dan die 80 vliegtuigen bijtanken lukt niet met dat materieel.
Die straaljagers moeten dan vlak voor de Iraanse grens worden bijgetankt, voordat ze gaan aanvallen en daarna ook weer als ze weer terugkomen. Een gigantische en risicovolle operatie. Te meer omdat Israel dan altijd met hooguit 80 straaljagers tegenover de iraanse verdedigingslinies en luchtmacht komt te staan.....

vrijdag 22 maart 2013, 08:41 uur #41

zovty

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat apart! Als Israel dat doet tegen de palestijnen heb je volgens mij een heel andere mening.

En dat baseer je op...?

vrijdag 22 maart 2013, 08:42 uur #42

zovty

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 20:47 schreef pointofnoreturn het volgende:
[..]

Was jou moeder eergisteren niet in het nieuws met die coke-snoepende baby?

Nee, mij moeder was gisteren op vakantie.

vrijdag 22 maart 2013, 08:48 uur #43

truthortruth

quote:
Op vrijdag 22 maart 2013 @ 08:41 schreef zovty het volgende:
[..]
En dat baseer je op...?

Dat ik jou generaliseer met andere Israel haters.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

vrijdag 22 maart 2013, 08:53 uur #44

zovty

Generaliseren houdt het leven lekker overzichtelijk!

vrijdag 22 maart 2013, 09:14 uur #45

Bieske101

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:02 schreef JimmyJames het volgende:
[..]

Behalve dat de Soennitische Golfstaten maar al te graag zien dat de nucleaire ambities van Iran worden gedwarsboomd. Die zullen dus geheid een oogje dichtknijpen als de Israëlische straaljagers richting Iran vliegen. En publiekelijk zullen ze er vervolgens wel schande van spreken.

De route is dan: Jordanië, S-A, Iran.

Dat moet Israel vooral doen. Ik denk dat zodra zij Iran aanvallen, Israel wordt veranderd in een parkeerplaats. Al helemaal als Iran de mogelijkheid heeft om kernwapens te fabriceren.

Maar wellicht is het wel goed als dat stelletje haatbaarden elkaar uitroeit. Kunnen wij vanuit de hopen as de restanten olie naar boven halen en er een mooi MC drek neerzetten.

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 19:27 schreef _koffertje_ het volgende:
[..]

Interessante argumenten!

2) Kernenergie is idd veiliger. Behalve voor Iran, Japan (aardbevingen) en een paar oostbloklanden met RMBK type sovjetkerncentrales

Wat een achterlijke redenatie. Waarom zou het minder veilig zijn voor Iran. De enige reden wat ik kan bedenken is omdat de haatbaarden uit Israel het maar al te graag platgooien. Beetje raar dat je daardoor dan maar geen kernenergie moet opwekken.

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 21:13 schreef Cyclonis het volgende:
[..]

Wat hebben die arabieren toch een moeite met dat kleine stripje land aan de kust zeg. Kijk hoeveel massa's land ze zelf hebben veroverd.

Ik kan hem ook heel simpel omdraaien. Wat hebben die Amerikanen er toch veel voor over om dat kleine stripje land in Joodse handen te houden. Ze hebben zelf al massa's land dat ze met gemak alle Joden in Amerika kunnen laten leven. Ik bedoel de autochtone bevolking van Amerika is toch allang over de kling gejaagd.

quote:
Op donderdag 21 maart 2013 @ 23:03 schreef FiveseveN het volgende:
@zo-is-het:
Vanuit de uiterste oostpunt van Syrië is het niet bar ver weg. Aangezien de VS "plannen" hebben in Syrië is dit ook een scenario.
Het is maar een gedachte hoor.

Weinig kans. Dan moet dan Assad weg zijn uit Syrie, want dat is een bondgenoot van Iran. Daarnaast moet je je afvragen in hoeverre dat het Amerikaanse volk zit te wachten op alweer een oorlog. Ze zijn nog steeds verwikkeld in de strijd in Afghanistan en zitten ook nog steeds vuistdiep in IRak. Als er landen gaan ingrijpen in Syrie, dan zijn het Europese landen en niet de VS.

vrijdag 22 maart 2013, 09:32 uur #46

pleomousie

quote:
Israël, dat naar verluidt als enige in het Midden-Oosten de beschikking heeft over kernwapens, heeft gedreigd militair in te grijpen als Iran de beschikking krijgt over een kernwapen.

Op het moment dat Israël dat doet is het land zelf de agressor en zit het zelf fout.

Niet dat de dreigementen van Iran goed te praten zijn...

vrijdag 22 maart 2013, 10:41 uur #47

FiveseveN

quote:
Op vrijdag 22 maart 2013 @ 09:14 schreef Bieske101 het volgende:
[..]

Weinig kans. Dan moet dan Assad weg zijn uit Syrie, want dat is een bondgenoot van Iran. Daarnaast moet je je afvragen in hoeverre dat het Amerikaanse volk zit te wachten op alweer een oorlog. Ze zijn nog steeds verwikkeld in de strijd in Afghanistan en zitten ook nog steeds vuistdiep in IRak. Als er landen gaan ingrijpen in Syrie, dan zijn het Europese landen en niet de VS.

Dit geluid wordt de laatste dagen sterker:

http://blogs.defensenews.(...)-u-s-force-in-syria/

Reageer zelf