Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Witte Huis verbolgen over NRA-video

MarcusViridis

Het Witte Huis heeft woensdag zijn veroordeling uitgesproken over een internetvideo van wapenlobbygroep NRA waarin president Barack Obama een 'elitaire hypocriet' wordt genoemd omdat zijn dochters beschermd worden door gewapende agenten van de Secret Service, terwijl de president niet akkoord wil gaan met bewapende bewakers bij scholen. De dochters van de president zouden niet gebruikt mogen worden als 'pionnen in een politiek gevecht', zei Witte Huis-woordvoerder Jay Carney.

De NRA plaatste de video woensdag op internet voorafgaand aan de aankondiging van nieuwe wapenwetgeving door Obama. De president wil dat het Congres strengere wapenwetten invoert, waaronder een verbod op zogenoemde aanvalswapens en extra controles bij de aanschaf van een vuurwapen. De NRA draagt als oplossing voor minder vuurwapengeweld onder andere gewapende bewakers bij scholen aan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

18 reacties

woensdag 16 januari 2013, 18:24 uur #1

Nemephis

NRA zijn een stel gestoorde extremisten.
Only in..

You don't need pants for the victory dance

woensdag 16 januari 2013, 18:24 uur #2

klabbakus

Deng Deng Deng

Goed zo, dit werkt alleen maar tegen de NRA

Mostly 4 Millennials

woensdag 16 januari 2013, 18:25 uur #3

Joachim

Wat een waardeloze vergelijking ook

~To alcohol! The cause of, and solution to all of life's problems~

woensdag 16 januari 2013, 18:32 uur #4

roodkapske

money makes the world go round

Het lijkt mij logisch dat de kinderen van Obama zeer streng beveiligd worden.
Anders verdwijnen ze in no-time in een of andere kofferbak.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

woensdag 16 januari 2013, 20:13 uur #7

IkBenSjoerd

Men noemt dit ook wel een drogreden...

woensdag 16 januari 2013, 20:22 uur #8

bebob

@jeff89
Als jij het verschil niet begrijpt tussen de bewaking van de kinderen van de president van de USA en de "normnale" kinderen op school dan houdt de discussie op.

woensdag 16 januari 2013, 20:25 uur #9

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 16 januari 2013 @ 19:48 schreef Jeff89 het volgende:
Er zit natuurlijk iets in.. Beweren dat gewapende bewakers op scholen niet nodig zijn, terwijl je eigen kinderen wel gewoon gewapende bewaking hebben is vrij hypocriet.

'Ja maar de kinderen van de president lopen gevaar!'

De rest van de kinderen in de VS blijkbaar ook, anders hadden we het hier niet over..

Dit alles nog los van het feit dat het recht om wapens te bezitten en dragen gewoon een onvervreemdbaar grondrecht is, zoals bewezen door het Tweede Amendement. Een grondrecht wat ook individuele werking heeft overigens, en niet alleen geldt voor militieleden, zoals gun-control-volk vaak beweren. (SCOTUS Heller vs DC en McDonald vs Chicago)

Een Amendement is ook maar een amendement... slavernij en stemrecht zijn ook pas later met amendementen aangepast... het Second Amendment kan ook best met een nieuw Amendment aangepast worden.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

woensdag 16 januari 2013, 20:38 uur #10

hetizmij

quote:
Op woensdag 16 januari 2013 @ 19:48 schreef Jeff89 het volgende:
Er zit natuurlijk iets in.. Beweren dat gewapende bewakers op scholen niet nodig zijn, terwijl je eigen kinderen wel gewoon gewapende bewaking hebben is vrij hypocriet.

'Ja maar de kinderen van de president lopen gevaar!'

De rest van de kinderen in de VS blijkbaar ook, anders hadden we het hier niet over..

Dit alles nog los van het feit dat het recht om wapens te bezitten en dragen gewoon een onvervreemdbaar grondrecht is, zoals bewezen door het Tweede Amendement. Een grondrecht wat ook individuele werking heeft overigens, en niet alleen geldt voor militieleden, zoals gun-control-volk vaak beweren. (SCOTUS Heller vs DC en McDonald vs Chicago)

De vergelijking is krom. De kinderen van de president van de VS zijn niet te vergelijken met de rest van de kinderen. Zij hebben namelijk een verhoogd risico, logisch dat er beveiliging nodig is.

Verder kunnen een of twee gewapende beveiligers geen hele school beschermen. Er was namelijk een gewapende beveiliger op Columbine die bewuste dag en die heeft het helaas ook niet kunnen voorkomen. Je zult het probleem dus bij de wortels moeten aanpakken, in plaats van symptoombestrijding zoals de NRA wilt. En een van die wortels is het makkelijk legaal verkrijgen van aanvalswapens.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

woensdag 16 januari 2013, 20:43 uur #11

dwangarbeider

hard werken loont niet

ik zeg een mijnenveld om elke school ^^

eerlijk duurt 't langst, maar dik 2000 jaar is beetje overdreven...

woensdag 16 januari 2013, 20:44 uur #12

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

Onhandig van de NRA, wat heb je nu aan pistolen? Zet gewoon tanks naast de schoolingang. En natuurlijk permanent helicopters. Misschien ook alvast cellen en een rechtbank inbouwen.
Want hé, je wil natuurlijk het allerbeste voor je kinderen.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

woensdag 16 januari 2013, 20:55 uur #13

Basson

Dodge This!

Je kinderen zonder wapen naar school sturen is vragen om problemen... Er zal maar een psychopaat die dag naar die school gaan... Be Prepared!!

woensdag 16 januari 2013, 22:10 uur #14

tntkiller

Obama plans to surround himself with children during gun control announcement
January 15, 2013

Carney said that the president will be joined by Vice President Joe Biden as well as children who wrote to the president after the Newtown shootings.

"They will be joined by children around the country expressing their concerns about gun violence and school safety, along with their parents," Carney confirmed.

foto

woensdag 16 januari 2013, 22:11 uur #15

zhor

Video: http://www.nrastandandfight.com/

woensdag 16 januari 2013, 23:45 uur #16

Jeff89

Conquer All

quote:
Op woensdag 16 januari 2013 @ 20:22 schreef bebob het volgende:
@jeff89
Als jij het verschil niet begrijpt tussen de bewaking van de kinderen van de president van de USA en de "normnale" kinderen op school dan houdt de discussie op.

Natuurlijk lopen presidenten en hun gezinnen relatief veel meer gevaar dan de gemiddelde burger, maar moet die gemiddelde burger alle gevaren daarom maar voor lief nemen? Het is inmiddels al talloze keren bewezen dat normale kinderen en jongeren op scholen in de Verenigde Staten ook niet per sé veilig zijn (Columbine, Virginia Tech, Sandy Hook, dit speelt op alle lagen van onderwijs).

quote:
Op woensdag 16 januari 2013 @ 20:25 schreef SillyWalks het volgende:
[..]

Een Amendement is ook maar een amendement... slavernij en stemrecht zijn ook pas later met amendementen aangepast... het Second Amendment kan ook best met een nieuw Amendment aangepast worden.

Over het algemeen is de meerderheid van de Amerikanen niet voor het afschaffen, of verregaand inperken van het Tweede Amendement, anders was dat ooit wel een keer gebeurd. Er is slechts 1 keer een Amendement ingetrokken, en die was zéér inpopulair (het verbod op Alcohol).

quote:
Op woensdag 16 januari 2013 @ 20:38 schreef hetizmij het volgende:
[..]

De vergelijking is krom. De kinderen van de president van de VS zijn niet te vergelijken met de rest van de kinderen. Zij hebben namelijk een verhoogd risico, logisch dat er beveiliging nodig is.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States
Iedere Amerikaan loopt een zeker risico.. Vergeleken met ons, zou je kunnen zeggen dat er sprake is van een 'verhoogd risico'... Logisch dat ze beveiliging willen.

quote:

Verder kunnen een of twee gewapende beveiligers geen hele school beschermen. Er was namelijk een gewapende beveiliger op Columbine die bewuste dag en die heeft het helaas ook niet kunnen voorkomen. Je zult het probleem dus bij de wortels moeten aanpakken, in plaats van symptoombestrijding zoals de NRA wilt. En een van die wortels is het makkelijk legaal verkrijgen van aanvalswapens.

Er zijn ook voorbeelden van schietpartijen die gestopt zijn door gewapende bewakers, of burgers. En een verbod op 'aanvalswapens' zoals dat bijvoorbeeld in Californie van kracht is helemaal symboolpolitiek bedrijven. Een 'Assault Weapons Ban' richt zich op zaken als handgrepen, opzetlampen en lasers, loopmantels en afmetingen. Zelfs de veel besproken 'hi capacity' magazijnen vallen daar buiten.

donderdag 17 januari 2013, 00:27 uur #17

hetizmij

quote:
Op woensdag 16 januari 2013 @ 23:45 schreef Jeff89 het volgende:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States
Iedere Amerikaan loopt een zeker risico.. Vergeleken met ons, zou je kunnen zeggen dat er sprake is van een 'verhoogd risico'... Logisch dat ze beveiliging willen.

Het gaat om de kromme vergelijking die de NRA maakt. De NRA vergelijkt de kinderen van Obama met de kinderen van het volk. Dan is er toch echt een heel groot verschil in risico.

En leuk dat je een wiki linkje geeft om te laten zien dat er een groter risico is in de VS. Maar is dat wel zo? Als ik het aantal incidenten vanaf 2000 bekijk verschilt het namelijk niet zo veel met Nederland. In de VS tel ik er dan 43 op 315,125,000 inwoners, oftewel 0.0000001364 incident per inwoner. In Nederland zijn er dat 2. Per inwoner (16,751,323 inwoners) is dat 0.0000001193. Het risico op een schietincident op een school is dus slechts 1,14 keer hoger in de VS dan hier. De mensen moeten zich niet zo bang laten maken.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

Reageer zelf