Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Huurder wil naar draagkracht betalen

Redactie

De overgrote meerderheid van de huurders (80 procent) vindt het rechtvaardig dat mensen met een hoger inkomen ook meer huur betalen. Dat blijkt uit een proef bij dertien woningcorporaties, waarvan de eerste resultaten zijn bekendgemaakt.

Met het project Huur op Maat, opgezet door de Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting (SEV), baseren corporaties de huurkorting op de hoogte van het inkomen. In twee jaar tijd werden ongeveer 7500 van dergelijke contracten afgesloten.

"Uit de evaluatie blijkt dat de keuzevrijheid toeneemt, volkshuisvestingsgelden doelmatiger worden besteed en dat de relatie tussen prijs en kwaliteit van de woningen sterker is. Hiermee voldoet Huur op Maat aan de doelstellingen", zo stelt de SEV.

Huurder wil naar draagkracht betalen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

101 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 20 april 2011, 09:09 uur #1

LaFleur

You've Lost me

En de overige 20% heeft daadwerkelijk een hoger inkomen.

woensdag 20 april 2011, 09:12 uur #2

DOS-prompt

Als je naar draagkracht wil huren kom in ik mijn geval in een tokkiewijk terecht enkel en alleen omdat ik afgekeurd ben. Waar ik (zonder huursubsidie, want die krijg ik dan weer wel

) in een huis uit 1920 ff ex. E520 moet betalen.

She was seen dressed in a loose fitting white shirt teamed with skinny jeans and tassled knee-high boots as she clambered into the rapper's matte black Lamborghini after stopping off to pick up some healthy frozen yoghurt.

woensdag 20 april 2011, 09:13 uur #3

sjaakocf

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:09 schreef LaFleur het volgende:
En de overige 20% heeft daadwerkelijk een hoger inkomen.

Zoiets ja.

woensdag 20 april 2011, 09:13 uur #4

aaten

Als je daarvoor dan ook een kwalitatief betere woning met betere voorzieningen krijgt vind ik het prima

Kan niet zo zijn dat ik voor een prut woning 800 euro betaal en m'n buurman voor dezelfde prutwoning 200, lekker even ontmoedigen dat mensen wel fatsoenlijk aan het werk gaan.

woensdag 20 april 2011, 09:14 uur #5

SeanConnery

Ik blijft liever lekker goedkoop huren, betaal genoeg belasting voor de buren die elke dag met hun fiets kratjes bier ophalen van hun uitkering.

woensdag 20 april 2011, 09:15 uur #6

Blobje

Dat gaat toch ook voor geen meter werken. Als het ingevoerd wordt bij een verhuizing dan blijven de huurders met meer inkomen dan gemiddeld gewoon zitten waar ze zitten.

Zolang je daarnaast voor dezelfde maandlasten een veel kleiner koophuis hebt gaat niemand verhuizen natuurlijk. Nee, zo trek je de markt uit het slop.

woensdag 20 april 2011, 09:21 uur #7

Ordos20

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:13 schreef aaten het volgende:
Als je daarvoor dan ook een kwalitatief betere woning met betere voorzieningen krijgt vind ik het prima Kan niet zo zijn dat ik voor een prut woning 800 euro betaal en m'n buurman voor dezelfde prutwoning 200, lekker even ontmoedigen dat mensen wel fatsoenlijk aan het werk gaan.

Dit

En ga er maar vanuit dat het meeste uit ongunst beantwoord is. Want "ik kan de woning net betalen en de buurman kan wel elke maand op vakantie. Dan betaald hij vast te weinig dus moet hij maar meer betalen" -- dit soort afgunst heb ik overal om me heen gezien.

Het is toch van de zotte als je voor twee gelijkwaardige producten een totaal verschillende prijs hanteert. Goedkoper wordt het voor de lagere inkomens toch niet, dat blijkt elk jaar maar weer

MIO DIOS!!! ESTA CIENCIA ES DIABOLICO!!!

woensdag 20 april 2011, 09:22 uur #8

KingKai

of the North

Wat een ongelooflijk raar idee. Laat de huur toch gewoon van de kwaliteit van een woning afhangen. En als je je dan een luxe woning niet kunt veroorloven, moet je wellicht wat minder lux gaan wonen. (duh!)

Verder hebben we al huursubsidie. Ik lees niet in het artikel terug dat deze dan afgeschaft kan worden, wat me wel een logisch gevolg lijkt.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

woensdag 20 april 2011, 09:25 uur #10

AbXorb

Shoegazing forever.

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:13 schreef aaten het volgende:
Als je daarvoor dan ook een kwalitatief betere woning met betere voorzieningen krijgt vind ik het prima Kan niet zo zijn dat ik voor een prut woning 800 euro betaal en m'n buurman voor dezelfde prutwoning 200, lekker even ontmoedigen dat mensen wel fatsoenlijk aan het werk gaan.

Redeneren dat mensen die minder verdienen 'niet fatsoenlijk aan het werk zijn'.

Wanneer is je golfbrunch met Mark Rutte?

OT: goed plan, is wel zo eerlijk, ik ken mensen die in een spotgoedkope huurwoning uit begin vorige eeuw van ¤ 300 / maand wonen maar wel boven modaal verdienen.

I________have become. Comfortably numb.

woensdag 20 april 2011, 09:26 uur #11

KingKai

of the North

quote:
en dat de relatie tussen prijs en kwaliteit van de woningen sterker is.

Dit is natuurlijk de allergrootst mogelijke onzin. Wat een ongelooflijke leugenaars, dat ze dit durven te stellen. De relatie tussen prijs en kwaliteit komt met dit voorstel juist te vervallen.

Immers, als ik gister weinig verdiende, had ik voor een bepaalde woning een lagere huur betaald. Als ik morgen meer verdien, wordt de huur dus hoger voor precies dezelfde woning.

Waarom wordt die Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting niet door journalisten met deze leugen geconfronteerd?

woensdag 20 april 2011, 09:26 uur #12

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:22 schreef KingKai het volgende:
Wat een ongelooflijk raar idee. Laat de huur toch gewoon van de kwaliteit van een woning afhangen. En als je je dan een luxe woning niet kunt veroorloven, moet je wellicht wat minder lux gaan wonen. (duh!)

Verder hebben we al huursubsidie. Ik lees niet in het artikel terug dat deze dan afgeschaft kan worden, wat me wel een logisch gevolg lijkt.

Ik ken het systeem en dit systeem moet de huur subsidie gaan vervangen. Die subsidie wordt dus inkomsafhankelijk, voor elke woning is een basisprijs vastgesteld en al naar gelang je verdient krijg je daar korting op. Dit systeem moet scheefwonen tegengaan.

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

woensdag 20 april 2011, 09:32 uur #13

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:09 schreef LaFleur het volgende:
En de overige 20% heeft daadwerkelijk een hoger inkomen.

Ik denk dat dat lage percentage te maken heeft met de manier van onderzoeken. Op de radio werd vanmorgen gesproken over een hoge korting op de huur voor armen en een lage korting op de huur voor de rijkeren. Als je het op die manier presenteert, is iedereen voor. Wie wil er immers nou geen korting?

Uiteraard worden de ondervraagde gemanipuleerd. Want als aan de ene kant er minder betaald mag worden, zal dat geld bij de andere kant vandaan moeten komen; die zullen dus veel meer moeten gaan betalen dan hun huidige huur.

Oftewel: doe dat onderzoek nog een keer en vervang "lagere korting" door "hogere huur" en je zult wel op 50-50 uit komen.

Ben ik trouwens de enige die "Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting" eng vindt klinken?

woensdag 20 april 2011, 09:32 uur #14

ShadyLane

Ik ben zo links als de neten, maar hoor niet tot deze 80%. Als het nou om mensen ging die daadwerkelijk geen hoger inkomen KUNNEN hebben alla, maar als ik besluit dat ik het wel relaxed vind om drie dagen te werken krijg ik maandelijks 200 euro van de staat. Ik vind dat maar raar.

woensdag 20 april 2011, 09:33 uur #15

Mr-Mackey

Libertariër

Nivelleren via de huren.
Knettergek!

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

woensdag 20 april 2011, 09:37 uur #18

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:25 schreef AbXorb het volgende:
[..]

Redeneren dat mensen die minder verdienen 'niet fatsoenlijk aan het werk zijn'. Wanneer is je golfbrunch met Mark Rutte?

Het is demotiverend om door te stromen naar een beter betaalde baan. Het nodigt dus niet uit om extra je best te doen, om zo een stapje hogerop te komen.

quote:
OT: goed plan, is wel zo eerlijk, ik ken mensen die in een spotgoedkope huurwoning uit begin vorige eeuw van ? 300 / maand wonen maar wel boven modaal verdienen.

Je zegt zelf al dat het een oude woning betreft. En verder weet ik niet om wat voor buurt het gaat en hoe groot die woning is. Het hoeft dus niet per definitie verkeerd te zijn.

Ik kies er bijvoorbeeld ook voor om relatief klein te wonen aan de rand van de stad, omdat dat goedkoper is dan een grote woning in het Centrum.

woensdag 20 april 2011, 09:37 uur #19

KoosB

dus................

Waarom moet de overheid bepalen hoe jij gaat wonen, misschien geef ik niks om huizen en neem genoegen met een wat "mindere" woning zodat ik vier keer per jaar op vakantie kan gaan. Als er niet genoeg goedkope huurwoningen zijn, is er dus een markt voor en moet je er gewoon wat meer bouwen.

woensdag 20 april 2011, 09:38 uur #20

pmf71

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:21 schreef Ordos20 het volgende:
[..]

Dit

En ga er maar vanuit dat het meeste uit ongunst beantwoord is. Want "ik kan de woning net betalen en de buurman kan wel elke maand op vakantie. Dan betaald hij vast te weinig dus moet hij maar meer betalen" -- dit soort afgunst heb ik overal om me heen gezien.

Het is toch van de zotte als je voor twee gelijkwaardige producten een totaal verschillende prijs hanteert. Goedkoper wordt het voor de lagere inkomens toch niet, dat blijkt elk jaar maar weer

Gebeurt al, mijn buren betalen ruim 110 euro per maand minder dan ik. Woningen zijn identiek, op 1 dakraampje na. en ik betaal ruim 530 per maand. Dit zijn bedragen zonder huurtoeslag.

woensdag 20 april 2011, 09:39 uur #21

nokkieg

Hoor ik nou een man die van de uitkering leeft klagen over dattie anders in een tokkiewijk zou wonen!...

GAST je werkt niet, je draagt niets bij aan deze samenleving, en ze laten je ook nog een dak boven je hoofd hebben. Buiten dat krijg je te eten en kleden ze je..

En de mensen die wel werken en jou maandelijks je geld geven moeten jaren wachten omdat er hordes nederlanders zijn die hun eigen broek niet op kunnen houden!.

zo is het ook nog eens!.

woensdag 20 april 2011, 09:40 uur #22

Freezed6

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:09 schreef LaFleur het volgende:
En de overige 20% heeft daadwerkelijk een hoger inkomen.

SPOT ON!!!

woensdag 20 april 2011, 09:43 uur #23

dikke_donder

Mijn huur zou omhoog gaan alleen vanwege het feit dat ik hard werk, een goede baan heb en daardoor meer verdien dan anderen? Wat een belachelijk idee. Dan kan ik net zo goed part-time werken. Kom ik netto op hetzelfde bedrag per maand uit.

Dit is echt het licht in andermans ogen niet gunnen.

woensdag 20 april 2011, 09:48 uur #24

Trekrecord

wixxer

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:33 schreef Mr-Mackey het volgende:
Nivelleren ~~via de huren~~.
Knettergek!

Fixed

Dit land kan zoveel analfabeter!

woensdag 20 april 2011, 09:50 uur #25

DOS-prompt

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:39 schreef nokkieg het volgende:
Hoor ik nou een man die van de uitkering leeft klagen over dattie anders in een tokkiewijk zou wonen!...

Niet iedereen kiest voor een uitkering.

quote:
GAST je werkt niet, je draagt niets bij aan deze samenleving, en ze laten je ook nog een dak boven je hoofd hebben. Buiten dat krijg je te eten en kleden ze je..

Ik krijg iets, ik omdat ik zoveel jaren gewerkt heb, gewoon datgene waar ik recht op heb.

quote:
En de mensen die wel werken en jou maandelijks je geld geven moeten jaren wachten omdat er hordes nederlanders zijn die hun eigen broek niet op kunnen houden!.

Ik betaal ook keurig mijn belastingen hoor.

quote:
zo is het ook nog eens.

In jouw kortzichtige wereldje wel ja

Maar he, no hard feelings, als jij je werk niet meer kan doen, stuur ik je wel een kaartje, ok?

woensdag 20 april 2011, 09:52 uur #26

MrSpawn

Als je de sociale huurwoningen wilt controleren moet je maar een inkomenseis stellen. Niet deze onzin. Kan er trouwens niet boos om worden. Is toch grappig dat dat soort afgunst je leven beheerst? Lekker thuis zitten en boos zijn, misschien is dat wel het echte probleem achter de integratie heisa.

woensdag 20 april 2011, 09:58 uur #27

Hi_flyer

Van alles te melden

Donderstraal nou eens op met nivelleren!

Het heeft echt totaaal geen zin in dit land om door te leren, alles is inkomensafhankelijk. Een bovenmodale heeft het amper beter dan een ondermodale, maar mist wel jaren inkomen door een studie die netto geen reet oplevert

woensdag 20 april 2011, 09:58 uur #28

mvdejong

Home is where the cat is.

Deze regeling hebben we allang, dat heet huursubsidie.
Wat ze nu voor de tweede keer proberen, na het eerdere voorstel van huurprijs-opdrijving door Donner, is de huurders hun huis uit te pesten en te dwingen te kopen, om te voorkomen dat de "arme" koophuizenbezitters hun zwaar overgewaardeerde kastjes niet meer kunnen verkopen voor nog meer geld.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 20 april 2011, 09:59 uur #29

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:50 schreef DOS-prompt het volgende:
[..]
Niet iedereen kiest voor een uitkering.

[..]
Ik krijg iets, ik omdat ik zoveel jaren gewerkt heb, gewoon datgene waar ik recht op heb.

[..]
Ik betaal ook keurig mijn belastingen hoor.

[..]
In jouw kortzichtige wereldje wel ja

Maar he, no hard feelings, als jij je werk niet meer kan doen, stuur ik je wel een kaartje, ok?

Ik denk dat bedoeld werd dat die buurman bijstand ontving, dus geen WW, AOW of WAO. Ik hoop dat je je realiseert dat dat nogal een verschil maakt.

woensdag 20 april 2011, 10:04 uur #31

LucasHulshof

Muze

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:58 schreef mvdejong het volgende:
Deze regeling hebben we allang, dat heet huursubsidie.
Wat ze nu voor de tweede keer proberen, na het eerdere voorstel van huurprijs-opdrijving door Donner, is de huurders hun huis uit te pesten en te dwingen te kopen, om te voorkomen dat de "arme" koophuizenbezitters hun zwaar overgewaardeerde kastjes niet meer kunnen verkopen voor nog meer geld.

De corporaties wrijven zich ook in hun handjes. De huren kunnen flink omhoog wanneer mensen gaan verkassen, dan kunnen ze de huurprijzen opnieuw vaststellen. Vooral mensen die al 20 jaar in een huurwoning zitten zijn de pest voor de corporaties, die leveren weinig op aan huurinkomsten.

woensdag 20 april 2011, 10:04 uur #32

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Dan moet je je gaan afvragen aan welke mensen de wooncorporaties liever gaan verhuren: aan een gezinnetje met 2 werkende ouders die dik boven modaal verdienen, en dus ook meer huur gaan betalen, of aan een stelletje dat veel minder verdiend... en die dus minder hoeven te betalen...

... goh... ik ben echt benieuwd hoe dat gaat aflopen...(!)

woensdag 20 april 2011, 10:05 uur #33

Pine

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:09 schreef LaFleur het volgende:
En de overige 20% heeft daadwerkelijk een hoger inkomen.

Ja inderdaad. 80% van de mensen heeft het minder en wilt vooral dat iemand die meer verdient daarvoor gestraft word. In NL is het haast verboden een succes te zijn.
En sowieso, je kan gewoon niet uitleggen dat iemand meer huur moet betalen voor gelijk (of misschien zelfs minder) huis dan zijn buurman.
En waarom mag je niet besluiten om juist goedkoper te wonen zodat je geld over hebt om op vakantie te gaan etc. Nee hoor, je mag hier alleen loonslaaf zijn en ook maar iets boven gemiddeld kan je de kop kosten

woensdag 20 april 2011, 10:07 uur #34

DOS-prompt

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:59 schreef KingKai het volgende:
[..]
Ik denk dat bedoeld werd dat die buurman bijstand ontving, dus geen WW, AOW of WAO. Ik hoop dat je je realiseert dat dat nogal een verschil maakt.

Ik betrok het op mezelf. Ik ben afgekeurd omdat ik zwaar ADHD heb, en ja ook ik baal er van dat ik iedere maand mijn handje moet ophouden om dat beetje geld wat er over blijft te innen. IK wil enorm graag weer werken en mijn geld te VERDIENEN, maar helaas lukt dat gewoon niet. Het is voor mij ook erg moeilijk om te aanvaarden dat ADHD een ziekte is, terwijl ik een gezond lichaam heb. Als afgekeurde kom je al gauw in het verdomhoekje, terwijl ik dat niet verdien.

woensdag 20 april 2011, 10:07 uur #35

Pine

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:50 schreef DOS-prompt het volgende:
[..]
Niet iedereen kiest voor een uitkering.

[..]
Ik krijg iets, ik omdat ik zoveel jaren gewerkt heb, gewoon datgene waar ik recht op heb.

[..]
Ik betaal ook keurig mijn belastingen hoor.

[..]
In jouw kortzichtige wereldje wel ja

Maar he, no hard feelings, als jij je werk niet meer kan doen, stuur ik je wel een kaartje, ok?

Dus je werkt niet, maar je wat je KRIJGT is onvoldoende ofzo? Je wilt meer krijgen? En iemand die werkt moet minder overhouden ten koste van jou??

*mompelt iets over hypocriet

woensdag 20 april 2011, 10:10 uur #36

DOS-prompt

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 10:07 schreef Pine het volgende:
[..]

Dus je werkt niet, maar je wat je KRIJGT is onvoldoende ofzo? Je wilt meer krijgen? En iemand die werkt moet minder overhouden ten koste van jou??

*mompelt iets over hypocriet

Hey, heb jij ergens in post het woord onvoldoende gelezen? Lees anders mijn post hierboven svp.

woensdag 20 april 2011, 10:16 uur #37

terrordwarf

sjabba's die slow... ;-)

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:12 schreef DOS-prompt het volgende:
Als je naar draagkracht wil huren kom in ik mijn geval in een tokkiewijk terecht enkel en alleen omdat ik afgekeurd ben. Waar ik (zonder huursubsidie, want die krijg ik dan weer wel ) in een huis uit 1920 ff ex. E520 moet betalen.

Da's inderdaad de andere kant van het verhaal

nada, solo pechugas! haha

woensdag 20 april 2011, 10:19 uur #39

Trekrecord

wixxer

DOS-prompt jij solliciteert naar een lading stront waar je U tegen zegt. Je kan er in NL nog beter voor uitkomen dat je pedo bent dan dan dat je toegeeft met ADHD (!) een uitkering te trekken.

Dit land kan zoveel analfabeter!

woensdag 20 april 2011, 10:23 uur #40

terrordwarf

sjabba's die slow... ;-)

Dit plan is door en door slecht

nada, solo pechugas! haha

woensdag 20 april 2011, 10:25 uur #41

DOS-prompt

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 10:16 schreef terrordwarf het volgende:
[..]
Ow Da's inderdaad de andere kant van het verhaal

Weet je, ik ben al blij dat ik een warm onderdak heb. En ik kan heel goed begrijpen dat er mensen zijn die anderen zien dat ze een uitkering krijgen daar moeite mee hebben. Ik heb een goede baan in de IT gehad, totdat het steeds slechter met me ging. Na onderzoek blijkt mogelijk te zijn dat je latere leeftijd alsnog ADHD kan krijgen en in mijn geval is dat het geval. Ik doe wat vrijwilligerswerk om voor mezelf die uitkering te rechtvaardigen, maar mijn vorige appartement kun ik dus gewoon opgeven.

woensdag 20 april 2011, 10:25 uur #42

lios

'Huurders willen naar draagkracht betalen' is dus de verkeerde conclusie. De juiste conclusie is: 'Huurders willen dat anderen naar draagkracht betalen'. En bij voorkeur meer dan zij...

woensdag 20 april 2011, 10:27 uur #43

DOS-prompt

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 10:19 schreef Trekrecord het volgende:
DOS-prompt jij solliciteert naar een lading stront waar je U tegen zegt. Je kan er in NL nog beter voor uitkomen dat je pedo bent dan dan dat je toegeeft met ADHD (!) een uitkering te trekken.

Ah, dank je, ik heb nog wat mest voor de tuin nodig

Lees mijn laatste post, misschien begrijp je mijn situatie iets beter, hoop ik.

Verder ik trek geen uitkering, ik ben afgekeurd, geloof me ik zou graag mijn oude baan weer terug willen hebben.

woensdag 20 april 2011, 10:28 uur #44

babipangang

Niet zo heel gek dit idee. Als hogere inkomens meer moeten gaan betalen voor een huurwoning dan zullen zij eerdere een huis gaan kopen. Hierdoor komt het zowel de schaarste op de sociale huurmarkt ten goede, en het zal de huizenmarkt weer meer in beweging zal brengen.

Maar dan zou wel dat extra inkomen door hogere inkomens moeten worden gebruikt voor een idealistisch doel (dus niet in het winstpotje van de verhuurder oid) , zodat uiteindelijk niet de hoge inkomens alleen nog maar in aanmerking komen voor huurwoningen, anders verdwijnt heel het idee achter sociale huurwoningen.

[ Bericht gewijzigd door babipangang op woensdag 20 april 2011 @ 10:34 ]

woensdag 20 april 2011, 10:30 uur #45

mike_another

Ik heb goed nieuws voor ze, dit is al gerealiseerd in de vorm van huursubsidie en allerlei andere toeslagen voor lagere inkomens. Bovendien betaalt iemand met een hoger inkomen ook al meer belasting, omdat het namelijk procentueel is, en nog een hoger percentage ook...

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

woensdag 20 april 2011, 10:35 uur #46

MesaBoogie

Laat tokkies en alochtonen die hun woning uitwonen en associaal zijn maar lekker meer betalen. Maar niet diegene die hun huis netjes opknappen, en het er verzorgd eruit laten zien, dat kost al genoeg en is immers heel wat waard.

woensdag 20 april 2011, 10:38 uur #47

Robin__

letitredno

Ja, en dan lekker van alles achter houden als die draagkracht bepaald wordt, duh.

Huis X kost X euro per maand.. niet huis X kost voor jou 800 euro per maand maar voor de familie tokkie ineens minder

woensdag 20 april 2011, 10:41 uur #48

Athalon1951

World Order

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 09:12 schreef DOS-prompt het volgende:
Als je naar draagkracht wil huren kom in ik mijn geval in een tokkiewijk terecht enkel en alleen omdat ik afgekeurd ben. Waar ik (zonder huursubsidie, want die krijg ik dan weer wel ) in een huis uit 1920 ff ex. E520 moet betalen.

Wat is nu jouw probleem, ik ben ook thuis wegens afkeuring en ga dan gewoon in een tokkiwijk of tentenkamp wonen, zolang er maar kabel is vind ik het prima.

World Order

woensdag 20 april 2011, 10:42 uur #49

carp100

Al met al krijgen we straks dat de minder verdienende geen woning meer krijgen en sneller uitgezet worden omdat de WBV wel iemand heeft die 50% meer betaald dan de zittende huurders.

Gevolg oma wordt gedwongen naar een verpleeghuis te gaan of bij de kinderen in te gaan wonen, want een huurwoning kunnen we toch voor meer geld wegzetten is het niet?

Invaliden krijgen geen woning aanpassing meer en komen op een wachtlijst van woningen waar al een voorziening in zit. Die woning krijgen ze dan aangeboden als het te laat is en hup als WBV kun je weer meer verdienen.

Gevolg mensen met een wisselende inkomen worden aan het eind van het jaar zeker aangeslagen om nog even achterstallige huur te betalen als gevolg van de belasting gegevens.

Gevolg mensen die eerst veel verdiende en nu minden verdienen kunnen de huur niet meer opbrengen en worden uitgezet.

Ik kan denk ik nog wel uren doorgaan zo.

woensdag 20 april 2011, 10:44 uur #50

Athalon1951

World Order

quote:
Op woensdag 20 april 2011 @ 10:35 schreef MesaBoogie het volgende:
Laat tokkies en alochtonen die hun woning uitwonen en associaal zijn maar lekker meer betalen. Maar niet diegene die hun huis netjes opknappen, en het er verzorgd eruit laten zien, dat kost al genoeg en is immers heel wat waard.

Huizen van woningcorporaties zijn er om uit te wonen want het is je eigendom niet, dus uitwonen die bende zodat wij lekker 4 x per jaar op vakantie kunnen gaan, de woningcorporaties moeten maar voor de kosten van onderhoud opdraaien.

World Order

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf