Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Opnieuw stoom of rook uit kerncentrale Japan

static

Uit drie reactoren van de zwaar gehavende kerncentrale Fukushima Daiichi in het noordoosten van Japan stijgt opnieuw stoom of witte rook op. Dat heeft het Japanse veiligheidsagentschap voor kernenergie vrijdag gemeld.

Het is nog onduidelijk wat de oorzaak is van de rook- of stoomwolken en of die duiden op een nieuwe verslechtering van de situatie. De kerncentrale kampt met grote problemen sinds vorige week de koelsystemen uitvielen als gevolg van een zware aardbeving en de tsunami die daarop volgde.

De koelproblemen hebben in twee reactoren vermoedelijk geleid tot een gedeeltelijke meltdown. Ook zijn mogelijk afgedankte splijtstofstaven oververhit geraakt doordat het water dat gebruikt werd om ze af te koelen, door de intense hitte is verdampt. Door de problemen is een nog onbekende hoeveelheid radioactief materiaal in de lucht terechtgekomen.

Opnieuw stoom of rook uit kerncentrale Japan
Reactor 4 van Fukushima Daiichi (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

31 reacties

vrijdag 18 maart 2011, 02:49 uur #1

inperu

kijk wat voor een puinzooi het is en dan steeds het probleem blijven bagataliseren. weer rook geen rook. wel problemen geen problemen. japan zegt dat alles onder controle is en amerika geeft aan dat japans niet alles verteld.

wordt er echt moei van op het moment..

vrijdag 18 maart 2011, 03:01 uur #2

thettes

nieuwe paus?

vrijdag 18 maart 2011, 03:05 uur #3

Illuminooitniet

Volgens andere berichten word er nog veel meer verzwegen en is de situatie echter veel ernstiger dan tot nu toe wordt toegegeven. Hmm wat zal ik nu geloven.

http://www.earthwatcher.nl/index.php/natuur-en-milieu/4669.html

Of toch maar dat het allemaal best mee valt , geen gevaar voor de volgsgezondheid etc..

vrijdag 18 maart 2011, 03:07 uur #4

AlmightyArjen

Ik denk dat niet alles wordt verteld. Dat zit ook wel een beetje in de cultuur daar, schaamte e.d. Daarnaast: waarom hebben ze in godsnaam nu pas een elektriciteitskabel naar de reactor gelegd om die pompen weer aan de gang te krijgen, die reactor staat al een week lang op te warmen!

Kernenergie is gewoon "te moeilijk" voor de mensheid. Mensen hopen dat kernfusie ons probleem gaat oplossen. Maar met incidenten als deze moet men al helemaal niet aan kernfusie beginnen: daar zijn dit soort "foutjes" fataal.

Kernenergie voor de mensheid is hetzelfde als een mongool met een handgranaat: het gaat vanzelf een keer goed fout...

vrijdag 18 maart 2011, 03:17 uur #5

Illuminooitniet

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 03:07 schreef AlmightyArjen het volgende:
Ik denk dat niet alles wordt verteld. Dat zit ook wel een beetje in de cultuur daar, schaamte e.d. Daarnaast: waarom hebben ze in godsnaam nu pas een elektriciteitskabel naar de reactor gelegd om die pompen weer aan de gang te krijgen, die reactor staat al een week lang op te warmen!

Kernenergie is gewoon "te moeilijk" voor de mensheid. Mensen hopen dat kernfusie ons probleem gaat oplossen. Maar met incidenten als deze moet men al helemaal niet aan kernfusie beginnen: daar zijn dit soort "foutjes" fataal.

Kernenergie voor de mensheid is hetzelfde als een mongool met een handgranaat: het gaat vanzelf een keer goed fout...

Eens , en daar komt nog bovenop dat het nogal in de aard zit van de mens om daar waar mogelijk kosten omlaag te brengen , aangezien ze kosten baten plaatjes met betrekking tot risico analyses maken . En als iets lang goed gaat dan kan er best wel wat meer verdiend worden met wat meer risico te nemen. totdat het een keer goed fout gaat . Maar de mensen die er dik aan verdienen zijn het land al uit hoor.

vrijdag 18 maart 2011, 03:29 uur #7

thettes

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 03:07 schreef AlmightyArjen het volgende:
Kernenergie is gewoon "te moeilijk" voor de mensheid. Mensen hopen dat kernfusie ons probleem gaat oplossen. Maar met incidenten als deze moet men al helemaal niet aan kernfusie beginnen: daar zijn dit soort "foutjes" fataal.

Kernenergie voor de mensheid is hetzelfde als een mongool met een handgranaat: het gaat vanzelf een keer goed fout...

Ik ben zelf ook tegen kernsplitsing (risico is groot en échte oplossingen voor afval zijn er nog niet. Wat ook weer heel veel geopolitieke gevolgen heeft (o.a. terrorisme))

Maarrrr...

quote:
Kernfusie is geen kettingreactie; er komen geen deeltjes bij vrij die een nieuwe fusie kunnen veroorzaken. Het proces kan slechts aan de gang gehouden worden onder extreem hoge temperatuur en druk, zoals die rond het middelpunt van een ster heersen. Kernfusie laat, in tegenstelling tot kernsplijting, niet noodzakelijkerwijs radioactieve materialen achter als afval. Daarom proberen wetenschappers kernfusie op aarde te ontwikkelen als schone en veilige energiebron. Het vat waarbinnen de reactie plaatsvindt kan echter door bestraling wel radioactief worden.

Kernfusie is in theorie wel een goede oplossing. En dat we iets nog niet heel goed beheersen betekent niet dat we het maar niet moeten proberen.

vrijdag 18 maart 2011, 04:45 uur #8

Dexter145

we gaan dood

vrijdag 18 maart 2011, 07:00 uur #9

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 03:07 schreef AlmightyArjen het volgende:
Maar met incidenten als deze moet men al helemaal niet aan kernfusie beginnen: daar zijn dit soort "foutjes" fataal.

Kernfusie is juist een heel veilige methode. De reactie voedt zichzelf namelijk niet. Als er iets misgaat, dan stopt de reactie gewoon.
Je hebt geen staven meer die heter worden als de stroom wegvalt, maar je hebt belachelijk heet plasma wat opeens een heel stuk kouder wordt als de stroom wegvalt

vrijdag 18 maart 2011, 07:10 uur #10

swoopie

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 03:05 schreef Illuminooitniet het volgende:
Volgens andere berichten word er nog veel meer verzwegen en is de situatie echter veel ernstiger dan tot nu toe wordt toegegeven. Hmm wat zal ik nu geloven.

http://www.earthwatcher.nl/index.php/natuur-en-milieu/4669.html

Of toch maar dat het allemaal best mee valt , geen gevaar voor de volgsgezondheid etc..

Tja, andere berichten, ik weet niet hoor. Het zou best kunnen dat er een en ander verzwegen wordt, maar die Earthwatchers lijkt me weer zo'n stel hippies die graag in samenzweringen WILLEN geloven. Die zoeken overal wat achter en zo'n ramp als dit is koren op hun molen.

vrijdag 18 maart 2011, 07:29 uur #12

Thuggisch

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 07:25 schreef R0N het volgende:
Het gaat nog heel lang duren voor de gevolgen van deze problemen echt inzichtelijk zijn en nog veel langer voor ze opgelost zijn.
Kernenergie is goedkoop en makkelijk maar lang niet veilig...
Je ziet nu dat als het mis gaat het ook goed mis gaat mensen die daar nu nog werken weten zeker dat ze het niet zullen overleven. De directeur van die centrale zit allang veilig ergens ver weg natuurlijk maar het personeel geeft de rest van hun leven licht in het donker.
Natuurlijk zijn er mensen die nu zeggen "dat zal hier niet gebeuren.." tot het wel gebeurd..

Zolang de mens de kracht van kernenergie niet beheerst is het niet geschikt om te gebruiken..

Maak jij de mijnen open?

vrijdag 18 maart 2011, 07:52 uur #13

controlaltdelete

Ik reageer niet op trollen

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 02:49 schreef inperu het volgende:
kijk wat voor een puinzooi het is en dan steeds het probleem blijven bagataliseren. weer rook geen rook. wel problemen geen problemen. japan zegt dat alles onder controle is en amerika geeft aan dat japans niet alles verteld.

wordt er echt moei van op het moment..

Inderdaad, de Jappen willen niet toegeven dat dit echt niet meer te redden is en ze met een grote ramp opgescheept zitten. Ik heb het al eerder gezegd: wegwezen daar, de boel dichtgooien, beton erop en de komende jaren een no go area.

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.

vrijdag 18 maart 2011, 08:10 uur #14

AlmightyArjen

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 07:00 schreef Henno het volgende:
[..]

Kernfusie is juist een heel veilige methode. De reactie voedt zichzelf namelijk niet. Als er iets misgaat, dan stopt de reactie gewoon.
Je hebt geen staven meer die heter worden als de stroom wegvalt, maar je hebt belachelijk heet plasma wat opeens een heel stuk kouder wordt als de stroom wegvalt

Kernfusie voedt zichzelf wel boven de kritische massa, denk aan de waterstofbom... Bij kernsplijting bevatten de staven ook meer dan de kritische massa die in toom worden gehouden door een moderator zoals water of koolstof. Ditzelfde principe, een moderator, zal worden toegepast in een kernfusiecentrale als men een manier heeft gevonden om dit proces stabiel te laten draaien...

vrijdag 18 maart 2011, 08:11 uur #15

CyberRat

Anonymous

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 07:00 schreef Henno het volgende:
[..]

Kernfusie is juist een heel veilige methode. De reactie voedt zichzelf namelijk niet. Als er iets misgaat, dan stopt de reactie gewoon.
Je hebt geen staven meer die heter worden als de stroom wegvalt, maar je hebt belachelijk heet plasma wat opeens een heel stuk kouder wordt als de stroom wegvalt

En als ITER werkt is de volgende stap he3 he3 fusie, 0,0000000 straling.

Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--

vrijdag 18 maart 2011, 08:42 uur #16

basset

Ik denk dat we nog steeds te weinig weten van straling als zijnde om er een goede mening over te geven. Ik denk wel dat het erger is dan er geroepen wordt om geen paniek te laten uitbreken.

Maar als je er even over nadenkt: Minder erg dan Tjernobyl? Dat was 1 centrale. Dit zijn er 6 waar al een week geen controle meer is. Leg mij uit hoe het mogelijk is dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid.

Het zou me ook niets verbazen als binnen 10 jaar "plotseling" kernfusie wel een mogelijke oplossing is. Wat zoiezo al in een veel verder stadium had kunnen zijn als een aantal landen niet had zitten ruzieen over het land waar de proefcentrale moest komen (was dat niet weer Frankrijk

)

vrijdag 18 maart 2011, 08:56 uur #17

basset

Wat ik ook niet snap, is dat al die geteste atoombomen die op aarde zijn ontploft. Zijn die een stuk "schoner" dan kerncentrales, als in dat er ander radioactief materiaal vrijkomt dat minder lang gevaarlijk blijft of zo? Kortere halfwaarden etc.

vrijdag 18 maart 2011, 10:23 uur #19

oshiro

I don't fuckin' care

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 02:49 schreef inperu het volgende:
kijk wat voor een puinzooi het is en dan steeds het probleem blijven bagataliseren. weer rook geen rook. wel problemen geen problemen. japan zegt dat alles onder controle is en amerika geeft aan dat japans niet alles verteld.

wordt er echt moei van op het moment..

Wie weet hebben ze de koelwaterpompen wel aan de gang gekregen en ontstaat er nu stoom. Niet zeuren als je er niks vanaf weet.

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 07:00 schreef Henno het volgende:
[..]

Kernfusie is juist een heel veilige methode. De reactie voedt zichzelf namelijk niet. Als er iets misgaat, dan stopt de reactie gewoon.
Je hebt geen staven meer die heter worden als de stroom wegvalt, maar je hebt belachelijk heet plasma wat opeens een heel stuk kouder wordt als de stroom wegvalt

Moet jij eens verzinnen wat je met een plasma van 10 miljoen graden gaat doen als je containment wegvalt... Dat hou je niet makkelijk vast in je tokamak hoor

En er is wel radioactief afval. In de vorm van afgedankte reactorcomponenten. Halfwaardetijd is echter veel lager (decennia ipv miljarden jaren) dus het is een stuk minder kritisch.

Maar... De eerste commerciële fusiereactor staat er naar schatting pas over 75 tot 100 jaar, dus ik zou er maar niet te snel op hopen dat kernsplijting afgedankt wordt.

"Nevertheless sir, like German tourists, the stupid are everywhere." - Arnold J. Rimmer, Red Dwarf || Last.fm

vrijdag 18 maart 2011, 10:29 uur #20

MrLowenhart

Skipper Nine

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:23 schreef oshiro het volgende:
[..]
Wie weet hebben ze de koelwaterpompen wel aan de gang gekregen en ontstaat er nu stoom. Niet zeuren als je er niks vanaf weet.

[..]
Moet jij eens verzinnen wat je met een plasma van 10 miljoen graden gaat doen als je containment wegvalt... Dat hou je niet makkelijk vast in je tokamak hoor
En er is wel radioactief afval. In de vorm van afgedankte reactorcomponenten. Halfwaardetijd is echter veel lager (decennia ipv miljarden jaren) dus het is een stuk minder kritisch.

Maar... De eerste commerciële fusiereactor staat er naar schatting pas over 75 tot 100 jaar, dus ik zou er maar niet te snel op hopen dat kernsplijting afgedankt wordt.

Plasma vergaat toch snel weg wanneer het magnetisch veld wegvalt?

"East London’s Not a Bombsite, It is a Treasure Chest."
#9 - Romford Tornadoes
"We don't stop playing because we grow old, We grow old because we stop playing" - TSU-UK

vrijdag 18 maart 2011, 10:37 uur #22

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 08:10 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]

Kernfusie voedt zichzelf wel boven de kritische massa, denk aan de waterstofbom... Bij kernsplijting bevatten de staven ook meer dan de kritische massa die in toom worden gehouden door een moderator zoals water of koolstof. Ditzelfde principe, een moderator, zal worden toegepast in een kernfusiecentrale als men een manier heeft gevonden om dit proces stabiel te laten draaien...

Incorrect, in de tokamak vindt kernfusie plaats door hoog energetische botsingen, van een kritische massa is absoluut geen sprake. Dit vereist een zeer hoge temperatuur (orde 200 miljoen graden voor ITER to 1 miljard graden voor DEMO mocht dat een opschaling zijn van ITER) die waarschijnlijk alleen door constante controle van het plasma bereikt kan worden. Constante controle omdat het plasma instabiel is en nog instabieler zal worden als we opschalen naar ITER.
In de stellarator is dat niet anders, er is GEEN moderator, elke imperfectie van het gasmengsel kan de reactie in efficiëntie doen dalen of zelfs stoppen doordat er instabiliteiten optreden of omdat er teveel vervuiling in het plasma is van vreemde deeltjes.

Beide ontwerpen zijn dus gevoelig voor verstoringen en instabiliteiten en dat is de uitdaging voor het komende decennium. Bij een aardbeving zal de reactie vanzelf stoppen, daarvoor is geen veiligheidsmaatregel nodig..

Wel is het zo dat na operatie van i.i.g. JET de torus enkele weken niet betreden kan worden vanwege straling en zullen gebruikte wandtegels als
radioactief afval kunnen worden aangemerkt maar so be it.

if you assume nothing you assume you know everything

vrijdag 18 maart 2011, 10:56 uur #23

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 08:11 schreef CyberRat het volgende:
[..]

En als ITER werkt is de volgende stap he3 he3 fusie, 0,0000000 straling.

De koolstof/wolfraam/beryllium tegels zullen worden geactiveerd door de neutrale deeltjes, er is zeker wel straling.

if you assume nothing you assume you know everything

vrijdag 18 maart 2011, 11:04 uur #24

MrLowenhart

Skipper Nine

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 04:45 schreef Dexter145 het volgende:
we gaan dood

Niet. Ik ben onstervelijk.

"East London’s Not a Bombsite, It is a Treasure Chest."
#9 - Romford Tornadoes
"We don't stop playing because we grow old, We grow old because we stop playing" - TSU-UK

vrijdag 18 maart 2011, 11:15 uur #25

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:29 schreef MrLowenhart het volgende:
[..]
Plasma vergaat toch snel weg wanneer het magnetisch veld wegvalt?

In principe kan een plasma natuurlijk zelf een magnetisch veld opwekken en in de tokamak is het zo dat 70+% van de hitte self-sustaining is..echter als het opgelegde magneetveld (wat vele malen sterker is dan het magnetische veld wat ontstaat door het plasma zelf) wegvalt is er niets
om het plasma bij elkaar te houden en zal het zich heel snel afzetten op de wand. Tijdschaal weet ik niet precies maar het is in principe een diffusief proces dus vrij langzaam in plasma termen, misschien enkele tienden van secondes.

Daarbij gaat het hier om ongeveer 1 gram aan waterstof-isotopen wat op elk moment in de reactor aanwezig is, in een ruimte van ongeveer 600 m3..desalniettemin kunnen lokale warmtefluxen wel de wand beschadigen.

if you assume nothing you assume you know everything

vrijdag 18 maart 2011, 11:29 uur #26

MrLowenhart

Skipper Nine

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 11:15 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]

In principe kan een plasma natuurlijk zelf een magnetisch veld opwekken en in de tokamak is het zo dat 70+% van de hitte self-sustaining is..echter als het opgelegde magneetveld (wat vele malen sterker is dan het magnetische veld wat ontstaat door het plasma zelf) wegvalt is er niets
om het plasma bij elkaar te houden en zal het zich heel snel afzetten op de wand. Tijdschaal weet ik niet precies maar het is in principe een diffusief proces dus vrij langzaam in plasma termen, misschien enkele tienden van secondes.

Daarbij gaat het hier om ongeveer 1 gram aan waterstof-isotopen wat op elk moment in de reactor aanwezig is, in een ruimte van ongeveer 600 m3..desalniettemin kunnen lokale warmtefluxen wel de wand beschadigen.

Dat je schade krijgt door complicaties is op zich geen probleem; zolang de complicaties dan maar geen verdere gevolgen meer hebben. Maar ook fusie is toch redelijk gevaarlijk? Er zijn in de natuur biljoenen plekken waar het gebeurt, maar geen daarvan is op Aarde; namelijk sterren. En ik weet niet of het door de fusie komt, maar d'r komt veralsnog redelijk wat straling van de zon af?

"East London’s Not a Bombsite, It is a Treasure Chest."
#9 - Romford Tornadoes
"We don't stop playing because we grow old, We grow old because we stop playing" - TSU-UK

vrijdag 18 maart 2011, 11:51 uur #27

T42

Pinball Wizard

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 02:49 schreef inperu het volgende:
kijk wat voor een puinzooi het is en dan steeds het probleem blijven bagataliseren. weer rook geen rook. wel problemen geen problemen. japan zegt dat alles onder controle is en amerika geeft aan dat japans niet alles verteld.

wordt er echt moei van op het moment..

ga leven... je kan ook zonder pc leven hoor

vrijdag 18 maart 2011, 11:53 uur #28

T42

Pinball Wizard

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 03:07 schreef AlmightyArjen het volgende:
Ik denk dat niet alles wordt verteld. Dat zit ook wel een beetje in de cultuur daar, schaamte e.d. Daarnaast: waarom hebben ze in godsnaam nu pas een elektriciteitskabel naar de reactor gelegd om die pompen weer aan de gang te krijgen, die reactor staat al een week lang op te warmen!

Kernenergie is gewoon "te moeilijk" voor de mensheid. Mensen hopen dat kernfusie ons probleem gaat oplossen. Maar met incidenten als deze moet men al helemaal niet aan kernfusie beginnen: daar zijn dit soort "foutjes" fataal.

Kernenergie voor de mensheid is hetzelfde als een mongool met een handgranaat: het gaat vanzelf een keer goed fout...

jammer dat ik het lijst je nu niet 123 kan vinden
maar andere manieren van energie bronnen hebben veel meer doden op hun geweten.... kolen bijvoorbeeld al hoevaak storten die mijnen in?

vrijdag 18 maart 2011, 11:59 uur #29

Je_Psychiater

Is de schade voor de komende 100.000 jaren al in kaart gebracht?

vrijdag 18 maart 2011, 12:40 uur #30

MrLowenhart

Skipper Nine

quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 @ 11:59 schreef Je_Psychiater het volgende:
Is de schade voor de komende 100.000 jaren al in kaart gebracht?

Ja, geen schade behalve voor organismes die langer leven dan een x-aantal jaar zoals de mens.

"East London’s Not a Bombsite, It is a Treasure Chest."
#9 - Romford Tornadoes
"We don't stop playing because we grow old, We grow old because we stop playing" - TSU-UK

vrijdag 18 maart 2011, 16:59 uur #31

oshiro

I don't fuckin' care