Wilders is 'heksenjacht' spuugzat en zwijgt
Geert Wilders wil niet reageren op de nieuwste affaires rondom zijn Kamerleden. "Ik ben het inmiddels spuugzat", laat de PVV-leider per sms weten. "Het gewroet van de media in het verleden van PVV'ers begint nu op een ordinaire heksenjacht te lijken. Ik werk daar niet meer aan mee."
Wilders belooft 'zaken aan te pakken als PVV'ers fouten hebben gemaakt'. "Maar de hyperige media kunnen even de diepvries in wat mij betreft. Ik wil dat de rust terugkeert en reageer niet meer op ieder incident."
Wilders wil dus niet zeggen wat hij vindt van de onthullingen over zijn Kamerleden Hero Brinkman en Eric Lucassen, en of hij maatregelen tegen hen neemt. Van Brinkman bleek donderdagavond dat hij in 2001 op de vlucht is geslagen voor een politiecontrole. Lucassen wordt volgens de Volkskrant van vrijdag al jaren achtervolgd door deurwaarders, omdat hij in grote financiële problemen verkeert. Ook zou hij als Kamerlid nog een uitkering van het UWV ontvangen.
Lucassen kwam eerder in opspraak vanwege een veroordeling in 2002 wegens ontucht als sergeant van de landmacht met twee ondergeschikten. Hij had die veroordeling voor Wilders verzwegen, evenals twee boetes voor het terroriseren van buurtbewoners in Haarlem. Lucassen is aangebleven als PVV-Kamerlid, maar mag van Wilders nergens meer het woord over voeren. Als Lucassen of een ander uit de PVV-fractie zou worden gezet, is er geen meerderheid meer voor het kabinet in de Tweede Kamer.
Brinkman kwam eerder in de publiciteit omdat hij in 2009 in het Haagse perscentrum Nieuwspoort een barman zou hebben geslagen. Brinkman ontkende dat, maar gaf wel toe een drankprobleem te hebben.
De afgelopen tijd zijn nog diverse andere PVV-Kamerleden in opspraak gekomen na onthullingen over hun verleden. Kamerlid James Sharpe stapte op nadat bekend was geworden dat hij directeur was geweest van een bedrijf dat in Hongarije was beboet voor het misleiden van consumenten. Ook waren er beschuldigingen van mishandeling tegen Sharpe.
(Foto: Novum)
We schrikken er niet van hoor; 't past volledig in de lijn der verwachtingen. Maar dat wil nog niet zeggen dat we het daarom niet mogen benoemen toch?
In dat geval vraag ik me sterk af waarom je reageert op een post waarin ik stel dat de PVV (lees: Wilders) zich wel in grote mate schuldig maakt aan hypocriet gedrag terwijl het hier volgens jou niet om gaat.... Toch leuk dat je dan dus kennelijk mij gaat vertellen waar mijn eigen post over gaat
Nee, slechts de rede waarom Wilders zo hypocriet bezig is. Het gaat m uitsluitend om macht, en dat daarom standpunten en zelfs breekpunten (
Neem eens een voorbeeld aan de SP; vorige verkiezingen groter dan dat de PVV nu is, en is niet op het pluche gaan zitten omdat ze de prijs te hoog vonden. Daar heeft de PVV (maar in meer of mindere mate ook de andere partijen in Bruin 1) kennelijk geen seconde last van gehad.
Dus als we even fijntjes erop wijzen dat de PVV intern heel anders handelt dan hetgeen waar ze voor zeggen te staan, dan is het een non-discussie?? Lekker selectieve blik heb je dan... Het komt niet uit, dus is het een non-discussie...
En het woord is aan de leden van de PVV
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Maar goed, ik geef het op.
Voor mij erg cryptisch. Maar misschien geloof je de rare dingen die sommigen hier over mij verkondigen, en maakt dat voor jou dingen onduidelijk.
Raadselachtig hoor. Geen idee wat je bedoelt.
Zo kan je in de geschiedenis van elk lid van elke partij wel IETS vinden om een grappig nieuwsartikel van te maken, maar dat hoeft gewoon niet.
Bij velen zou het niet eens wenselijk zijn, en wat boeit ons dat trouwens?
Moest het nu iets extreem zijn oké tot daar toe, maar niet elke oninteressante detail breed uitsmeren in de media.
Nee, zeg ik niet.
Maar na 300x benoemen en vrijwel niet daarin tegengesproken te worden vind ik de 301ste keer benomen non-discussie.
Omdat ik dus vind dat het een non-discussie geworden is.
Zoals ik eerder zei.
Ja, duidelijk: hij is politicus.
Opgegroeid in de VVD.Ja, maar je kan ook zeggen dat dat in de politiek volkomen normaal is.
Met principes naar buiten komen, macht ermee krijgen en dan de principes verkwanselen in compromissen. Ik zie het nooit anders.
Het enige niet-normale eraan is dat de discussie over wat de partij wil zich vooral buiten de pratij af lijkt te spelen.
Wat het een non-discussie maakt.
Nee.
SGP, in mindere mate CU en SP zijn de enige nog enigszins principiele partijen.
Zo sterk zelfs dat bv de SGP weigerde hun macht te vergroten door het kabinet te gedogen. Uit principe.
Dat is heeel zeldzaam in de politiek, en zeker geen regel.
Ja.
Je kan er fijntjes op wijzen, ja.
Na 300 keer concluderen wordt dat zeiken maar een discussie daarover kan alleen intern bij de PVV.
Die conclusie klopt volgens mij helemaal niet.
In jouw post komen gewoon erg stigmatiserende opmerkingen in voor die reacties uitlokken. Velen zijn erg goed beargumenteerd en geheel ontopic, ook zoals nu dat je continu naar andere aan het wijzen bent, moslims in dit topic, terwijl het over wilders en zijn amateuristische pvv gaat.
Het gaat over de misstanden binnen de pvv en hoe jij het continu probeert goed te praten, dit lokt reacties uit, of je het leuk vind of niet.
Een pm discussie met jou ga ik niet voeren, gezien het feit hoe je je daarin manifesteert.
Wat ik eigenlijk van jou wil weten, en heb dt meerdere malen gevraagd, praat jij dit alles goed wat die pvv-ers hebben gedaan en vind je het niet lichtjes hypocriet dat juist de mensen (pvv kamerleden) het hardst hebben geschreeuwd als het om een PvdA-er ging, of een GroenLinkser, of zelfs moslims, dat uitgerekend deze mensen zelf geen haar beter zijn.
Daar horen we je nooit over, het ligt altijd aan iemand anders.
nu kan je ook namen en rugnummers geven
Live like you'll die today...
JD
Best verwerpelijk...
Live like you'll die today...
JD
Live like you'll die today...
JD
Live like you'll die today...
JD
Lees even: [FP] Moderaties: vragen, klachten en andere opmerkingen
Is de laatste waarschuwing.
Daar horen we je zo bar weinig over. Het ligt altijd aan iemand anders.
Live like you'll die today...
JD
Live like you'll die today...
JD
Ik ga meldig maken van hendriks publiek maken van PM, en het feit dat jij met hem niks doet dan op de persoonlijke toer gaan.
Henk heb ik zelf stil gekregen, hoop dat de mods jou eens tot de orde roepen.
Echt, dat maandenlange getrol en al die onzinnige beschuldigingen van je moet nu afgelopen zijn.
Live like you'll die today...
JD
Wat ik wou zeggen is dat als dit je allemaal zo boeit (je schrijft een hoop over dit onderwerp) en als je probeert mensen van je mening te overtuigen, dat je niet sarcastisch moet gaan lopen doen, omdat mensen dan niet meer begrijpen waar je het over hebt, zoals ik nu. En dan sta je op het eind alleen nog maar in je eentje te schreeuwen.
Laat nou eens zien dat aanhangers van de PVV wèl kunnen discussiëren.
Ja, want de PVV is altijd heel coulant geweest naar 'mohammedanen'
Hij laat ze minder praten, en ze mogen soms zelfs een tijdje niet eens meer komen. Is dat geen straf soms? Dat wens je je ergste vijand niet eens toe
Just kidding
Je past zo bij de boevenbende in het "strafbankje" van de grote blonde dolly, over consequent en hypocriet zijn maar te zwijgen.
Ja, dat mag je vinden.... "wij" van "de linkse kerk" vinden dat ook wel eens met andere onderwerpen, maar ook dat wordt keer op keer aangeslingerd.
Je gaat je mengen in een discussie omdat je vindt dat je het een non-discussie vindt?
Hou nou toch op zeg...Het is volkomen normaal om je breekpunt te laten vallen, en nog wel binnen enkele uren na de verkiezingen en enkele uren nadat je heel stellig hebt gezegd dat het kiezersbedrog zou zijn indien je het zou laten vallen?? En dat je eerst continue roeptoetert tegen achterkamertjes-politiek te zijn om dat vervolgens zelf te gaan bedrijven? En dat je structureel blijft roepen dat er niet gedoogd moet worden, en geen kopjes thee moet drinken maar hard moet optreden, om vervolgens binnen je eigen fractie alles maar te gedogen? Dat is verre van normaal, en is gewoon het toppunt van hypocriet en machtsgeil gedrag... Verhagen zou er nog jaloers op worden.
Kijk eens naar de SP dan... Die verkwanselen niet hun principes voor het pluche; daarom zaten ze afgelopen regeer-periode ook in de oppositie en liepen niet te janken over "dit is wat het volk wil" et cetera. Die hielden wel vast aan hetgeen waar ze voor zeggen te staan.
Kijk ook eens naar de PvdA bijvoorbeeld, die weigerde om de belachelijke eisen van Rutte bij de Paars-besprekingen in te wilgen omdat dit tegen hun principes in ging. Dus nee, niet elke partij schuift haar principes zomaar zonder blikken of blozen aan de kant. Dat noemen we namelijk kiezers-bedrog, maar daar schijnt de PVV het niet zo nauw mee te nemen. Overigens zijn er wel meer partijen die het daar niet zo nauw mee nemen... Neem bijvoorbeeld het CDA.... "Ja, we gaan hierna écht weg uit Uruzgan"..... right
Ja, er is een leden-vergadering geweest waarbij de discussie vrij snel vast liep.... na de 1e spreker was iedereen het er unaniem over eens
En dat is wel hoe het zou moeten zijn. Helaas dat veel partijen daar niet aan meewerken, en hoe gekker je het maakt wat dat betreft, hoe meer je onder vuur komt te liggen bij de pers. Logisch lijkt me... En de PVV maakt het wel héééél gek
We gooien het bij de leden voor
http://frontpage.fok.nl/faq/37 , met nadruk op:
quote:
Verder is het ook niet de bedoeling dat je andere users aanvalt in jouw reacties. Een discussie voeren mag altijd op de FOK!frontpage. In die discussies kan het er ook behoorlijk heftig aan toe gaan, maar het uitschelden van mede users of het verstoren van discussies is natuurlijk niet de bedoeling. Zie het zo: wees gerust een beetje fel en direct, maar hou je fatsoen erbij.
En dan is er ook nog een enorm grijs gebied van zaken die wel of niet mogen, uiteindelijk ligt de beslissing over een moderatie altijd bij FOK!.
Live like you'll die today...
JD
Ik heb niemand uitgescholden, maar probeer aan te geven dat de "discussie" onfris, hetze-achtig begint te worden. Geen doel heeft.
Terwijl het normaal is, om als je vaak over islam praat, daarover de tering gescholden te worden, de meest idiote beschuldigingen te moeten pareren, zwartmakerij en laster, ik gaf beschaafd kritiek op wat ik tot hetze-achtige proporties uitmelken en het uit de hand laten lopen noem.
Nee, omdat ik OVER die non-discussie en de wenselijkheid dus heel wat te melden heb.
Zie boven.
Oke, vind jij PVV een uitzondering, ik volg de politiek dan anders dan jij, en vind dit schering en inslag, en het dus nog steeds dom en non-discussie hier bij de PVV een vreselijke hypocrisie-discussie van te maken.
Voor mij is de PVV niet betrouwbaar, maar is dat een eigenschap van politiek. Consequent of hypocriet zijn, voor mij net zo. Doen alle partijen in die mate die hun het beste uitkomst, genoemde uitzonderingen daar gelaten.
CDA bv was ooit drie confessionele partijen, die sterk zeiden:
dit is wat wij geloven, waar wij voor staan. Stem op ons als je het met ons eens bent en anders niet.
Drie partijen gefuseerd, toen zei CDA: we hebben een compromis dat voor gereformeerden, katholieken en hervormden zo acceptabel mogelijk moet zijn.
We stemmen punt voor punt voor een nieuw programma, en dan zien we wel.
Moslsims konden zelfs bij de partij. Gelovig Democratisch Appel.
Wat zijn je principes dan?
Heel duidelijk: je principe is, je aan te sluiten bij de kiezer.
Ja, dan kan iedereen gaan zeiken over hoe hypocriet je bent, prijsschieten, altijd raak...
Helaas zijn politieke partijen net supermarkten geworden: ze hebben dat in hun programma wat kiezers trekt.
Een beetje een doelgroep, CDA gelovigen, PvdA arbeiders en moslims, SP werklozen en VVD ondernemers, maar da's maar een beetje.
Zo was PvdA ooit socialistisch en dus anti-religieus, maar om moslim-kiesers te trekken juist weer erg pro-islam: wat nou principe? Of een moslim-vriendelijk CDA...
Ik bedoel: hypocrisie... in de politiek?
Waar stem je dan wel op als ik vragen mag?
Maar hoe kom jij er bij dat ik PVV-stemmer ben?
Ik heb nooit zoiets gezegd, verdedig niks behalve mijn eigen mening, wel zeggen sommige trollen hier dat regelmatig over mij (en erger), vandaar dat ik geirriteerd reageerde.
Maar goed ik blijf verder ook gewoon achter mijn mening staan, en dat is dat je statements soms, hoe zal ik het zeggen, verkeerd interpreteerbaar zijn
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken