Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Wilders wil kieswet aanpassen

Marc (MPG)

Nog voor de volgende Tweede Kamerverkiezingen wil Geert Wilders de kieswet aanpassen. Momenteel mogen partijen met minder dan zestien zetels volgens de kieswet maximaal dertig kandidaten op de lijst zetten. Wilders denkt echter dat zijn PVV meer zetels gaat halen.

Op dit moment worden de eventuele extra zetels verdeeld onder de overige partijen. Omdat Wilders het hier niet mee eens is, wil de PVV vandaag een amendement indienen om de wet te veranderen.

Zie ook het topic hierover op ons forum.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

241 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

woensdag 3 juni 2009, 11:27 uur #101

Starfish

Of hij zich rijk aan het rekenen is maakt mij eigenlijk niet eens uit... maar ik ben het zowaar eens compleet met hem eens. Kende de regel ook niet, maar ik vind ook dat "Wie zoveel stemmen krijgt moet ook zoveel zetels krijgen." zoals hierboven al in een reactie genoemd werd.

woensdag 3 juni 2009, 11:27 uur #102

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:21 schreef BartBee het volgende:

[..]

Het gaat erom dat we de mensen wel laten stemmen en dan doen we er vervolgens niets mee omdat we het er niet mee eens zijn. Dat is niet 100% democratisch toch. Kan je links of rechts denken maar het is zo.

Ik snap dat je baalt van het feit dat Geert geen samenwerking zou vinden (gekleurde bril) maar het is echt een hele domme opmerking om te zeggen dat we hier niet in een democratie leven.
Ik ben het eens dat ons kiesstelsel niet perfect is. Maar het is wel heel normaal om samen te moeten werken, en dat je compromissen sluit om regeringsdeelname af te dwingen. Dat weet ook iedere kiezer als het goed is....

woensdag 3 juni 2009, 11:27 uur #103

5_voor_12

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:00 schreef Frontliner643 het volgende:
Hopelijk veranderd er niets. Deze haatzaaier mag echt niet meer dan 30 zetels krijgen. Dit is een mooie regel om Wilders tegen te houden...

Types zoals jij zijn nu net de reden dat Wilders meer zetels zal halen.

woensdag 3 juni 2009, 11:27 uur #104

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:25 schreef BasOne het volgende:
Puur speculatie natuurlijk, maar ik denk dat deze regel er is dat 1 dagsvlieg partijen die het 'even' heel goed doen, niet gelijk heel Nederland kunnen ontwrichten.

Dus als Geert zo'n groot politicus is met zo'n trouwe achterban haalt hij dit keer 30 zetels, en over de verkiezing erna de helft, en de verkiezing daarna de hele kamer (shah right ).

Je moet niet gelijk teveel willen.

Als hij er meer dan dertig verdient, moet hij er meer dan dertig krijgen.

Overigens wel geniale timing van Geert.

woensdag 3 juni 2009, 11:28 uur #105

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:21 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Hij is nergens wettelijk vastgelegd, maar dat zou wel moeten zijn. Zo kan de top van de SP / SGP willen wat hij wil, maar op het moment dat de meerderheid van de leden van de SP of SGP willen dat er WEL vrouwen worden toegelaten en dat de SP alle in het verleden ingehouden gelden met rente moet uitbetalen, dan zal dat moeten gebeuren omdat deze partijen een democratische structuur hebben. Dus ik zie niet in waarom de SGP en/of SP dan een probleem zou hebben. Alleen Rita en Geertje hebben een probleem omdat die alles ondemocratisch rond hun persoon hebben georganiseerd. En ik zie niet in hoe een ondemocratische beweging een rol kan hebben in een democratisch bestuur.

Een deelnemende organisatie aan de verkiezingen zou democratische moeten zijn. Zeker een organisatie die andere partijen (islamitisch partijen) wil verbieden omdat die niet democratisch zouden zijn.

Hoe weet jij zo zeker dat alles ondemocratisch georganiseerd is binnen de PVV??? Omdat zij geen "betalende leden" (ik zeg aandeelhouders) willen is dit ondemocratisch?

U hebt gezocht op het woord: democratie.
RESULTAAT
de·mo·cra·tie de; v -tieën staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent

Dit betekend dus dat alle mensen die op Wilders en de PVV stemmen het eens zijn met zijn partij structuur en manier van werken.. Het wordt pas ondemocratisch als andere partijen zich met de bestuursstructuur gaan bemoeien

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

woensdag 3 juni 2009, 11:29 uur #106

Trommeldaris

Revenge

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:09 schreef cyberpope het volgende:

[..]

als je een intelligente opmerking wil maken, moet je het wel juist doen. 150 zetels hebben we maar.

Dan nog heeft hij een punt. Tenzij hij 80 zetels krijgt, zal dat niet gebeuren

Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.

woensdag 3 juni 2009, 11:29 uur #107

Meissie007

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:27 schreef 5_voor_12 het volgende:

[..]

Types zoals jij zijn nu net de reden dat Wilders meer zetels zal halen.

woensdag 3 juni 2009, 11:31 uur #108

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:00 schreef Frontliner643 het volgende:
Hopelijk veranderd er niets. Deze haatzaaier mag echt niet meer dan 30 zetels krijgen. Dit is een mooie regel om Wilders tegen te houden...

En het democratische proces.

woensdag 3 juni 2009, 11:31 uur #109

Sonique

occasional streamer

Natuurlijk wil Wilders dat niet...
ZO kan hij nooit een meerderheid in z'n eentje halen...

Precies ook de reden waarom het bedoelt is lijkt me, dan zou een politieke partij een monopoly positie krijgen en de kleinere partijen geen coalitie meer kunnen vormen...

Het volgende wat Geertje gaat roepen is dat niemand met hem wil samenwerken en dat hij wel moet als grootste partij...

Dictatoriale praktijken!

woensdag 3 juni 2009, 11:32 uur #110

Hanoying

vereert Zeus, zoals het hoort.

Anders maken we even een 300+ reacties bericht over niets...

Die regel is er alleen maar om te voorkomen dat de meest kleine baggerpartijtjes 60 man op hun kandidatenlijst drukken, het enige doel van de regel is om het foldertje met partijen en kandidaten een beetje leesbaar/compact te houden.

In de praktijk gaat men echt geen 10 zetels van Wilders afpakken als hij 40 zetels toegewezen krijgt in de tweede kamer verkiezingen, ik denk niet dat men erg veel zin heeft in rellen en volksopstanden.

Het moet inderdaad aangepast worden omdat nu de uitzonderlijke situatie zich voordoet waarin een kleine partij (wellicht) in één stemronde sterk groeit. maar uiteraard niet voordat Wilders er weer een heel mediacircus van gespeelde verontwaardiging inclusief kamervragen en een donderspeech tegenaan heeft gegooid om zodoende weer een extra zeteltje aan zijn virtuele totaal toe te voegen.

Eé ding moet ik die man nageven. Hij is brilliant in het bespelen van de onderbuik en de media.

Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!

woensdag 3 juni 2009, 11:33 uur #111

Fokski

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 10:55 schreef smeck het volgende:
en gelijk heeft ie...wat is er democratisch aan als een een groot deel van de bevolking op een partij stemt, maar alsnog indirect op een partij stemt waar hij/zij het niet meer eens is...

De reden is dat de tweede kamer niet in een keer wordt gevuld met beginnelingen. Als je 15 zetels hebt en je gaat naar 35 dan zou je 20 nieuwelingen krijgen en dat is een flinke opstap als kleine partij. Maar Wilders gaat nog geen 20 zetels halen laat staan 30 dus het boeit niet echt.

woensdag 3 juni 2009, 11:34 uur #112

NtodaS

'kheb schait

Mooie bescherming tegen snel opkomende populistische partijen, niets mis mee. Gewoon zo laten!

HDTV

woensdag 3 juni 2009, 11:34 uur #113

cyberpope

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:14 schreef weert-gilders het volgende:
Dat is allemaal onderdeel van de democratie...

Bij de weg, als we zo gaan beginnen.. de regel dat je niet meer als 30 zetels kunt krijgen is ook democratisch vastgesteld en onderdeel van de democratie. En als de meerderheid van de huidige partijen dit niet wil veranderen, is dat ook een onderdeel van de democratie.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

woensdag 3 juni 2009, 11:35 uur #114

Dalamar

Dark Elf

30 zetels gaat hij niet halen, maar het is inderdaad een domme regel. Waarom zou je je eerlijk verdiende zetels aan andere partijen moeten geven als je ineens heel veel stemmen binnenharkt?

You have to stop blaming yourself.
Just blame yourself once and move on.

woensdag 3 juni 2009, 11:37 uur #116

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:27 schreef TUFKAL het volgende:

[..]

Ik snap dat je baalt van het feit dat Geert geen samenwerking zou vinden (gekleurde bril) maar het is echt een hele domme opmerking om te zeggen dat we hier niet in een democratie leven.
Ik ben het eens dat ons kiesstelsel niet perfect is. Maar het is wel heel normaal om samen te moeten werken, en dat je compromissen sluit om regeringsdeelname af te dwingen. Dat weet ook iedere kiezer als het goed is....

Ik baal ervan dat rechts (bijna) altijd benadeeld wordt in NL.
En ik zeg dat ik het niet 100% democratisch vind als de andere partijen de PVV verbannen omdat ze het niet eens zijn met zijn standpunten. zoals je zelf ook zegt hier. Je moet compromissen sluiten om een regeringsdeelname af te dwingen. Maar waarom zou dat maar van een kant moeten komen?

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 3 juni 2009, 11:38 uur #117

Sonique

occasional streamer

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:35 schreef Dalamar het volgende:
30 zetels gaat hij niet halen, maar het is inderdaad een domme regel. Waarom zou je je eerlijk verdiende zetels aan andere partijen moeten geven als je ineens heel veel stemmen binnenharkt?

Omdat de meeste mensen dom zijn zo blijkt...

woensdag 3 juni 2009, 11:38 uur #118

cyberpope

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:28 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Hoe weet jij zo zeker dat alles ondemocratisch georganiseerd is binnen de PVV??? Omdat zij geen "betalende leden" (ik zeg aandeelhouders) willen is dit ondemocratisch?

Ze willen ook geen onbetaalde leden... Ze willen alleen mensen die betalen zonder invloed. Zonder formele invloed-organen ben je niet democratisch. Of zou jou tevreden zijn dat je niet meer hoeft te kiezen, maar alleen balkie even een e-mail stuurt en dat die daarna wel laat weten of hij er wel of niet iets mee doet.

quote:
U hebt gezocht op het woord: democratie.
RESULTAAT
de·mo·cra·tie de; v -tieën staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent

Dit betekend dus dat alle mensen die op Wilders en de PVV stemmen het eens zijn met zijn partij structuur en manier van werken.. Het wordt pas ondemocratisch als andere partijen zich met de bestuursstructuur gaan bemoeien

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

woensdag 3 juni 2009, 11:39 uur #120

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:38 schreef Sonique het volgende:

[..]

Omdat de meeste mensen dom zijn zo blijkt...

Want als je rechts denkt ben je dom. Dat wist links Nederland al jaren.

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 3 juni 2009, 11:39 uur #121

VatosLoco

Ik stem PVV!

Tering als ik de reacties zo teruglees in dit topic van de Wilders haters die keihard roepen dat er een dictatuur aankomt met Wilders dan moet ik toch wel een beetje lachen om het belachelijk lage niveau van deze mensen. Wilders scoort 45 zetels, maar omdat er een regel is dat een partij die nu minder dan 16 zetels heeft maar 30 man op de kieslijst mag zetten zou Wilders 15 zetels moeten afstaan, 15 zetels die democratisch gewonnen zijn, deze zetels gaan dan naar kleinere partijen, ik noem een D66, een GroenLinks, een SP, en dan roepen ze Wilders haters dat Wilders niet democratisch is, serieus wat maken jullie jezelf belachelijk nu, het bewijst maar weer dat de haters alleen maar standaard verhaaltjes kunnen aandragen en blijkbaar geen enkele mening goed kunnen onderbouwen, als Wilders er 45 scoort in de komende verkiezingen moet hij er ook 45 krijgen, en niet 30.

Wil het wel eens zien als Wilders er 10 scoort, en GroenLinks 40 en dan gaan er 10 naar de PVV omdat GL er maar 30 mag hebben hoe de haters dan reageren, standaard Linkse reacties.

woensdag 3 juni 2009, 11:41 uur #123

Mutsaers__78

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:37 schreef BartBee het volgende:
Ik baal ervan dat rechts (bijna) altijd benadeeld wordt in NL.

Wat een ongelofelijke bullshit. Zowel links als rechts wordt in Nederland NIET bevoor- of benadeeld.

woensdag 3 juni 2009, 11:43 uur #124

qmaxor

\'t leven is mooi!

Waarschijnlijk om een nieuwe partij niet meteen teveel macht te geven. Nieuwe partij met (meer dan) 30 zetels die 'ineens' uit mekaar valt is ook geen feest.

Maar ja, als ik Geert was zou ik dit aankaarten .......

Niks te verliezen en er is niks mis met zelfvertrouwen

http://www.maxkranendijk.nl

woensdag 3 juni 2009, 11:43 uur #125

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:41 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Wat een ongelofelijke bullshit. Zowel links als rechts wordt in Nederland NIET bevoor- of benadeeld.

Rechts word alleen altijd bestempeld als dom.
En rechts komt altijd negatief in het nieuws.

Maar als er weer eens een politieke moord is gepleegd is het altijd een rechts iemand die is vermoord door een extreem links persoon.

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 3 juni 2009, 11:44 uur #126

cyberpope

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:37 schreef BartBee het volgende:
Ik baal ervan dat rechts (bijna) altijd benadeeld wordt in NL.
En ik zeg dat ik het niet 100% democratisch vind als de andere partijen de PVV verbannen omdat ze het niet eens zijn met zijn standpunten. zoals je zelf ook zegt hier. Je moet compromissen sluiten om een regeringsdeelname af te dwingen. Maar waarom zou dat maar van een kant moeten komen?

Dat is een ander verhaal. Ook ik vind dat de andere partijen Wilders niet moeten uitsluiten, behalve partijen die echt niet met hem door 1 deur kunnen (of te wel GL/SP/D66). Net zo min als VVD + SP in 1 kabinet past, zijn er natuurlijk vijanden die niet samen kunnen regeren. Echter ook de CDA zou hierin kunnen passen omdat de voorstellen van GW vaak het de bijl zetten aan de vrijheid van goddienst en daarmee ook zijn invloed zal hebben op het CDA. Daarbij heeft de CDA ook nog eens in haar handvest staan dat ze niet gaat regeren met partijen die niet democratisch georganiseerd zijn. Dus ook op die grond van de CDA als partner voor de PVV af. Tenzij ze voor de komende kamer verkiezing dit stuk schrappen, zodat je als keizer weet dat als je CDA stemt er een risico is dat ze toch met de PVV in 1 kabinet gaan zitten.

Dus blijft er alleen de VVD over. En daar gaat hij geen meerderheid mee halen. Maar je kunt niet van de "natuurlijke" vijanden van wilders verwachten dat ze er mee in 1 kabinet gaat zitten.

En altijd recht benadeeld? Daarom hebben we zeker nog NOOIT een links kabinet gehad?? (je mag paars links vind, maar daar heeft toch echt de VVD in gezeten hoor.)

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

woensdag 3 juni 2009, 11:45 uur #127

Hanoying

vereert Zeus, zoals het hoort.

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:39 schreef VatosLoco het volgende:Wilders scoort 45 zetels, maar omdat er een regel is dat een partij die nu minder dan 16 zetels heeft maar 30 man op de kieslijst mag zetten zou Wilders 15 zetels moeten afstaan, 15 zetels die democratisch gewonnen zijn, deze zetels gaan dan naar kleinere partijen, ik noem een D66, een GroenLinks, een SP

Zou toch ook nooit gebeuren man. De regel dat je als kleine partij slechts 30 kandidaten mag opnemen op de lijst is er alleen uit praktisch oogpunt. Het was tot nog toe een prima regel, maar nu zal er wat gewijzigd moeten worden (gezien de peilingen).

Het is echt een storm in een glas water.

Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!

woensdag 3 juni 2009, 11:47 uur #128

cyberpope

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:43 schreef BartBee het volgende:
Maar als er weer eens een politieke moord is gepleegd is het altijd een rechts iemand die is vermoord door een extreem links persoon.

Welke bedoel je?? Want afgezien van Pim Fortuijn hebben we geen politieke moorden in dit land gehad, behouden voor 1700. En voor 1700 legde vooral linkse politicus het loodje. Denk dat als je gaat turven we meer links politieke moorden gehad hebben als rechtse.
Tenzij ze je alleen vanaf 1945 telt, maar dan heb je alleen Pim. Of heb ik een heel rijtje rechtse vermoordde politieke partij activisten gemist??

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

woensdag 3 juni 2009, 11:47 uur #129

kevinp

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 10:55 schreef Shakkara het volgende:
Het is inderdaad maar een vreemde regel.

Nou ik denk dat dit alles te maken heeft met wachttijden. Dus op zich een goede regel. Alleen kan het (bij geen enkele) niet zo zijn dat jou stem naar een andere partij toe gaat.

woensdag 3 juni 2009, 11:48 uur #130

Benny

ik ben het niet vaak eens met hem... maar hier heeft hij toch wel een punt

woensdag 3 juni 2009, 11:50 uur #131

ExTec

Puntje van Geert waar voor de verandering weinig op af te dingen valt.

Het valt niet te verkopen, dat op een bepaald moment stemmen die op partij X uitgebracht worden maar verdeeld worden onder de rest.

<signature here>.

woensdag 3 juni 2009, 11:51 uur #132

Jeweet

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:37 schreef BartBee het volgende:

[..]

Ik baal ervan dat rechts (bijna) altijd benadeeld wordt in NL.
En ik zeg dat ik het niet 100% democratisch vind als de andere partijen de PVV verbannen omdat ze het niet eens zijn met zijn standpunten. zoals je zelf ook zegt hier. Je moet compromissen sluiten om een regeringsdeelname af te dwingen. Maar waarom zou dat maar van een kant moeten komen?

Als je standpunten heel ver uiteen liggen met die van een andere partij kan je echt geen compromissen sluiten. Dat zou dan ook heel ondemocratisch kunnen zijn want dan kan het gebeuren dat er beleid wordt gevoerd waar vrijwel niemand in de bevolking achter staat.
Wilders heeft nou eenmaal vrij bijzondere ideeën/plannen waarbij andere partijen het moeilijk kunnen vinden.
En hoezo wordt rechts benadeeld? De VVD heeft jarenlang in de regering gezeten. Bovendien was de SP na de laatste verkiezingen de grote winnaar, maar ook zij kwamen niet in de regering omdat hun standpunten te ver verwijderd lagen van de grootste partij.

woensdag 3 juni 2009, 11:53 uur #133

kevinp

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:05 schreef galop het volgende:

[..]

Alsof het uitmaakt, ... democratie is er al lang niet meer, zagen we in Belgie ook al.
Vlaams Belang (Vlaams blok) wint, en de rest v/d partijen gaat samenspannen.
Hoezo democratie,... wil je echte democratie... laat het volk dan beslissen. of alleszins grote aantallen nemen over beslissingen ipv 30 man.

Democratie is dat de meerderheid beslist. Al heb je 74 zetels als de andere partijen het meer met elkaar eens zijn hebben ze d'r 76. EN hebben ze dus een meerderheid. Dus dat is gewoon democratie.

Geert vind van niet, net als bij de besprekingen over de economische crisis, waar hij laf weg liep. Maar wanneer de meerderheid (en dat is de coalitie) het met elkaar eens is kunnen die alles democraties gewoon zelf beslissen.

woensdag 3 juni 2009, 11:55 uur #134

Szixxx

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:00 schreef Frontliner643 het volgende:
Hopelijk veranderd er niets. Deze haatzaaier mag echt niet meer dan 30 zetels krijgen. Dit is een mooie regel om Wilders tegen te houden...

Hopelijk veranderd het juist wel! Als deze (volgens jou) haatzaaier meer dan 30 zetels krijgt dan is dat omdat het overgrote deel van het volk dat wil.

woensdag 3 juni 2009, 11:58 uur #135

dannymeijer86

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:28 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Hoe weet jij zo zeker dat alles ondemocratisch georganiseerd is binnen de PVV??? Omdat zij geen "betalende leden" (ik zeg aandeelhouders) willen is dit ondemocratisch?

U hebt gezocht op het woord: democratie.
RESULTAAT
de·mo·cra·tie de; v -tieën staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent

Dit betekend dus dat alle mensen die op Wilders en de PVV stemmen het eens zijn met zijn partij structuur en manier van werken.. Het wordt pas ondemocratisch als andere partijen zich met de bestuursstructuur gaan bemoeien

De partijpolitiek in Nederland is essentieel voor de werking van de Nederlandse democratie. Het partijoverleg brengt normaliter mensen samen met een soortgelijk gedachtengoed, maar met expertises in verschillende velden. In de PVV lijken de ideeën allemaal van Wilders af te komen. Ook al heeft hij behoorlijk wat levenservaring op gedaan, en een aantal kwalificaties in het social verzekeringsrecht en deelcertificaten in de rechtsgeleerdheid, hij kan nooit de beste ideeën op alle regeringsterreinen bezitten.

Verder zou ik het ook een beetje raar vinden als iemand tijdens de volgende verkiezingen de kamer wordt in gestemd met nog geen 100 stemmen (Teun van Dijck werd de kamer ingestemd de vorige verkiezingen met 114 stemmen).

Tsja, wat is democratie.

Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van democratie. Maarja, wat moet je anders?

woensdag 3 juni 2009, 11:58 uur #136

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Daar heeft hij groot gelijk in dan. Wat een smerige wet is het dan nu eigenlijk toch, extreem ondemocratisch.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

woensdag 3 juni 2009, 11:59 uur #137

ExTec

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:32 schreef Hanoying het volgende:

In de praktijk gaat men echt geen 10 zetels van Wilders afpakken als hij 40 zetels toegewezen krijgt in de tweede kamer verkiezingen, ik denk niet dat men erg veel zin heeft in rellen en volksopstanden.

Ja, bij ongewijzigde regels dus wel.

Wetten werken niet zo dat we ze even negeren als 'weldenkend NL' dat wel even toepasselijk vind.

En het is niet de rest van de kamer die dat bepaald, dat is de kies commissie. En die gaan niet even tegen de regels de PVV meer zetels geven dan volgens de regels mag.

Veranderen, dus, die regels.

<signature here>.

woensdag 3 juni 2009, 11:59 uur #138

cyberpope

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:55 schreef Szixxx het volgende:

[..]

Hopelijk veranderd het juist wel! Als deze (volgens jou) haatzaaier meer dan 30 zetels krijgt dan is dat omdat het overgrote deel van het volk dat wil.

Ahum.. 30 zetels is niet het overgrote deel van het volk....

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

woensdag 3 juni 2009, 11:59 uur #139

Lispelig

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:55 schreef Szixxx het volgende:

[..]

Hopelijk veranderd het juist wel! Als deze (volgens jou) haatzaaier meer dan 30 zetels krijgt dan is dat omdat het overgrote deel van het volk dat wil.

Tijd om de democratie af te schaffen, 60 procent van Nederland is zo ongeveer randdebiel en niet capabel om de juiste keuzes te maken, ik heb helemaal geen zin om die dit land te laten verkloten voor een schijndemocratie

woensdag 3 juni 2009, 11:59 uur #140

oheng

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:09 schreef longinus het volgende:
zijn ze ergens bang voor ?

en volgens mij kwam deze regel er pas na Pim Fortuyn, en ja, daar waren ze nbang voor.

Als dit zo is, dan zijn de gevestigde partijen noog ondemocratischer dan ik al dacht.

woensdag 3 juni 2009, 12:00 uur #141

TigerXtrm

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:01 schreef menesis het volgende:
waaarom stemmen mensen in godsnaam op wilders? Omdat hij zo stoer praat? Terwijl zijn plannen echt oppervlakkig en niet doordacht zijn. Hij moet eerst zijn plannen eens serieus uitwerken. Jammer dat sommigen dat niet zien en blindelings op z'n praatjes afgaat.
ik ga wel in Noorwegen wonen ofzo

Als elke politici afwacht tot er een oplossing voor elk probleem is dan komen we nergens. Wees blij dat er eindelijk iemand in de Nederlandse politiek is die dingen durft te zeggen, in plaats van de jarenlange 'oeps ik hou hier mijn mond wel over, straks worden er mensen boos' politiek die hier in Nederland en de rest van de wereld aan de gang is.

Je kan met je plannen nooit iedereen blij maken. Wilders weet dat, Balkende en Co beseffen dat na 8 jaar nog steeds niet en proberen nog steeds zo veel mogelijk mensen blij te houden met mooie woorden en vage toespraken met moeilijke woorden. Wilders zegt waar de situatie op staat, of hij er nou een oplossing voor heeft of niet. En dat soort mensen moeten we meer hebben in de politiek.

No amount of money ever bought a second of time.

woensdag 3 juni 2009, 12:01 uur #142

cyberpope

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:59 schreef Lispelig het volgende:

[..]

Tijd om de democratie af te schaffen, 60 procent van Nederland is zo ongeveer randdebiel en niet capabel om de juiste keuzes te maken, ik heb helemaal geen zin om die dit land te laten verkloten voor een schijndemocratie

Democratie is niet voor bange mensen en het corrigeert zich wel. We hebben in de geschiedenis veel van dit soort single-issue partijen gehad. Die gaan 2 a 3 regeerperiodes mee en verdwijnen daarna ook wel weer. De democratie corrigeert zich wel.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

woensdag 3 juni 2009, 12:02 uur #143

mordokania

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 10:55 schreef Shakkara het volgende:
Het is inderdaad maar een vreemde regel.

Dat is inderdaad echt keiharde bureaucratische verkiezingsfraude!

woensdag 3 juni 2009, 12:02 uur #145

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:38 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Ze willen ook geen onbetaalde leden... Ze willen alleen mensen die betalen zonder invloed. Zonder formele invloed-organen ben je niet democratisch. Of zou jou tevreden zijn dat je niet meer hoeft te kiezen, maar alleen balkie even een e-mail stuurt en dat die daarna wel laat weten of hij er wel of niet iets mee doet.
[..]

Bij de weg, als we zo gaan beginnen.. de regel dat je niet meer als 30 zetels kunt krijgen is ook democratisch vastgesteld en onderdeel van de democratie. En als de meerderheid van de huidige partijen dit niet wil veranderen, is dat ook een onderdeel van de democratie. Zo kun je alles doodslaan.

Werk jij bij de PVV??? Ben je een insider? Dat je zogenaamd zoveel kennis hebt van de PVV??

ALLE kamerleden van de PVV zijn daar gekomen doordat het volk hen Democratisch heeft aangewezen als vertegenwoordigers voor de PVV.

Dat jij het niet eens bent met de structuur zoals die binnen de PVV heerst betekend nog niet dat deze automatisch ondemocratisch zou zijn

De mensen die voor de PVV in de tweede kamer zitten zijn democratisch gekozen..

Immers als de partijstructuur van de PVV wettelijk gezien op bezwaren stuitte, of als deze vorm van partijbestuur onwettig zou zijn had men al lang ingegrepen

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

woensdag 3 juni 2009, 12:05 uur #146

mordokania

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:28 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Hoe weet jij zo zeker dat alles ondemocratisch georganiseerd is binnen de PVV??? Omdat zij geen "betalende leden" (ik zeg aandeelhouders) willen is dit ondemocratisch?

U hebt gezocht op het woord: democratie.
RESULTAAT
de·mo·cra·tie de; v -tieën staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent

Dit betekend dus dat alle mensen die op Wilders en de PVV stemmen het eens zijn met zijn partij structuur en manier van werken.. Het wordt pas ondemocratisch als andere partijen zich met de bestuursstructuur gaan bemoeien

Inderdaad! Een cordon sanitair dat de keus van het volk gijzelt - dat is pas ondemocratisch. Dus pas op PvdA/CDA/VVD/SP/GL.

woensdag 3 juni 2009, 12:05 uur #147

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:37 schreef BartBee het volgende:

[..]

Ik baal ervan dat rechts (bijna) altijd benadeeld wordt in NL.
En ik zeg dat ik het niet 100% democratisch vind als de andere partijen de PVV verbannen omdat ze het niet eens zijn met zijn standpunten. zoals je zelf ook zegt hier. Je moet compromissen sluiten om een regeringsdeelname af te dwingen. Maar waarom zou dat maar van een kant moeten komen?

Sorry maar ik vind met name je eerste regel echt een Calimero reactie...

woensdag 3 juni 2009, 12:07 uur #148

cyberpope

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Daar heeft hij groot gelijk in dan. Wat een smerige wet is het dan nu eigenlijk toch, extreem ondemocratisch.

Overigens blijkt weer dat Geertje veel wol spint van onzinnig garen en zelf hier iedereen erop duikt en hem gelijk geeft, terwijl hij het dus absoluut niet heeft (zelf ik gaf dat in mijn eerste reactie aan)

quote:
De formele wetgever heeft in de Kieswet beperkingen opgelegd voor de votaliteit (massale overstap van de ene naar de andere partij). De Kieswet schrijft in art. H6 lid 2 voor dat maximaal 30 namen op de kieslijst geplaatst mogen worden. Echter, de politieke partijen die al zitting hebben in de Tweede Kamer met meer dan vijftien zetels, mogen het dubbele aantal kandidaten stellen dan zij hebben gehaald bij de voorafgaande verkiezingen. Aantal kandidaten op de kieslijst mag achter nooit meer dan 80 zijn. Zo mag de SP maximaal 50 kandidaten plaatsen (25×2); het CDA maximum van 80 kandidaten (41×2) en PVV 30 kandidaten (art H6 lid 2 KW) met 9 zetels op dit moment.

Het probleem is duidelijk: door de toenemende overstap van de kiezers bestaat de kans, dat de politieke partijen meer zetels halen dan dat zij kandidaten op de kieslijst mogen plaatsen. Echter, daar schrijft de Kieswet regels voor. Art. P10 KW schrijft voor, dat indien aan een lijst meer zetels zou moeten worden toegewezen dan er kandidaten zijn, de overgebleven zetel(s) aan de andere lijsten toekomen. Hierdoor kunnen er meer restzetels te verdelen zijn.

Echter, hierop kan er uitzondering worden gemaakt door lijstcombinatie cq. lijstverbinding aan te leggen alvorens de kandidaten op de lijst voor de politieke partij te zetten. Hierin dient men rekening te houden met art. P13 Kieswet. Wil de PVV de zetels zelf houden, dan zal de PVV regionale kandidaten moeten stellen.

Kortom. Omdat we in nederland kiesdistricten hebben kun je ontzettend veel kandidaten erop zetten. De PVV kan door slim gebruik te maken van regionale kandidaten zelfs 150 zetels bezetten als zij zou willen.

Maar Geertje heeft zijn publiciteit weer en zijn calimero ervaring te pakken.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

woensdag 3 juni 2009, 12:07 uur #149

Wimmish

Ik vind hier wel wat voor te zeggen. Wilders haalt hier een belangrijk punt naar voren. Er zit duidelijk een knik in de regeling die er nu is. Zou toch te debiel zijn als je als kleine partij meer dan 30 zetels zou winnen en alle zetels meer dan 30 weer moet afstaan. Dat is gewoon bullshit en heeft geen reet meer met democratie te maken.

woensdag 3 juni 2009, 12:07 uur #150

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 3 juni 2009 @ 11:43 schreef BartBee het volgende:

[..]

Rechts word alleen altijd bestempeld als dom.
En rechts komt altijd negatief in het nieuws.

Maar als er weer eens een politieke moord is gepleegd is het altijd een rechts iemand die is vermoord door een extreem links persoon.

Echt grote onzin, dat is puur een gevoel.

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken