Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

OM schort vervolging Wilders niet op

Redactie

Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam schort het onderzoek voor de vervolging van politicus Geert Wilders niet op. Justitie gaat gewoon door met de vervolging, totdat de procureur-generaal bij de Hoge Raad een besluit neemt dat eventueel van invloed op de zaak is. Dat heeft een woordvoerder van het OM vandaag desgevraagd laten weten.

Geert Wilders stapt naar het hoogste rechtscollege om het besluit van het gerechtshof in Amsterdam dat hij vervolgd moet worden voor discriminatie, aanzetten tot haat en beledigen van groepen mensen, ongedaan te maken. Daarvoor heeft hij advocaat Bram Moszkowicz ingeschakeld.

OM schort vervolging Wilders niet op (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

133 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 3 februari 2009, 11:50 uur #1

SemperLibertas

Your pain is my gain.

Natuurlijk gaan ze door met de de vervolging, zolang sociaaldemocratisch Nederland de rechterlijke ballen likt. Gelukkig laat Job Cohen Vrankrijk nog 'op een kier' want daar is niks aan de hand.

Le Diable

dinsdag 3 februari 2009, 11:50 uur #2

DrPhilipAgoistante

Waarom zouden ze? Wilders heeft de wet overtreden en ze moeten hem vervolgen. Vooral NIET luisteren naar de Wildersaanbidders!

dinsdag 3 februari 2009, 11:51 uur #3

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

mooi, dus het aantal zetels voor wilders zal blijven stijgen

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

dinsdag 3 februari 2009, 11:51 uur #4

redbullman

ow.. het is een pen...

dinsdag 3 februari 2009, 11:52 uur #5

sangdrax

De Hoge Raad gaat niet inhoudelijk oordelen, alleen of de wet goed is toegepast. Ook kijkt de Hoge Raad niet of de wetten wenselijk zijn of niet.

dinsdag 3 februari 2009, 11:52 uur #6

jdefesche

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:50 schreef SemperLibertas het volgende:
Natuurlijk gaan ze door met de de vervolging, zolang sociaaldemocratisch Nederland de rechterlijke ballen likt. Gelukkig laat Job Cohen Vrankrijk nog 'op een kier' want daar is niks aan de hand.

I second that, Wilders is misschien niet handig in zijn woorden soms, maar hij heeft altijd een punt. Dit linkse #$@#%$@ kunnen daar gewoon niet tegen en willen er weer miljoenen belastinggeld tegen aansmijten. En vervolgens Wilders en de mensen voor hem met de kop in de grond douwen.

dinsdag 3 februari 2009, 11:53 uur #7

sangdrax

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:52 schreef jdefesche het volgende:
I second that, Wilders is misschien niet handig in zijn woorden soms, maar hij heeft altijd een punt. Dit linkse #$@#%$@ kunnen daar gewoon niet tegen en willen er weer miljoenen belastinggeld tegen aansmijten. En vervolgens Wilders en de mensen voor hem met de kop in de grond douwen.

Groei op.

dinsdag 3 februari 2009, 11:53 uur #8

sjobse2

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:50 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Waarom zouden ze? Wilders heeft de wet overtreden en ze moeten hem vervolgen. Vooral NIET luisteren naar de Wildersaanbidders!

welke wet precies?

dinsdag 3 februari 2009, 11:54 uur #9

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:50 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Waarom zouden ze? Wilders heeft de wet overtreden en ze moeten hem vervolgen. Vooral NIET luisteren naar de Wildersaanbidders!

Of Blondie de wet heeft overtreden gaan ze juist in dat proces uitzoeken.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

dinsdag 3 februari 2009, 11:56 uur #11

JeMoeder

MijnMoeder

Ik ben totaal geen fan van Geert, maar ik vind dit onwenselijk. Een parlementslid moet kunnen zeggen wat hij wil binnen de kamer, hoe kan er anders ooit iets veranderen? Gaan we nu bijvoorbeeld ook alle mensen die ooit het christendom hebben beschimpt aanpakken? Dat is immers hetzelfde; het betuttelen van een religie. Een gelijke aanpak zal hier zeker niet misstaan, en dan heeft het OM ook meteen door dat het hek van de dam zal zijn (christenen zijn in de afgelopen eeuw vaker beledigd dan dat moslims dat zijn door Wilders). Met het in de grond stampen van Christenen win je zelfs de Libris literatuurprijs. Aanpakken dat volk zeg ik je

Ta mère
El Coño
ウイスキー

dinsdag 3 februari 2009, 11:56 uur #12

Barbaaf

Awesomely sprightly

Of Wilders de wet overtreden heeft is juist iets dat nu uitgezocht gaat worden, wat imho een goede zaak is. De Wilders-aanhangers die hierop tegen zijn gaan er zeker vanuit dat de uitspraken strafbaar zijn, anders zouden ze zich niet zo verzetten tegen dit onderzoek. Als er niets mis is met die uitspraken heeft Geertje toch niets te vrezen?

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

dinsdag 3 februari 2009, 11:58 uur #14

Zigger

Jammer dat deze gerechtelijke dwaling niet snel stopt. Kost onnodig veel geld.

dinsdag 3 februari 2009, 11:59 uur #16

MesaBoogie

Amerikaanse vrienden spreken er schande van, en dat de vrijheid van mening in Nederland afgelopen is.

Er lopen duizenden potentiële terroristen, welke joden haat op straat luidkeels verkondigen, dan worden er maar liefst twee opgepakt.

dinsdag 3 februari 2009, 12:00 uur #17

Zigger

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:58 schreef humberto.tan het volgende:
Moszkowicz die vooraan stond om Van Bommel vervolgd te krijgen eist nu dat Wilders niet vervolgd wordt. Maar het gaat hem natuurlijk puur om een zuivere rechtsgang en hij maakt echt geen onderscheid in de bevolkingsgroep die zich gekwetst voelt

Is toch iets anders. Zij riepen op tot geweld, daar waar Wilders dit niet doet.

dinsdag 3 februari 2009, 12:00 uur #18

Anonymous.

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:50 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Wilders heeft de wet overtreden en ze moeten hem vervolgen.

Niet iedereen die vervolgd wordt heeft de wet overtreden. Anders zou er nooit iemand onschuldig verklaard kunnen worden.

dinsdag 3 februari 2009, 12:02 uur #19

sangdrax

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:59 schreef MesaBoogie het volgende:
Amerikaanse vrienden spreken er schande van, en dat de vrijheid van mening in Nederland afgelopen is.

Er lopen duizenden potentiële terroristen, welke joden haat op straat luidkeels verkondigen, dan worden er maar liefst twee opgepakt.

Je Amerikaanse vrienden hebben ene bord voor hun kop. Je kan hier meer zeggen en schrijven dan in Amerika.

dinsdag 3 februari 2009, 12:03 uur #20

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:56 schreef Barbaaf het volgende:
Of Wilders de wet overtreden heeft is juist iets dat nu uitgezocht gaat worden, wat imho een goede zaak is. De Wilders-aanhangers die hierop tegen zijn gaan er zeker vanuit dat de uitspraken strafbaar zijn, anders zouden ze zich niet zo verzetten tegen dit onderzoek. Als er niets mis is met die uitspraken heeft Geertje toch niets te vrezen?

Vertel mij maar waar dat heen moet dan?? Wordt straks elke politicus vervolgt als iemand aangifte doet omdat hij/zij aanstoot neemt aan uitspraken die zij doen? Ben bang dat regeren of het bedrijven van politiek dan nagenoeg onmogelijk wordt.

Dan het vergelijken met uitspraken van Wilders met die van radicale imams... Als radicale imams dergelijke oproepen of uitspraken willen kunnen doen moet zij een politieke partij oprichten. Ben alleen bang dat zij het niet ver zullen schoppen omdat het oproepen tot geweld jegens niet gelovigen en andersdenkenden wel verboden is.

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

dinsdag 3 februari 2009, 12:06 uur #21

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 3 februari 2009, 12:06 uur #22

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:50 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Wilders heeft de wet overtreden en ze moeten hem vervolgen.

Ben jij rechter of een domme lul?
(Al is het verschil in Nederland niet zo groot)

dinsdag 3 februari 2009, 12:07 uur #23

DrAlban

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:05 schreef Shayndel het volgende:

[..]

Ik wist het gewoon!.
Hand in hand tegen anti-Nederlanders, voor bescherming van de Nederlandse Joden en een hart voor Israel.

Zo iemand wordt uitgekotst door beschaafde mensen.

dinsdag 3 februari 2009, 12:09 uur #24

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:00 schreef Zigger het volgende:

[..]

Is toch iets anders. Zij riepen op tot geweld, daar waar Wilders dit niet doet.

Wilders vertrouwt er op dat het voetvolk dit voor hem doet..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 3 februari 2009, 12:09 uur #25

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:03 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Vertel mij maar waar dat heen moet dan?? Wordt straks elke politicus vervolgt als iemand aangifte doet omdat hij/zij aanstoot neemt aan uitspraken die zij doen? Ben bang dat regeren of het bedrijven van politiek dan nagenoeg onmogelijk wordt.

Als Geertje bij zijn eerste vuile opmerking richting Moslims vervolgd zou zijn zou ik je gelijk geven, echter volhardt hij in zijn uitingen, binnen en, waar het hier om gaat, buiten de Kamer, en is er na vele (honderden?) aangiften eens besloten om de uitspraken tegen het juridische licht te houden.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

dinsdag 3 februari 2009, 12:12 uur #26

sangdrax

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:04 schreef jdefesche het volgende:

[..]

je wil niet weten hoe oud en wijs ik ben

Het is steeds zo'n schijnheilig gehuil. Wel 'haatimams' om hun uitspraken willen vervolgen en Korans willen verbieden, maar oh jee als Wilders tegen het licht wordt gehouden met z'n uitspraken.

Als Wilders veroordeelt wordt, en we willen dat niet, hadden we de wet moeten aanpassen. Zeiken dat rechters de wet toepassen of dat mensen anderen aan de hand van een wet anderen aanklagen is wat goedkoop. Wat dat betreft staan partijen als de CDA en VVD ook hypocriet te huilen.

Ik vind dat je in dit land prima mensen moet kunnen aanklagen als ze zich op het randje van de wet begeven. Het is aan de rechter te oordelen of ze eroverheen zijn gegaan. Maar uit angst niemand kunnen aanklagen slaat nergens op.

dinsdag 3 februari 2009, 12:12 uur #27

onemangang

Wel typisch dat Wilders Bram Moszkowicz, verdediger van dubieuze figuren als Cor van Hout, Willem Holleeder en Desi Bouterse, als advocaat neemt.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 3 februari 2009, 12:12 uur #28

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:09 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Als Geertje bij zijn eerste vuile opmerking richting Moslims vervolgd zou zijn zou ik je gelijk geven, echter volhardt hij in zijn uitingen, binnen en, waar het hier om gaat, buiten de Kamer, en is er na vele (honderden?) aangiften eens besloten om de uitspraken tegen het juridische licht te houden.

En het is aan justitie om te bepalen of een optelsom van uitspraken genoeg is om Wilders te vervolgen, wat de fangemeenschap van Wilders ook blaat.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 3 februari 2009, 12:12 uur #29

eQuaL

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:00 schreef Zigger het volgende:

[..]

Is toch iets anders. Zij riepen op tot geweld, daar waar Wilders dit niet doet.

Inderdaad, Wilders roept op tot haat

En DURF het eens te ontkennen

dinsdag 3 februari 2009, 12:13 uur #30

rvlaak_werk2

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:00 schreef Zigger het volgende:

[..]

Is toch iets anders. Zij riepen op tot geweld, daar waar Wilders dit niet doet.

Van Bommel riep niet op tot geweld. Als Wilders niet vervolgd kan/mag worden voor zijn uitspraken buiten de kamer, dan Van Bommel ook niet.

Beide hebben buiten de kamer uiterst dubieuse uitspraken gedaan. Als mensen zich gekwetst voelen, dienen zij een aanklacht/aangifte in te dienen bij de juiste instanties.

En ik maar denken dat de Wilders fans zo pro-rechtstaat waren... Schijnbaar enkel wanneer de voor henzelf werkt.

Weer ww vergeten van mn kl00n :$

dinsdag 3 februari 2009, 12:14 uur #31

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:12 schreef eQuaL het volgende:

[..]

Inderdaad, Wilders roept op tot haat

En DURF het eens te ontkennen

Wedden dat hij dat niet kan?

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 3 februari 2009, 12:15 uur #32

Shayndel

The Queen Of The Night Aria

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:07 schreef DrAlban het volgende:

[..]

Zo iemand wordt uitgekotst door beschaafde mensen.

Smerige leuzen uitroepen is natuurlijk normaal en oproepen tot geweld in een bepaalde wijk in Antwerpen is natuurlijk ook normaal.

Ik stem trouwens VVD en geen Wilders voor dat ik weer voor Wildersfan word uitgemaakt.

~* Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ehad - Yeshua HaMashiach *~

dinsdag 3 februari 2009, 12:15 uur #33

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:09 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Als Geertje bij zijn eerste vuile opmerking richting Moslims vervolgd zou zijn zou ik je gelijk geven, echter volhardt hij in zijn uitingen, binnen en, waar het hier om gaat, buiten de Kamer, en is er na vele (honderden?) aangiften eens besloten om de uitspraken tegen het juridische licht te houden.

Een imam is destijds vrijgesproken vanwege vrijheid van godsdienst. Als Blondie verliest blijkt dat vrijheid van godsdienst meer waard is dan vrijheid van meningsuiting. En dan heb je hier de poppen aan het dansen.
Gaat nog leuk worden dit McCarthy proces.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

dinsdag 3 februari 2009, 12:19 uur #34

morpheus_at_work

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:50 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Waarom zouden ze? Wilders heeft de wet overtreden en ze moeten hem vervolgen. Vooral NIET luisteren naar de Wildersaanbidders!

Zolang hij niet veroordeeld is heeft hij de wet niet overtreden, onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

dinsdag 3 februari 2009, 12:20 uur #35

sangdrax

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:15 schreef thedeedster het volgende:
Een imam is destijds vrijgesproken vanwege vrijheid van godsdienst. Als Blondie verliest blijkt dat vrijheid van godsdienst meer waard is dan vrijheid van meningsuiting. En dan heb je hier de poppen aan het dansen.
Gaat nog leuk worden dit McCarthy proces.

Ja dat krijgen we als we weigeren principieel onze grondrechten tegen het licht te houden. Het enige wat we (met z'n allen!) kunnen opbrengen is heilige huisjes verdedigen c.q. selectief de wet willen toepassen.

dinsdag 3 februari 2009, 12:21 uur #36

rvlaak_werk2

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:19 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

Zolang hij niet veroordeeld is heeft hij de wet niet overtreden, onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Behalve bij de voor- en tegenstanders van Wilders

Weer ww vergeten van mn kl00n :$

dinsdag 3 februari 2009, 12:21 uur #37

Hilarius

Gelukkig is het momenteel voor een extreemlinkse splintergroepering niet mogelijk Wilders om te leggen omdat hij 24 uur per dag beschermd wordt. Ik zal niet zeggen dat hij van hetzelfde kaliber is als Fortuyn maar zijn boodschap komt aan. Weg met het gehuichel; weg met het obligate aanbieden van kontneuken aan de islamiet; weg met het multikulle nihilisme waarbij de Nederlander zichzelf als ondergeschikt dient te beschouwen aan elke vreemdeling die hij binnenhaalt.

Weg met alles dat bezoedeld en verontreinigd is met de links-progressieve lariekoek die ons land al veertig jaar in zijn greep houdt. Als Wilders' partij moet worden opgedoekt omdat hij zijn geld aan het procesvoeren is kwijtgeraakt, is dat zoveel te beter. De wervende kracht die de linksintellectuele kliek onbedoelt veroorzaakt met hun wens Wilders ten val te brengen, zal hun nog duur komen te staan.

dinsdag 3 februari 2009, 12:21 uur #38

PhresiF

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:06 schreef KlappernootatWork het volgende:
[afbeelding]

Hoezo je hebt niets te doen achter de pc

Maar toch leuk gephotoshopt

dinsdag 3 februari 2009, 12:23 uur #39

Shayndel

The Queen Of The Night Aria

Ik moet toegeven Wilders gaat soms te ver, maar om hem te gaan vervolgen vind ik een beetje onzin als men ook kijk naar de andere kant.
Links geeft nu ook al een beetje toe dat ze er naast zaten, maar dat hebben ze pas aanvaard toen de mede-allochtonen dit zelf aangaven dat het genoeg was. Dan had Wilders toch nog gelijk. Alleen brengt hij het soms op een manier dat niet echt prettig is. Maar een clown in de 2de kamer is soms wel leuk om te zien.

~* Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ehad - Yeshua HaMashiach *~

dinsdag 3 februari 2009, 12:25 uur #40

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:21 schreef PhresiF het volgende:

[..]

Hoezo je hebt niets te doen achter de pc Maar toch leuk gephotoshopt

Zolang de baas betaalt

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 3 februari 2009, 12:28 uur #42

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:23 schreef Shayndel het volgende:
Ik moet toegeven Wilders gaat soms te ver, maar om hem te gaan vervolgen vind ik een beetje onzin als men ook kijk naar de andere kant.
Links geeft nu ook al een beetje toe dat ze er naast zaten, maar dat hebben ze pas aanvaard toen de mede-allochtonen dit zelf aangaven dat het genoeg was. Dan had Wilders toch nog gelijk. Alleen brengt hij het soms op een manier dat niet echt prettig is. Maar een clown in de 2de kamer is soms wel leuk om te zien.

Precies, het is altijd weer keihard lachen en beter dan dat geblaat van ministers over basis varianten ed.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

dinsdag 3 februari 2009, 12:29 uur #43

jdefesche

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:12 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Het is steeds zo'n schijnheilig gehuil. Wel 'haatimams' om hun uitspraken willen vervolgen en Korans willen verbieden, maar oh jee als Wilders tegen het licht wordt gehouden met z'n uitspraken.

Als Wilders veroordeelt wordt, en we willen dat niet, hadden we de wet moeten aanpassen. Zeiken dat rechters de wet toepassen of dat mensen anderen aan de hand van een wet anderen aanklagen is wat goedkoop. Wat dat betreft staan partijen als de CDA en VVD ook hypocriet te huilen.

Ik vind dat je in dit land prima mensen moet kunnen aanklagen als ze zich op het randje van de wet begeven. Het is aan de rechter te oordelen of ze eroverheen zijn gegaan. Maar uit angst niemand kunnen aanklagen slaat nergens op.

Daarom val ik er ook zo over. Al die imams die hier van alles lopen te roepen, geen handen geven etc. mogen gewoon blijven of worden vrijgesproken. En als Wilders wordt vervolgd dan staat half nederland te juichen. Ik hoop echt dat Wilders wordt vrijgesproken anders is er echt sprake van linkse klasse justitie bij de rechters bijv.

dinsdag 3 februari 2009, 12:32 uur #44

rvlaak_werk2

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:23 schreef Shayndel het volgende:
Ik moet toegeven Wilders gaat soms te ver, maar om hem te gaan vervolgen vind ik een beetje onzin als men ook kijk naar de andere kant.
Links geeft nu ook al een beetje toe dat ze er naast zaten, maar dat hebben ze pas aanvaard toen de mede-allochtonen dit zelf aangaven dat het genoeg was. Dan had Wilders toch nog gelijk. Alleen brengt hij het soms op een manier dat niet echt prettig is. Maar een clown in de 2de kamer is soms wel leuk om te zien.

Dus Van Bommel ook niet vervolgen dan maar?

Weer ww vergeten van mn kl00n :$

dinsdag 3 februari 2009, 12:34 uur #45

macvjo

Hij roept dat hij opkomt voor de vrije meningsuiting. Maar waarom hoor ik hem dan nooit dat antisemitisme ook een aanslag is op de vrije meningsuiting. Hij mag wel de Koran vergelijken met Mein Kampf maar doet een ander dat met dat Joodse boek dan is het hek van de dam en verdient zo iemand de kogel volgens velen. Hij zegt de Koran gelezen te hebben maar is wel even vergeten de Bijbel en dat Joodse boek te lezen. Ook in die 2 'heilige' boeken komen zeer verwerpelijke zaken voor. Hij vind de Islam extremistisch. Ja, er zitten nogal wat extremisten daar. Grappig genoeg heb je die ook bij de Joden en de Christenen. De extremistische Joden zitten in Israël en de meest extremistische Christenen in de VS. Net als Moslims willen zij een compleet ras uitmoorden. Maar daar hoor je dat zogenaamde Kamerlid niet over. Hij is zelf Katholiek (neem ik aan, hij is Limburger, land van de Katholieken) en z'n vrouw is een Jood (met naar men zegt een dubbel paspoort).

dinsdag 3 februari 2009, 12:37 uur #46

Satanist

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 11:50 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Waarom zouden ze? Wilders heeft de wet overtreden en ze moeten hem vervolgen. Vooral NIET luisteren naar de Wildersaanbidders!

Kamer eist afschaffing verbod op godslastering

dinsdag 3 februari 2009, 12:38 uur #47

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:21 schreef Hilarius het volgende:
links-progressieve lariekoek die ons land al veertig jaar in zijn greep houdt.

Je hebt je usersnaam goed gekozen: hilarisch idd.

het lijkt verdorie wel een kop uit de Privé..

Alsof we 40 jaar lag een progressief beleid hebben gehad:

Cijfers:
1973-1977 Den Uyl (pvda)
1977-1981 Van Agt I (cda)
1981-1982 Van Agt II (cda)
1982 Van Agt III (cda)
1982-1986 Lubbers I (cda)
1986-1989 Lubbers II (cda)
1989-1994 Lubbers III (cda)
1994-1998 Kok I (pvda)
1998-2002 Kok II (pvda)
2002-2003 Balkenende I (cda)
2003-2003 Balkenende II (cda)
2006-nu Balkenende III (cda)

nuff said..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 3 februari 2009, 12:39 uur #48

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:32 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Dus Van Bommel ook niet vervolgen dan maar?

Als wilders er mee weg kan komen idd. Zoniet: beide voor het gerecht.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 3 februari 2009, 12:40 uur #49

Shayndel

The Queen Of The Night Aria

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:32 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Dus Van Bommel ook niet vervolgen dan maar?

Ik weet niet of Van Bommel zelf de leuzen heeft geschreeuwd in de optocht en of dat hij eral afstand van gedaan heeft. Als hij daar geen afstand van gedaan heeft moet hij uit de 2de kamer vertrekken. Een rechtzaak vind ik onnodig voor zoiets.

~* Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ehad - Yeshua HaMashiach *~

dinsdag 3 februari 2009, 12:41 uur #50

eQuaL

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 12:34 schreef macvjo het volgende:
Hij roept dat hij opkomt voor de vrije meningsuiting. Maar waarom hoor ik hem dan nooit dat antisemitisme ook een aanslag is op de vrije meningsuiting. Hij mag wel de Koran vergelijken met Mein Kampf maar doet een ander dat met dat Joodse boek dan is het hek van de dam en verdient zo iemand de kogel volgens velen. Hij zegt de Koran gelezen te hebben maar is wel even vergeten de Bijbel en dat Joodse boek te lezen. Ook in die 2 'heilige' boeken komen zeer verwerpelijke zaken voor. Hij vind de Islam extremistisch. Ja, er zitten nogal wat extremisten daar. Grappig genoeg heb je die ook bij de Joden en de Christenen. De extremistische Joden zitten in Israël en de meest extremistische Christenen in de VS. Net als Moslims willen zij een compleet ras uitmoorden. Maar daar hoor je dat zogenaamde Kamerlid niet over. Hij is zelf Katholiek (neem ik aan, hij is Limburger, land van de Katholieken) en z'n vrouw is een Jood (met naar men zegt een dubbel paspoort).

Geert Wilders heeft zich uit laten schrijven bij alle kerkelijke registers, je mag hem dus als niet gelovig beschouwen, althans, niet in de visie van de kerk. En zijn vrouw is Hongaars, of ze joods is weet ik niet, maar ik zou graag willen weten waar je dat vandaan haalt.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf