'Anti-rookbeleid moet nog veel strenger'
Het rookverbod dat per 1 juli ingaat in de Nederlandse horeca en sportkantines is volstrekt niet voldoende om de gezondheid te beschermen. Dat zeggen de longartsen Wanda de Kanter en Pauline Dekker, werkzaam bij het Rode Kruis Ziekenhuis in Beverwijk, in het AD.
De longspecialisten bepleiten voor het drie keer zo duur maken van tabak, en een verbod op de verkoop van sigaretten bij supermarkten en bezinestations. Verder zouden schoolpleinen rookvrij moeten worden en hulp bij het stoppen van roken zou moet worden vergoed.
De oproep van de Kanter en Dekker wordt gesteund door de Nederlandse Vereniging van Longartsen. Ze benadrukken dat zij zich blijven inzetten om het lijden van hun patiënten te verlichten. ''Wij zijn niet boos op de rokers, maar op de overheid. Die is verslaafd aan de tabaksaccijns. Minister Ab Klink wil bijvoorbeeld niet dat hulp bij het stoppen wordt vergoed. Wij vinden dat schandalig.''
Op 31 mei is het Wereld Niet Roken Dag. De Nederlandse longartsen willen aandacht voor de 23.000 mensen die jaarlijks overlijden aan aandoeningen die met roken te maken hebben.
CDA en VVD zien vooralsnog niets in verdere aanscherpen van het tabaksbeleid. Eerst moet bekeken worden wat de maatregelen die per 1 juli ingaan, uithalen. Op die datum gaat overigens ook de accijns op tabak verder omhoog.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9fb8/b9fb8c33cfdd5ee4baed919597766e802b49214e" alt=""
Nee, dan moet je het beide op 1 gezamelijke prijs zetten qua accijns, als ze dan voor de tabaksaccijnzen kiezen, dan mag je deze vertienvoudigen, dan verdwijnt er ook weer een groot deel van de stinkende uitlaatgassen van de weg. Want juist die verpest ook het lichaam en hebben kankerverwekkende stoffen.
Het is nog steeds niet aangetoond dat rokers veel meer (long)kanker krijgen, niet rokers hebben er door o.a. de uitlaatgassen ook dezelfde kans op...
Roken is niet zinnig, maar de accijnzen stromen wel volop de staatskas in en daar wordt gewoon op gerekend, het 3 keer zo duur maken van de tabakswaren werkt in het nadeel, belastingtechisch, want juist dan worden de andere belastingen verhoogt, ook de brandstofaccijnzen. Wat ik al eerder zei, al gelijkgetrokken mag worden, de auto veroorzaakt meer vervuiling en ziektes dan het roken.
Het blijft een keuze en andermans keuze vergroot mijn kans op problemen aan mijn luchtwegen.
*Steekt er een op foto*
Sinds dat van kracht is sta ik niet meer bij de koffie-automaat te roken, maar zit ik met een krantje te roken. Mij hoor je niet klagen hierover.
onkunde foto
1) eerder dood, minder zorg nodig
2) eerder dood dus minder wao nodig
3) als kanker dan in een keer dood en niet bij een niet roker 3 keer overleven en dan pas dood.
rokers leveren accijns op en kosten minder, maar betalen overal meer foto
oftewel verbieden het roken en laat Den Haag maar slikken
quoten bijvoorbeeld lol
Maar serieus, onkunde ja...
Inlevingsvermogen bijvoorbeeld...
Erg moeilijk bij rokers in het algemeen...
zie boven
Sociaal wenselijk gedrag.. ook best een zware dobber...
Eigenlijk alles wat een roker beperkt in z'n verslaving...
1/5 van de LK patienten zijn tabak gerelateerd. Mag jij raden waar die andere 4/5 het van heeft.
En nee ik heb geen auto.
Als het gaat om het schadelijk zijn van meeroken, kom maar met bewijs.
Sinds het een goede smoes is om meer geld in de staatskas te krijgen. Zoiets als het milieu, zeg maar foto
Goede voorbeelden van het juist niet-ontmoedigingsbeleid van de overheid zijn oa de niet aflatende reclame voor staatsgokken en het verbieden van reclame maken op de electronische sigaret, die juist zou kunnen helpen bij het minder gaan roken.
Oeps foto
Nog een bevestiging van onkunde...
Bewijzen zat trouwens, zoek ze maar op.
Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat meeroken slecht voor je is.
Het is net zoiets het zogenaamde bewijs dat wij het klimaat beinvloeden. Ook daar papegaait men elkaar na zonder wetenschappelijk bewijs.
Dat het meeroken geen longkanker veroorzaakt
(want daar gaan die zogenaamde pseudo onderzoeken over)
Dan nog zijn er zat andere redenen te bedenken waarom onwenzelijk is om roken toe te staan in openbare ruimtes.
denk aan astma en kara. er zijn zo'n ruim 250.000 mensne met astma in nederland. En dan hebben we het nog niet over andere long gerelateerde ziektes.
Er zijn ook niet-rokers die gewoon netjes vragen of er niet gerookt kan worden of juist zeggen dat het geen probleem is. Waar het fout gaat is dat mensen voor een ander gaan bepalen "wat ze denken". Men gaat er tegenwoordig maar vanuit dat een roker eenieder wil pesten o.i.d. terwijl dat natuurlijk (niet altijd) zo is.
Nogmaals, als je er last van hebt, vraag gewoon aan iemand of ie zijn/ haar rook ergens anders naartoe kan blazen, zijn/ haar sigaret ergens anders wil houden of dat de persoon hem uit wil maken. Dan is het probleem toch ook opgelost?
Dan hoef je het toch niet meteen aan te pakken? En zoals ik hier al meer zag, geef niet-rokers-café's inderdaad subsidie o.i.d. Er is blijkbaar een markt voor... Daar staan we toch voor in het westen: vrije marktwerking. Laat het dan ook z'n werk doen i.p.v. iedereen te betuttelen.
Ik heb het over rokers in het algemeen..
En dan nog vind ik het de omgekeerde wereld dat een niet roker moet gaan vragen of er niet gerookt kan worden etc.
Het moet de roker zijn die het initiatief neemt en vragen of men er problemen mee heeft of dat er een sigaret gerookt kan worden...
Het is seer asociaal om gewoon maar een sigaret op te steken in de hoop dat niemand er maar wat van zegt, want zo gaat dat...
En rookruimtes vind ik ook een prima plan, maar dan niet het betuttelende dat dat dan weer bijv. in restaurants plekken moeten zijn waar je niet mag eten.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Cafe's en restaurants en dergelijke vallen wat mij betreft niet onder 'openbare ruimtes'.
in plaats van cafe en bars rook vrij te maken, hadden ze rookvrije cafes en bars geld moeten toestoppen als stimulans. zodat er een aanbod is van beide, en de klant zelf kan kiezen waar hij heen gaat, of waar hij wil werken...
Daarnaast kan het natuurlijk ook nog zo zijn dat iemand een sigaret opsteekt en jij daar later pas voorbij loopt. Is het dan ook asociaal? Of had jij dan ff een ander pad moeten kiezen... Natuurlijk zijn er asociale mensen bij, daar stoor ik mij als roker ook aan (niet voor mijzelf maar voor de niet-rokers). Maar je kunt toch niet "de roker in het algemeen" verantwoordelijk houden voor dit groepje.
Er zijn maar genoeg rokers die, waaronder ik, die regelmatig kijken of ze niemand tot last zijn. En natuurlijk kan het dan een keer het geval zijn door onoplettendheid dat ik toch iemand tot last ben, maar dan zal ik zorgen dat dat niet meer het geval is.
Zo moeilijk is het allemaal niet. Gewoon fatsoen hebben (langs twee kanten).
Op zicht snap ik het wel dat er goede afspraken moeten gemaakt worden. Maar mogen we aub nog een beetje zelf bepalen wat we doen?
Bijv. 1 sigaretje per dag is uiteraard niet zo erg als 20 per dag..
Het wordt allemaal zo eng, alsof men niet zelf meer mag en kan bepalen wat wel en niet kan. Straks mag je alleen nog werken, consumeren(door de staat goedgekeurde artikelen), en als laatste doodgaan.
Porcupine Tee - Normal
Ik zie niet in waarom mijn kleren zouden moeten gaan stinken omdat jij een verslaving hebt die je niet kunt beperken tot thuisgebruik.
Vind ik een matig argument. Ik zit regelmatig in het OV en kan me mateloos irriteren aan walmen parfum waar ik misselijk van word. Of een of andere boer die niet weet wat zeep is. Zowieso lijkt het me ook niet dat je na een avondje uitgaan de volgende dag weer dezelfde kleren wilt dragen?
Maar nogmaals, ik vind het ok dat er straks niet meer gerookt kan worden in cafe's e.d. Het zij zo. Dus dan ben jij ook van je stinkende kleren af foto
Maar laat me aub zelf bepalen of ik 1, 10 of 100 sigaretten per dag wil roken.
Ik vind mensen met een extreem gedachtengoed(links of rechts) veel ongezonder.
Dat is hetzelfde als die mensen die bij Schiphol gaan wonen, of langs een snelweg en vervolgens gaan klagen over de herrie/luchtkwaliteit.
Op moment dat je tabak drie keer zo duur gaat maken dan stoppen er heel veel mensen met roken. En het klinkt misschien gek maar dat is niet goed voor de economie. rokers sponsoren echt een heel groot gedeelte van de gezondheidszorg en weet ik veel wat nog meer. Altijd als het kabinet meer geld nodig heeft dan worden de accijns op tabak (en alcehol) meer om dat geld te financieren.
Voorbeeld:
Toen ik stopte met roken was tabak net 50 cent duurder geworden. er waren zoveel mensen gestop dat de regering ineens 150 miljoen tekort kwam op de begroting. daarna in 2 jaar tijd geen enkele verhoging (Terwijl dat toch regelmatig voorkwam) om weer aan geld te komen. En daarna maar 20 cent max omhoog.
Laat rokers maar lekker de economie helpen door veel geld te betalen en lekker vroeg dood gaan foto
Overigens ik rook zelf ook weer.
Wat zou jij ervan vinden als jij zit te eten en er komt iemand naast je zitten die heroine gaat zitten chinezen (met zo'n aluminiumpapiertje met een aansteker eronder). Vervolgens zeg jij wat ervan en dan zegt hij dat je maar een plek uit moet zoeken waar er geen herione gerookt wordt.
Is het niet zo dat als jij een gewoonte hebt waar andere last van hebben dat jij een plek zoekt om je gewoonte uit te oefenen waar anderen er geen last van hebben in plaats van andere te gaan eisen dat zij weggaan omdat jij verslaafd bent aan iets waar je niet te lang zonder kunt.
Ik laat de discussie vd schadelijkheid van meeroken in het midden, want zoveel onderzoeken die het het beamen, zoveel onderzoeken zijn er die het tegenspreken.
Waar het op neerkomt is dat je in een samenleving woont. En daar zijn mensen en die luisteren gewoon niet naar je foto
Die doen gewoon want hun leuk vinden, ook al vind jij dat stinken, of gewoon stom, raar, dom whatever. En dan heb ik het over legio van zaken van persoonlijke mening tot politieke. Als we allemaal een stapje terugnemen ipv een stapje naar voren, hebben we geen bemoeierige staat nodig om dit allemaal in juiste banen te geleiden, me dunkt.
Trouwens, coffeeshops zijn volgens mij uitzondering op de regel qua rookbeleid. (want ja je kan niet elke joint open maken om te kijken of er tabak in zit. Nederland, you gotta love it. foto )
Als ik in de trein zit en er zit iemand naast me die stinkt, moet ik ook een ander plekje opzoeken.
Dan heb ik liever iemand die heroine zit te chinezen dan iemand die ruikt alsof er 2 weken geleden een paard op hem heeft staan zeiken.
waar bemoei je je mee, mijn leven.
Rokers helpen tegen de wereld overbevolking en zouden subsidie moeten krijgen, want men zegt dat ze eerder dood gaan foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken