Nieuws
Allochtoon geen baat bij anoniem solliciteren
Anoniem solliciteren heeft geen extra nut voor allochtonen. Dat blijkt uit een proef met 761 sollicitaties. Zowel sollicitaties van allochtonen als autochtonen worden gewoon hetzelfde behandeld. Uiteindelijk wordt er een keus gemaakt naar ervaring.Dat laatste zorgt er voor dat de keus vaak op westerlingen valt. Allochtonen hebben volgens het onderzoek niet altijd de juiste ervaring. Voor het onderzoek zijn een half jaar lang sollicaties op twee manieren beoordeeld: een keer anoniem zonder naam, leeftijd, huwelijkse staat en geboorteplaats, en een keer volledig. Het aannemen van personeel werd er niet door beïnvloed.
Om een goed onderzoek te doen moet je niet appels met peren vergelijken.
Doe eens een onderzoek met mensen met ongeveer dezelfde leeftijd, scholing en werkervaring, DAN krijg je pas een goed beeld.
Dat is iets wat sommigen liever niet willen horen die voor de slachtoffer- of hulpverlenersrol gaan, aangezien de verantwoordelijkheid buiten jezelf leggen en de slachtofferrol spelen zo lonend bleken de afgelopen decennia voor zowel het slachtoffer als de hulpverlener.
Met een beetje verstand kun je wel inzien dat een werkgever niet zit te wachten op zo'n sollicitant.
Ik zal niets over je denken, wanneer ik je zie. Ik ken je namelijk niet persoonlijk.
Toch zal het merendeel over stereotypes al oordelen voordat ze de persoon kennen. Dat is heel menselijk. Je blijft er bij dat het onbewust discriminatie was... Wellicht maar volgens mij ging de discussie er toen om of het om huidskleur ging.
Volgens mij ben jij gediscrimineerd op het feit dat je 115 kilo weegt en geen hoog vetpercentage hebt foto Ook speelt er een stukje psychologie mee. Wanneer je verwacht dat iemand naar je kijkt ga je hem/haar zelf nadrukkelijk aankijken. Het is dan niet zo gek dat iemand dan terug gaat kijken.
Veel verder dan een gevoel van discriminatie kom je niet. Al eens aan gedacht dat het gevoel wel eens helemaal uit je zelf kan komen?
foto
Het is alsof je een verdachte random uitkiest of na een goed onderzoek bij dezelfde persoon uitkomt. Hetzelfde resultaat, maar wat is nu de goede manier? foto
ps. Heb je mischien een linkje naar dat oude artikel? foto
Ik ben wel geinteresseerd foto
Indien bleek dat autochtonen meer relevante werkervaring hadden voor de functies van colsultant en vestigingsmanager, dan is het toch logisch dat er autochtonen worden aangenomen.
In het stuk van elsevier staat duidelijk beschreven dat allochtonen die solliciteerden te weinig ervaring voor de functie hadden. Ergo, men zal eerst op een wat lager niveau ervaring moeten opdoen.
Of ze zaten bij een ander uitzendbureau.
Of ze waren op vakantie in marokko.
Je kunt niet zomaar even snel een algemene conclusie trekken uit een crappy onderzoek in een beperkte doelgroep.
Maar je hebt ongetwijfeld gelijk. Men zal de resultaten van dit onderzoek gaan bagatelliseren om recht te doen aan hun eigen politiek van knuffelen.
Uit dit onderzoek kwam voort dat allochtonen die solliciteerden vaak te weinig bagage voor de betreffende functies hadden. Nu kun je het onderzoek slecht noemen, maar volgens mij kan het niet eerlijker worden gedaan.
En ja jij zegt dat ze naar mij keken vanwege mijn omvang maar ik denk dat het was vanwege mijn huidskleur. En zo vreemd vind ik dat niet dat ik dat denk. Kijk maar op fok, hoeveel mensen zijn er hier tegen mensen met een andere huidskleur? En hoeveel mensen tegen mensen met spierballen?
En dat gevoel kan ook voor een gedeelte uit mijzelf komen maar dat denk ik niet. Ik heb veel blanke familie en mijn oom stemt zelfs wilders. Ik beschuldig ook vrijwel nooit iemand van racisme of het moet er dik op liggen. Maar ik heb er juist een hekel aan als een antilliaan die een bekeuring krijgt wegens door rood rijden roept dat hij gediscrimineerd wordt.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/123380/index.html
Het is alsof je een verdachte random uitkiest of na een goed onderzoek bij dezelfde persoon uitkomt. Hetzelfde resultaat, maar wat is nu de goede manier?
Dat tweede artikel was al een heel stuk beter. foto
Het resultaat mag dan goed zijn, iik blijf me ergeren aan hoe het in elk geval gepresenteerd word.
Het probleem is goede meetdata te vinden. Werkgevers direct vragen of ze discrimineren schiet dan natuurlijk voor dit soort dingen weinig op.
Heeft er iemand een linkje naar de bron van -dit onderzoek-?
Wat de allochtonen betreft die door een gebrek aan ervaring niet aan de bak komen, daar heeft huilen in slachtoffer spelen inderdaad geen zin, maar ook niet om te roepen dat allochtonen slechte en/of luie mensen zijn. Er moet gezocht worden naar een constructieve oplossing oplossing. Ik had wel eens in een interview van een jobwerver gelezen dat veel allochtonen bv zich vaak niet bij sollictaties op de juist manier presenteren. Zo laten ze veel relevante info weg op de CV. Dat soort dingen dus.
Bovendien zeg ik ook wel eens wat over een bevolkingsgroep terwijl ik dondersgoed weet dat er altijd uitzonderingen zijn. En toch had je het gevoel gediscrimineerd te worden
Sorry ik vind het wel typisch hoor... Mijn allochtone stagiaires voelen zich hier ook vaak gediscrimineerd terwijl ik als begeleider gewoon weet dat ze niet anders worden behandeld. (jij bent niet mijn stagiaire, dat weet ik.)
Er zal discriminatie plaats vinden maar je kunt op zoveel zaken gediscrimineerd worden (Geslacht, huidskleur, uiterlijk (knap of lelijk), intelligentie, etc ,etc ,etc) dat ik me afvraag waarom jij zo graag het benadeelgevoel wilt hebben.
Een ander onderzoek gaf aan dat allochtonen die een goede baan of opleiding hadden minder het gevoel van discriminatie hadden. Weet je zeker dat je het niet onvrede is over je huidige baan?
en dan nog.... What do you care .... Met een goede opleiding krijg je toch wel een goede baan.
Bijvoorbeeld door bij verschillende selectierondes er een zelfde CV tussen te doen, maar dan afwisselend met hollandse en niet-hollandse namen. En dan de resultaten vergelijken.
Wanneer je echter onderzoek doet naar discriminatie op de arbeidsmarkt moet je overige factoren zoals opleiding, werkervaring e.d. uitsluiten. Bij zo'n onderzoek wil je immers weten of discriminatie de bepalende factor is. En dus niet werkervaring, etc.
Uit dit nieuwsbericht is het vrij onduidelijk wat het daadwerkelijke doel van het onderzoek was. Men post alleen het resultaat. Veel Fokkers interpreteren dit resultaat echter meteen als resultaat dat aantoont dat discriminatie op de arbeidsvloer niet bestaat. En dat is flauwekul.
Het onderzoek is gedaan door een uitzendbureau las ik in een van de posts en ik weet ook niet hoe representatief de werknemers van dit uitzendbureau zijn mbt de banenmarkt. Ik weet verder ook niet hoe de deelnemers zijn geselecteerd en ik weet ook niet om welk segment v/d arbeidsmarkt het precies gaat...
Voor de mensen die moeite hebben met begrijpend lezen: ik doe hier absoluut geen uitspraken over het wel of niet bestaan van discriminatie bij het solliciteren, ik geef alleen aan dat uit dit specifieke onderzoek (of in ieder geval uit de hier te lezen resultaten) niet valt te concluderen dat discriminatie bij het verkrijgen van een baan wel of niet bestaat.
Het dan nog weten te schuiven op afkomst, zoals de betreffende lieden zelf graag doen, met aanmoediging van anderen, is wel heel bijzonder.
De oplossing ligt vooral in zelf eens de verantwoordelijkheid voor je leven nemen en beseffen dat om iets te bereiken je ook iets moet doen. En zelfs dan zal het niet altijd lukken. Zonder die mentaliteit kun zelfs als je een roomblanke huid hebt het nog wel vergeten op de arbeidsmarkt.
Aan de andere kant kun je dit onderzoek ook serieus nemen omdat blijkt dat veel allochtonen klaarblijkelijk solliciteren op functies waarvoor ze minder geschikt zijn dan veel anderen. Werkervaring is doorslaggevend.
Dan zou men het beleid hier ook op kunnen gaan richten ipv alleen maar uit te gaan van discriminatie op basis van afkomst.
Dus ontkom je er niet aan gevoel mee te laten wegen. En dat zal ten opzichte van allochtonen vaker negatief uitvallen, of de sollicitant dat nou verdient of niet. Alle meningen hier op fok!, op tv en in de politiek zijn immers ook vertegenwoordigd bij werkgevers.
Ik zie niet hoe zoveel mensen krampachtig proberen te ontkennen dat discriminatie bestaat maar ondertussen ook hun gal spuiten over moslims en immigranten en ze allemaal over 1 kam scheren. Alsof werkgevers magische wezens zijn die objectief oordelen.
De vraag is alleen, hoe groot is het probleem? Hoe weet je waarom een werkgever je afwijst en dat werkelijk om je afkomst is? Altijd huilen dat het per definitie discriminatie is slaat immers ook nergens op.
Indien uit een onderzoek overduidelijk naar voren komt dat veel allochtonen solliciteren op banen waarvoor ze niet de vereiste ervaring hebben dan blijkt dus dat veel afwijzingen niet zijn op basis van discriminatie van afkomst.
Maar we mogen er gevoegelijk van uitgaan dat die afwijzingen wel als discriminatie zullen worden geinterpreteerd door de personen die zijn afgewezen.
Dus dit onderzoek toont aan dat er ook onderzoek mag komen naar andere redenen voor grootschalige afwijzing van allochtonen dan alleen het geliefde item discriminatie.
Er zijn zat andere reden waarom iemand niet word aangenomen. Je kunt op veel meer zaken gediscrimineerd worden dan alleen huidkleur.
Waarom zou dan alleen huidkleur belangrijk zijn ?!
(Die ervaring ben ik niet zo zeker van .... Ik zie hier heel wat anders.)
In dat geval discriminatie roepen is een prima excuus voor degenen die tekort schieten om zelf niets te hoeven veranderen en geen inspanning te hoeven leveren. Wat de bijbehorende mentaliteit meteen prima weegeeft. Ik zou zo'n figuur niet eens als collega willen hebben, dus laat staan als werknemer.
Ik heb nooit geloofd dat ondernemingen politiek bedrijven, maar uiteindelijk gewoon gaan voor the best man for the job.
Tuurlijk; een hufter die je kleurtje niet lust kan voorkomen, maar dat is verre van de norm.
Hoe representatief waren de deelnemende allochtonen en autochtonen? En belangrijker: wie moesten ze vertegenwoordigen? Allochtonen hoeven niet perse 1 maatschappelijke groep te vormen (al zien velen dat wel vaak per definitie zo) maar kunnen ook verschillen op sociaal-demografisch gebied, opleiding, etc.
Je kan dus op basis van de info uit dit nieuwsbericht niet stellen dat discriminatie geen relevante factor meer is. Je kan op basis van deze info alleen stellen dat voor een aantal ongedefinieerde functies onder een ongedefinieerde groep allochtonen, discriminatie geen relevante factor was bij het niet verkrijgen van een baan. Klinkt als miereneukerij, maar het is wel degelijk een wezenlijk verschil met wat jij zegt.
Een onderzoek onder laagopgeleide autochtonen en allochtonen met onderlinge verschillen in opleidingsniveau zegt immers niks over mogelijke discriminatie bij het aannemen van bijvoorbeeld hoogopgeleide allochtonen wat dus betekent dat je aan de hand van zo'n onderzoek nooit en te nimmer uitspraken zou kunnen doen over discriminatie bij het aannemen van allochtonen in het algemeen zoals jij doet. Wanneer ze op de juiste manier geselecteerd zijn ja. Maar over de selectiemethode en de te vertegenwoordigen groep lees ik niks terug.
Aan de andere kant, als er anderen worden gediscimineerd zegt dat niets over of je wordt gediscrimineerd. Immers, de kans is het grootst dat je niet voldeed aan de eisen, zelfs al zou discriminatie in 100% van de gevallen voorkomen (wat natuurlijk niet zo is).
De enige oplossing is harder ervoor knokken. Net zoals vrouwen die 'weleens zwanger zouden kunnen worden' of mensen die deeltijd willen werken. Da's soms domweg kut maar het is niet anders. Zonder een revolutionair idee over hoe met sollicitaties om te gaan gaat dat niet veranderen. En daar kan je als werkloze niet op gaan zitten wachten.
Ik kan helaas niet controleren of je lui bent, maar je bent nu al bijna even erg als de mensen die je nu zit te bekritiseren (die vaak beleefder zijn dan de doorsnee nederlander) foto
Maar ach, volgens jou woon ik dan waarschijnlijk in een utopia en heb natuurlijk geen contact met allochtonen in mijn wijk want die wonen hier niet.
Dus zit ik maar wat uit mijn nek te lullen.
Niettemin zijn de problemen van de allochtonen in die groep niet anders dan die van de autochtonen in die groep. Discriminatie speelt nauwelijks een rol, al zal het ooit wel voorkomen.
Inderdaad, er zijn obstakels, en die moet je erkennen. Het allochtoon-zijn van mensen heeft daar alleen weinig mee te maken.
Niet boos worden aub foto, maar allochtonen nemen nog wel vaak de onderkant van de arbeidsmarkt voor hun rekening. Dan moet je idd bij een uitzendbureau wezen.
En qua segment hetzelfde. We hebben het waarschijnlijk niet over een uitzendbureau voor registeraccountants, dat soort bedrijven zijn in de praktijk al detacheerders. Zul je het toch in het hoekje productiewerk etc moeten zoeken.
Wanneer een man de deur van zijn auto voor zijn vrouw openhoud is of de auto nieuw of zijn vrouw
Sorry, mind closed until further notice🍷
Ik probeer alleen duidelijk te maken dat veel users uit dit onderzoek conclusies trekken die er in werkelijkheid helemaal niet uit te trekken zijn.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken