Nieuws
'Pentagon plant luchtaanvallen Iran'
Volgens de Sunday Times heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie zeer uitgewerkte plannen voor een grootschalig luchtoffensief tegen Iran.Veiligheidsexpert Alexis Debat, tevens directeur terrorisme en nationale veiligheid, meldde dit in een interview met de Sunday Times. "Het gaat niet om precisiebombardementen, maar om het uitschakelen van het gehele leger van Iran", vervolgt hij.
Volgens Debat heeft het Pentagon plannen gemaakt waarbij meer dan 1200 doelen in Iran zijn geïdentificeerd. Het zou niet meer gaan om 'precisiebombardementen' tegen nuclaire installaties, maar om een grootschalig "shock en awe" bombardement tegen het gehele Iraanse leger. Volgens Debat zal de reactie van de Iraanse leiding bij zo'n dergelijke aanval toch identiek zijn. "Dat is dus een legitieme strategische overweging"
Iraanse nuclaire programma
Deze aanvalsplannen passen prima in de toenemende spanningen rondom het Iraanse nucleaire programma. Ondanks positieve berichten van het Internationaal Atoomagenschap IAEA, over de Iraanse medewerking, zijn de Amerikanen argwanend. Volgens de Amerikaanse president George W.Bush probeert Iran opnieuw tijd te winnen met 'gedeeltelijke medewerking' en probeert Teheran het hele Midden-Oosten op de rand van een 'nucleaire holocast' te brengen. Bush meldde onlangs dan ook Iran aan te pakken voor het te laat is. Ook de Europese Unie heeft al diverse malen zijn bezorging geuit over het Iraanse nucleaire programma en het 'spelletje' dat Iran al jaren lijkt te spelen. Vandaag maakte de Iraanse president nog bekend dat zijn land over meer dan 3000 centrifuges beschikt en doorgaat met zijn nuclaire politiek.
De VS probeert met deze keiharde lijn ook een signaal aan de leden van de VN-Veiligheidsraad af te geven. Hiermee hoopt Washington nieuwe, zwaardere sancties tegen Iran te kunnen instellen. Sinds de inval van de VS in Irak ligt Teheran vaak genoeg onder vuur en beschuldigd Washington Iran regelmatig. Diverse bronnen spraken al eerder dit jaar van een mogelijke aanval op Iran
Commandant Revolutionaire Garde Iran vervangen
Eerder vandaag werd ook bekend dat de commandant van de Revolutionaire Garde, het machtige ideologische leger van Iran, door Teheran is vervangen. Dat heeft de Iraanse staatstelevisie zaterdagavond laten weten. Washington beschuldigd dit leger er van verantwoordelijk te zijn voor steun aan opstandelingen in Irak en men twijfelt er dan ook over om de Revolutionaire Garde op de lijst van Buitenlandse terroristen organisaties te zetten.
Israël
Mocht het zover komen dat Teheran een atoombom kan produceren en alleen militaire middelen Iran daar nog van kunnen afhouden, wil de VS snel en overweldigend toeslaan. De troepenopbouw in de Perzische golf gaat dan ook door. Eerder waarschuwde Israël al dat het geen Iraanse atoombom zou toestaan en eventueel eigenhandig aktie onderneemt, als de VS dit niet doet.
Meer informatie en ook een pittige discussie over een mogelijke aanval op Iran vind je hier --> Roadmap to War with Iran
Met dank aan Aka-Zigor en pberends voor de submit.
Ik ga geen pogingen doen om jouw gekleurde kijk op Israel te veranderen. Ik zal niet ontkennen dat men daar watjes zijn aan de top, maar wat wil je ook anders, met zulke fijne buren. However, ze zijn op vele technologische terreinen zo ongeveer toonaangevend in de wereld, of zitten bij de top 5.
Maar goed, we zien wel waar het schip zinkt nietwaar. Het wordt er allemaal niet vrolijker op.
Waar baseer je dat expansie gerichte op van Iran? Waar zou dat uit blijken?
Ze hebben al stromannetjes overal zitten en wie is hier nu de boosdoener?
De islam is een gevaar voor de westerse verworven wijsheden en vrijheden.
Soms is de islam (eigenlijk meestal) een gevaar voor die landen zelf.
Toen de Sjah er nog zat met zijn Fara Diba, toen was het nog een redelijk modern land.
Er zijn heel wat mensen in Iran, die daar naar terug verlangen, maar dit zeggen wordt direct afgestraft.
Heerlijk landje (bah)wat ook Amsterdam bedreigde als ze hun zin niet krijgen.
Ik vind het heel dapper van America dat ze iets willen doen ! fotofoto
Het conflict in het Midden Oosten is ook voor een groot deel een conflict tussen Shijiten en Soennieten.
Onder Soennieten is de angst voor Iran werkelijk. Dit begrijp ik tenminste van o.a. bevriende Marokkanen en relaties uit de regio.
Maar het atoomgenootschap zegt dus dat Iran redelijk meewerkt. Kortom, dit wordt weer een oorlog gebasseerd op geruchten, verhalen en stemmingsmakerij in onze media. Vraagje: Gaat Bush voor het strafhof in Den Haag als hij achteraf (in Iraks geval was het vooraf al duidelijk) berecht worden als dit weer een illegale oorlog blijkt? Waarschijnlijk niet.
Trouwens, om de zoveel maanden komen er wel berichten als deze.
Corruptie is niet netjes inderdaad, vandaar dat zelfreinigend vermogen wat ik al eerder zei. Het zou niet moeten mogen, en Israel is zeker niet het enige land wat een mate van corruptheid kent, ook Rusland, wat oostbloklanden en volgens mij is Zuid-amerika ook niet helemaal okselfris op dat gebied.
En Iran wordt gevaarlijk met de dag.
Maar officieel heeft de israelische regering zich er nog nooit over uitgelaten.
Edit: typo
Was Frankrijk destijds niet zwaar tegen de VS gekeerd bij de inval in Irak (omdat zij al getekende oliecontracten had met de regering)? Hoe is de houding van Frankrijk nu? Het gaat er in de internationale politiek niet om wat een regeringsvertegenwoordiger zegt. Het gaat erom wat een land doet.
Stel de VS bombardeert Iran plat. Natuurlijk zullen de EU en Rusland afkeurende reacties naar buiten brengen. China zal ook wel gaan kraaien. Maar zullen ze dat ook wel menen?
Ik denk het niet. Ik denk zelfs dat de Russen blij zijn, omdat N-Korea dan gelijk kan zien wat de mogelijkheden kunnen zijn tot het negeren van de internationale politiek.
Zie binnenlandse politiek. Tijdens de campagnes allerlei mooie beloftes en woorden van de betreffende kopstukken. Wat zien we daar nu van terug?
Politiek = baby's aaien in het bijzijn van een camera om vervolgens hun lolly's af te pakken als die camera uit staat.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
Nu zijn de Engelse zich aan het terug trekken uit Basra centrum...ook al heeft de VS dit openlijk veroordeeld. De engelse zullen niet helemaal terugtrekken uit Irak...maar de druk hier in Engeland neemt toe. Er vallen gemiddeld elke week 2 Engelse slachtoffers. De terroristische dreiging in GB zelf is nog nooit zo groot geweest...en je moet voorstellen dat voor de oorlog in Irak deze dreiging bijna niet bestond. Daarbij komen nog de incidenten van doden door vriendelijk vuur van de Amerikanen.....en het feit dat de Amerikaanse regering niet mee wil werken aan de onderzoeken.
En Brown wil breken met Blairs legacy. Alleen 1 groot probleem zijn de Amerikaanse belangen....het zaken centrum in London (the city, canary Warf) draait voornamelijk zo goed omdat de Amerikanen London gebruiken alsfinancieel tussenstation om zaken te doen in Azie (en visa versa).
foto
foto
foto
foto
Nou inderdaad, gelukkig doen islamitische gekken nooit wat. foto
OT: ik denk dat amerika best wel eens wat mankracht te weinig konden hebben om zowel in Irak, afghanistan én straks ook nog in Iran een oorlog te hebben.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En gevaarlijk? Dat zeiden ze van Irak ook, die stumperts konden niet eens hun eigen land verdedigen, hoe kunnen ze dan voor ons gevaarlijk zijn?
ooit de foto gezien van dat Vietnamees meisje dat onder de napalm zat??
Geweld is gewoon niet goed.......maar Irak en Iran aanvallen mbt war on terror....is grote bullshit......
Als je het zo bekijkt is afganistan de enige nuttige operatie......en als de VS dat echt had willen oplossen ...hadden ze eerst daar hun 130.0000 man heen gestuurd. En pas gekeken waar de volgende dreiging vandaan kwam.
want voor de inval in Irak hield Iran zich aardig koest...of heb ik het fout??? dan hoor ik dat graag.
-Milton, Paradise Lost
De belangrijkste reden is echter, Iran's betrokkenheid bij de burgeroorlog in Irak. Er zijn iraanse wapens gevonden, bommen hebben onderdelen van iraanse makelijk, er zijn officieren van de revolutionaire garde gearresteerd, er is steun uitgesproken voor Al-Sadr enz.enz.
Iran is de oorlog tegen de VS al lang begonnen, en dit is daarom een gerechtvaardigd middel om de mullahs eens goed terug in hun mand te schoppen.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
Ik ben het verder met een aantal mensen eens dat de oorlog tegen Irak op verkeerde gronden is gerechtvaardigd. De eventuele vernietigingswapens hadden nooit als argument mogen worden gebruikt.
Wat ik wel een terechte reden vond en vind, was het feit dat Saddam USD 5.000,= gaf aan de familie van elke zelfmoordenaar die Israelische kinderen wilde opblazen of opgeblazen had.
Misschien dat je dan kunt aangeven op welke grond deze groepering terroristisch wordt genoemd ?
Ik bedoel hiermee de vraag te stellen of men burgers gijzelt of vermoord of dat men een strijd levert als de gemiddelde verzetsbeweging. De laatsten maken zich schuldig aan het aanvallen van militaire doelen.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
Toen de Amerikanen binnenvielen hadden ze nog ongeveer 15% van dat leger over,
Inhoudelijk reageren is echt teveel gevraagd he?
Oké, genoeg gelachen. Let op, ik onderschat de kracht van Iran zeker niet. Maar wat jij hier schetst is haast te koddig.
Ahmadinejad stelt dat Israel van de kaart geveegt moet worden en dat de holocaust een mythe is.
Ik denk dat als er maar 1 Israelische politicus iets zegt dat nog niet half zo erg is als deze man, heel de wereld over Israel zal heenvallen. En zo geldt het voor alle politici in de westerse wereld.
Maar misschien heb je gelijk. Als de A-bom valt, weet je tenminste van wie het afkomt, is ook wat waard die wetenschap...........................als je 80 meter diep in een atoomschuilkelder zit met je kinderen.
foto
Bron: http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/army.htm
Koddig he?
Ik weet dat de grens moeilijk ligt, maar ik vind dat toch wel redelijke criteria. Het komt op mij namelijk over als een partizanenstrijd jegens een overheid die onderdrukt.
Hoewel ik wel bronnen heb geraadpleegd die deze organisatie ervan beschuldigen dat ze burgers hebben gedood, hebben ze de schijn dat ze vooral slachtoffers maken onder leden van de geheime dienst en gardisten.
Ik wil zelfs nog wel aannemen dat men numeriek het vierde leger zijn geweest. Alleen zegt dat vrij weinig. Het zijn tegenwoordig helaas de high-tech wapens die het verschil uitmaken.
En kun je nagaan, Iran is niet verslagen door het Iraakse leger, het 4e op dat moment wereldwijd. Dat gaf Iran toch minstens een positie in de top 8 lijkt mij ? Iran heeft nu nog al het wapentuig uit die tijd en ze kunnen al sinds jaar en dag elke oliedollar investeren in kernwapentechnologie.
Ik snap het argument van Israel donders goed, als men stelt dat een Iraans kernwapen het evenwicht volledig verstoren zal.
In Roemenie heeft een woedende menigte van miljoenen mensen de regering afgezet, zonder wapens. High tech wapens zijn een groot voordeel maar zeker niet het belangrijkste, numeriek overwicht helpt ook aardig mee.
De grens tussen terrorist en vrijheidsstrijder is een heel schemerig gebied. Ik denk dat je dat niet kunt invullen met 1 criterium.
Tevens kan je je tanks en manschappen wel heel mooi op een slagveld rangeren, als de boel van boven wordt platgegooid zeggen aantallen ineens niets meer.
China heeft het nummer 1 leger van de wereld qua aantallen, maar dat zegt niet dat China ook het sterkste leger heeft. Rusland had ook een sterk leger....veel in aantallen, maar door gebrek aan onderhoud en brandstoffen staan 50% van de tanks in revisie.
Een aanval van de VS op Iran is geen bezettingsaanval, ze hoeven dat land niet eens met manschappen te betreden. En zolang het niet tank tegen tank en man tegen man is, is de superieure westelijke technologie sterker dan welk leger in aantal dan ook.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
In Vietnam was er geen doorkomen aan in die jungle. En zo is er altijd wat, dat besef ik ook.
Nogmaal, ik onderschat Iran's leger totaal niet. Alleen denk ik wel dat ze geen schijn van kans maken. En als ik zo iets lees hou ik mijn hart vast voor Jan met de Pet daar in Iran . Dan zal het er iets minder subtiel aan toe gaan.
Bovendien vond ik Irak tijdens de 1e golfoorlog vrij snel door de hoeven zakken. Terwijl die ook niet bepaald met stenen stonden te gooien.
Dat Israel over het ultieme vernietigingswapen beschikt en haar buren niet, dat klopt. In die zin is het ongelijk. Maar ALS Israel de A-bom zou inzetten zouden ze politiek zelfmoord plegen. Alle Westerse landen zouden hun steun intrekken en dan staat het land alleen en is ten dode opgeschreven.
Van Israel zou zoiets alleen geaccepteerd kunnen worden indien ze door een overmacht van verschillende kanten zullen worden aangevallen (met andere dan conventionele wapens). Hoewel ik dan toch van mening blijf dat Israel elke aanval conventioneel zal willen oplossen.
Maar een realist ziet dat Israel qua conventionele bewapening een stuk kleiner is, hoewel de bewapening erg geavanceerd is. En de geschiedenis heeft geleerd dat haar buren Israel met liefde onder de voet zullen lopen. In dat licht zijn de bedreigingen van Iran reeel.
Daar ben ik nog het meest huiverig voor.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
Ik vond dit erg interessant en leerzaam. En het veranderde ook hoe ik over Amerika dacht. Het verklaard veel...en naar mijn inziens is het een behoorlijk goede docu. Jammer dat ze hem nog niet in NL hebben laten zien. (komt van de BBC).
http://www.youtube.com/watch?v=obTnbCJLr9k
http://www.youtube.com/watch?v=TRgGNBxHLWE
http://www.youtube.com/watch?v=HUfFzmXsmBQ
http://www.youtube.com/watch?v=JbfKOYWosvU
http://www.youtube.com/watch?v=aC6KggR0q9U
http://www.youtube.com/watch?v=TRgGNBxHLWE
O ja...ik weet het heb deze links al eerder geplaatst. foto
The End Of The World Is Closeeee foto
Bush wil het midden oosten schoonmaken punt
Als je het nog niet snapt na wat er met Irak is gebeurd sorry hoor maar dan ben je gewoon een ezel
Overigens heeft Amerika ook al wetten aangenomen om Den Haag binnen te kunnen vallen (in het geval we een Amerikaan op het Internationaal Gerechtshof terecht willen stellen). Dus als het om bedreigingen gaat moet je consequent blijven.
Het klinkt te gek voor woorden maar Scott Ritter, een vooraanstaand republikein en ex-wapeninspecteur heeft het mij persoonlijk verteld.
Nu zeurt Iran dus ook niet over kernwapens, maar om het recht kernenergie te produceren zodat ze hun olie vrij maken voor export. Dat ze wel kernwapens maken is tot nu toe Amerikaanse propaganda. Probleem is alleen, je weet zoiets pas zeker als ze ze *wel* hebben gebouwd. Daarintegen zou Saddam ook elk moment een atoombom kunnen gooien als we de VS moesten geloven.
Dus komt het op vertrouwen neer, wat zowel Amerika als Iran's president actief om zeep aan het helpen zijn foto
Het punt is dat men de VS, het moderne Romeinse Rijk, hartsgrondig haat vanwege de positie die zij inneemt. De grote heerser van de wereld.
En andere landen hebben maar gewoon mee te werken. Net als vroeger een kwart of een derde van de wereld moest luisteren naar de Sultan in Istanbul. En als het aan hem had gelegen was dat heel de wereld, maar zo machtig was hij nu net niet.
Maar dat is dan weer het kromme aan je verhaal. Je eist wel respect op basis van gelijkwaardigheid, terwijl die gelijkwaardigheid er niet is. Altijd maar weer schreeuwen tegen de VS als zijnde de grote Satan, maar toen de Arabieren en/of de Turken een groot rijk vormden wordt daar met respect over gesproken.
Ofwel, veroveringsdrang, onderdrukking en een stukje fascisme mag wel, maar alleen niet door een Westerse natie ! Waarom is dat ?
Net zoals jij gelooft dat Iran zich aan het non-proliferatiepact zal houden. Dit kun je niet serieus menen !
Dat je het niet leuk vindt dat Israel ze WEL heeft is een ander aspect. En dat de Israelische luchtmacht hoogstwaarschijnlijk in staat is om de Iraanse pretenties kapot te bombarderen is ook een feit.
Bush zijn ego aan de andere kant is ook mateloos. Zijn Halliburton en, op oorlog stavende, (wapen)industrie vaart wel bij gewapende conflicten. Kortom....hij heeft altijd al de olie van het midden oosten willen controleren en geeft Iran hem nu de ultieme reden om dat te doen.
Ik denk dat het met een sisser gaat aflopen. Maar dat de VS niet schuwt om de boel plat te bombarderen (al dan niet met valide redenen) staat als een paal boven water.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
Tenminste, als ze niet werkelijk zo krankzinnig zijn dat ze denken dat God wel zal ingrijpen om het Heilige Iran te helpen. Er zijn in de geschiedenis wel meer schizofrenen geweest die hele legers hebben laten afslachten omdat ze dachten dat God tot hun sprak.
foto
Voorlopig lijkt Iran niet van plan een ander land binnen te vallen. Ze alvast veroordelen maar ondertussen Amerika prijzen is gewoonweg hypocriet. Persoonlijk ben ik geen fan van Iran, maar we moeten wel nuchter blijven en niet hysterisch de VS alles laten doen wat ze willen omdat hun propagandamachine onze angsten zo gemakkelijk aanwakkert.
Macht is het doel, vertrouwen afbreken het middel. Dat hebben beide partijen zeer goed door.
Om zich te beschermen werkt eigenlijk alleen het hebben van een atoombom. Wat dat betreft heb je gelijk. Sterker nog, door de constante dreigementen en beschuldigingen is het eigenlijk zelfs alleen maar aantrekkelijker geworden voor Iran om een atoombom te hebben foto
Dat is me toch een gruwelijk gaaf en zwaar verontrustend filmpje.
Threads verwijst alle slasher/gore/horror-film naar de prullenbak! This is real horror. Godver wat gaaf. fotofoto
Gratis en voor nop te zien op YouTube en Google Video.
Eenieder die dit nog niet gezien heeft, Klikken:
http://www.youtube.com/profile_videos?search_query=&user=teh1337zabz&page=2 (onderaan pagina beginnen)
http://video.google.com/videoplay?docid=-2023790698427111488&q=threads&total=6451&start=0&num=30&so=0&type=search&plindex=0
Voor de duidelijkheid: ondanks dat dit een film uit 1984 is, is 'ie juist NU weer helemaal actueel. In de film wordt de wereld om zeep geholpen doordat zowel de SU als de USA Iran binnenvallen om elk hun lokale coupplegers te steunen. De film is zo matter-of-fact genareerd dat 'het meer een half-documentaire met een vleugje soap is. Het beste en meest schokkende is dat de 2e helft van de film zich verder sleept NA de verwoesting. 13 jaar lang.
Super dikke aanrader.
Die atoombom wordt door de VS gebruikt als afschrikmiddel in het westen, zeg maar propaganda.
Maar met 1 van hun nucleaire ballistische onderzeeërs (misschien liggen er nu al 2 voor de kust van Iran, weten wij veel), geladen met trident ballistische raketten, hebben ze al meer nucleaire dreiging dan Iran.
Iran wilt denk ik die atoombom ook meer als 'afschrikmiddel' gebruiken. Alleen een totaal gestoorde gek zal 1(zijn enige?) atoombom op een nucleair mogendheid afvuren. Je hebt dan een lijn gepasseerd en nucleaire vergelding zal dan ook door 'de rest van de wereld' worden gedoogd. Laat die vergeldende partij nou net ietjes meer nucleaire speeltjes bezitten dan jij met je ene bom.......
Het is dan net als met een éénschots pistool tegenover een machinegeweer gaan staan.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
Hoeveel Saddams nog te gaan ?
Hoeveel Saddams nog te gaan ?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken