Nieuws
PvdA niet achter comité voor ex-moslims
De PvdA stelt zich niet op achter het comité voor ex-moslims van partijgenoot Ehsan Jami. Partijleider Wouter Bos keurt het af dat het comité moslims en hun geloof beledigt. Dat zegt hij vandaag in een interview met de Volkskrant.De PvdA is de enige partij die ''ondubbelzinnig stelling neemt voor het recht om uit het geloof te treden, ook als dat de islam is'', aldus Bos. ''Maar de PvdA zal zich niet achter een comité stellen dat denkt dat de manier om dat doel te bereiken, bestaat uit het beledigen of kwetsen van mensen vanwege hun geloof.'' Jami noemde de profeet Mohammed eerder in een interview met dagblad Trouw een ''crimineel'' die als hij nu zou leven ''zou kunnen worden vergeleken met Osama bin Laden of Saddam Hoessein.''
Bos vindt dat de PvdA godsdiensten niet moet beoordelen. Overigens heeft Jami voor de vice-premier wel ''het volste recht'' om uitspraken te doen als 'Mohammed is een verschrikkelijke man'. Maar Bos noemt de methoden van PvdA'ers als Aboutaleb, Marcouch, Albayrak en Arib, maar ook Asscher, Koole, en Terstall, om hetzelfde te bepleiten, vele malen effectiever. ''Je hebt geen belediging nodig om dat doel te bereiken. Je hoeft mij niet te vertellen dat er binnen de islamitische gemeenschap mensen zijn die vinden dat er géén recht is op geloofsafval. Voor die mensen is geen plaats in de partij.''
Beveiliging
Nadat hij vorig weekend is bedreigd en geslagen, kreeg Jami maandag extra beveiliging. Volgens het gemeenteraadslid in Leidschendam-Voorburg was het ''chic en aardig'' geweest als de top van de PvdA medeleven zou hebben betuigd. Bos zegt dat het contact zijn partijgenoot via partijvoorzitter Ruud Koole en Tweede Kamerlid Aleid Wolfsen loopt.
Bos stelt bovendien dat ''de gesprekken met Ehsan Jami de afgelopen maanden niet allemaal zonder rimpelingen zijn verlopen. Een aantal partijgenoten heeft geprobeerd contact met hem te leggen, dat is niet altijd goed bevallen''. De PvdA-leider vindt het ''heel vervelend'' dat Jami vertrouwelijke gesprekken onjuist naar buiten heeft gebracht.
''Ik las gisteren in het NRC dat Jami zegt dat Afshin Ellian de beveiliging in één dag heeft geregeld, terwijl de partij dat in vier maanden niet voor elkaar kreeg. Ellian zelf heeft dat gecorrigeerd'',aldus Bos.
Door zijn onervarenheid neemt Bos Jami dat overigens niet kwalijk. De 22-jarige kan daarom gewoon bij de partij blijven.
'PvdA moet godsdiensten niet beoordelen'
Nee, dat had je nog wel kunnen zeggen van partijtjes als de CPN etc. Die toen nog zelfs in de kamer kwamen. En de SP in den beginne.
Wat overigens niet wil zeggen dat ik als ex-PvdA-stemmer de PvdA inmiddels geen slappe, kouwe hap-partij vind foto
De PVDAllochtonen doet zijn naam weer eer aan fotofotofoto
En mbt hoe dat komt, draait DaanA voor het gemak oorzaak -> gevolg om.
Maar DaanA is wel heel 'sociaal' en 'ruimdenkend', dat wel foto
Oh well, whats new.
Mensen die dogmatisch ingegraven zitten ga je niet bereiken onder het genot van een kopje thee.
En er is ook geen beleefde manier om een moslim te vertellen dat z'n geloof behoorlijk wat achterlijke trekken heeft. Als je je oren laat hangen naar wat hun beledigend vinden, ben je snel uitgesproken.
Na de verkiezingen stoom afblazen en alles op een rijtje zetten en er met je coalitiepartner een werkbare regering van distilleren. Ook een goede oppositiepartij doet hier aan mee, en gebruikt hun eigen standpunten om de regering al dan niet te "sturen".
Aan relschoppen en angstzaaien hebben alleen anarchisten profijt.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ik heb het hier over de feiten, namelijk dat iemand in elkaar wordt getimmerd als die van de islam wegstapt. Op de een of andere manier is een groot aantal PvdA aanhangers wel erg goed in het volledig over het hoofd zien van deze feiten. Om dan te beginnen over het feit dat het heel goed mogelijk is van de islam af te stappen is gewoon theoretische bullshit.
En over de voortdurend zich aanpassende nuances van Wouter Bos zullen maar niet beginnen, hè? foto
Mijn standpunt is: als er ontdekt wordt dat iets anders in elkaar zit dan je altijd had gedacht, dan zul je wel je ideeën moeten aanpassen, hoe vervelend dat ook soms kan zijn. Tenslotte moet je wel verder met die realiteit.
De gelovigen waar we het hier over hebben kunnen dat niet. Die hebben geen eigen flexibele persoonlijkheid die die klap aan kan. Dus kiezen ze voor de andere 'oplossing': ze steken hun kop in het zand en worden heel erg boos op iedereen die hun wereldbeeld -en daarmee henzelf- in gevaar durft te brengen. Vandaar ook de volkomen overtrokken reacties op mensen die iets kritisch durven te zeggen over hun geloof of mensen die durven het geloof gedag te zeggen (zelfs dat is al een bedreiging voor hun wereldbeeld).
Ga je schamen, leer je geschiedenis ipv op straat te hangen.
foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dat mensen zich daardoor beledigd voelen is HUN probleem - zelfreflectie mag ook wel!!
Wat als ik me beledigd voel door het feit dat mensen die Mohammed als een heilige zien? Dan valt er ook geen drol over me heen!
PvdA foto Voor die mensen is ook geen plaats in de MAATSCHAPPIJ waarin dat recht WEL bestaat, idioot!
Bos foto
Maar overbetaalde lullen zijn het in ieder geval.
Het opvallende is natuurlijk ook dat er zoveel moslims zijn die dit paternalisme verwelkomen en daarmee dus aangeven dat ze alleen maar gepamperd willen worden en helemaal geen zin hebben om als volwassen door het leven te gaan. Kortom: a match made in heaven. Wouter wil de beste papa in de wereld zijn. Daar haalt hij zijn persoonlijkheid uit. Noem het zijn eigen privé-religie foto
Als politicus moet je je helemaal niet op dat ijs willen wagen.
Laat meneer Bos nu het geweld tegen deze ex-moslim maar eens keihard veroodelen.
OK, onze ex-moslim heeft een stelletje moslims-met-lange-tenen-en-een-gebrek-aan-relativeringsvermogen beledigd.
Daarop hebben 3 moslims gereageerd door hem (3 tegen 1) in elkaar te komen slaan - dat vind ik dus achterlijk!!!
Wat is het toch met een kennelijk groot gedeelte van de moslimbevolking ?
niet kunnen relativeren, een absoluut gebrek aan zelfbeheersing hebbende, zaken niet als volwassen, weldenkende mensen op kunnen lossen.
(nooit van uitpraten gehoord- zeker geen thee met meneer Cohen wezen drinken)
En ja- als de PvdA dit soort sla-er-op-los-als je-denkt-dat-je-beledigd-bent mensen gelijk gaat geven, omdat ze reden hadden om te slaan- zijn ze wat mij betreft definitef afgeschreven.
1. Ehsan Jami mag zeggen wat hij wil.
2. Gelovigen moeten wat beter met kritiek kunnen omgaan. Zeker als dit van een ongelovige / niet ingewijde afkomstig is. Ik trek me het me toch ook niet aan als bv. de vuilnisman mij ineens kritiek gaat geven over mijn werk (software)?
3. Gelovigen mogen ook zeggen wat ze willen.
4. Iedereen blijft verder met z'n poten van elkaar af.
Helder?
Niks meer, niks minder.
Of we gaan helemaal niet uit van die mythe, dat mag wat mij betreft ook, maar niet ergens "half-half". Ja, wel die mensen in hun mythe laten, maar niet die mythe onder het licht houden. Zou wat wezen.
Misschien komt er nog wel een dwarsligger.
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Maar dat is het helemaal niet. Dit is pure moslimterreur die weer eens helemaal niet naar waarde wordt ingeschat. Want het accepteren van het bestaan van terreur uitgeoefend door een subcultuur is bedreigend voor onze "normen en waarden". Een subcultuur aanpakken is taboe, en daarom steekt de politiek fijn z'n kop in het zand.
Het is hier de omgekeerde wereld. Mensen die hier (zeer terecht) wat op het moslimgeloof heben aan te merken worden in verzekerde bewaring gesteld, terwijl de terroristen zelf vrij rondlopen.
foto
Je hebt wel helemaal gelijk ja fotofoto
Die zijn er namelijk mee begonnen.
En nu doen wij gezellig mee. (net als de rest van de wereld namelijk)
De islam kent alleen de taal van het geweld.
Geert Wilders heeft gelijk......de Koran is een boek wat verboden zou moeten worden.......
1. De Koran is een kwalijk boek omdat de atheïsten, de polytheïsten en vrouwen als groepen worden gediscrimineerd en lijfstraffen en het “oog om oog”-principe worden geponeerd.
2. De intentie van de Koran is het kweken van stemming tegen ongelovigen (atheïsten) en op te roepen dezen te vernietigen.
3. Omdat er geen redenen zijn om groepen zoals: vrouwen, polytheïsten en atheïsten te discrimineren zou het boek verboden dienen te worden.
4. Dat de dreiging van de Koran de werkelijkheid insluit, leert ons de vervolging van diegenen die maar enigszins afwijken van de Koran zoals de schrijver Rushdie en de Egyptische schriftgeleerden Farag Foda en Abu Zeid. Het doodvonnis over Farag Foda is in 1992 voltrokken door moslimextremisten. Overigens zien we in veel moslimlanden momenteel ook tot welke afgrijselijke onderdrukking de Koran kan leiden als kwaadwilligen ervan gebruik maken door recht te spreken volgens de Koran.
Moslims zijn slachtoffers van de enge sekte genaamd islam.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken