Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Gemeente zet filmpjes ongelukken online

Redactie

De gemeente Midden-Delfland heeft filmpjes van verkeersongevallen op haar website gezet. Het gaat om ongelukken bij een zogeheten verkeersdoseerinstallatie op de Rotterdamseweg in Schipluiden. Doel is om automobilisten voor te lichten en te voorkomen dat meer ongevallen gebeuren.

De installatie bestaat uit een paaltje dat midden op de weg staat. Als er een auto aankomt, zakt het de grond in. Het mechanisme laat voertuigen op die manier een voor een passeren. Bestuurders veroorzaken ongelukken doordat ze niet op hun beurt wachten en achter andere auto's aanrijden terwijl de paal net weer omhoog komt.

Op de site is, wanneer deze niet is overbelast, onder meer te zien hoe een auto over de paal heenrijdt, de lucht in vliegt en enkele meters verder weer neerkomt. Naast opnames van soortgelijke ongelukken, kunnen bezoekers van de website ook een filmpje bekijken over hoe het wel moet.

De installatie staat sinds 1 juni op de Rotterdamseweg. Sindsdien hebben al dertien ongevallen plaatsgevonden. Doel van het mechanisme is om sluipverkeer tegen te gaan. Doordat automobilisten steeds even moeten wachten tot het paaltje de grond in is gezakt, zijn ze niet langer sneller uit door over de Rotterdamseweg te rijden.

Hulpverleners proberen een gelanceerde auto weer op zijn wielen te zetten.

Hulpverleners proberen een gelanceerde auto weer op zijn wielen te zetten.

'Nee hè, niet weer zo'n loser...'

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

261 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

vrijdag 15 december 2006, 10:45 uur #101

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:42 schreef TagForce het volgende:

[..]

2 mogelijkheden.. Of je mag er 50, of je mag er 80... Als ik 50 rij en het stoplicht staat op groen mag ik dus doorrijden. Dan word ik alsnog gelanceerd... Ook met 50km/h kun je zo'n eind vliegen...

En nee, een slagboom moet weer omhoog gaan als er iets onder zit. Dat zijn de regels, juist om letsel te voorkomen, net zoals een liftdeur weer open moet als er iets tussen zit.

Je moet er stoppen, want rood licht. Licht springt op groen, 1 auto mag door. En die weg is NIET geschikt voor 50 km.uur. en Dat is MAXIMUM snelheid, waar mogelijk. Niet MINIMUM snelheid.

En als die slagboom dichtgaat, en jij rijd er tegenaan (dat gebeurd hier nl), gaat ie echt niet omhoog hoor foto

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 10:45 uur #102

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:41 schreef Brupje het volgende:

[..]

Nee er staat "1 auto tegelijk", welke gedeelte van "1 auto tegelijk", is niet duidelijk?

Het is wel duidelijk, maar ze moeten ook waarschuwen dat jij en/of je auto letsel op kan lopen als je toch niet luistert.

Maar jullie zijn dus ook allemaal voor een flitspaal met rocketlauncher? Komt op hetzelfde neer.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

vrijdag 15 december 2006, 10:46 uur #103

Maurice76

Overigens: voordat je bij de installatie zelf aankomt, kom je al meerdere borden tegen waarop staat aangegeven dat verkeer tijdens de spits ernstige hinder kan ondervinden vanwege anti-sluipverkeer maatregelen op die route ...

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

vrijdag 15 december 2006, 10:47 uur #104

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:34 schreef BobbyB het volgende:

[..]

¹Veiligheid: Wil je dat ik hier serieus op in ga? Als een gemeente filmpjes gaat plaatsen over de ongelukken die er door komen kan ik me nauwelijks voorstellen dat het de veiligheid ten goede komt.

²Milieu: Ja twintig ronkende auto's die anders gewoon door kunnen rijden maar nu wachten op die paal of tot ze weer een wrak komen bergen, voor je deur is goed voor het milieu. foto
[..]

Makkelijk kortzichtig lullen altijd. Je werkt zelf zeker nog niet? en met dat OV de laatste tijd gaat het ook niet beter dus de overheid heeft het allemaal zelf veroorzaakt.

Ja, dit is dus typisch die domme, kortzichtige mentaliteit die het probleem van het sluipverkeer heeft veroorzaakt.

Wat de veiligheid betreft: probeer nou eens na te denken. Aan de ene kant honderden auto's die zich (meestel veel te hard) over smalle weggetjes door kleine dorpjes wurmen, en aan de andere kant een goed aangekondigd doseersysteem dat slechts onbezonnen sukkels schade berokkent. Wat te verkiezen?

Wat het milieu betreft: we gaan ervan uit dat de automobilisten tenminste nog een greintje verstand hebben, zodat ze op een gegeven moment beseffen dat ze bij het doseersysteem moeten oppassen, zodat die ronkende rijen vanzelf afnemen. Trouwens, tientallen ronkende auto's is altijd nog beter dan honderden voorbijscheurende vehikels.

Dat verandert alles

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 10:48 uur #105

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:45 schreef vosss het volgende:

Dit staat in geen enkele verhouding en als ik zo een ding zie dan verwacht ik ook niet dat je gelanceerd kan worden!

Hmmmm.... Volgens mij hebben ze daar zelfs speciale verkeerdborden voor geintroduceerd bij vergelijkbare paaltjes....

vrijdag 15 december 2006, 10:48 uur #106

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:45 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Hmz,... Ik betaal ook hondenbelasting, mag ik mijn hond vanwege dat simpele feit nu laten schijten waar die wil?

Voor zover ik weet word van hondenbelasting geen gemeentenwerkers betaald om jouw hond zijn shit op te ruimen; dat geldkomt uit een ander potje.

Dus nee, dat mag je niet.

En al zou je je hond wel ergens laten schijten waar het eigenlijk niet mag en niet netjes is, dan zou het toch wel erg cru zijn om hem ter plekke af te schieten of niet?

Maar hey, er stond een bordje dat je je hond niet mag laten schijten daar, dus wat zeur je nou? foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 15 december 2006, 10:48 uur #107

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:37 schreef vosss het volgende:

[..]

Komop zeg, ik heb een auto waar ik hard voor gewerkt heb en waar ik trots op ben en ja ik maak wel eens verkeerovertredingen ja en dan betaal ik gewoon netjes mijn boete; geen enkel probleem.

Ik zeg alleen dat het compleet slopen van je auto in geen enkele verhouding staat met de overtreding die je begaat!
Als mijn Lancia Nuova Delta HPE 2.0 16v HF Turbo gesloopt word door zo een ding dan ben ik kwaad ja, en dan maakt het me geen fuck uit hoeveel waarschuwingsbordjes er staan dat er maar 1 auto tegelijkertijd overheen kan.

Buitenproportioneel en levensgevaarlijk foto

ps: voor die mafkees die net zegt dat ik helemaal niet mag rijden waar ik wil: dat mag ik wel; van mijn wegenbelasting word het wegennet onderhouden, en daar mag ik gebruik van maken ja foto

Het enige wat ik proef uit je reactie is dat je zelf graag beslist of je je al dan niet aan de regels houdt. Prima, dat is je eigen beslissing.
Maar nu weet je dat als je je Lancia Nuova Delta HPE 2.0 16v HF Turbo heel wilt houden, je je op dit punt beter aan de regels gaat houden.
Met andere woorden: je bent gewoon pissig omdat je die afweging nu zelf niet meer kunt maken. Wat mij betreft heeft dit systeem daarmee zijn nut al bewezen.

En kom nu niet aan met gezever over "automobilistje pesten" of dat ik zelf geen inzicht/ervaring op dit gebied zou hebben. Ik heb 2 jaar lang het traject 020-070-020 gereden, per auto of per trein. Momenten te over dat ik mijn tanden in het stuur had staan wegens frustratie of ergernis vanwege infarcten op de A4 of A44.
Maar JUIST door die enorme hoeveelheid blik op de Nederlandse wegen zijn er stricte regels nodig om de zaak nog enigszins in goede banen te leiden. En automobilisten die zelf wel even gaan uitmaken of ze zich aan de regels houden of niet dragen dus zeker niet bij aan een oplossing. Sterker nog, ze zijn zelfs asociaal bezig naar hun mede-weggebruikers ! Een automobilist die dit systeem denkt te kunnen omzeilen en dan op zijn dak terecht komt, zorgt ervoor dat hier minstens een uur lang geen verkeer meer door kan. Bedankt eh foto

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

vrijdag 15 december 2006, 10:49 uur #108

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:45 schreef vosss het volgende:

[..]

Er staan langs de snelweg ook bordjes met "120 Max", jij rijdt nooit te hard?
Prima hoor, moet je zelf weten, maar als ik een lege snelweg oor me heb dan geef ik gas en neem ik het risico dat ik geflitst word op de koop toe. foto

Je wéét dat je de kans loopt op een bekeuring en dan is het een eigen afweging of die eventuele boete het je waard is om de regels te overtreden.

Dit staat in geen enkele verhouding en als ik zo een ding zie dan verwacht ik ook niet dat je gelanceerd kan worden!

Ik zou zeggen zet er een groot scherm bij waar 24 uur per dag filmpjes op te zien zijn wat er gebeurd als je er tóch overheen rijdt. Dan weet je teninste wat er kan gebeuren foto

De beukering is geen aflaat oid waardoor het ineens mag. Het is ontmoediging.

Ja ik rijd wel eens te hard ja, ben ook menselijk. Maar voor de schade die ik veroorzaak als ik ergens tegenaan knal ben IK verantwoordelijk. En dan ga ik niet miepen.

En je wordt neit gelanceerd, je lanceert jezelf. Als je boven het paaltje stilstaat gaat je auto langzaam omhoog. Vliegt echt niet 100 meter verder op ze kop hoor.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 10:53 uur #109

vosss

quote:
Met andere woorden: je bent gewoon pissig omdat je die afweging nu zelf niet meer kunt maken. Wat mij betreft heeft dit systeem daarmee zijn nut al bewezen.

Ik ben helemaal niet pissig, ik zeg alleen dat het in geen enkele verhouding staat. Zulke paaltjes ken ik niet, en het zou inderdaad zomaar kunnen zijndat als ik er een tegen zou zijn gekomen voordat ik dit bericht las dat ik er gewoon overheen gereden zou zijn ja, omdat ik hooguit een boete verwacht en geen auto die total-loss is foto

Nu zou ik het uiteraard niet meer doen omdat ik zie wat er klan gebeuren.
Ik vraag me dan alleen af waarom ze geen scherm met die filmpjes naast dat ding zetten, zodat iedereen goed kan zien wat er kan gebeuren als je er tóch overheen rijd foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 15 december 2006, 10:54 uur #110

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

a potential explosive payload in the back

Buiten dat maakt wel duidelijk dat je die paaltjes wel serieus moet nemen foto

BTW... "explosive" wil niet altijd zeggen dat het ontploft. Het kan namelijk ook betekenen dat iets zeer plotseling kan verplaatsen. Zoals dus inderdaad een los staande lading. Moet je zien hoe dat door de kabine heen komt zetten. Mijn god.

If things don't go right, turn left!

vrijdag 15 december 2006, 10:55 uur #111

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:53 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet pissig, ik zeg alleen dat het in geen enkele verhouding staat. Zulke paaltjes ken ik niet, en het zou inderdaad zomaar kunnen zijndat als ik er een tegen zou zijn gekomen voordat ik dit bericht las dat ik er gewoon overheen gereden zou zijn ja, omdat ik hooguit een boete verwacht en geen auto die total-loss is foto

Ja sorry hoor, maar omdat jij dus niet altijd met je auto op je dak wordt bestraft, ga je nu ineens raar staan te kijken dat het wel gebeurd omdat je tegen een paaltje oprijd?

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 10:59 uur #112

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:53 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet pissig, ik zeg alleen dat het in geen enkele verhouding staat. Zulke paaltjes ken ik niet, en het zou inderdaad zomaar kunnen zijndat als ik er een tegen zou zijn gekomen voordat ik dit bericht las dat ik er gewoon overheen gereden zou zijn ja, omdat ik hooguit een boete verwacht en geen auto die total-loss is foto

Volgens mij staan er heel duidelijk bordjes bij.
Wel opletten in het verkeer, hé!
foto

Dat verandert alles

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:00 uur #113

Danny

always and nevermore

Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben. Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'
foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:01 uur #114

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:53 schreef vosss het volgende:

Ik ben helemaal niet pissig, ik zeg alleen dat het in geen enkele verhouding staat. Zulke paaltjes ken ik niet, en het zou inderdaad zomaar kunnen zijndat als ik er een tegen zou zijn gekomen voordat ik dit bericht las dat ik er gewoon overheen gereden zou zijn ja, omdat ik hooguit een boete verwacht en geen auto die total-loss is foto

Nou dan moet je toch wel behoorlijk blind en dom zijn als je het zo aanpakt.

Het is niet zo dat dat het allereerste paaltje ooit is. Die dingen bestaan al vele jaren in Nederland. Dat is ook al vaak zat in het nieuws geweest.
Ten tweede staan er bij die paaltjes altijd borden dat er wegblokering uit de grond komt (oid). Lijkt me duidelijker dan daar een filmpje laten zien.
En ten derde is het natuurlijk je eigen stomme schuld als zo eigenwijs bent om een verkeerssituatie in te gaan waarvan je niet goed weet wat er aan de hand is.

vrijdag 15 december 2006, 11:02 uur #115

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:53 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet pissig, ik zeg alleen dat het in geen enkele verhouding staat. Zulke paaltjes ken ik niet, en het zou inderdaad zomaar kunnen zijndat als ik er een tegen zou zijn gekomen voordat ik dit bericht las dat ik er gewoon overheen gereden zou zijn ja, omdat ik hooguit een boete verwacht en geen auto die total-loss is foto

Nu zou ik het uiteraard niet meer doen omdat ik zie wat er klan gebeuren.
Ik vraag me dan alleen af waarom ze geen scherm met die filmpjes naast dat ding zetten, zodat iedereen goed kan zien wat er kan gebeuren als je er tóch overheen rijd foto

Tip: koop een motorfiets en een goed motorpak. Je wilt niet weten hoeveel 'snelheidsbeperkende' maatregelen je kunt omzeilen op 2 wielen. En files worden ineens ook een stuk minder erg foto

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

vrijdag 15 december 2006, 11:02 uur #116

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:00 schreef Danny het volgende:
Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben. Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'
foto

Dit is geloof ik de eerste keer dat ik het voor de volle 100% met je eens bent; ouwe kale relnicht van me foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 15 december 2006, 11:02 uur #117

TagForce

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:45 schreef Brupje het volgende:

[..]

Je moet er stoppen, want rood licht. Licht springt op groen, 1 auto mag door. En die weg is NIET geschikt voor 50 km.uur. en Dat is MAXIMUM snelheid, waar mogelijk. Niet MINIMUM snelheid.

En als die slagboom dichtgaat, en jij rijd er tegenaan (dat gebeurd hier nl), gaat ie echt niet omhoog hoor foto

Wie zegt dat die weg NIET geschikt is voor 50? Staan er bordjes met een advies-snelheid? Als een weg namelijk NIET geschikt is voor de maximum snelheid staan die er. Als ik het zo bekijk is die weg makkelijk geschikt voor 50.
Ik rij de maximum toegestane snelheid waar mogelijk, grappig genoeg is die maximum snelheid zo goed als overal mogelijk als er geen scherpe bochten inzitten. Ik rij ook door oranje als er iemand achter me zit als het licht verspringt om hem niet achterop te krijgen. En als dank word ik gelanceerd? Fijn.

vrijdag 15 december 2006, 11:02 uur #118

U.N.K.L.E.

Grappen over Tsjernobyl.

En wat als je daar rijdt met aanhanger? wordt dan je aanhanger gelanceerd? foto

Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl

vrijdag 15 december 2006, 11:03 uur #119

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:55 schreef Brupje het volgende:

[..]

Ja sorry hoor, maar omdat jij dus niet altijd met je auto op je dak wordt bestraft, ga je nu ineens raar staan te kijken dat het wel gebeurd omdat je tegen een paaltje oprijd?

Dus jij vind dat volkomen normaal? Dan vind ik dat ze voortaan ook je banden moeten lek schieten als je te hard rijdt, je hand af moeten hakken als je iets jat, je huis in de fik steken als je een feestje geeft en er geluidsoverlast is en de doodstraf moeten uitvoeren als je iemand vermoord. foto Dat is feitelijk wat je zegt, want dat verwacht je ook niet, maar het zou zo maar eens kunnen.

Flikker toch op man.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:03 uur #120

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:01 schreef calvobbes het volgende:

En ten derde is het natuurlijk je eigen stomme schuld als zo eigenwijs bent om een verkeerssituatie in te gaan waarvan je niet goed weet wat er aan de hand is.

Inderdaad, als ik op de snelweg rij en er is iets aan de hand waarvan ik niet weet wat ga ik altijd gewoon vol in de remmen. foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:03 uur #121

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:00 schreef Danny het volgende:
Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.

Achja... Met een ziek kind mag je zeker ook door rood rijden en ben jij niet de schuldige als je door een ander wordt aangereden....
Wat een drogredenaties weer....

quote:
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben.

Tuurlijk, mensen die het geen slecht plan vinden, die hebben geen auto foto

quote:
Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'

Hoeveel mensen zijn er al overleden door dergelijke paaltjes?

Wat een ontzettende drogredenaties tover jij uit je hoed zeg.... Onvoorstelbaar foto

vrijdag 15 december 2006, 11:04 uur #122

HetIsWat

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:03 schreef Danny het volgende:
Inderdaad, als ik op de snelweg rij en er is iets aan de hand waarvan ik niet weet wat ga ik altijd gewoon vol in de remmen. foto

Haha dat deed ik gisteren nog (5e rijles) en dat werd mij zeker niet in dank afgenomen.

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:04 uur #123

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:03 schreef Danny het volgende:

Inderdaad, als ik op de snelweg rij en er is iets aan de hand waarvan ik niet weet wat ga ik altijd gewoon vol in de remmen. foto

Niet vol, maar je moet dan natuurlijk wel op je hoede zijn en niet als een idioot er op af rijden.

vrijdag 15 december 2006, 11:05 uur #124

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:00 schreef Danny het volgende:
Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben. Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'
foto

Ik rijd wel auto dus. En jou simplistische dramatisering maakt absoluut geen geldig standpunt. Wat hebben rokers ermee te maken? Waar komt dat zieke kind opeens vandaan? Welke gek gaat er met een ziek kind zo onverantwoord rijden!?

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:05 uur #125

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:00 schreef Danny het volgende:
Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben. Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'
foto

Wat Danny zegt. foto En ondertussen maar lekker profiteren van die uitkering waarvoor wij iedere ochtend de weg op moeten foto

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

vrijdag 15 december 2006, 11:05 uur #126

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:00 schreef Danny het volgende:
Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben. Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'
foto

Beetje kinderachtig om nu dat soort extreme voorbeelden aan te voeren. En je flauwe vermoeden klopt in mijn geval voor geen meter.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

vrijdag 15 december 2006, 11:06 uur #127

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:55 schreef Brupje het volgende:

[..]

Ja sorry hoor, maar omdat jij dus niet altijd met je auto op je dak wordt bestraft, ga je nu ineens raar staan te kijken dat het wel gebeurd omdat je tegen een paaltje oprijd?

Als ik 160 op de snelweg rij dan komt de vangrail toch ook niet ineens naar rechts om mij (over de rechterbaan) de vluchtstrook op te slingeren?

Is het nou echt zo gek om een bekeuring te verwachten als je je niet aan de regels houdt?

Nee, helemaal niet, want in alle andere gevallen krijg je gewoon een bekeuring als je lichte overtredingen maakt (beetje te hard rijden, over doorgetrokken streep inhalen, rechts inhalen, geen knipperlicht gebruiken, door rood rijden, verkeer van rechts geen voorrang verlenen, geen gordel dragen, rijden met verlichting die niet goed functioneert etc etc etc).

Ik verwacht niet gelanceerd te worden nee, maargoed, dat zal dan wel aan mij liggen; veel plezier nog verder foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 15 december 2006, 11:06 uur #128

Pineut

MMVIII

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 10:46 schreef Maurice76 het volgende:
Overigens: voordat je bij de installatie zelf aankomt, kom je al meerdere borden tegen waarop staat aangegeven dat verkeer tijdens de spits ernstige hinder kan ondervinden vanwege anti-sluipverkeer maatregelen op die route ...

Leuk geformuleerd: "ernstige hinder". foto
Daar moet je dan bovenstaande foto boven denken. foto

vrijdag 15 december 2006, 11:07 uur #129

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:03 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Dus jij vind dat volkomen normaal? Dan vind ik dat ze voortaan ook je banden moeten lek schieten als je te hard rijdt, je hand af moeten hakken als je iets jat, je huis in de fik steken als je een feestje geeft en er geluidsoverlast is en de doodstraf moeten uitvoeren als je iemand vermoord. foto Dat is feitelijk wat je zegt, want dat verwacht je ook niet, maar het zou zo maar eens kunnen.

Je vergeet dat ze ook ter plekke je hond kapot moeten schieten als ie ergens schijt waar het niet mag, want er stond toch gewoon een bordje dat er verderop een hondentoilet is?

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:07 uur #130

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:06 schreef vosss het volgende:

Is het nou echt zo gek om een bekeuring te verwachten als je je niet aan de regels houdt?

Is het nou echt zo gek dat de gemeente naar andere mogelijkheden kijkt als bekeuringen niet blijken te werken?

Als je niet verwacht dat een paaltje dat uit de grond komt schade toebrengt aan jouw auto, dan vraag ik me af of je wel slim genoeg bent om in een auto te rijden.

vrijdag 15 december 2006, 11:09 uur #131

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Is het nou echt zo gek dat de gemeente naar andere mogelijkheden kijkt als bekeuringen niet blijken te werken?

Als dat inhoud dat je misschien nooit meer thuis komt of in ieder geval op zijn minst je auto naar de sloop kan brengen wel ja.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

vrijdag 15 december 2006, 11:10 uur #132

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:03 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Dus jij vind dat volkomen normaal? Dan vind ik dat ze voortaan ook je banden moeten lek schieten als je te hard rijdt, je hand af moeten hakken als je iets jat, je huis in de fik steken als je een feestje geeft en er geluidsoverlast is en de doodstraf moeten uitvoeren als je iemand vermoord. foto Dat is feitelijk wat je zegt, want dat verwacht je ook niet, maar het zou zo maar eens kunnen.

Flikker toch op man.

Ik vind het vrij normaal dat als je bewust iets doms doet dat je daar de verantwoordelijkheid bij jezelf moet leggen ja.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:10 uur #133

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:03 schreef calvobbes het volgende:

Achja... Met een ziek kind mag je zeker ook door rood rijden en ben jij niet de schuldige als je door een ander wordt aangereden....
Wat een drogredenaties weer....

Je komt er wel op terug als je ergens dringend heen moet en dat kan niet omdat het paaltje omhoog staat en er iemand op is geklapt foto

quote:
Tuurlijk, mensen die het geen slecht plan vinden, die hebben geen auto foto

Veel niet waarschijnlijk foto Of geen hersens, dat kan ook foto

quote:
Hoeveel mensen zijn er al overleden door dergelijke paaltjes?

Ah ja, ik zou ook pas wat ondernemen als het een keer fout afloopt. Dat werkte ook prima met de atoombom foto

quote:
Wat een ontzettende drogredenaties tover jij uit je hoed zeg.... Onvoorstelbaar foto

Dat heet nadenken. Moet je 's proberen. Maar nee, 'als mijn straatje maar schoon is'. Die auto die op z'n dak lag he, daar had ook een baby in kunnen zitten. Of een groepje kinderen. Had prima een dodelijke afloop kunnen hebben en dan kun je zeggen dat het een drogredenatie is om te voorspellen dat er een keer doden gaan vallen, maar dan steek je je kop echt heel erg diep in het zand. Och, we horen je wel als je oma op haar dakkie ligt. Onmens.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:10 uur #134

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:00 schreef Danny het volgende:
Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben. Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'
foto

Kinderachtige simplificatie van iemand die inziet dat zijn argumenten geen steek meer houden.
foto

Dat verandert alles

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:11 uur #135

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:10 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Kinderachtige simplificatie van iemand die inziet dat zijn argumenten geen steek meer houden.
foto

Je wordt wel een keer wakker. Ben je fietser toevallig?
Want die moeten een stok tussen hun voorwiel krijgen als ze hun hand niet uitsteken.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:11 uur #136

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Is het nou echt zo gek dat de gemeente naar andere mogelijkheden kijkt als bekeuringen niet blijken te werken?

Gek? Nee, helemaal niet, maar om nou een website de lucht in te schieten waarop ze zelf zitten te geilen op al die filmpjes als ze weer eens een arme automobilist die zich eventjes niet aan de regels hield voor een slordige 40.000 euro schade toebrengen dan vind ik dat ronduit belachelijk ja. foto

Heb jij 40.000 op de bank voor een nieuwe auto? Ik niet.
Als ze gewoon een boete geven van 500 euro bij overtreding ofzo, denk je zelf nou echt dat dat dan niet helpt?

Ik ken maar weinig mensen die enkele duizenden euro's per maand over hebben en bereid zijn om deze te spenderen door elke maand tig keer over zo een ding te rijden.

Verhoog de boetes gewoon, zet er voor mijn part een snor neer die het verkeer regelt, weet ik veel foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:13 uur #137

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:11 schreef vosss het volgende:

[..]

Gek? Nee, helemaal niet, maar om nou een website de lucht in te schieten waarop ze zelf zitten te geilen op al die filmpjes als ze weer eens een arme automobilist die zich eventjes niet aan de regels hield voor een slordige 40.000 euro schade toebrengen dan vind ik dat ronduit belachelijk ja. foto

Heb jij 40.000 op de bank voor een nieuwe auto? Ik niet.
Als ze gewoon een boete geven van 500 euro bij overtreding ofzo, denk je zelf nou echt dat dat dan niet helpt?

Ik ken maar weinig mensen die enkele duizenden euro's per maand over hebben en bereid zijn om deze te spenderen door elke maand tig keer over zo een ding te rijden.

Verhoog de boetes gewoon, zet er voor mijn part een snor neer die het verkeer regelt, weet ik veel foto

De kosten van de auto is de eigen schuld van de automobilist. Mij gaat het om het mogelijk lichamelijk letsel aan bestuurder EN passagiers.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:14 uur #138

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:06 schreef vosss het volgende:

[..]

Als ik 160 op de snelweg rij dan komt de vangrail toch ook niet ineens naar rechts om mij (over de rechterbaan) de vluchtstrook op te slingeren?

Is het nou echt zo gek om een bekeuring te verwachten als je je niet aan de regels houdt?

Nee, helemaal niet, want in alle andere gevallen krijg je gewoon een bekeuring als je lichte overtredingen maakt (beetje te hard rijden, over doorgetrokken streep inhalen, rechts inhalen, geen knipperlicht gebruiken, door rood rijden, verkeer van rechts geen voorrang verlenen, geen gordel dragen, rijden met verlichting die niet goed functioneert etc etc etc).

Ik verwacht niet gelanceerd te worden nee, maargoed, dat zal dan wel aan mij liggen; veel plezier nog verder foto

Ze zouden idd ook nog een bekeuring kunnen geven. Maar dat is wel erg sadistisch voor iemand die bijna zichzelf heeft doodgereden.

En het verschil met jou voorbeeld van die vangrail is dat dit apparaat jou niet straft, maar jij zelf over het apparaat knalt.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:15 uur #139

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:10 schreef Brupje het volgende:

[..]

Ik vind het vrij normaal dat als je bewust iets doms doet dat je daar de verantwoordelijkheid bij jezelf moet leggen ja.

Met andere woorden: je keurt wat ik zeg goed? foto OMG wat ben jij een simpele ziel zeg. Je had in het tijdperk van ritueel verbanden en stenigen moeten leven. foto

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

vrijdag 15 december 2006, 11:15 uur #140

Alecks

Pakjespiet

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 09:41 schreef Ivoos het volgende:
(...) levensgevaarlijk vind ik het als je veel te hard rijd en nergs op let.

Ik ben het helemaal met je eens. Maar waarschijnlijk wel op een andere manier dan dat jij bedoelt..

quote:
OT: volgens mij heb je daar enorm veel sluipverkeer, doordat de A13 richting R'dam altijd vast staat gaat half Delft Zuid via deze dijk weg. Je moet blijven zoeken naar oplossingen en misschien is deze iets te doorgedacht.

Klopt. Ik heb bij een bedrijf gewerkt wat aan de Rotterdamseweg ligt en heb dit stukje ook vaak genoeg gereden. Je had in de spits altijd al wat vertraging, bij de Zweth, dat is nu veel groter geworden. Ik kan me voorstellen dat de bewoners daar nu nog meer overlast hebben dan voorheen. De bewoners zijn daar sowieso al jaren bezig om een goede doorstroming tegen te gaan. Het knelpunt van het gehucht is een smalle, monumentale brug buiten het dorp. In het gehucht zou je dus een stuk minder overlast hebben als je daarbinnen door kan rijden. Om de snelheid daar tegen te gaan zijn al obstakels geplaatst maar de bewoners zelf hebben hun auto's ook daartussen geparkeerd. Dat er binnen het dorp files ontstaan (In ieder geval richting zuiden, het dorp uit) veroorzaken ze imho zelf. Naast het dorp is een erg ruime parkeerplaats.

De beste oplossing om de overlast bij de Zweth aan te passen lijkt me een rondweg. Het hele gehucht is immers nog geen honderd meter breed en 500 meter lang. Als de weg een stukje door de polder gelegd wordt is iedereen blij, denk ik.

Wat betreft het sluipverkeer daar: op de parallelweg aan de andere kant van de A13 is ook zo'n paaltje geplaatst, ter hoogte van manege Prinsenstad. Vanaf de snelweg kan je het zien. Tussen 16:00 en 19:00 kun je er alleen met vergunning langs. Vanaf 18:30 staan er dan ook altijd al auto's voor geparkeerd die wachten tot de weg weer vrijgegeven wordt. Gelukkig dat er ook auto's staan: in het donker zie je weliswaar het rode stoplicht maar is de paal erg slecht belicht. Ik kan me voorstellen dat daar ook mensen met hoge snelheid tegenaan rijden.

Het trieste eraan is dat het wachten waarschijnlijk ook sneller is dan datzelfde stuk op de snelweg rijden. Ik rij nu dagelijks over de A13. Vanaf het prins Clausplein tot aan het Kleinpolderplein (15 km, ongeveer) ben ik de laatste tijd in de avondspits meestal drie kwartier kwijt.

edit: tag gefixed.

Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:16 uur #141

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:10 schreef Danny het volgende:

Je komt er wel op terug als je ergens dringend heen moet en dat kan niet omdat het paaltje omhoog staat en er iemand op is geklapt foto

Ja dat is natuurlijk kut.
Maar dat je in het verkeerd altijd vrij baan hebt, is natuurlijk een utopie he.
Of ben jij ook tegen stoplichten in het verkeer?

quote:
Veel niet waarschijnlijk foto Of geen hersens, dat kan ook foto

Wat een briljante argumentatie weer....
"Als je het niet met me eens bent, dan heb je geen hersens".... foto

quote:
Ah ja, ik zou ook pas wat ondernemen als het een keer fout afloopt. Dat werkte ook prima met de atoombom foto

Oftewel, jouw beweringen dat er doden vallen door dit soort paaltjes zijn dus uit de lucht gegrepen.
Jouw manier van argumenteren is zeer bijzonder. Dat blijkt maar weer eens...

quote:
Dat heet nadenken. Moet je 's proberen. Maar nee, 'als mijn straatje maar schoon is'. Die auto die op z'n dak lag he, daar had ook een baby in kunnen zitten.

Je zou ook anders kunnen denken natuurlijk he.

Doordat dat paaltje er niet stond, heeft iemand die de file wilde vermijden iemand doodgereden uit de straat. Dan kan namelijk net zo goed gebeuren.

Je moet eens goed bedenken waarom ze dat paaltje er neer zetten en er niet alleen maar vanuit gaan dat ze dat doen om de automobilisten te pesten.

[edit: er worden in vaker mensen doodgereden door een auto, dan dat er mensen doodgaan door zo'n paaltje]

vrijdag 15 december 2006, 11:16 uur #142

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:13 schreef Danny het volgende:

[..]

De kosten van de auto is de eigen schuld van de automobilist. Mij gaat het om het mogelijk lichamelijk letsel aan bestuurder EN passagiers.

Dat komt er nog eens bij ja. Maar sowieso is het al belachelijk om je zo hard te straffen dat je een lening kan gaan afsluiten voor een nieuwe auto.

Ik hoop dat die achterlijke mongool die verantwoordelijk is voor dat paaltje op een goeie dag slecht nieuws thuis krijgt.....dat zijn vrouw en kind daar net fietste toen er weer eens een auto gelanceerd werd..zeker rond deze tijd van het jaar.

Je zal het maar thuiskrijgen. En dan maakt het geen reet meer uit of die automobilist nou een regel overtrad of niet; als fietser ben je dan harstikke dood en dat is de gemeente dan schuld. Zo zie ik het gewoon.

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 15 december 2006, 11:17 uur #143

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:15 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Met andere woorden: je keurt wat ik zeg goed? foto OMG wat ben jij een simpele ziel zeg. Je had in het tijdperk van ritueel verbanden en stenigen moeten leven. foto

LE-ZEN, dat zeg ik helemaal niet.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:17 uur #144

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:11 schreef Danny het volgende:

[..]

Je wordt wel een keer wakker. Ben je fietser toevallig?
Want die moeten een stok tussen hun voorwiel krijgen als ze hun hand niet uitsteken.

Die was ik vergeten inderdaad! En hun fiets in de fik zetten als ze geen licht op hebben, vallen ze tenminste op. foto

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

vrijdag 15 december 2006, 11:17 uur #145

Feestkabouter

http://www.youtube.com/watch?v=2bnQNuA2p8Y&mode=related&search=
die is ook leuk.

ik zeg: een flitspaal is goedkoper, levert meer geld op, en richt minder schade aan.
flitspalen zijn er niet alleen voor snelheid (zoals hierboven wordt gezegd), maar ook voor rood licht. nou er staat een verkeerslicht bij, en een duidelijk bord dat er maar 1 auto tegelijk door mag..... als dan ook de flitspaal nog duidelijk zichtbaar is denk ik niet dat er nog veel mensen doorheen zullen rijden.

nou is overigens mijn eigen ervaring heel anders. ik ben al tig keer in Vianen over zo'n ding gereden terwijl het mijn beurt nog niet was. maar je moet wel zorgen dat je echt bumper aan bumper over dat ding heengaat, zodat die sensor echt denkt dat je 1 lang voertuig bent.
en zo ben ik ook al vaak achter andere auto's aan onder slagbomen doorgereden. bij Ahoy na een concert, niet eens zozeer vanwege het parkeergeld, maar meer nog omdat ik geen zin had om een half uur in de rij te staan om te betalen. werkt prima, geen camera's daar bij de slagboom.

ik ben erg benieuwd naar de filmpjes als ze het weer doen.......

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:18 uur #146

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:11 schreef vosss het volgende:

Gek? Nee, helemaal niet, maar om nou een website de lucht in te schieten waarop ze zelf zitten te geilen op al die filmpjes als ze weer eens een arme automobilist die zich eventjes niet aan de regels hield voor een slordige 40.000 euro schade toebrengen dan vind ik dat ronduit belachelijk ja. foto

Die website is er juist om anderen te waarschuwen.... Dat wil je toch zo graag, dat mensen goed weten wat er kan gebeuren....

Maar als ze dat doen, ga je dus lopen miepen dat ze er op geilen foto

quote:
Heb jij 40.000 op de bank voor een nieuwe auto? Ik niet.

Dan moet je juist voorzichtig doen met je auto.

vrijdag 15 december 2006, 11:19 uur #147

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:10 schreef Danny het volgende:

[..]

Je komt er wel op terug als je ergens dringend heen moet en dat kan niet omdat het paaltje omhoog staat en er iemand op is geklapt foto

Er hoeven sowieso minder mensen naar het ziekenhuis gebracht worden als dat sluipverkeer afneemt. Dat die paar sukkels nu nog niet weten hoe zo'n paaltje werkt, dat is straks voorbij. Toch, Vossss?

quote:
Veel niet waarschijnlijk foto Of geen hersens, dat kan ook foto

Kleuterschoolopmerking.
Tjongejongejonge.

quote:
Ah ja, ik zou ook pas wat ondernemen als het een keer fout afloopt. Dat werkte ook prima met de atoombom foto

Dat verkeerdoseersysteem is een typisch voorbeeld van iets doen voor het werkelijk uit de klauwen loopt.

quote:
Dat heet nadenken. Moet je 's proberen. Maar nee, 'als mijn straatje maar schoon is'. Die auto die op z'n dak lag he, daar had ook een baby in kunnen zitten. Of een groepje kinderen. Had prima een dodelijke afloop kunnen hebben en dan kun je zeggen dat het een drogredenatie is om te voorspellen dat er een keer doden gaan vallen, maar dan steek je je kop echt heel erg diep in het zand. Och, we horen je wel als je oma op haar dakkie ligt. Onmens.

Dan is het nog altijd hun eigen schuld, of in ieder geval de schuld van de bestuurder. Een kind dat in Overschie of Zweth wordt geschept door een voortrazende sluiper, valt veel minder in de schoenen te schuiven. Eigen verantwoordelijkheid, weet je nog? Dat zou je als rechtse rakker moeten aanspreken juist.

Dat verandert alles

vrijdag 15 december 2006, 11:19 uur #148

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:17 schreef Brupje het volgende:

[..]

LE-ZEN, dat zeg ik helemaal niet.

Ik kan wel lezen, jij blijkbaar niet want dat zeg je wel, je zegt dat jij het normaal vind dat je als je iets doms doet de consequenties, wat die ook zijn, voor jezelf zijn. Ben ik met je eens verder maar hoe ver wil je gaan in die consequenties? Ik noem daarop voorbeelden die ongeveer overeenkomen met de consequenties die zo'n paaltje opleveren (wat jij ook prima vind) en daarop zeg jij dat je het best vind dat de gevolgen voor jezelf zijn.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:21 uur #149

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:16 schreef calvobbes het volgende:

wilde ik bijna reageren, zag ik opeens dat jij het bent foto
foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:23 uur #150

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:21 schreef Danny het volgende:

wilde ik bijna reageren, zag ik opeens dat jij het bent foto
foto

Wahahahahahahahahahha.

Wat een klein kind ben je toch. Dat je je zo laat kennen zeg... Onvoorstelbaar....

Nouja, reageer dan maar op Kiegie. Die zegt ongeveer hetzelfde als ik foto

vrijdag 15 december 2006, 11:24 uur #151

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:18 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Die website is er juist om anderen te waarschuwen.... Dat wil je toch zo graag, dat mensen goed weten wat er kan gebeuren....

Had jij van die website gehoord voordat je dit bericht las?
Of heb je het misschien gelezen in de krant vanochtend?
Wellicht is het bij het nieuws geweest en heb ik dat gemist, of misschien wel bij RTL Boulevard en helaas heb ik dat ook niet gezien foto

Nee, dan informeer je lekker als gemeente zijnde, flikker toch op.

Dit is in ieder geval 1 gemeente waar ik de rest van mijn leven nooit zal komen om ook maar iets uit te geven foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 15 december 2006, 11:24 uur #152

vosss

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:21 schreef Danny het volgende:

[..]

wilde ik bijna reageren, zag ik opeens dat jij het bent foto
foto

Kut, ik zag het telaat foto foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 15 december 2006, 11:26 uur #153

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:19 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Ik kan wel lezen, jij blijkbaar niet want dat zeg je wel, je zegt dat jij het normaal vind dat je als je iets doms doet de consequenties, wat die ook zijn, voor jezelf zijn. Ben ik met je eens verder maar hoe ver wil je gaan in die consequenties? Ik noem daarop voorbeelden die ongeveer overeenkomen met de consequenties die zo'n paaltje opleveren (wat jij ook prima vind) en daarop zeg jij dat je het best vind dat de gevolgen voor jezelf zijn.

Goed ik zal het nog eens uitleggen in jip en janneke taal voor je:
1. Je wordt niet gelanceerd door het paaltje, je doet het zelf.
2. Je wordt niet gestraft met lancering, omdat je een fout begaat. Je wordt gelanceerd omdat je een regels negeerd.
Bij jouw voorbeelden wordt je gestraft door anderen, dat is een duidelijk verschil.
Zo helder?

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:26 uur #154

Lambiekje

Everything is upside down

Ik hoop zóóó dat is een bus er netjes overheen rijdt maar door een overziene zaak (kind dat oversteekt of iets dergelijks) moet stoppen maar de bus er nog niet geheel overheen is. Ik hoop het ECHT.

Nadelen van deze verrotte paaltjes weegt niet op tegen het triest voordeel van minder verkeer.

Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.

vrijdag 15 december 2006, 11:26 uur #155

TagForce

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:19 schreef Kiegie het volgende:
Dan is het nog altijd hun eigen schuld, of in ieder geval de schuld van de bestuurder. Een kind dat in Overschie of Zweth wordt geschept door een voortrazende sluiper, valt veel minder in de schoenen te schuiven. Eigen verantwoordelijkheid, weet je nog? Dat zou je als rechtse rakker moeten aanspreken juist.

En jij denkt dat sluipers langzamer gaan rijden omdat ze net 20 minuten voor jan lul bij zo'n paaltje hebben staan wachten? Ik denk het NIET.
De kans dat een kind geschept wordt neemt niet af door dit ding. Waarschijnlijk alleen maar toe omdat er veel meer ruimte tussen afzonderlijk auto's zit.

vrijdag 15 december 2006, 11:27 uur #156

Pineut

MMVIII

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:16 schreef calvobbes het volgende:
Je moet eens goed bedenken waarom ze dat paaltje er neer zetten en er niet alleen maar vanuit gaan dat ze dat doen om de automobilisten te pesten.

Dat is het hem nou juist. Dat doen ze wel. Ze pesten de automobilisten net zo lang tot die weer in de file gaan staan op de snelweg.
Treiteren en pesten door de overheid is in Nederland blijkbaar verheven tot een legitiem instrument.

Volgens mij verklaart dat ook waarom er zo'n enorme weerzin bestaat tegen dit soort methodes.
Als er in de wet staat dat ik rechts moet rijden, en niet links, dan hou ik mij daar aan. Vanzelfsprekend. Sommige regels en wetten worden gewoon breed gedragen door de bevolking. Anderen niet, en de overheid zoekt dan de schuld daarvan automatisch bij de bevolking.

OT: Heeft iemand misschien de Google Earth coördinaten van dit onding?

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:27 uur #157

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:19 schreef Kiegie het volgende:
Dan is het nog altijd hun eigen schuld, of in ieder geval de schuld van de bestuurder. Een kind dat in Overschie of Zweth wordt geschept door een voortrazende sluiper, valt veel minder in de schoenen te schuiven. Eigen verantwoordelijkheid, weet je nog? Dat zou je als rechtse rakker moeten aanspreken juist.

Mocht jij een keer een fout maken in het verkeer en je kind/vrouw komt erbij om het leven, roep me dan even, dan kan ik zeggen dat het lekker je eigen schuld was. En als je kind/vrouw toevallig langs dat paaltje fietst/loopt en een auto landt op zijn dak op hem of haar moet eigenlijk precies hetzelfde gezegd worden tegen je.
Maar goed, een schoon stoepje is je duidelijk meer waard dan een mensenleven en dat zegt gelukkig meer over jou dan over mij.
Trouwens, als je een auto vol gewonden een normale straf vindt voor zoiets dan ben ik wel benieuwd welke straf je voor een moordenaar is gedachten hebt.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:28 uur #158

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:24 schreef vosss het volgende:

Nee, dan informeer je lekker als gemeente zijnde, flikker toch op.

Achja... Als ze zo'n paaltje neerzetten in een gemeente, dan moeten ze gelijk de landelijke media inlichten. foto

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:28 uur #159

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:26 schreef TagForce het volgende:

[..]

En jij denkt dat sluipers langzamer gaan rijden omdat ze net 20 minuten voor jan lul bij zo'n paaltje hebben staan wachten? Ik denk het NIET.
De kans dat een kind geschept wordt neemt niet af door dit ding. Waarschijnlijk alleen maar toe omdat er veel meer ruimte tussen afzonderlijk auto's zit.

Buiten dat je tot aan het paaltje natuurlijk gewoon 90 kunt rijden en daarna weer foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:28 uur #160

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:24 schreef vosss het volgende:

[..]

Had jij van die website gehoord voordat je dit bericht las?
Of heb je het misschien gelezen in de krant vanochtend?
Wellicht is het bij het nieuws geweest en heb ik dat gemist, of misschien wel bij RTL Boulevard en helaas heb ik dat ook niet gezien foto

Nee, dan informeer je lekker als gemeente zijnde, flikker toch op.

Dit is in ieder geval 1 gemeente waar ik de rest van mijn leven nooit zal komen om ook maar iets uit te geven foto

Daarbij, niet iedereen die daar rijdt heeft internet. Of heeft die gemeente een eigen ISP ofzo?

"Ja meneer, als u internet had gehad, had u geweten wat de gevolgen waren. Wilt u nu dan een abonnement op onze eigen ISP?"

Ze moeten gewoon daar neerzetten wat de gevolgen zijn.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:29 uur #161

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:27 schreef Danny het volgende:

Mocht jij een keer een fout maken in het verkeer en je kind/vrouw komt erbij om het leven, roep me dan even, dan kan ik zeggen dat het lekker je eigen schuld was. En als je kind/vrouw toevallig langs dat paaltje fietst/loopt en een auto landt op zijn dak op hem of haar moet eigenlijk precies hetzelfde gezegd worden tegen je.

En wat zeg je tegen de ouders van het kind dat doodgereden is door iemand die de file wilde ontwijken?
Dat negeer je voor het gemak maar even....

Of ga je ervan uit dat dat niet kan gebeuren, maar dat het wel mogelijk is dat iemand dood gaat doordat die over zo'n paal rijd?

vrijdag 15 december 2006, 11:30 uur #162

nuffniet

drwxr-xr-x

Ik lig dubbel hier .. de argumenten die mensen verzinnen om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor hun eigen gedrag .. de een nog extremer dan de ander ... onbetaalbaar foto

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

vrijdag 15 december 2006, 11:31 uur #163

leksie

En Alles...

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:00 schreef Danny het volgende:
Och, de mensen die nu juichen om dit 'initiatief' piepen wel anders als ze haastig met een ziek kind richting ziekenhuis vertrekken en vervolgens gelanceerd worden.
Hoewel ik het flauwe vermoeden heb dat de voorstanders eenvoudigweg geen auto hebben. Van niet-rokers mogen alle rokers ook doorgaans afsterven en die trend zet zich kennelijk door naar de automobilist. 'OEEHHH hij reed zomaar door mijn straat, maar ja, hij en zijn gezin zijn nu dood, dus dat flikt ie geen tweede keer foto'
foto

Ga eerst eens even de situatie bekijken daar voor je op zo'n manier oordeeld... Ik heb daar vaker gereden!!!! met een auto ja... ok ook te hard... ok ook om het verkeer op de rijksweg te ontduiken... ben erachter gekomen dat het eigenlijk niet helpt en eigenlijk te gevaarlijk is... en zoals ik net ook al zei je rijdt tog ook niet tegen een stilstaande vrachtwagen aan.

vrijdag 15 december 2006, 11:31 uur #164

Hayek

was ook op Radar deze situatie, zijn al tientallen auto's totalloss geraakt hierdoor, ik hoop echt dat ze de betreffende ambtenaar hiervoor aansprakelijk kunnen stellen, dit is spelen met mensenlevens..

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:31 uur #165

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:26 schreef Brupje het volgende:

[..]

Goed ik zal het nog eens uitleggen in jip en janneke taal voor je:
1. Je wordt niet gelanceerd door het paaltje, je doet het zelf.
2. Je wordt niet gestraft met lancering, omdat je een fout begaat. Je wordt gelanceerd omdat je een regels negeerd.
Bij jouw voorbeelden wordt je gestraft door anderen, dat is een duidelijk verschil.
Zo helder?

Ahja, ik snap je. Dus als ik wegga en ik hang een ijzeren staaf aan het plafond die bij het openen van de deur door de inbreken heen jast dan is dat ok. Die staaf is dan dat paaltje en de inbreker de automobilist.
foto De middeleeuwen heb ik altijd al tof gevonden inderdaad foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:31 uur #166

vosss

quote:
Ze moeten gewoon daar neerzetten wat de gevolgen zijn.

Eigenlijk moeten ze er gewoon een flitser neer zetten, maargoed, als ze al eens duidelijk zouden vermelden dat je gelanceerd kan worden en dat alle mogelijke schade op jou te verhalen is, dan was het al een stuk duidelijker ja foto

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:32 uur #167

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:29 schreef calvobbes het volgende:

foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:33 uur #168

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:30 schreef nuffniet het volgende:
Ik lig dubbel hier .. de argumenten die mensen verzinnen om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor hun eigen gedrag .. de een nog extremer dan de ander ... onbetaalbaar foto

en ook nog willen dat iemand ze beschermt tegen hun eigen stupiditeit foto

ik begin steeds meer te twijfelen aan de evolutietheorie met de mens als voorbeeld

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:34 uur #169

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:32 schreef Danny het volgende:

[..]

foto

foto foto

vrijdag 15 december 2006, 11:36 uur #170

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:31 schreef Danny het volgende:

[..]

Ahja, ik snap je. Dus als ik wegga en ik hang een ijzeren staaf aan het plafond die bij het openen van de deur door de inbreken heen jast dan is dat ok. Die staaf is dan dat paaltje en de inbreker de automobilist.
foto De middeleeuwen heb ik altijd al tof gevonden inderdaad foto

Als je er een duidelijk bord bijhangt dat wanneer je die deur opent er een staaf door je heenvliegt, heb ik er geen bezwaar tegen. Maar zou wel opassen dat je kind niet die deur openmaakt, je zou wel eens over die weg heen moeten op weg naar het ziekenhuis.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:36 uur #171

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:31 schreef Danny het volgende:

[..]

Ahja, ik snap je. Dus als ik wegga en ik hang een ijzeren staaf aan het plafond die bij het openen van de deur door de inbreken heen jast dan is dat ok. Die staaf is dan dat paaltje en de inbreker de automobilist.
foto De middeleeuwen heb ik altijd al tof gevonden inderdaad foto

Als je nu een analogie probeert te vinden, doe het dan goed. Dat paaltje is zichtbaar en middels borden aangegeven. Die ijzeren staaf zie je pas als je de deur opendoet.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:38 uur #172

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:28 schreef BobbyB het volgende:

Ze moeten gewoon daar neerzetten wat de gevolgen zijn.

Inderdaad. Een groot bord met;

"Als u hier te hard rijdt zult u gelanceerd worden, uw auto zal total-loss zijn en gebroken ledematen, inwendige danwel uitwendige bloedingen, permanent letsel en dodelijk letsel voor zowel u als uw medepassagiers én andere weggebruikers waar u al dan niet op kunt landen zijn heel goed mogelijk. Tevens zal de schade aan de paal op u verhaald worden. Hier door rood rijden verneukt uw leven en dat van uw hele gezin. Dat zal u leren! Wie dit leest is gek!"

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:38 uur #173

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:26 schreef Brupje het volgende:

[..]

Goed ik zal het nog eens uitleggen in jip en janneke taal voor je:
1. Je wordt niet gelanceerd door het paaltje, je doet het zelf.
2. Je wordt niet gestraft met lancering, omdat je een fout begaat. Je wordt gelanceerd omdat je een regels negeerd.
Bij jouw voorbeelden wordt je gestraft door anderen, dat is een duidelijk verschil.

Die paal is er dus zelf gaan staan?

"Hallo, ik ben een paal en ik ga me hier in de grond verstoppen"

Die paal is er toch ook door ANDEREN neergezet dus wordt je toch ook door anderen gestraft? Dat paaltje doet tenslotte wat anderen van hem verwachten dus die vlieger gaat niet op.

Verder als de consequenties zijn dat mijn hand wordt afgehakt komt dat ook omdat ik een regel negeer. Ik zie het verschil niet die jij blijkbaar wel duidelijk ziet.

Je bent echt nog dommer dan die paal.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:39 uur #174

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:36 schreef nuffniet het volgende:

[..]

Als je nu een analogie probeert te vinden, doe het dan goed. Dat paaltje is zichtbaar en middels borden aangegeven. Die ijzeren staaf zie je pas als je de deur opendoet.

hang ik er een bordje bij met 'pas op, paaltje' foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:39 uur #175

TagForce

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:36 schreef Brupje het volgende:

[..]

Als je er een duidelijk bord bijhangt dat wanneer je die deur opent er een staaf door je heenvliegt, heb ik er geen bezwaar tegen. Maar zou wel opassen dat je kind niet die deur openmaakt, je zou wel eens over die weg heen moeten op weg naar het ziekenhuis.

Ik hang er een bordje bij "niet binnentreden als ik niet thuis ben"... Staat hier ook "1 per keer".

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:40 uur #176

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:36 schreef Brupje het volgende:

[..]

Als je er een duidelijk bord bijhangt dat wanneer je die deur opent er een staaf door je heenvliegt, heb ik er geen bezwaar tegen. Maar zou wel opassen dat je kind niet die deur openmaakt, je zou wel eens over die weg heen moeten op weg naar het ziekenhuis.

is toch dat kind z'n eigen schuld volgens jullie beredenering?

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:40 uur #177

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:27 schreef Danny het volgende:

Mocht jij een keer een fout maken in het verkeer en je kind/vrouw komt erbij om het leven, roep me dan even, dan kan ik zeggen dat het lekker je eigen schuld was. En als je kind/vrouw toevallig langs dat paaltje fietst/loopt en een auto landt op zijn dak op hem of haar moet eigenlijk precies hetzelfde gezegd worden tegen je.

Weer zo'n onnozele simplificatie van je. Ik begin zo langzaam aan te geloven dat je zelf simpel bent. Ik heb nergens gezegd dat bijrijders van een domme sluiper de schuld hebben aan een eventueel ongeval. Maar, om je vergelijking voort te zetten: als ik door een domme fout een ongeluk krijg waarbij een dierbare om het leven komt, mag jij tegen mij zeggen 'eigen schuld', ja. Niet tegen mijn dierbare, natuurlijk (die het overigens toch niet meer hoort, maar hee). Dan is er één iemand om dat tegen te zeggen. Bij een onschuldige omstander in Zweth is zo iemand er niet. Zie je dat verschil niet? Vind jij niet dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid hebben?

quote:
Maar goed, een schoon stoepje is je duidelijk meer waard dan een mensenleven en dat zegt gelukkig meer over jou dan over mij.

Daar ga je weer. Je wilt blijkbaar alleen maar aan de ene kant een dodelijk verwonde bijrijder zien, en aan de andere kant een zeurderige fietsliefhebber die zijn stoepje veegt en autootje wil pesten. Zie je dan niet dat een dorp (enkele dorpen) compleet onleefbaar (nou ja, gedurende de spits dan) en levensgevaarlijk wordt door de egotripperij van ongeduldig sluipverkeer? En dan weer zo'n nietszeggende post-dooddoener als 'Dat zegt gelukkig meer over jou dan over mij'.
Ga jij maar lekker naar de keuken.
Ik ga in ieder geval iets nuttigs doen: werken.
foto

Dat verandert alles

vrijdag 15 december 2006, 11:41 uur #178

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:38 schreef Danny het volgende:

[..]

Inderdaad. Een groot bord met;

"Als u hier te hard rijdt zult u gelanceerd worden, uw auto zal total-loss zijn en gebroken ledematen, inwendige danwel uitwendige bloedingen, permanent letsel en dodelijk letsel voor zowel u als uw medepassagiers én andere weggebruikers waar u al dan niet op kunt landen zijn heel goed mogelijk. Tevens zal de schade aan de paal op u verhaald worden. Hier door rood rijden verneukt uw leven en dat van uw hele gezin. Dat zal u leren! Wie dit leest is gek!"

Ik zou het anders doen. Iets in de trant van "let op, doorstroombeperkende maatregel. En voor diegenen met een IQ lager dan 60: Als u hier te hard rijdt zult u gelanceerd worden, uw auto zal total-loss zijn en gebroken ledematen, inwendige danwel uitwendige bloedingen, permanent letsel en dodelijk letsel voor zowel u als uw medepassagiers én andere weggebruikers waar u al dan niet op kunt landen zijn heel goed mogelijk. Tevens zal de schade aan de paal op u verhaald worden. Hier door rood rijden verneukt uw leven en dat van uw hele gezin. "

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

vrijdag 15 december 2006, 11:42 uur #179

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:40 schreef Danny het volgende:

[..]

is toch dat kind z'n eigen schuld volgens jullie beredenering?

jup, maar die mogen dan ook geen auto rijden.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:43 uur #180

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:39 schreef Danny het volgende:

[..]

hang ik er een bordje bij met 'pas op, paaltje' foto

nee moet wel op bord staan, deur niet openen. anders is eht geen eerlijke vergelijking :p

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:43 uur #181

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:31 schreef Danny het volgende:

[..]

Ahja, ik snap je. Dus als ik wegga en ik hang een ijzeren staaf aan het plafond die bij het openen van de deur door de inbreken heen jast dan is dat ok. Die staaf is dan dat paaltje en de inbreker de automobilist.
foto De middeleeuwen heb ik altijd al tof gevonden inderdaad foto

Nou, jij lijkt me typisch iemand die dat inderdaad goed zou vinden, mits er een bordje op de deur hangt: inbrekers, pas op: ijzeren staaf!

(o ja, ik ging werken)

Dat verandert alles

vrijdag 15 december 2006, 11:43 uur #182

Pineut

MMVIII

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:38 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Die paal is er dus zelf gaan staan?

"Hallo, ik ben een paal en ik ga me hier in de grond verstoppen"

Ow shit, nou zie ik het pas!
Het is een enorme bewegende fallus, waar de bewuste ambtenaren op klaarkomen.
Misschien kan er ook een filmpje op internet gezet worden van het verantwoordelijke gemeentehuis? foto

vrijdag 15 december 2006, 11:44 uur #183

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Wellicht is het een optie voor deze gemeente om er een sloperij-pers bij te zetten: hydraulisch de auto tot een klein vierkant pakketje verwerken!

censuur :O

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:45 uur #184

calvobbes

foto
Als je dat al niet snapt, of zo eigenwijs bent om door te rijden, heb ik er ook bijzonder weinig medelijden mee als je auto wat schade oploopt...

vrijdag 15 december 2006, 11:46 uur #185

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:30 schreef nuffniet het volgende:
Ik lig dubbel hier .. de argumenten die mensen verzinnen om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor hun eigen gedrag .. de een nog extremer dan de ander ... onbetaalbaar foto

Het gaat er niet om dat je geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen, het gaat er om dat de gevolgen niet in verhouding liggen met de overtreding die je maakt en dat het gewoon gevaarlijke situaties oplevert terwijl de KLPD wel iedere dag langs de weg staat om zogenaamd de verkeersveiligheid te verbeteren...

Het gaat alleen om het sluipverkeer te voorkomen. Als je door rood licht op een druk en gevaarlijk kruispunt rijdt wordt je toch ook niet gelanceerd, terwijl ik het me in zo'n situatie juist eerder voor kan stellen dat ze zo'n systeem er neerzetten dan om alleen het sluipverkeer tegen te gaan.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 11:47 uur #186

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:40 schreef Danny het volgende:

is toch dat kind z'n eigen schuld volgens jullie beredenering?

Wie z'n schuld is het als iemand die de file wilt ontwijken een klein kind doodrijd?

vrijdag 15 december 2006, 11:47 uur #187

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:38 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Die paal is er dus zelf gaan staan?

"Hallo, ik ben een paal en ik ga me hier in de grond verstoppen"

Die paal is er toch ook door ANDEREN neergezet dus wordt je toch ook door anderen gestraft? Dat paaltje doet tenslotte wat anderen van hem verwachten dus die vlieger gaat niet op.

Verder als de consequenties zijn dat mijn hand wordt afgehakt komt dat ook omdat ik een regel negeer. Ik zie het verschil niet die jij blijkbaar wel duidelijk ziet.

Je bent echt nog dommer dan die paal.

Alle paaltjes waar jij tegen aanknalt zijn je eigen schuld, behalve dit paaltje omdat het toevallig ook wel eens mensen doorlaat? Discriminatie is het!

Het verschil is heel simpel dus: je doet het zelf! Is het echt zo moeilijk?

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:49 uur #188

Pineut

MMVIII

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:45 schreef calvobbes het volgende:
[afbeelding]
Als je dat al niet snapt, of zo eigenwijs bent om door te rijden, heb ik er ook bijzonder weinig medelijden mee als je auto wat schade oploopt...

Ik ken de situatie ter plekke niet, maar ik kan me voorstellen dat dat bordje alleen goed zichtbaar is voor de voorste (stilstaande) automobilist. Zeker als die in een busje of vrachtwagen zit.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:50 uur #189

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:45 schreef calvobbes het volgende:
[afbeelding]
Als je dat al niet snapt, of zo eigenwijs bent om door te rijden, heb ik er ook bijzonder weinig medelijden mee als je auto wat schade oploopt...

250.000 Nederlanders zijn analfabeet. Die kunnen dat hele bordje niet eens lezen. Maar ja, da's hun eigen schuld foto

bron: http://taalunieversum.org/nieuws/92/

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:50 uur #190

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:42 schreef Brupje het volgende:

[..]

jup, maar die mogen dan ook geen auto rijden.

Het ging over dat dat kind die staaf door zich heen kreeg als ie de deur open deed. En dat is inderdaad waar het op neer komt.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

vrijdag 15 december 2006, 11:51 uur #191

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:49 schreef Pineut het volgende:

[..]

Ik ken de situatie ter plekke niet, maar ik kan me voorstellen dat dat bordje alleen goed zichtbaar is voor de voorste (stilstaande) automobilist. Zeker als die in een busje of vrachtwagen zit.

Als je een situatie niet kent ga je ook geen rare dingen doen. Het gaat juist fout bij de mensen die de situatie wel kenne, en toch negeren.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

vrijdag 15 december 2006, 11:51 uur #192

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:46 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat je geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen, het gaat er om dat de gevolgen niet in verhouding liggen met de overtreding die je maakt en dat het gewoon gevaarlijke situaties oplevert terwijl de KLPD wel iedere dag langs de weg staat om zogenaamd de verkeersveiligheid te verbeteren...

Het gaat alleen om het sluipverkeer te voorkomen. Als je door rood licht op een druk en gevaarlijk kruispunt rijdt wordt je toch ook niet gelanceerd, terwijl ik het me in zo'n situatie juist eerder voor kan stellen dat ze zo'n systeem er neerzetten dan om alleen het sluipverkeer tegen te gaan.

Rare vergelijking. Als je door rood rijdt op een kruispunt, kunnen de gevolgen nog veel erger zijn. En dat weet iedereen. Het zal dan ook wel even gaan duren voordat de gemiddelde autorijdende zultkop door heeft dat die paaltjes jammer maar helaas een onderdeel zijn gaan uitmaken van zijn automobiele alledag.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:52 uur #193

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Wie z'n schuld is het als iemand die de file wilt ontwijken een klein kind doodrijd?

wiens schuld is het als iemand die daar gewoon woont een klein kind doodrijdt?

Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 15 december 2006, 11:53 uur #194

Pineut

MMVIII

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Wie z'n schuld is het als iemand die de file wilt ontwijken een klein kind doodrijd?

Wie z'n schuld is het als iemand die met rood haar is geboren een klein kind doodrijdt?

vrijdag 15 december 2006, 11:54 uur #195

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:50 schreef Danny het volgende:

[..]

250.000 Nederlanders zijn analfabeet. Die kunnen dat hele bordje niet eens lezen. Maar ja, da's hun eigen schuld foto

bron: http://taalunieversum.org/nieuws/92/

Een analfabeet zal nooit zijn rijbewiijs halen. Ook al staan er een hoop foto's bij je theorie-examen, als je niet kunt lezen ga je het toch ernstig moeilijk krijgen.
Zou je nu niet beter ophouden met jezelf compleet belachelijk te maken ? foto

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

vrijdag 15 december 2006, 11:54 uur #196

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:47 schreef Brupje het volgende:

[..]

Alle paaltjes waar jij tegen aanknalt zijn je eigen schuld, behalve dit paaltje omdat het toevallig ook wel eens mensen doorlaat? Discriminatie is het!

Het verschil is heel simpel dus: je doet het zelf! Is het echt zo moeilijk?

Als je had leren lezen had je allang geweten dat ik ook vind dat het je eigen schuld is, maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat de "straf" niet in verhouding staat tot de overtreding maar dat ontwijk je IEDERE keer, net als dat je niet reageert als ik andere voorbeelden geef, waaruit ik alleen kan opmaken dat je in je eigen straatje lult of niet kan lezen.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

vrijdag 15 december 2006, 11:56 uur #197

BobbyB

Swiftie

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:51 schreef nuffniet het volgende:

[..]

Rare vergelijking. Als je door rood rijdt op een kruispunt, kunnen de gevolgen nog veel erger zijn. En dat weet iedereen. Het zal dan ook wel even gaan duren voordat de gemiddelde autorijdende zultkop door heeft dat die paaltjes jammer maar helaas een onderdeel zijn gaan uitmaken van zijn automobiele alledag.

Dat zeg ik toch ook, de gevolgen van door rood rijden zijn veel erger dan sluipverkeer! En daarom zeg ik ook dat ik me eerder voor kan stellen dat ze daar zo'n drastische maatregel nemen dan op een weggetje waar het alleen is om sluipverkeer te voorkomen.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

Administrator

vrijdag 15 december 2006, 11:57 uur #198

Danny

always and nevermore

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:54 schreef nuffniet het volgende:

[..]

Een analfabeet zal nooit zijn rijbewiijs halen.

O?
"CRvB 16 januari 2001, USZ 2001, 66:
Functies worden door Raad geschikt voor betrokkene die analfabeet is, althans zeer beperkte lees- en taalvaardigheid heeft, omdat betrokkene enkele jaren lager onderwijs heeft gehad en verondersteld mag worden dat hem lezen en schrijven geleerd is, betrokkene een rijbewijs heeft, de werkzaamheden eenvoudige productiematige arbeid inhouden waarvoor zeer beperkte leesvaardigheid nodig is, instructies ook mondeling over te brengen zijn, en de Raad de toelichting van de arbeidsdeskundige ‘plausibel’ vindt." uitspraak van een rechter.
bron: http://www.ssz-advocaten.(...)verzicht-1_12_2_.asp

Buiten dat hebben we in Nederland ook weleens toeristen of nieuwe nederlanders die het Nederlands niet beheersen foto

Zie wat ik kijk: trakt.tv

FOK! Crew

vrijdag 15 december 2006, 12:02 uur #199

calvobbes

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:50 schreef Danny het volgende:

250.000 Nederlanders zijn analfabeet. Die kunnen dat hele bordje niet eens lezen. Maar ja, da's hun eigen schuld foto

En een stoplicht snappen ze ook niet?

Overigens, hebben die 25.000 mensen dan wel een rijbewijs?

vrijdag 15 december 2006, 12:02 uur #200

Brupje

Nu 10% gratis!

quote:
Op vrijdag 15 december 2006 @ 11:50 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Het ging over dat dat kind die staaf door zich heen kreeg als ie de deur open deed. En dat is inderdaad waar het op neer komt.

Ja dat is toch wat danny probeerd te bereiken met die staaf? Ik zie geen probleem.

Doel van de gemeente is sluipverkeer tegengaan. Als bjgevolg lanceren wat mensen zich.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf