Nieuws
A'dam Oost wil Verdonk niet bij herdenking
Stadsdeel Oost in Amsterdam wil niet dat minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie op 1 juli de Nationale Herdenking Slavernijverleden in het Oosterpark bijwoont. De VVD-bewindsvrouw is namens de regering afgevaardigd om daar te spreken. Eerder liet programmamaker G. Codfried - van de door Surinamers veelbeluisterde zender radio Mart - al weten dat Verdonks komst niet gewenst zou zijn bij een groot deel van de Surinaamse gemeenschap in Amsterdam. Men zou het ongepast vinden dat de minister ''met haar huidige beleid een praatje komt houden over de gevoelige geschiedenis van het slavernijverleden''.
De reden dat Stadsdeel Oost tegen is lijkt echter in een heel ander vlak te liggen. Volgens stadsdeelvoorzitter Martin Verbeet is het niet te verkopen dat Verdonk komt, omdat door haar beleid de (allochtone) jeugd zich zou afkeren van de maatschappij. ''Uitgerekend de minister die er in de ogen van velen medeverantwoordelijk voor is dat een aanzienlijk deel van de jeugd zich afkeert van de samenleving. Hoe kan ik in godsnaam de jeugd terugwinnen als de minister niet iedereen met een Nederlands paspoort als gelijk ziet?'', aldus PvdA'er Verbeet.De organisatie van de nationale herdenking, slavernij-instituut Ninsee, lijkt vooralsnog niet van plan om de komst van Verdonk te blokkeren. Op de Nationale Herdenking Slavernijverleden is het de bedoeling dat naast Verdonk ook burgemeester Job Cohen, PvdA-Kamerlid John Leerdam en Ninsee-voorzitter Edgar Campbell het woord voeren. Verder worden bij het Nationaal Slavernijmonument in het park kransen neergelegd ter nagedachtenis aan de honderdduizenden slaven die omkwamen in de ruim drie eeuwen durende periode van de slavernij.
jaaa ze zijn anti slavernij }:O
Het gaat bij het monument ook niet over mensen in het nu. Het gaat over het lijden van mensen in het verleden.Het verkopen van slaven is misdadig, maar het kopen ervan is even misdadig. Tenzij je natuurlijk vindt dat je menselijke individuen als dingen mag gebruiken. Dus: de Afrikaanse slavenhandelaren zaten fout én de Europese slavenhandelaren zaten fout. Maar als de laatste niet gekocht zouden hebben, en slaven tot productiemiddelen gebombardeerd, zou het leed dat slavernij heeft veroorzaakt vele malen kleiner zijn geweest.Een objectieve observatie is dat slavernij bestaat. Op grond van die objectieve observatie vorm ik een oordeel. Daar is niets moralistisch aan. Iedereen neemt namelijk een moreel standpunt in.
Je kunt ruwweg drie morele standpunten innemen:
1- ik heb geen mening;
2- ik vind slavernij acceptabel;
3- ik vind slavernij afkeurenswaardig.
Ik veronderstel dat het standpunt dat het breedste gedeeld wordt standpunt 3 is. Op grond van die reactie wordt er over "slachtoffers van slavenhandel" gesproken en wordt er voor die slachtoffers een monument opgericht.Dat is niet slechts mijn mening, het is mijn mening. Of anders is het evenmin een onomstotelijk feit als jouw mening dat is. Ik ga ervan uit dat het morele standpunt dat ik t.o.v. slavernij in neem, (nummer 3) breed wordt gedragen, zoals dat in een beschaafde samenleving past.
Over voordelen en nadelen:
Dat de Eerste Wereldoorlog (=nadeel) een prachtig kunstwerk als de Guernica van Picasso opleverde (=voordeel), maakt nog niet dat je het nadeel tegen het voordeel kunt wegstrepen. Zo van: Ach die oorlog was wel erg, maar kijk eens wat een inspiratie die heeft opgeleverd. Doe je daarmee de slachtoffers recht?
Nog een voorbeeld: je neef is verongelukt (=nadeel) en met zijn nieren kon een nierpatiënt worden gered (=voordeel); maakt dat het dan minder erg dat je neef dood is?
Je kunt moeilijk ontkennen dat het "nadeel" moreel slecht is. Je kunt moeilijk ontkennen dat het "voordeel" moreel goed is. Goed en kwaad vallen niet tegen elkaar weg. Ze staan los van elkaar. Zo ook staan de levensomstandigheden van Surinamers in de Bijlmer los van het feit dat er Afrikanen als slaaf naar Suriname werden verkocht.
Maar het blijft een vanuit jouw cultuur ingegeven mening, het is geen meetbaar feit dat slavernij slecht is. Vanuit een Christelijk standpunt gezien was de WO I slecht, vanuit een technisch/economisch/wetenschappelijk standpunt gezien was WO I een zegen. Vanuit het standpunt van de nierpatiënt is het helemaal niet erg dat mijn neef dood is! Volgens die zelfde redenatie staan de levensomstandigheden van de Surinaamse slaven vroeger los van de levensomstandigheden van Surinamers in de Bijlmer nu.
subsidie intrekken en herdenking afgelasten, dan komt Mevrouw Verdonk niet en is het probleem opgelost...
Slavernij is toch ook niet meer van deze tijd foto
Moderne slavernij is wel degelijk aanwezig, maar gelet op je eerste opmerking is een discussie hierover niet aan jou besteed.
vooruit dan maar:
* niet iedereen met een Nederlands paspoort als gelijk ziet?* ->
iedereen met een Nederlands paspoort , ziet ze niet gelijk....
in andere woorden:
Mvr verdonk aka Zombie moet ff opzoeken wat intergratie betekent.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken