Nieuws
Percentage JA-stemmers groeit
Voor de eerste keer sinds men peilt hoe de Nederlanders gaan stemmen bij het referendum voor de Europese Grondwet, groeit het percentage kiezers dat JA wil stemmen. In een peiling van Maurice de Hond, uitgevoerd in opdracht van de NOS, zijn de voorstemmers gestegen naar 43%. Afgelopen zaterdag was dat nog 40%.Zaterdag peilde De Hond 60% NEE-stemmers, nu is dat 57%. De onderzoeker zegt dat de trend keert doordat meer voorstanders van plan zijn om te gaan stemmen. De verwachte opkomst is sinds zaterdag namelijk gestegen van 43 tot 46%. Volgens De Hond kan het op 1 juni, als deze trend zich doorzet, nog spannend worden.
Waarschuwing
Voorzitter Josep Borrell van het Europees Parlement waarschuwde vandaag voor de gevolgen van een Nederlands 'NEE'. Dan verliest Europa de economische strijd met de Verenigde Staten en China, zo zei de Spaanse EP-voorzitter tijdens een bezoek aan Den Haag: ''Bij een nee bij het referendum wordt Europa geen grote speler en gaan we terug naar een bipolaire wereld met twee machtsblokken: de Verenigde Staten en China.''
Volgens hem is Europa ook verbaasd en verrast over de tegenstand in één van de zes oprichters van de Europese Unie. Hij meent dat de Nederlandse bevolking bang is voor het onbekende. De NEE-campagne verkondigt bovendien veel onzin, zo zei Borrell.
Hij acht het uitgesloten dat er opnieuw onderhandeld zou kunnen worden over de tekst van de Grondwet: ''Dat kan alleen als alle 25 landen het daar unaniem over eens zijn en die eensgezindheid is er niet.''
Steun
De voorstanders van de grondwet kregen vandaag steun van negen ministers van Staat die een gezamenlijke verklaring uitgaven. De oud-premiers Dries Van Agt, Piet De Jong, Wim Kok en Ruud Lubbers alsmede de oud-ministers Hans van den Broek, Jos van Kemenade, Max van der Stoel, Hendrik Toxopeus en Hans Van Mierlo noemen de grondwet ''het beste resultaat'' waarover de lidstaten het in Europa eens konden worden en een ''logische stap in de richting van een Europa dat meer samenwerkt waar dat mogelijk is en dat meer integreert waar dat nodig is''.
In de Tweede Kamer is de steun voor de Grondwet groot; 85% van de Kamerleden zijn voor: PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, D66 en de Groep Lazrak. Tegen zijn SP, LPF, ChristenUnie, SGP en Wilders. Ook Lodewijk De Waal van de FNV, groot tegenstander van dit kabinet is voor. Volgens hem worden de rechten van arbeiders in de Grondwet beter beschermd.
Maatschappelijke organisaties
Een aantal grote maatschappelijke organisaties die voor de Grondwet zijn: vakbond FNV, werkgeversoganisatie VNO, Stichting Natuur en Milieu, de Rooms katholieke kerk, het Turkse Milli Görüs, IKV (Inter Kerkelijk Vredesberaad), NOC*NSF, Nederlands Juristencomité voor de Mensrechten, EnergieNed, KPN, Transport en Logistiek Nederland en De Nederlandsche Bank.
Geen stemadvies/neutraal zijn onder meer: Consumentenbond, Nederlandse Vereniging van Huisvrouwen, landbouworganisatie LTO en de ANWB.
Tegen de EU-Grondwet zijn onder andere: Stichting Dierenrechten Europa, Gaykrant, Vereniging Democratisch Europa en de Partij voor de Dieren.
= = =
Zie voor meer info: U komt toch ook? en Grondwet Europa of het topic Wegwijs bij het referendum over de Europese Grondwet 2005 in het Politieke forum van FOK!.
Dat politici niet vervolgd kunnen worden heb ik even gemist, dat is wel zorgelijk. Kun je me op het artikel wijzen waar dat word beschreven?Ik was niet van plan om voor een pools salaris te gaan werken, maar ik vind wel dat een pool met kwaliteiten dezelfde kans zou moeten krijgen als een nederlander. Verder heeft nederland/europa tot nu toe nog altijd zeer goed geconcurreerd met de rest van de wereld. We leven hier wel in een van de meest welvarende landen ter wereld.Dit is inderdaad een risico, net zoals wij over het stierenvechten in spanje lopen te zeiken, zeiken sommige landen over ons drugsbeleid. De grondwet laat echter veel bij de lidstaten liggen. Maar dit is zeker een lastig punt waar ik niet zeker weet of het goed zal gaan.Over de interne conncurrentie in de EU heeft de EU heel veel te zeggen. Zaken als monopolie misbruik, mileu eisen, arbeidsvoorwaarden, etc..
Dus, als jij wat verder kijkt dan je neus lang is, dan zie je dat IK dat ook heb gedaan.
Zet jezelf toch niet zo voor lul gozer.
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum
Overigens is het vertrouwen dat bestuurders deze complexe vraagstukken goed zouden kunnen beoordelen heel schatiig, maar niet op de praktijk gebaseerd. Zelfs bij de meest eenvoudige vraagstukken worden al irrationele en domme beslissingen genomen. Voornamelijk omdat veel van onze bestuurders niet alleen niet de benodigde kennis van zaken hebben, maar ook regelmatig geleid worden door allerlei secundaire belangen (persoonlijk en partijgebonden). Vreemd genoeg mogen we van dezelfde bestuurders ons bij dit refenrendum weer niet laten leiden door onze eigen secundaire belangen foto Bij verkiezingen mag het natuurlijk weer wel, want het is veel makkelijker scoren met oneliner s en vage beloften dan reëele verhalen door politici.
Eigenlijk zijn de enigen die deze grondwet goed kunnen beoordelen niet de politici en ambetenaren die hem in elkaar hebben gedraaid, maar onafhankelijke rechtsdeskundigen. En die zijn er in meerderheid nou niet bepaald erg enthousiast over.Net als bij verkiezingen en beslissingen door politici zelf: afschaffen dus die zooi fotoEconomisch vooral, ja. Op politiek gebied is er geen eenheid, nooit geweest en zal er ook nooit komen in de praktijk (zie het gepruts rond Joegoslavie, Irak, etc.). Dat komt omdat ondanks de mooie machtdroompjes van EU-politici -en blijkbaar sommige burgers- over een machtig EU-blok in de wereld, Europa uit allerlei verschillende landen bestaat die teveel verschillen om zich samen te laten voegen en één gezicht te hebben. Aan het gedrag van de EU-politici -altijd in de eerste plaats druk bezig zoveel mogelijk voor hun eigen land binnen te slepen- is dit ook te zien. De Groot-Europa-gedachte is voor dromers die niet gehinderd willen worden door de alledaagse realiteit.We hebben de EU nodig om als doorvoerhaven voor landen buiten de EU te dienen zoals we al zo lang doen? fotoWel jammer dan dat binnen de EU de onderlinge landen dan ook elkaar beconcurreren op leven en dood. Alweer omdat er in werkelijkheid geen één-Europa is.
Je spilover-verhaal onderbouw je op geen enkele manier, dus noemen we maar de vader van de gedachte.Ja, de sociaal-liberale Nederlandse cultuur heeft veel meer raakvlakken met het zeer katholieke Polen dan met de VS foto
Verder zitten we nog steeds bij de NAVO, en daarin is de VS de grootste speler. Maar goed, dat moeten we dus nog even dunnetjes over gaan doen met de EU als machtsblok. Voor de rest is het weer de bekende retoriek over het mythische Groot-Europa dat vanzelf zal ontstaan als we deze grondwet maar hebben als basis. Niet alleen niet op de dagelijkse praktijk en geschiedenis gebaseerd, maar het vertoont ook opvallend veel overeenkomsten met de multiculturele dromerijen uit de jaren 80-90 over een multikul Nederlandse utopie die vanzelf zou ontstaan als je allemaal culturen maar bij elkaar gooit (onder 1 grondwet). De werkelijke gevolgen daarvan kennen we inmiddels wel.Machtblokdenken is dus wat er hierachter zit. Met als vijanden de VS en China.De landen in Europa verschillen enorm van elkaar en bijna ieder land vindt één-Europa prima zolang dat betekent dat dat één-Europa sprekend lijkt op hun land (zie de uitspraak van Chirac om de Fransen gerust te stellen dat de EU-wet alles heeft waar Frankrijk voor staat).
Je land opgeven -dat politiek gewoon blijft bestaan zonder deze grondwet of EU overigens- om groot-Europese dromen over macht fotoZodra een ander EU-land vindt dat dit een EU-probleem/zaak wordt, kan de EU hierover zijn zeg doen.Niet waar! Onder de EGW gelden burgerrechten in een land voor iedereen. Dus iedere EU-burger in Nederland heeft automatisch dezelfde rechten als een Nederlander in Nederland.Oa. Wat de euro betreft -en andere EU-zaken die meespelen- het is de eerste keer dat er sinds tijden een referendum over iets van de EU wordt gehouden, dan moet je niet vreemd opkijken dat mensen deze kans aangrijpen om hun stem daarover eens te laten horen. Wat de euro betreft: als je al een keer genaaid bent, vertrouwt alleen een ezel een tweede keer weer blind op de sussende woorden van de betreffende politici.Leuk verhaaltje. Alleen halen andere landen op andere manieren dit soort secundaire voordelen uit de EU. En toch betalen die veel minder.Dat is meteen na invoering van de EGW al het geval.Hè ja, laten we een onvolledige grondwet invoeren die nog amper veranderd kan worden omdat het anders 10 jaar duurt (volgens jou tenminste, maar de EU kennende zou het kunnen) en er nog meer staten mee doen, maar je wel een veel betere 'grondwet' kunt maken.Nope.Plus een flinke lading nieuwe zaken.Een nieuwe wereldorde, waar heb ik die retoriek vaker gehoord? foto
Respect voor het feit dat je hier in ieder geval duidelijk de tijd neemt om een gedegen onderbouwing te plaatsen. Maar waar het simpelweg op neerkomt bij jou, en ook een flink deel van de andere voorstemmers is: dat je droomt van een groot-Europees machtsblok dat er niet is en ook niet zal komen in werkelijkheid. Dromen en fantaseren is namelijk heel leuk, maar gevaarlijk als je de alledaagse realiteit erbuiten laat. Een kenmerk van idealisten is dat ze van alles gepland hebben met de wereld, zonder te kijken naar of het werkelijk wel mogelijk is, en dan vervolgens krampachtig proberen de weerbarstige realiteit -die zich maar niet laat aanpassen aan hun mooie idealen- om te buigen of te breken naar hun dromen. De geschiedenis leert dat dat uiteindelijk voornamelijk resulteert in enorme brokken en een hele ris aan mea culpa's waar niemand meer wat aan heeft. Idealisme zonder realisme is een blind geloof. Niet raar opkijken dan als je met je blinde hoofd erg hard tegen de muur van de vaak ongrijpbare realiteit aanklapt.
Bij de vraag op Stand.nl over alle rampspoed die te wachten staat bij een Nee:
Een nee-stem voor de Grondwet is een drama voor Europa?
83% oneens.
De meeste mensen trappen dus blijkbaar niet in de propagandanonsens.
Overigens berusten sommige nee-argumenten op fabels, evenals die van bepaalde voorstemmers, anderen zijn zeer goed en feitelijk onderbouwd. Niet liegen dus.
Ik verbaasde me er niet al te erg over -hoe oneerlijk ik het ook vind- in Nederland hebben we die droeve praktijk al jaren.Aardig wat mensen moeten missichien wel voor een Pools salaris gaan werken om bedrijven hier niet over de kop te laten gaan. We leven hier inderdaad in één van de meest welvarende landen ter wereld (en dalend overigens), maar dat heeft mede te maken met beperkingen die gesteld worden dmv invoerrechten en wat betreft aanspraak op sociale voorzieningen. Vallen die weg, dan heb je dus stront aan de knikker.Het is natuurlijk bijzonder vaag wanneer je als ander land kunt zeggen of iets grensoverschrijdend is, maar met drugs of abortus -om waar wat te noemen- kun je daar al snel wat van maken. En dan is de bal wel aan het rollen.Ja, in Europees verband. Maar als veel landen baat hebben bij regels die voor Nederland niet goed uitpakken, wat gebeurt er dan? Juist. Vergeet niet dat wij op veel fronten op voor lopen in Europa. Veel andere landen hebben juist baat -Oost-Europa bijvoorbeeld- bij slechtere regels.
Het ging hier overigens over interne concurrentie, niet zozeer over deze andere zaken wat betreft arbeid.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken