Nieuws
Tuf Tuf Club stopt ermee
Na ruim vier jaar gaat de site van de Tuf Tuf Club op zwart. De maker vindt het na jaren commentaar leveren op snelheidscontrolerende politieambtenaren welletjes.''Van de week zat ik een paar nieuwe updates te maken, en terwijl ik de zoveelste fotoserie van een statiefje met bijbehorende ambtenaar in auto plaatste, realiseerde ik me dat het op is. Ruim vier jaar geleden waren wij gewaagd en vernieuwend met dit soort foto's van suffe ambtenaren, begeleid door scherpe teksten. Maar nu, een kleine duizend fotoreportages verder, is de inspiratie op. Ons idee is niet alleen in den treure uitgekauwd, maar bovendien vele malen gekopieerd. Onze boodschap is inmiddels duidelijk, heel Nederland kotst op verkeersofficier Spee en zijn kleptomane aanhangers en daarmee hebben we bereikt wat we redelijkerwijs hadden kunnen hopen'', aldus Frank Jacobs van de Tuf Tuf Club.
Bij het stoppen van de Tuf Tuf Club speelt ook mee dat Jacobs in november veroordeeld werd wegens het beledigen van verkeersofficier Koos Spee en een paar snelheidscontroleurs. Tevens is de TTC gedagvaard door de Belgische Standaard Uitgeverij, verantwoordelijk voor de uitgaves van Suske & Wiske. Begin jaren '50 is er een boekje verschenen in die serie onder de titel de Tuf Tuf Club. Het is tevens de naam van een tijdschrift dat gewijd is aan het werk van Willy Vandersteen. De Standaard Uitgeverij wil niet dat de naam geassocieerd wordt met ''hardrijders en flitspaalvandalen''.Verschillende onderdelen van de Tuf Tuf Club, zoals het forum, blijven wel bestaan of worden overgeheveld naar andere sites.
Enig idee hoeveel volkomen krankzinnige regels worden bedacht door bureaucraten die zichzelf als het middelpunt van de wereld beschouwen? Ik rijd regelmatig op brede overzichtelijke 4-baans-wegen waar je niet harder mag dan 100, omdat... ja waarom eigenlijk? Aan de andere kant rijd ik net zo vaak op smalle drukke tweebaanssnelwegen met vangrails vlak op de weg aan weerszijden, waar je met zweet in je handen 100 rijdt, maar rustig 120 mag van de overheid. Go figure.
Als regels redelijk zijn... zullen veruit de meeste mensen zich daaraan houden. Maar dan moeten mensen wel het idee hebben dat ze redelijk en eerlijk zijn en dat ze niet bij de neus worden genomen.
<Q>TTC komt op mij niet over als een clubje dat boetes krijgt voor 2Km/U te hard. Of 't zou moeten zijn dat die noodstop voor de flitskast net iets te laat was natuurlijk.</Q>
ROTFLMAO
@Wieisdiegast:
<Q>Maar ja, ben nog 19 jaren jong, dus zal nog wel niet zo volwassen zijn daarin </Q>
Aanvankelijk dacht ik dat je pas 12 was……
Als je minder dan 10 miljoen woorden zou schrijven zou iemand misschien nog de moeite nemen om je verhaaltje te lezen.. foto
"Hij heeft via juridische wegen aan weten te tonen dat de bewijslast van de meeste radar-snelheidscontroles, zoals deze nu wordt gebruikt, niet deugdelijk is."
Met andere woorden, van de meeste controles is niet eens aangetoond dat er uberhaubt een overtreding is gepleegd.. en jij vind dat normaal..
foto
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Enne ik heb het ff nageteld: het zijn toch echt minder dan 10 miljoen woorden.
Er staan hier wel meer lange verhaaltjes, en als ik naar de reacties kijk worden die best wel gelezen. Autorijden (en flitsen) roept blijkbaar een hoop emoties en fanatisme op.
als je geen boetes wil, moet je niet te hard rijden. als je het zo leest, had je het bijna zelf kunnen bedenken...
weet je wat ik allemaal voor mijn boodschappen betaal? en die prijzen stijgen maar! heb ik toch niet verdiend? en treinkaartjes worden duurder...
mag ik daarom uit protest stelen en zwartrijden. Ja hoor. dat mag. Ik neem daarbij het risico gepakt en besrtaft te worden. dan moet ik dus ook niet mekkeren al dat gebeurt. of controleurs (cq filtspalen) gaan molesteren
ik ben blij dat je aangeeft te remmen bij mist, te letten op de kwaliteit van het wegdek en meer van die dingen. dat draagt bij aan de veiligheid op de weg. nu je snelheid aanpassen op wat er wordt aangegeven.
en ik zou zeggen, verzamel handtekeningen en bied een petitie aan in den haag voor snelheidsverhoging waar dat veilig is volgens jou.
Dat is de vrijheid die je hebt in Nederland. (Dat zou zo moeten zijn tenminste)
Hoewel ik zelf graag een snelheidspaal zou slopen zal dat altijd bij een "mooie droom" blijven. Ik irriteer me er mateloos aan, maar ben geen vandaal.
Ik heb zelf behoorlijke bezwaren tegen de excessieve snelheidscontrole politiek zoals die al jaren in Nederland gevoerd wordt.
Het is al vaker "uitgelekt" dat het alleen om het geld te doen was, en dat is laatst voor het eerst "openlijk" bevestigd vanuit de politiek.
De politie komt inmiddels steeds minder toe aan de taken waarvoor wij ze nodig hebben.
Als ik word beroofd is het blauw op straat -waar zo hard om wordt geroepen- er wel, alleen wel een straatje verder om iemand die 3 minuten te laat terug is bij zijn auto een dikke prent onder zijn ruitenwisser te duwen.
of... nog een straatje verder om daar in een auto te liggen slapen foto (uiteraard met de camera op het dashbord).
En als ik dan hoor dat de politie 80 miljoen extra moet roven van de 'relatief' brave burger, dan is het voor mij echt de vraag geworden: "voor wie ben ik banger? criminelen of de lange arm der wet"... Theoretisch gezien is de kans inmiddels geworden dat ik met die laatste in aanvaring kom. foto
Want vergis je niet, die 80 miljoen moet van VERKEERSboetes komen, niet alleen van snelheidsovertredingen.
Om dan toch terug te komen op de snelheidscontroles:
Hoewel het natuurlijk belangrijk is dat de snelheid -zeker binnen de bebouwde kom- gehandhaafd moet worden, neemt dat niet weg dat het beleid gewoon fout is.
Als ik op en straat rijd die naast een school ligt met fietsers op de rijbaan e.d. zie ik daar geen agent staan met een camera... nooit! terwij juist DAAR de veiligheid gemakkelijk in het gedrang komt. (en ook al vaker is geweest helaas)
Echter op die zelfde straat maar dan een KM of wat verder, waar de rijbanen inmiddels gescheiden zijn en er een gescheiden fietspad is met geen enkele onoverzichtelijke situatie of plaats waar fietsers over kunnen (!) steken midden op een industrieterrein, dan tref ik juist DAAR die bovengenoemde slapende agent aan (ja, hij sliep echt), die mij een bekeuring geeft (of beter gezegd, zijn camera) omdat ik 56 km/u rijd ipv 50.
Sorry dat ik het zeg, maar in een land waar ik 4 dagen moet wachten om aangifte te mogen doen, waar de politie je ouders belt met de melding: "We hebben geen tijd, kunt u even gaan kijken, uw zoon is met een mes bedreigd" (ook waargebeurd in mijn omgeving), dat kan nooit een land zijn waarbij je na slechts 3 minuten zonder te betalen parkeren onmiddelijk de beschikking krijgt over 2 agenten die nu ineens wel een kwartier voor je hebben om HUN aangifte te doen, of die ZOVEEL tijd over blijken te hebben dat ze in auto's met flits apparatuur zitten om de financiele stromen op pijl te houden.)
Nou ja, eraf dan hè, erbij sowieso niet foto Maaruh, toch is 't zo. 3% eraf. En wat betreft je teller: dat is standaard.
Die flitspaal waar ik langsrij is er eentje die voorturend gevuld is.
Beetje raar verhaal dan hè, om eerst tevertellen dat je een boete had voor 53 km/h en vervolgens te zeggen dat het eigeblijk 51 was. Ja, tenzij die snelheidsmeter zoals ik eerder zei meer aangeeft dan wat je écht rijdt. Het komt er gewoon op neer dat als je te hard rijdt, en dan niet 1 k'/h uur harder dan mag, maar toch echt duidelijk te hard, bijvoorbeeld 57 km/h waar je 50 mag, je pas beboet wordt.
En de discussie of snelheidsbeperking bijdraagt aan het minderen van ongevallen, dat lijkt me nogal voor zich spreken, of willen dat ook uitgelegd zien? Iemand had het trouwens eerder over dat snelheid maar 3% van de oorzakers van verkeersongevallen is. Niet alleen geloof ik dat niet, maar goed, ik zou ook wel eens willen weten wat die andere oorzaken dan zijn. Sowieso lijkt mij een snelheidsbeperking dan in ieder egval wel de makkelijste manier om oorzaak snelheid goed te kunnen bestrijden.
Goed, en dan rest nog de zogenaamde ondeugdelijke radarmetingen. Ik heb 't gelezen en vond het een beetje raar tekstje. Op de eerste plaats kan je miet wijsmaken dat dus het overgrote deel van de radarmetingen verkeerd staan afgesteld. Daarnaast zou een opstelling waarbij de radar een andere hoek maakt dan bedoeld feitelijk helemaal niks uit moeten maken. Een radarmeting werkt met het dopplereffect, en dus zou een graad verschil echt absoluut geen 10 km/h schelen. Of je moest al 330 km/h uur hebben gereden, maar dan was de boete ook wel terrecht foto
Ik zou net zo goed het afkeuren wanneer politie bijvoorbeeld massaal mensen gaat beboeten die met hun voet 4cm buiten het zebrapad lopen (ook al is er geen enkele sprake van overlast of onveiligheid)
Het punt is dat als het gaat om andere criminaliteit (inbraak, overvallen, mishandeling, verkrachting, etc) er sprake is van een bewuste daad, en ten tweede hebben anderen er last van. Als het gaat om 2 km te hard heeft daar niemand last van, en meestal zal het ook niet bewust gebeuren.
En daarnaast is er veel protest tegen de flitscontroles omdat ze gewoon geen effect hebben maar de overheid het puur en alleen doet voor extra inkomsten. Mensen worden bestolen met de wet als excuus, terwijl die wet er uiteindelijk is om mensen te beschermen en niet te bestelen.
Het huidige beleid is immoreel en onrechtmatigzucht..
ik ga er niet eens meer op in foto
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
zie: Toename verkeersdoden in 2003 fotonee dat is het niet, snelheid is een variabele factor, je kunt met een machine nooit bepalen wat een veilige snelheid is op een bepaald punt aangezien er talloze factoren meespelen zoals de verkeersdrukte, het weer (mist, gladheid, donker/licht, regen), de conditie van de bestuurder, het type auto, het type banden, de staat van het wegdek, etc
Er zijn veel effectievere methodes om het verkeer veiliger te maken, Denk aan overzichtelijkere kruispunten, langere invoegstroken, nieuw wegdek, extra stoplichten, meer rotondes, duidelijkere verkeersborden of soms zelfs drempels. Dat blijkt uit de foto's, met een sjabloon is dat makkelijk te controleren. Duidelijker bewijsmateriaal bestaat nietIk neem aan dat een ex-controleur wel verstand heeft hoe die metingen werken
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
1 bij het binnenrijden van 'bebouwde kom', een gemeente had even ervoor de borden geplaatst. Geen huizen te zien en weginrichting nog zoals het was toen 80 de max was, maar goed. Mijn snelheid was net voorbij dat bord al terug naar 56, maar men had zich verdekt opgesteld na dat bord. Heel erg kinderachtig.
1 bon ontving ik voor een paar kilometer te hard bij wegwerkzaamheden, de laatste dag dat deze beperking was ingesteld bij de brug van Zaltbommel. Overal was de max 90, maar net na de brug 70. Ik had daar enkele malen bijna een vrachtwagencombinatie op m'n achterbank gehad en besloot toen met het verkeer mee te rijden, laten uitdrijven. Om verkeer niet in gevaar te brengen. Maar helaas.
Meer dan 60% van de bonnen die wordt uitgeschreven zijn voor overtredingen van minder dan 10 kilometer te hard. Deze bonnen worden allemaal binnengehaald door camera's in de berm want politiemensen zelf doen niet mee aan die flauwekul.
Het beleid van de wetgever zou erop geënt moeten zijn dat de wet wordt nageleefd. Dat is echter niet het geval bij handhaving m.b.t. snelheidsbeperkingen. Men stimuleert openlijk de inkomstenstroom uit verkeersboetes. Dat is een kwalijke zaak.
In ieder geval, ik probeer dus te begrijpen waar het spaak loopt in deze discussie over snelheidscontroles. Ik blijf erbij dat het toch nodig zal zijn een manier te vinden om snelheid te meten, aangezien je weldegelijk de gekken wilt pakken die met 100 door de bebouwde kom rijden. Het probleem blijkt dus dat je met flitspalen ook de mensen die 52 rijden ermee pakt. Hoewel ik er bij blijf dat het, hoe lullig het ook klinkt, een overtreding blijft, vind ik het vergelijk over 4 cm naast je zebrapad lopen op zich wel een goeie.
Dan kan je je dus afvragen, hoe pakken we dit probleem dan anders aan? Op de eerste plaats voorkomen, en Hayek heeft reeds een leuk rijtje maatrgelen gesommeerd. Je zult echter toch altijd snelheidswellustigen blijven houden. Hoe willen we díe aanpakken? Iemand iedeeën?
En als laatste: Die snelheidsmetingen met radar werkt dus met het dopplereffect. Feitelijk kan je dus uitrekenen hoe hard een object gaat door er een bepaalde frequentie radiogolven tegen aan te gooien. Die reflecteren op hun beurt weer, zij het met een lagere frequentie als gevolg van de beweging van het object. Nu kan je dat in de regel niet 100% evenwijdig aan de beweging van het voortuig doen. Zo'n flitspaal of een agent staat meestal een de kant van de weg. Je maakt dus een hoek met het te meten voertuig. Daardoor moet je een correctie invoeren. En die's eigenlijk best simpel. Kwestie van een sinusje of cosinusje. Vandaar dat ik zeg van, één graad hoekverschil heeft weinig effect op je uitkomst. Reken maar eens uit.
Maar ach, daar gaat het ook eigenlijk helemaal niet om. Het is en blijft een principekwestie.
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Kleine kanttekening: op plekken waar ze aan de weg bezig zijn, en waar de limiet 30km/h is, zit ik me ook te ergeren als ik zo langzaam moet terwijl er geen ziel aan het werk is, of een andere auto in de buurt is. Maar toch, als ik dan een boete krijg: EIGEN SCHULD!Ja ok, dat is natuurlijk wel de grootste reden, daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik bedoelde meer dat het de doorstroming wellicht wel ten goede zou komen. Ik rijd liever constant 100, dan dat ik van 120 terug moet naar 70, en dan weer 110, en dan weer 80.. etc.Als het onveilig is, haal je toch niet in? Er doet zich heus wel een goede kans voor.
En anders: je rijdt 30km lang achter zo'n wagen aan. Als je 100km/h had gereden ipv 90km/h, had je welgeteld 2 minuten sneller die afstand afgelegd! Is dat nou echt al dat geleuter waard...?Nou, ik vind dat je gewoon niet moet zeuren als je een terechte boete krijgt. Je hebt zelf je voet op het gaspedaal, en je weet zelf wat de wettelijke limieten zijn. Het veiligst is natuurlijk om je gewoon aan te passen aan de rest van het verkeer, en dat is prima mogelijk ZONDER te hard te rijden.
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Elke dode is er een te veel, al is dat 0,00000001% foto
Kom op mensen, regels zijn er om nageleefd te worden, in NL is de max snelheid 120 km/h, in sommige landen iets hoger, in andere weer wat lager. En als je te hard rijd en je wordt gepakt, vette pech, eigen schuld.
Als je iets jat bij de Albert Heijn en je wordt gepakt vindt toch ook iedereen het normaal dat je een straf krijgt.Zo kun je het ook zeggen ja, maakt je verhaal echter nog lachwekkender...Op het tijdsstip dat mensen naar hun werk gaan kun je niet eens (te) hard rijden, dus dit gaat niet op.
Samen met die bal die denkt dat hij in zijn eentje kan bepalen,hoe hard je over de wegen moet rijden,alleen omdat hij zelf een liefhebber is van racen,en de verkeersveiligheid aan zijn laars lapt .
Irritante vent,ik zou wel eens willen weten als hij iemand verloor in het verkeer,of hij dan nog steeds zijn standpunten volhoud.
In zijn eentje is eigenlijk wel leuk,hij zal wel een of ander snalheids monster hebben.
Maar een 2CV is goed genoeg voor hem.
Ten tweede zal men alleen flitspalen moeten plaatsen op plekken waar het bijdraagt aan de verkeersveiligheid (wat ook getoetst moet worden) en ten derde zullen er alleen boetes mogen worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen voor de veiligheid, dus bijvoorbeeld een marge van 10-15%. Daarnaast zouden flitspalen uitgeschakeld moeten worden op rustige tijden waarop ze geen nut hebben zoals snachts. toch hoor je regelmatig metingen zoals 1200 km te hard, nou zijn dat soort metingen makkelijk te herkennen, maar voor hetzelfde geld geeft ie 10 km te hard aan en wordt het niet opgemerkt.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Oh jee.. foto
foto .. .
nou verder voor de discussie dus
ik heb met aandacht deze discussie gelezen en beide partijen (als daar sprake van is) hebben ook sterke argumenten
imo is het verkrijgen van gelden via accijns en overtredingen een leuke bijkomer en zou dit perfect gebruikt kunnen worden om de staatsschuld te verminderen maar er wordt structureel op gerekend
en dat terwijl in theorie ze bedoeld zijn om steeds minder van te krijgen !!
nou is het wel zo dat je op een bepaalde mate van inkomsten kan rekenen omdat het jaar daarvoor dit ook zo was maar het gaat imho voorbij aan zijn doelstelling
imho is de 2 km/h bekeuring (dus u heeft hier 122 ipv 120 gereden bijv) vrijwel waanzinnig om meer dan 1 al vele keren genoemde redenen (dashboard-rijden .. doorstroming etc)
met dien verstande dat als men een vorm van gedoogbeleid gaat voeren voor de 5km/h *noemt zomaar wat* te hard boetes er helaas weer mensen menen dat dan de maximumsnelheid hoger ligt ... maar dan dus weer eigen schuld ...
zal wel aan mij liggen maar waarom rijden 'jullie' eigenlijk te hard ? [imo is nl daar toch echt een stukje te klein voor hoor .. daarnaast ga eens een stukje cruisecontrol rijden je lacht je slap foto ]
[de gelezen van klant a naar klant b is natuurlijk waanzin .. de afspraak kan je ook 10 minuten later plannen]
flitspalen zijn omho een noodzakelijk kwaad ... MAAR dan niet 30 meter na het bord 50 foto
zullen we gewoon met zijn allen een doos sturen naar de kamer
"Ik word strontziek van je"
foto
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Het gevaar van regels klakkeloos volgen is overduidelijk gebleken in de Tweede Wereldoorlog. Er waren regels. Sommige regels waren niet zo fraai. Wees blij dat er ook mensen waren die niet klakkeloos de regels uitvoerden, maar er tegenin gingen.
Nou weet ik best dat er een enorme discrepantie zit tussen de Jodenvervolging en de automobilistenvervolging, maar het basisprincipe is wel hetzelfde. Het heeft ook een naam: Rechtspositivisme. En dat kan leiden tot misbruik en leidt eigenlijk ook altijd tot misbruik. Ook met de boetes voor te hard rijden. Immers, het gaat alleen nog maar om het geld. Kijk naar de quota, kijk naar waar wordt gecontroleerd, kijk naar hoe krampachtig justitie alle rechtsbescherming overboord wenst te gooien om maar zo veel mogelijk geld binnen te harken.
Nee, van het beleid klopt niets. Dan kun je nog zoveel familie in het verkeer hebben verloren, het beleid maakt het verkeer niet veiliger, eerder onveiliger. Waarom? Ten eerste, dara waar men controleert is niet op plaatsen waar slechts die enkele malloot te hard rijdt, nee men controleert daar waar veel mensen te hard rijden. Kijk ook maar naar de boetes: een overgroot deel is in de cat. 0-10 km/u te hard. Ergo, daar waar men controleert is snelheid niet van belang voor de verkeersveiligheid. Dus daar gaat de snelheid wel (tijdelijk) omlaag, maar heeft geen gevolg.
De onveiligheid van het beleid zit hem in iets anders. Men gaat denken dat snelheid een grote factor is bij al dan niet veilig rijden. Nou dat is het niet (het is de hoofdoorzaak van slechts 2,8% van de ongevallen). Meer belangrijk nog, er wordt niet meer gecontroleerd op andere veel gevaarlijker zaken. Zoals alcohol in het verkeer en (onderschat dat niet) gewoon niet opletten. Ga maar eens in het verkeer opletten. Hoe rustiger de rijder, hoe meer kans dat hij/zij niet in de gaten heeft wat om hem/haar heen gebeurt. Mensen die denken veilig te rijden (ik rijdt toch niet te hard?), maar in werkelijkheid het grote gevaar zijn (waar kwam die vandaan?).
En daar komt het probleem van de regels om de hoek. Verkeer is moeilijk en wordt alleen maar moeilijker. Het vereist nadenken. Niet de regels volgen (ook wel), maar gewoon je gezond verstand gebruiken. Op een lege snelweg 's nachts kun je makkelijk 160 km/u. Maar als het slecht weer is dien je rustig te rijden en bovenal zorgen voor een goede rijpositie, goede banden / -spanning, goede remmen... enz. Nou, geloof me, je zal schrikken als je weet hoeveel Nederlanders helemaal nooit naar hun bandenspanning kijken. En ik durf te wedden dat verkeerde bandenspanning/slechte remmen/slechte schokbrekers tot meer ongevallen leidt dat snelheid ooit voor elkaar zal krijgen. Maar goed, daarop controleert men één keer per jaar... (een heel klein beetje dan...).
En dan rustig terug naar de TufTuf-Club. Men was (is) niet voor altijd maar doorgassen. Men is voor een evenwichtig verkeersbeleid. Ga maar eens controleren op de staat van auto's. Slecht onderhoud? Rijbewijs kwijt. Waarom ook niet. Als je op veiligheid meent te moeten besparen heb je de verantwoordelijkheid niet om je in het hedendaags verkeer te begeven. Zorg voor aanvullende trainingen (waarom geen slipcursus verplicht?). Controleer op snelheid, maar dan daar waar te hard rijden echt gevaarlijk is. Wat heb je eraan als je meer dan 10.000.000 boetes uitdeelt aan mensen die niet gevaarlijk bezig waren? Dan liever 10.000 aan zij die echt gevaarlijk bezig waren. EN LEG ZE DAN OOK UIT WAAROM! Zo creëer je gedragsverandering. Niet door het laten betalen van een paar rotcenten.
De TufTuf-Club stond voor rechtvaardigheid. Voor het besef dat boetes op snelwegen voor zij die 104 km/u reden (op een weg die door een politiek besluit 100 km/u weg is en niet 120 km/u) midden in de nacht een misdrijf zijn. Maar dan wel een misdrijf van het OM. Diefstal! Geloof me, er zijn genoeg agenten die de TTC DAARIN steunen. Sterker nog, vanuit de politie is in de loop der jaren de kritiek op het beleid alleen maar groter geworden.
De TufTuf-Club had zijn mindere kanten, tuurlijk. Maar dat neemt niet weg dat de kern gewoon goed was: Hou op met uitmelken van de automobilisten middels onzinnige boetes en doe echt wat aan veiligheid.
Immers, de legaliteit van een sanctie wordt ontnomen indien de sanctie een doel gaat dienen waarvoor de sanctie niet mag worden opgelegd: spekken van de staatskas. Alsdan verwordt de staat tot een ordinaire dief. En dieven moet je aanpakken!
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of ik zeur of niet als post uit Leeuwarden krijg is mijn zaak en wie ben jij om voor mij te bepalen hoe ik moet denken? foto
Geloof, me je kan het politieapparaat niet frustreren, zie bekeuringen als een soort belasting (vreemd genoeg). Als je te hard rijdt betaal je deze belasting. Als je niet te hard rijd betaal je hem niet. Toch best wel rëeel als je het op deze manier bekijkt!? Het is de enige belasting waar je zelf bepaald of je hem betaald.
Te laat komen los je niet op door te hard te rijden, maar door op tijd (of beter nog, voor tijd) weg te gaan.
Vorig jaar heb ik volgens een gatsoradar 165km/h gereden op een 80 km weg.
Dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ik reed op dat moment niet in mn eigen auto, bovendien wist ik dat er dagelijks mobiele flitsapparaten staan/stonden.
Ook mn kameraden waren zeer verbaast toen ik hun de brief van het CJIB liet zien.
Daarom denk ik ook dat er een andere auto in het spel is, deze heb ik op de foto jammer genoeg niet kunnen waarnemen.
Ik heb meteen een brief gestuurd, maar dit zonder resultaat.
Ik heb net mn dagvaarding binnen en zit nu met mn handen in het haar, want hoe maak ik de kantonrechter duidelijk dat ik niet zo hard heb gereden?
Mijn vrienden willen natuurlijk wel getuigen, maar ik kan moeilijk het tegendeel bewijzen.
Wie kan mij helpen?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken