Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Tuf Tuf Club stopt ermee

Rob (R@b)

Een FOK!ker had ons via de nieuws-submit te melden:

Na ruim vier jaar gaat de site van de Tuf Tuf Club op zwart. De maker vindt het na jaren commentaar leveren op snelheidscontrolerende politieambtenaren welletjes.

''Van de week zat ik een paar nieuwe updates te maken, en terwijl ik de zoveelste fotoserie van een statiefje met bijbehorende ambtenaar in auto plaatste, realiseerde ik me dat het op is. Ruim vier jaar geleden waren wij gewaagd en vernieuwend met dit soort foto's van suffe ambtenaren, begeleid door scherpe teksten. Maar nu, een kleine duizend fotoreportages verder, is de inspiratie op. Ons idee is niet alleen in den treure uitgekauwd, maar bovendien vele malen gekopieerd. Onze boodschap is inmiddels duidelijk, heel Nederland kotst op verkeersofficier Spee en zijn kleptomane aanhangers en daarmee hebben we bereikt wat we redelijkerwijs hadden kunnen hopen'', aldus Frank Jacobs van de Tuf Tuf Club.

Suske en Wiske

Bij het stoppen van de Tuf Tuf Club speelt ook mee dat Jacobs in november veroordeeld werd wegens het beledigen van verkeersofficier Koos Spee en een paar snelheidscontroleurs. Tevens is de TTC gedagvaard door de Belgische Standaard Uitgeverij, verantwoordelijk voor de uitgaves van Suske & Wiske. Begin jaren '50 is er een boekje verschenen in die serie onder de titel de Tuf Tuf Club. Het is tevens de naam van een tijdschrift dat gewijd is aan het werk van Willy Vandersteen. De Standaard Uitgeverij wil niet dat de naam geassocieerd wordt met ''hardrijders en flitspaalvandalen''.

Verschillende onderdelen van de Tuf Tuf Club, zoals het forum, blijven wel bestaan of worden overgeheveld naar andere sites.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

135 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 18 mei 2004, 11:45 uur #101

watchers

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 04:16 schreef gday het volgende:

[..]

Ah, ik zal je eens een waardevolle tip geven: hou je aan de snelheid! Kijk, er valt misschien wat voor te zeggen dat de prioriteiten niet helemaal in orde zijn. Echter, elke overtreding die bestraft wordt, is in mijn ogen terecht bestraft. Er is in principe niets wat een dergelijke overtreding kan rechtvaardigen. Dus, al worden er 1000 (terechte) boetes per kilometer wegdek per dag uitgedeeld, dan vind ik nog altijd degenen die die overtredingen begingen zelf verantwoordelijk daarvoor.
De agent die mij gebied om te hard te rijden en me te laten flitsen, moet ik nog tegenkomen.

Zijn wij de Borg die ons blind aan moeten passen aan het Collectief? Of zijn we mensen die hersenen gekregen hebben om zelf na te denken en verantwoordelijkheid te nemen?
Enig idee hoeveel volkomen krankzinnige regels worden bedacht door bureaucraten die zichzelf als het middelpunt van de wereld beschouwen? Ik rijd regelmatig op brede overzichtelijke 4-baans-wegen waar je niet harder mag dan 100, omdat... ja waarom eigenlijk? Aan de andere kant rijd ik net zo vaak op smalle drukke tweebaanssnelwegen met vangrails vlak op de weg aan weerszijden, waar je met zweet in je handen 100 rijdt, maar rustig 120 mag van de overheid. Go figure.

Als regels redelijk zijn... zullen veruit de meeste mensen zich daaraan houden. Maar dan moeten mensen wel het idee hebben dat ze redelijk en eerlijk zijn en dat ze niet bij de neus worden genomen.

dinsdag 18 mei 2004, 11:48 uur #102

Wieisdiegast

[quote]Op dinsdag 18 mei 2004 11:44 schreef Icefire1971 het volgende:
<Q>TTC komt op mij niet over als een clubje dat boetes krijgt voor 2Km/U te hard. Of 't zou moeten zijn dat die noodstop voor de flitskast net iets te laat was natuurlijk.</Q>
ROTFLMAO

@Wieisdiegast:
<Q>Maar ja, ben nog 19 jaren jong, dus zal nog wel niet zo volwassen zijn daarin </Q>

Aanvankelijk dacht ik dat je pas 12 was……

Als je minder dan 10 miljoen woorden zou schrijven zou iemand misschien nog de moeite nemen om je verhaaltje te lezen.. foto

dinsdag 18 mei 2004, 11:53 uur #103

RalphSmeets

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 02:22 schreef budha het volgende:

[..]

Gewoon regelmatig in je spiegel kijken, richting aangeven, ruimte laten en niet onnodig linksrijden is ook niet zo moeilijk. Maar aangezien dat dit wat moeilijker meetbaar is en er dus nooit een vergelijkbare score mee te halen valt als met het flitsen blijven de moraalridders van de snelheidslimiet zelf lekker buiten schot.

Wat wil je hiermee insinueren? Dat degenen die zich wel netjes aan de snelheid houden, onnodig links blijven rijden, geen richting aangeven, geen ruimte laten en niet in hun spiegel kijken? Het is inderdaad een stuk moeilijker meetbaar, maar een van de redenen achter snelheidsbeperkingen is juist het rekenen houden met mensen die dit soort fouten maken. En ik zie er genoeg iedere dag die niet spiegelen en te hard rijden! Bovenstaande fouten worden namelijk door veel bestuurders gemaakt, of ze nu te hard, juist op snelheid of te langzaam rijden. Het maakt niks uit.

dinsdag 18 mei 2004, 11:54 uur #104

Hayek

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 10:53 schreef cream het volgende:

Kijk, en dat klopt dus niet hè. Op de eerste plaats is de teller in je dashbord zo ingesteld dat-ie iets teveel aangeeft. Dat is bij iedere auto zo, en dat doen de autofabrikanten bewust. Daarnaast hanteert justitie een drempelnorm door een correctie in te voeren van, ik geloof dat het 3% was, maar het zou ook 5% hebben kunnen zijn. (weet ik helaas niet meer zeker)

3% ja, maar je bent wel erg naief om te geloven dat je dat daadwerkelijk erbij krijgt, die 3% is om de fout van de apparatuur te corrigeren (die er vaak wel is) en die krijg je er dus niet per definitie bij. Verder is de teller helemaal niet ingesteld dat hij teveel aangeeft, dat kan je wel zelf laten doen maar is absoluut niet standaard

quote:
Het komt er in ieder geval hier op neer, dat als ík langs een flitpaal rijd, ik gewoon de wijzer van m'n teller ongever op de maximale snelheid houd. Ik word nooit geflitst.

Dat komt ook omdat 5 van de 6 flitspalen niet gevuld zijn

quote:
Sterker nog, als jij beboet bent voor een snelheidsovertreding van 53 km/h was dat dus nádat de correctie is gedaan. Stel die correctie is 3%, dan zou je dus sowieso 54,5 km/h hebben gereden waarbij de teller op je meter nog eens een kilometertje of 3 erbij doet. Kortom, díe gaf dan bijna 58 km/h aan. Zoiets zie ik op m'n meter hoor foto

Om eerlijk te zijn gaf hij 51 aan, en ik heb hem enkele dagen later nog eens gecontroleerd door een stukje achter een kennis aan te rijden met exact 50, en toen klopte de snelheidsmeter nog steeds.

quote:
Kortom, we gaan niet de onschuldige uithangen als je beboet word voor een overtreding, je reed namelijk te hard dan.

Ik heb heb altijd het idee dat het helemaal niet om de verkeersveiligheid of rechtvaardigheid gaat bij mensen zoals jij, het lijkt meer een soort van jalouzie of afgunst ten opzichte van anderen. Het is toch duidelijk dat dit beleid helemaal niets bijdraagt aan de verkeersveiligheid (waarschijnlijk het tegenovergestelde) en dat de motivatie voor de boetes puur het geld is (zelfs toegegeven) waarom blijf je dan maar dit soort acties verdedigen?

quote:
Overigens, wat betreft de 'massaliteit' waarmee meetapparatuur verkeerd afgesteld zou zijn: foto

http://frontpage.fok.nl/nieuws/39153

"Hij heeft via juridische wegen aan weten te tonen dat de bewijslast van de meeste radar-snelheidscontroles, zoals deze nu wordt gebruikt, niet deugdelijk is."

Met andere woorden, van de meeste controles is niet eens aangetoond dat er uberhaubt een overtreding is gepleegd.. en jij vind dat normaal..

foto

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

dinsdag 18 mei 2004, 11:57 uur #105

watchers

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 07:37 schreef Herman het volgende:
Ik ben blij dat de naieve TTC pubertjes eindelijk stoppen.

Ow ja, en bedankt dat de peuken weer zoveel duurder zijn geworden omdat die afgefikte palen weer betaald moeten worden. foto

Flitspalen worden betaald van de sigarettenaccijns foto

quote:
Get a life foto

ps: moraalridders leven langer foto

Aan nicotine verslaafde moraalridders gaan een stuk eerder en rochelend dood foto

dinsdag 18 mei 2004, 12:10 uur #106

Icefire1971

Useravatariconpictogram

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 11:48 schreef Wieisdiegast het volgende:
Als je minder dan 10 miljoen woorden zou schrijven zou iemand misschien nog de moeite nemen om je verhaaltje te lezen.. foto

Jij hebt in ieder geval wel de moeite genomen om (deels) mijn verhaaltje te lezen (dank daarvoor).
Enne ik heb het ff nageteld: het zijn toch echt minder dan 10 miljoen woorden.

Er staan hier wel meer lange verhaaltjes, en als ik naar de reacties kijk worden die best wel gelezen. Autorijden (en flitsen) roept blijkbaar een hoop emoties en fanatisme op.

Life in the so-called space age.

dinsdag 18 mei 2004, 12:10 uur #107

Garisson72

weten is weten dat je nix weet

ik begrijp er geen reet van... de reacties op de ene discussie zijn allemaal in de trant van 'regels zijn regels, die moet iedereen naleven' maar als het gaat om flitspalen, hardrijden en ons autootje dan mag iedereen zijn eigen regels hanteren, de 120 in het uur is ineens volledig arbitrair verklaard en als monneer Spee een kiekje van ons schiet dan zijn de flitspalen vogelvrij en wordt er gejogen om een Tuf Tuf Club ??!

als je geen boetes wil, moet je niet te hard rijden. als je het zo leest, had je het bijna zelf kunnen bedenken...

Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.

dinsdag 18 mei 2004, 12:26 uur #108

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 02:38 schreef Timen het volgende:

[..] De TT-C is geen organisatie die het ombuigen, verbranden en/of onklaar maken van flitspalen aanmoedigd... De foto's van dat soort praktijken worden puur en alleen gepost om aan te geven hoe nederland over het falende flitsbeleid denkt.

"nederland"? Een paar vandalen, bedoel je. E10.000.- per stuk toch? En kennelijk vinden ze het bij de ttc maar al te leuk om die foto's er op te zetten. Uiteraard kan je alle betrokkenheid ontkennen, maar het blijft vandalisme en je kan er ook afstand van nemen en die foto's niet op zo'n pagina zetten.

quote:
[..]

Je vergeet hier de belangrijkste reden... INKOMSTEN, justitie voert het aantal controle's expres op om meer inkomsten te vergaren. Tuurlijk heeft het ook met veiligheid te maken echter is het in praktijk 8 van de 10 keer niet het geval. (flitsen op plaatsen waar de veiligheid zeer goed is)

Sorrie. Bekeuringen vormen inkomsten, maar zijn HANDHAVING en BESTRAFFING .

quote:
[..]Spugen mag van mij, doe het wel met kennis van zaken. Er bestaat overduidelijk een verkeerd beeld van de TT-C. Ja, wij zijn hardrijders... maar laat mij uit ervaring spreken... Een echte TT-Cer is iemand die hardrijd wanneer dit kan en veilig is. Dus NIET binnen bebouwde kommen, drukte, spits, wegwerkzaamheden en noem al dat soort dingen maar op.

Als je dan zo vernatwoordelijk bent, en zoveel kilometers (40.000 - 80.000) maakt, wees dan ook een voorbeeld voor andere weg gebruikters.

quote:
[..] Om dan "genaaid" te worden met een kleine snelheidsovertreding is zoals je je misschien kan bedenken erg lullig.

lullig? vervelend. eigen schuld en zo. het idee van zo'n bekeuring is ook dat je gaat nadenken over wat je mis hebt gedaan. niet of je het er mee eens bent of niet. kijk, als je hard wilt rijden ga je naar duitsland. daar schijnt dat wel te mogen. hier mag dat niet.

weet je wat ik allemaal voor mijn boodschappen betaal? en die prijzen stijgen maar! heb ik toch niet verdiend? en treinkaartjes worden duurder...
mag ik daarom uit protest stelen en zwartrijden. Ja hoor. dat mag. Ik neem daarbij het risico gepakt en besrtaft te worden. dan moet ik dus ook niet mekkeren al dat gebeurt. of controleurs (cq filtspalen) gaan molesteren

ik ben blij dat je aangeeft te remmen bij mist, te letten op de kwaliteit van het wegdek en meer van die dingen. dat draagt bij aan de veiligheid op de weg. nu je snelheid aanpassen op wat er wordt aangegeven.
en ik zou zeggen, verzamel handtekeningen en bied een petitie aan in den haag voor snelheidsverhoging waar dat veilig is volgens jou.

- 513 -

dinsdag 18 mei 2004, 12:32 uur #109

underdog78

Het is in mijn ogen jammer dat de Tuf-Tuf club opgeheven wordt, egaal of je een voor of tegenstander bent van dat waar de Tuf Tuf club in jou ogen voor staat. Net zoals FOK of tweakers o.i.d. een community is waar gelijkgezinden of geinteresseerden bij elkaar zijn, is de Tuf Tuf club dat ook.
Dat is de vrijheid die je hebt in Nederland. (Dat zou zo moeten zijn tenminste)
Hoewel ik zelf graag een snelheidspaal zou slopen zal dat altijd bij een "mooie droom" blijven. Ik irriteer me er mateloos aan, maar ben geen vandaal.

Ik heb zelf behoorlijke bezwaren tegen de excessieve snelheidscontrole politiek zoals die al jaren in Nederland gevoerd wordt.
Het is al vaker "uitgelekt" dat het alleen om het geld te doen was, en dat is laatst voor het eerst "openlijk" bevestigd vanuit de politiek.

De politie komt inmiddels steeds minder toe aan de taken waarvoor wij ze nodig hebben.

Als ik word beroofd is het blauw op straat -waar zo hard om wordt geroepen- er wel, alleen wel een straatje verder om iemand die 3 minuten te laat terug is bij zijn auto een dikke prent onder zijn ruitenwisser te duwen.
of... nog een straatje verder om daar in een auto te liggen slapen foto (uiteraard met de camera op het dashbord).

En als ik dan hoor dat de politie 80 miljoen extra moet roven van de 'relatief' brave burger, dan is het voor mij echt de vraag geworden: "voor wie ben ik banger? criminelen of de lange arm der wet"... Theoretisch gezien is de kans inmiddels geworden dat ik met die laatste in aanvaring kom. foto

Want vergis je niet, die 80 miljoen moet van VERKEERSboetes komen, niet alleen van snelheidsovertredingen.

Om dan toch terug te komen op de snelheidscontroles:

Hoewel het natuurlijk belangrijk is dat de snelheid -zeker binnen de bebouwde kom- gehandhaafd moet worden, neemt dat niet weg dat het beleid gewoon fout is.
Als ik op en straat rijd die naast een school ligt met fietsers op de rijbaan e.d. zie ik daar geen agent staan met een camera... nooit! terwij juist DAAR de veiligheid gemakkelijk in het gedrang komt. (en ook al vaker is geweest helaas)

Echter op die zelfde straat maar dan een KM of wat verder, waar de rijbanen inmiddels gescheiden zijn en er een gescheiden fietspad is met geen enkele onoverzichtelijke situatie of plaats waar fietsers over kunnen (!) steken midden op een industrieterrein, dan tref ik juist DAAR die bovengenoemde slapende agent aan (ja, hij sliep echt), die mij een bekeuring geeft (of beter gezegd, zijn camera) omdat ik 56 km/u rijd ipv 50.

Sorry dat ik het zeg, maar in een land waar ik 4 dagen moet wachten om aangifte te mogen doen, waar de politie je ouders belt met de melding: "We hebben geen tijd, kunt u even gaan kijken, uw zoon is met een mes bedreigd" (ook waargebeurd in mijn omgeving), dat kan nooit een land zijn waarbij je na slechts 3 minuten zonder te betalen parkeren onmiddelijk de beschikking krijgt over 2 agenten die nu ineens wel een kwartier voor je hebben om HUN aangifte te doen, of die ZOVEEL tijd over blijken te hebben dat ze in auto's met flits apparatuur zitten om de financiele stromen op pijl te houden.)

dinsdag 18 mei 2004, 12:32 uur #110

cream

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 11:54 schreef Hayek het volgende:

[..]

3% ja, maar je bent wel erg naief om te geloven dat je dat daadwerkelijk erbij krijgt, die 3% is om de fout van de apparatuur te corrigeren (die er vaak wel is) en die krijg je er dus niet per definitie bij. Verder is de teller helemaal niet ingesteld dat hij teveel aangeeft, dat kan je wel zelf laten doen maar is absoluut niet standaard

[..]

Dat komt ook omdat 5 van de 6 flitspalen niet gevuld zijn

[..]

Om eerlijk te zijn gaf hij 51 aan, en ik heb hem enkele dagen later nog eens gecontroleerd door een stukje achter een kennis aan te rijden met exact 50, en toen klopte de snelheidsmeter nog steeds.
[..]

Ik heb heb altijd het idee dat het helemaal niet om de verkeersveiligheid of rechtvaardigheid gaat bij mensen zoals jij, het lijkt meer een soort van jalouzie of afgunst ten opzichte van anderen. Het is toch duidelijk dat dit beleid helemaal niets bijdraagt aan de verkeersveiligheid (waarschijnlijk het tegenovergestelde) en dat de motivatie voor de boetes puur het geld is (zelfs toegegeven) waarom blijf je dan maar dit soort acties verdedigen?
[..]

Bewijs radarcontroles deugt veelal niet

"Hij heeft via juridische wegen aan weten te tonen dat de bewijslast van de meeste radar-snelheidscontroles, zoals deze nu wordt gebruikt, niet deugdelijk is."

Met andere woorden, van de meeste controles is niet eens aangetoond dat er uberhaubt een overtreding is gepleegd.. en jij vind dat normaal..

foto

Nou ja, eraf dan hè, erbij sowieso niet foto Maaruh, toch is 't zo. 3% eraf. En wat betreft je teller: dat is standaard.

Die flitspaal waar ik langsrij is er eentje die voorturend gevuld is.

Beetje raar verhaal dan hè, om eerst tevertellen dat je een boete had voor 53 km/h en vervolgens te zeggen dat het eigeblijk 51 was. Ja, tenzij die snelheidsmeter zoals ik eerder zei meer aangeeft dan wat je écht rijdt. Het komt er gewoon op neer dat als je te hard rijdt, en dan niet 1 k'/h uur harder dan mag, maar toch echt duidelijk te hard, bijvoorbeeld 57 km/h waar je 50 mag, je pas beboet wordt.

En de discussie of snelheidsbeperking bijdraagt aan het minderen van ongevallen, dat lijkt me nogal voor zich spreken, of willen dat ook uitgelegd zien? Iemand had het trouwens eerder over dat snelheid maar 3% van de oorzakers van verkeersongevallen is. Niet alleen geloof ik dat niet, maar goed, ik zou ook wel eens willen weten wat die andere oorzaken dan zijn. Sowieso lijkt mij een snelheidsbeperking dan in ieder egval wel de makkelijste manier om oorzaak snelheid goed te kunnen bestrijden.

Goed, en dan rest nog de zogenaamde ondeugdelijke radarmetingen. Ik heb 't gelezen en vond het een beetje raar tekstje. Op de eerste plaats kan je miet wijsmaken dat dus het overgrote deel van de radarmetingen verkeerd staan afgesteld. Daarnaast zou een opstelling waarbij de radar een andere hoek maakt dan bedoeld feitelijk helemaal niks uit moeten maken. Een radarmeting werkt met het dopplereffect, en dus zou een graad verschil echt absoluut geen 10 km/h schelen. Of je moest al 330 km/h uur hebben gereden, maar dan was de boete ook wel terrecht foto

dinsdag 18 mei 2004, 12:36 uur #111

Hayek

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 12:10 schreef Garisson72 het volgende:
ik begrijp er geen reet van... de reacties op de ene discussie zijn allemaal in de trant van 'regels zijn regels, die moet iedereen naleven' maar als het gaat om flitspalen, hardrijden en ons autootje dan mag iedereen zijn eigen regels hanteren

foto dit argument is nou al 14 keer ofzo voorbij gekomen

Ik zou net zo goed het afkeuren wanneer politie bijvoorbeeld massaal mensen gaat beboeten die met hun voet 4cm buiten het zebrapad lopen (ook al is er geen enkele sprake van overlast of onveiligheid)
Het punt is dat als het gaat om andere criminaliteit (inbraak, overvallen, mishandeling, verkrachting, etc) er sprake is van een bewuste daad, en ten tweede hebben anderen er last van. Als het gaat om 2 km te hard heeft daar niemand last van, en meestal zal het ook niet bewust gebeuren.

En daarnaast is er veel protest tegen de flitscontroles omdat ze gewoon geen effect hebben maar de overheid het puur en alleen doet voor extra inkomsten. Mensen worden bestolen met de wet als excuus, terwijl die wet er uiteindelijk is om mensen te beschermen en niet te bestelen.
Het huidige beleid is immoreel en onrechtmatig

quote:
de 120 in het uur is ineens volledig arbitrair verklaard en als monneer Spee een kiekje van ons schiet dan zijn de flitspalen vogelvrij en wordt er gejogen om een Tuf Tuf Club ??!

als je geen boetes wil, moet je niet te hard rijden. als je het zo leest, had je het bijna zelf kunnen bedenken...

zucht..

ik ga er niet eens meer op in foto

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

dinsdag 18 mei 2004, 12:49 uur #112

Hayek

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 12:32 schreef cream het volgende:

Nou ja, eraf dan hè, erbij sowieso niet foto Maaruh, toch is 't zo. 3% eraf. En wat betreft je teller: dat is standaard.

In theorie misschien, in de praktijk blijkt iets heel anders

quote:
Die flitspaal waar ik langsrij is er eentje die voorturend gevuld is.

Beetje raar verhaal dan hè, om eerst tevertellen dat je een boete had voor 53 km/h en vervolgens te zeggen dat het eigeblijk 51 was.

Wat is daar raar aan? Ik heb al eerder uitgelegd dat de meeste radarcontroles verkeerd worden gehouden, en aangezien de politie onder druk staat extra veel boetes binnen te halen zal de kans groot zijn dat ze de meter een handje moeten helpen.

quote:
Ja, tenzij die snelheidsmeter zoals ik eerder zei meer aangeeft dan wat je écht rijdt. Het komt er gewoon op neer dat als je te hard rijdt, en dan niet 1 k'/h uur harder dan mag, maar toch echt duidelijk te hard, bijvoorbeeld 57 km/h waar je 50 mag, je pas beboet wordt.

Volgens de heer Spee misschien, in werkelijkheid dus niet, en dat blijkt niet alleen uit mijn praktijkervaring maar is ook uit onderzoek gebleken

quote:
En de discussie of snelheidsbeperking bijdraagt aan het minderen van ongevallen, dat lijkt me nogal voor zich spreken, of willen dat ook uitgelegd zien?

Ga je gang, uit de praktijk blijkt aan dat er alleen maar meer ongevallen zijn ontstaan sinds dit flitspalen beleid, en ook uit mijn praktijkervaring heb ik al mogen constateren dat veel flitspalen levensgevaarlijke situaties opleveren

zie: Toename verkeersdoden in 2003

quote:
Iemand had het trouwens eerder over dat snelheid maar 3% van de oorzakers van verkeersongevallen is. Niet alleen geloof ik dat niet, maar goed, ik zou ook wel eens willen weten wat die andere oorzaken dan zijn.

foto

quote:
Sowieso lijkt mij een snelheidsbeperking dan in ieder egval wel de makkelijste manier om oorzaak snelheid goed te kunnen bestrijden.

nee dat is het niet, snelheid is een variabele factor, je kunt met een machine nooit bepalen wat een veilige snelheid is op een bepaald punt aangezien er talloze factoren meespelen zoals de verkeersdrukte, het weer (mist, gladheid, donker/licht, regen), de conditie van de bestuurder, het type auto, het type banden, de staat van het wegdek, etc

Er zijn veel effectievere methodes om het verkeer veiliger te maken, Denk aan overzichtelijkere kruispunten, langere invoegstroken, nieuw wegdek, extra stoplichten, meer rotondes, duidelijkere verkeersborden of soms zelfs drempels.

quote:
Goed, en dan rest nog de zogenaamde ondeugdelijke radarmetingen. Ik heb 't gelezen en vond het een beetje raar tekstje. Op de eerste plaats kan je miet wijsmaken dat dus het overgrote deel van de radarmetingen verkeerd staan afgesteld.

Dat blijkt uit de foto's, met een sjabloon is dat makkelijk te controleren. Duidelijker bewijsmateriaal bestaat niet

quote:
Daarnaast zou een opstelling waarbij de radar een andere hoek maakt dan bedoeld feitelijk helemaal niks uit moeten maken. Een radarmeting werkt met het dopplereffect, en dus zou een graad verschil echt absoluut geen 10 km/h schelen. Of je moest al 330 km/h uur hebben gereden, maar dan was de boete ook wel terrecht foto

Ik neem aan dat een ex-controleur wel verstand heeft hoe die metingen werken

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

dinsdag 18 mei 2004, 12:51 uur #113

Keromane69

Its Easy

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 01:35 schreef Jenga het volgende:

[..]

Behoorlijk verhaal, jammer dat je het met deze flauwekul weer onderuit haalt. Ik ken heel wat mensen die dagelijks rijden en in geen jaren een boete hebben gehad. Je gewoon aan de snelheid houden is niet voor iedereen moeilijk.

Nee hoor. Ik reisde voor het werk heel de land door, hield me keurig aan de max. Tot ergernis van medeweggebruikers. Inhaalmanouvres, bumperkleven, seinen met lichten. Alleen omdat je 70 reed bij wegwerkzaamheden. Ondanks mijn instelling kreeg ik 3 bonnen op rij. Voor enkele kilometers te hard. Voorbeelden:

1 bij het binnenrijden van 'bebouwde kom', een gemeente had even ervoor de borden geplaatst. Geen huizen te zien en weginrichting nog zoals het was toen 80 de max was, maar goed. Mijn snelheid was net voorbij dat bord al terug naar 56, maar men had zich verdekt opgesteld na dat bord. Heel erg kinderachtig.

1 bon ontving ik voor een paar kilometer te hard bij wegwerkzaamheden, de laatste dag dat deze beperking was ingesteld bij de brug van Zaltbommel. Overal was de max 90, maar net na de brug 70. Ik had daar enkele malen bijna een vrachtwagencombinatie op m'n achterbank gehad en besloot toen met het verkeer mee te rijden, laten uitdrijven. Om verkeer niet in gevaar te brengen. Maar helaas.

Meer dan 60% van de bonnen die wordt uitgeschreven zijn voor overtredingen van minder dan 10 kilometer te hard. Deze bonnen worden allemaal binnengehaald door camera's in de berm want politiemensen zelf doen niet mee aan die flauwekul.

Het beleid van de wetgever zou erop geënt moeten zijn dat de wet wordt nageleefd. Dat is echter niet het geval bij handhaving m.b.t. snelheidsbeperkingen. Men stimuleert openlijk de inkomstenstroom uit verkeersboetes. Dat is een kwalijke zaak.

It's easy... Nederland - Duitsland: 3-1

dinsdag 18 mei 2004, 12:52 uur #114

cream

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 12:32 schreef underdog78 het volgende:
Het is in mijn ogen jammer dat de Tuf-Tuf club opgeheven wordt, egaal of je een voor of tegenstander bent van dat waar de Tuf Tuf club in jou ogen voor staat. Net zoals FOK of tweakers o.i.d. een community is waar gelijkgezinden of geinteresseerden bij elkaar zijn, is de Tuf Tuf club dat ook.
Dat is de vrijheid die je hebt in Nederland. (Dat zou zo moeten zijn tenminste)
Hoewel ik zelf graag een snelheidspaal zou slopen zal dat altijd bij een "mooie droom" blijven. Ik irriteer me er mateloos aan, maar ben geen vandaal.

Ik heb zelf behoorlijke bezwaren tegen de excessieve snelheidscontrole politiek zoals die al jaren in Nederland gevoerd wordt.
Het is al vaker "uitgelekt" dat het alleen om het geld te doen was, en dat is laatst voor het eerst "openlijk" bevestigd vanuit de politiek.

De politie komt inmiddels steeds minder toe aan de taken waarvoor wij ze nodig hebben.

Als ik word beroofd is het blauw op straat -waar zo hard om wordt geroepen- er wel, alleen wel een straatje verder om iemand die 3 minuten te laat terug is bij zijn auto een dikke prent onder zijn ruitenwisser te duwen.
of... nog een straatje verder om daar in een auto te liggen slapen foto (uiteraard met de camera op het dashbord).

En als ik dan hoor dat de politie 80 miljoen extra moet roven van de 'relatief' brave burger, dan is het voor mij echt de vraag geworden: "voor wie ben ik banger? criminelen of de lange arm der wet"... Theoretisch gezien is de kans inmiddels geworden dat ik met die laatste in aanvaring kom. foto

Want vergis je niet, die 80 miljoen moet van VERKEERSboetes komen, niet alleen van snelheidsovertredingen.

Om dan toch terug te komen op de snelheidscontroles:

Hoewel het natuurlijk belangrijk is dat de snelheid -zeker binnen de bebouwde kom- gehandhaafd moet worden, neemt dat niet weg dat het beleid gewoon fout is.
Als ik op en straat rijd die naast een school ligt met fietsers op de rijbaan e.d. zie ik daar geen agent staan met een camera... nooit! terwij juist DAAR de veiligheid gemakkelijk in het gedrang komt. (en ook al vaker is geweest helaas)

Echter op die zelfde straat maar dan een KM of wat verder, waar de rijbanen inmiddels gescheiden zijn en er een gescheiden fietspad is met geen enkele onoverzichtelijke situatie of plaats waar fietsers over kunnen (!) steken midden op een industrieterrein, dan tref ik juist DAAR die bovengenoemde slapende agent aan (ja, hij sliep echt), die mij een bekeuring geeft (of beter gezegd, zijn camera) omdat ik 56 km/u rijd ipv 50.

Sorry dat ik het zeg, maar in een land waar ik 4 dagen moet wachten om aangifte te mogen doen, waar de politie je ouders belt met de melding: "We hebben geen tijd, kunt u even gaan kijken, uw zoon is met een mes bedreigd" (ook waargebeurd in mijn omgeving), dat kan nooit een land zijn waarbij je na slechts 3 minuten zonder te betalen parkeren onmiddelijk de beschikking krijgt over 2 agenten die nu ineens wel een kwartier voor je hebben om HUN aangifte te doen, of die ZOVEEL tijd over blijken te hebben dat ze in auto's met flits apparatuur zitten om de financiele stromen op pijl te houden.)

Het komt dus bijna op me over alsof je zegt dat omdat er elders een verkeersonveilige situatie is waar geen agent naast staat om de boel te reguleren, je het recht hebt om dan maar overal de fout in te gaan. Feit blijft dat je snelheid nu eenmaal makkelijker te meten is dan andere verkeersovetredingen. Ja, behalve roodflitsers, en je schijnt tegenwoordig ook bumperkleefflitsers te hebben hè.

dinsdag 18 mei 2004, 14:43 uur #115

cream

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 12:49 schreef Hayek het volgende:

[..]

In theorie misschien, in de praktijk blijkt iets heel anders
[..]

Wat is daar raar aan? Ik heb al eerder uitgelegd dat de meeste radarcontroles verkeerd worden gehouden, en aangezien de politie onder druk staat extra veel boetes binnen te halen zal de kans groot zijn dat ze de meter een handje moeten helpen.
[..]

Volgens de heer Spee misschien, in werkelijkheid dus niet, en dat blijkt niet alleen uit mijn praktijkervaring maar is ook uit onderzoek gebleken
[..]

Ga je gang, uit de praktijk blijkt aan dat er alleen maar meer ongevallen zijn ontstaan sinds dit flitspalen beleid, en ook uit mijn praktijkervaring heb ik al mogen constateren dat veel flitspalen levensgevaarlijke situaties opleveren

zie: Toename verkeersdoden in 2003
[..]

[afbeelding]
[..]

nee dat is het niet, snelheid is een variabele factor, je kunt met een machine nooit bepalen wat een veilige snelheid is op een bepaald punt aangezien er talloze factoren meespelen zoals de verkeersdrukte, het weer (mist, gladheid, donker/licht, regen), de conditie van de bestuurder, het type auto, het type banden, de staat van het wegdek, etc

Er zijn veel effectievere methodes om het verkeer veiliger te maken, Denk aan overzichtelijkere kruispunten, langere invoegstroken, nieuw wegdek, extra stoplichten, meer rotondes, duidelijkere verkeersborden of soms zelfs drempels.
[..]

Dat blijkt uit de foto's, met een sjabloon is dat makkelijk te controleren. Duidelijker bewijsmateriaal bestaat niet
[..]

Ik neem aan dat een ex-controleur wel verstand heeft hoe die metingen werken

Laat ik voorop stellen dat ik dit een zeer interessante discussie vind en dat ik waardeer dat de meeste onder jullie bereid zijn er gewoon over te discussiëren. foto Ik probeer namelijk meestal zo min mogelijk mijn eigen mensing door te duwen en ook open te staan voor andere. Soms heb ik gelijk, en soms niet. Kortom, goeie discussies mensen, heel goed!

In ieder geval, ik probeer dus te begrijpen waar het spaak loopt in deze discussie over snelheidscontroles. Ik blijf erbij dat het toch nodig zal zijn een manier te vinden om snelheid te meten, aangezien je weldegelijk de gekken wilt pakken die met 100 door de bebouwde kom rijden. Het probleem blijkt dus dat je met flitspalen ook de mensen die 52 rijden ermee pakt. Hoewel ik er bij blijf dat het, hoe lullig het ook klinkt, een overtreding blijft, vind ik het vergelijk over 4 cm naast je zebrapad lopen op zich wel een goeie.

Dan kan je je dus afvragen, hoe pakken we dit probleem dan anders aan? Op de eerste plaats voorkomen, en Hayek heeft reeds een leuk rijtje maatrgelen gesommeerd. Je zult echter toch altijd snelheidswellustigen blijven houden. Hoe willen we díe aanpakken? Iemand iedeeën?

En als laatste: Die snelheidsmetingen met radar werkt dus met het dopplereffect. Feitelijk kan je dus uitrekenen hoe hard een object gaat door er een bepaalde frequentie radiogolven tegen aan te gooien. Die reflecteren op hun beurt weer, zij het met een lagere frequentie als gevolg van de beweging van het object. Nu kan je dat in de regel niet 100% evenwijdig aan de beweging van het voortuig doen. Zo'n flitspaal of een agent staat meestal een de kant van de weg. Je maakt dus een hoek met het te meten voertuig. Daardoor moet je een correctie invoeren. En die's eigenlijk best simpel. Kwestie van een sinusje of cosinusje. Vandaar dat ik zeg van, één graad hoekverschil heeft weinig effect op je uitkomst. Reken maar eens uit.

Maar ach, daar gaat het ook eigenlijk helemaal niet om. Het is en blijft een principekwestie.

dinsdag 18 mei 2004, 14:47 uur #116

gday

propria cures

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 05:03 schreef Timen het volgende:

[..]

Duidelijk jouw mening, en die respecteer ik. Je bent erg kort door de bocht, wat je neerzet is dat elke overtreding, ongeacht van welke aard bekeurd/bestraft moet worden... Dus als jij morgen een boete krijgt omdat je de weg oversteekt waar dat niet mag dan zeg je: Dank je agent! je hebt gelijk!... neuh, ik denk het niet... Niet zo kort door de bocht alsjebliefd, doch jouw mening.

Natuurlijk zal ik hem niet bedanken. Natuurlijk zal ik pissig zijn. Maar dat neemt absoluut niet weg dat ik gewoon iets onwettigs heb gedaan, en als ik iets onwettigs doe behoor ik daar ook voor gestraft te worden. Oftewel: eigen schuld, dikke bult. De agent die mij bekeurt zal me echt niet gedwongen hebben om iets onwettigs te doen.

quote:
[..]
Minder brandstofverkoop - Dalende prijzen - Denk je dat serieus? de prijs wordt niet door de consument bepaald vriend maar door de OPEC en de Regering... Bij minder verkoop gaat de prijs JUIST omhoog om zo de schatkist op een goed pijl te houden...

De prijs van OLIE wordt door de OPEC bepaald, vriend.. niet de prijs van benzine! Er worden nu ook al kortingen gegeven door benzinestations om klanten te lokken. Ik heb overigens nergens gezegd dat de accijnzen omlaag zouden gaan, alleen dat de prijzen dan wellicht omlaag gaan.

quote:
Neem het duitse model, linkerbaan voor de mensen die hard willen rijden. Rechterbaan voor de mensen die minder hard willen rijden. En als die mensen van de rechterbaan willen inhalen wordt er vol het gas in geduwd om er voorbij te komen en het achteropkomend verkeer zo min als mogelijk in de weg te zitten.

Ik moet toegeven: in Duitsland rijd ik ook hard. Erg hard. Alleen, in Duitsland KAN dat ook. Dat is wel een groot verschil. En bijv. op de snelwegen rond Hamburg, Hannover en Berlijn heb je ook gewoon harde snelheidslimieten, want daar is hardrijden gevaarlijk. Vergelijk die situatie maar met de Nederlandse situatie. Bovendien ben je (voor zover ik weet) automatisch aansprakelijk als je harder hebt gereden dan 130km/h, en je hebt een aanrijding.

quote:
Verkeersopstoppingen worden veroorzaakt door mensen die met 101km/h een vrachtwagen inhalen die 100km/h rijdt... Geen verkeersinzicht dus...

Ik heb er persoonlijk meer last van dat ik onnodig naar de rechterkant moet gaan, omdat een of andere malloot zit te bumperkleven om duidelijk te maken dat ie er per se met sneltreinvaart langs moet... en dat komt echt veel vaker voor dan zo'n trage inhaalactie. Verkeersinzicht is hier duidelijk subjectief. foto

quote:
Als ik van Klant A naar Klant B ga dan kan ik niet tegen Klant A zeggen dat ik 10 minuten eerder van de bespreking weg moet omdat ik dan misschien te laat ben bij Klant B... Duidelijk genoeg?

Duidelijk ja. Dan moet je beter plannen, en niet de wet overtreden.

quote:
Je gaf aan dat ik niet met dingen moet komen als geen kennis van TTC. Nou je maakt het toch echt waar... je hebt het niet, en als m'n mede TTC'ers dit zouden lezen pissen ze in hun broek van het lachen. Kinklare onzin en getuige van geen respect, als je geen respect heb voor een ander post dan ook niet meer.

Oh, enlighten me! Wat is er dan toch voor diepzinnige, wellicht religieuze, grondslag, behalve dan dat jullie hard willen rijden terwijl dat niet mag, en daarom zitten te janken.

quote:
Hardrijden moet inderdaad niet getolereerd worden, het moet gedoogd worden op bepaalde tijdstippen en plekken.

Nou, ik neem aan dat je begrijpt dat ALS het ooit gedoogd zou worden, dat dat dan zou zijn op plekken waar vrijwel geen kip rijdt, en/of op momenten dat de weg leeg is. Dit komt niet overeen met je argumenten over tijdswinst. Of moet jij soms 's nachts op een lege snelweg van klant A naar klant B rijden? Nee, dat doe jij hoogstwaarschijnlijk OVERDAG op een drukke snelweg! Wat zou JIJ dan opschieten met zo'n gedoogbeleid???

A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)

dinsdag 18 mei 2004, 15:01 uur #117

gday

propria cures

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 05:49 schreef Singa het volgende:

[..]

Als de wet je verbied adem te halen, doe je dat dan ook. Denk je zelf uberhaupt nog wel na of een regel wel redelijk is? Er zijn een heleboel dingen die ethisch echt niet kunnen, maar wettelijk wel en er zijn helaas ook een heleboel regels die ethisch best kunnen, maar omdat wij "regelziek" Nederland alles willen regelen.

Dat is mijn punt niet. Je gaat me niet vertellen dat hardrijden van levensbelang is. Het gros van de hardrijders doet dat alleen maar voor z'n plezier. Ik haal adem omdat ik moet overleven. foto Daarom vind ik zulke boetes terecht. Je kent de regels (die echt niet zo onredelijk zijn als je beweert), en je houdt je er niet aan.
Kleine kanttekening: op plekken waar ze aan de weg bezig zijn, en waar de limiet 30km/h is, zit ik me ook te ergeren als ik zo langzaam moet terwijl er geen ziel aan het werk is, of een andere auto in de buurt is. Maar toch, als ik dan een boete krijg: EIGEN SCHULD!

quote:
[..]

bullshit, verkeersopstoppingen komen door het feit dan mensen om dezelfde tijd naar het werk gaan en omdat er niet genoeg wegen zijn/de wegen te smal zijn.

Ja ok, dat is natuurlijk wel de grootste reden, daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik bedoelde meer dat het de doorstroming wellicht wel ten goede zou komen. Ik rijd liever constant 100, dan dat ik van 120 terug moet naar 70, en dan weer 110, en dan weer 80.. etc.

quote:
[..]

Wist je dat op niet gescheiden rijbanen (zeg max 100) het zeer onveilig is om je aan de snelheid te houden als je iemand inhaalt die bijvoorbeeld 90 gaat. Als je veilig wil inhalen moet je minstens 110/120

Als het onveilig is, haal je toch niet in? Er doet zich heus wel een goede kans voor.
En anders: je rijdt 30km lang achter zo'n wagen aan. Als je 100km/h had gereden ipv 90km/h, had je welgeteld 2 minuten sneller die afstand afgelegd! Is dat nou echt al dat geleuter waard...?

quote:
Conclusie: jij vindt het belangrijker om je aan de wet te houden dan aan de je gezond verstand en de veiligheid?

Nou, ik vind dat je gewoon niet moet zeuren als je een terechte boete krijgt. Je hebt zelf je voet op het gaspedaal, en je weet zelf wat de wettelijke limieten zijn. Het veiligst is natuurlijk om je gewoon aan te passen aan de rest van het verkeer, en dat is prima mogelijk ZONDER te hard te rijden.

A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)

dinsdag 18 mei 2004, 15:04 uur #118

gday

propria cures

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 08:24 schreef Herman het volgende:

[..]
Om je vast voor te zijn:
Ja ik krijg ook wel eens bekeuring voor iets te hard rijden. Ja ik rijd dus ook wel eens te hard. Maar ik zeik er niet over omdat ik weet dat ik dat bewust gedaan heb. Domme pech, had ik me maar aan de snelheid moeten houden.

Houdoe en bedankt! foto foto

Kijk, voor DEZE hardrijder kan ik WEL respect opbrengen. foto

A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)

dinsdag 18 mei 2004, 15:05 uur #119

gday

propria cures

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 08:34 schreef Hayek het volgende:

[..]

Dus je vind het rechtvaardig dat de overheid van jou belastinggeld zaken gaat doen die geen enkel nut voor de veiligheid hebben? Of het massaal geven van boetes met apparatuur die fout is opgesteld (en daarmee onterecht boetes kan geven)

Ik zeg niet dat het rechtvaardig is wat ze met dat geld doen. Ik zeg dat het rechtvaardig is dat je gestraft wordt.

A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)

dinsdag 18 mei 2004, 15:16 uur #120

Herman

Ik snap niet dat mensen het fucking lef hebben om te stellen dat *MAAR* 3% van de verkeersdoden door te hoge snelheid veroorzaakt wordt.

Elke dode is er een te veel, al is dat 0,00000001% foto

*** I have this condition ***

dinsdag 18 mei 2004, 15:16 uur #121

ikmattie

Eet geen gele sneeuw

Heb de berichten met veel lol doorgelezen, vooral degenen die voor de TTC zijn en ageren tegen het justitiele apparaat...
Kom op mensen, regels zijn er om nageleefd te worden, in NL is de max snelheid 120 km/h, in sommige landen iets hoger, in andere weer wat lager. En als je te hard rijd en je wordt gepakt, vette pech, eigen schuld.

Als je iets jat bij de Albert Heijn en je wordt gepakt vindt toch ook iedereen het normaal dat je een straf krijgt.

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 04:24 schreef Timen het volgende:

Wat denk wat de gevolgen van jouw gedachtes zijn? Minder brandstof verkoop, geen flitsinkomsten, minder slijtage aan auto's wat indirect inhoud dat er minder auto's en onderdelen verkocht gaan worden, Banden slijten minder snel etc. etc. etc en zo kan ik nog wel even doorgaan... Dit zou best eens tot een nog diepere economische crash uitmonden, ALS we volgens jouw gedachtes gaan handelen....
[..]

Zo kun je het ook zeggen ja, maakt je verhaal echter nog lachwekkender...

quote:
Daar heeft het niet mee te maken knul... Stel je nou eens voor als er 500.000 mensen 10 of 5 minuten later op hun werk aankomen... Dat heeft economische gevolgen.

Op het tijdsstip dat mensen naar hun werk gaan kun je niet eens (te) hard rijden, dus dit gaat niet op.

dinsdag 18 mei 2004, 15:30 uur #122

apestartje

Nikonfreak F90X,D-70,s7000

Eindelijk weg die tuf tuf club.
Samen met die bal die denkt dat hij in zijn eentje kan bepalen,hoe hard je over de wegen moet rijden,alleen omdat hij zelf een liefhebber is van racen,en de verkeersveiligheid aan zijn laars lapt .
Irritante vent,ik zou wel eens willen weten als hij iemand verloor in het verkeer,of hij dan nog steeds zijn standpunten volhoud.

In zijn eentje is eigenlijk wel leuk,hij zal wel een of ander snalheids monster hebben.
Maar een 2CV is goed genoeg voor hem.

Ach ik rommel maar wat aan.

dinsdag 18 mei 2004, 15:35 uur #123

Hayek

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 14:43 schreef cream het volgende:
In ieder geval, ik probeer dus te begrijpen waar het spaak loopt in deze discussie over snelheidscontroles. Ik blijf erbij dat het toch nodig zal zijn een manier te vinden om snelheid te meten, aangezien je weldegelijk de gekken wilt pakken die met 100 door de bebouwde kom rijden. Het probleem blijkt dus dat je met flitspalen ook de mensen die 52 rijden ermee pakt. Hoewel ik er bij blijf dat het, hoe lullig het ook klinkt, een overtreding blijft, vind ik het vergelijk over 4 cm naast je zebrapad lopen op zich wel een goeie.

Dan kan je je dus afvragen, hoe pakken we dit probleem dan anders aan? Op de eerste plaats voorkomen, en Hayek heeft reeds een leuk rijtje maatrgelen gesommeerd. Je zult echter toch altijd snelheidswellustigen blijven houden. Hoe willen we díe aanpakken? Iemand iedeeën?

Lijkt me niet moeilijk.. ten eerste moet het beleid worden veranderd, de politie moet worden afgerekend op verkeersveiligheid en niet op inkomsten.

Ten tweede zal men alleen flitspalen moeten plaatsen op plekken waar het bijdraagt aan de verkeersveiligheid (wat ook getoetst moet worden) en ten derde zullen er alleen boetes mogen worden uitgedeeld aan mensen die een gevaar vormen voor de veiligheid, dus bijvoorbeeld een marge van 10-15%. Daarnaast zouden flitspalen uitgeschakeld moeten worden op rustige tijden waarop ze geen nut hebben zoals snachts.

quote:
En als laatste: Die snelheidsmetingen met radar werkt dus met het dopplereffect. Feitelijk kan je dus uitrekenen hoe hard een object gaat door er een bepaalde frequentie radiogolven tegen aan te gooien. Die reflecteren op hun beurt weer, zij het met een lagere frequentie als gevolg van de beweging van het object. Nu kan je dat in de regel niet 100% evenwijdig aan de beweging van het voortuig doen. Zo'n flitspaal of een agent staat meestal een de kant van de weg. Je maakt dus een hoek met het te meten voertuig. Daardoor moet je een correctie invoeren. En die's eigenlijk best simpel. Kwestie van een sinusje of cosinusje. Vandaar dat ik zeg van, één graad hoekverschil heeft weinig effect op je uitkomst. Reken maar eens uit.

Maar ach, daar gaat het ook eigenlijk helemaal niet om. Het is en blijft een principekwestie.

toch hoor je regelmatig metingen zoals 1200 km te hard, nou zijn dat soort metingen makkelijk te herkennen, maar voor hetzelfde geld geeft ie 10 km te hard aan en wordt het niet opgemerkt.

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

dinsdag 18 mei 2004, 15:52 uur #124

Wieisdiegast

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 12:32 schreef underdog78 het volgende:
Het is in mijn ogen jammer dat de Tuf-Tuf club opgeheven wordt, egaal of je een voor of tegenstander bent van dat waar de Tuf Tuf club in jou ogen voor staat. Net zoals FOK of tweakers o.i.d. een community is waar gelijkgezinden of geinteresseerden bij elkaar zijn, is de Tuf Tuf club dat ook.
Dat is de vrijheid die je hebt in Nederland. (Dat zou zo moeten zijn tenminste)
Hoewel ik zelf graag een snelheidspaal zou slopen zal dat altijd bij een "mooie droom" blijven. Ik irriteer me er mateloos aan, maar ben geen vandaal.

Ik heb zelf behoorlijke bezwaren tegen de excessieve snelheidscontrole politiek zoals die al jaren in Nederland gevoerd wordt.
Het is al vaker "uitgelekt" dat het alleen om het geld te doen was, en dat is laatst voor het eerst "openlijk" bevestigd vanuit de politiek.

De politie komt inmiddels steeds minder toe aan de taken waarvoor wij ze nodig hebben.

Als ik word beroofd is het blauw op straat -waar zo hard om wordt geroepen- er wel, alleen wel een straatje verder om iemand die 3 minuten te laat terug is bij zijn auto een dikke prent onder zijn ruitenwisser te duwen.
of... nog een straatje verder om daar in een auto te liggen slapen foto (uiteraard met de camera op het dashbord).

En als ik dan hoor dat de politie 80 miljoen extra moet roven van de 'relatief' brave burger, dan is het voor mij echt de vraag geworden: "voor wie ben ik banger? criminelen of de lange arm der wet"... Theoretisch gezien is de kans inmiddels geworden dat ik met die laatste in aanvaring kom. foto

Want vergis je niet, die 80 miljoen moet van VERKEERSboetes komen, niet alleen van snelheidsovertredingen.

Om dan toch terug te komen op de snelheidscontroles:

Hoewel het natuurlijk belangrijk is dat de snelheid -zeker binnen de bebouwde kom- gehandhaafd moet worden, neemt dat niet weg dat het beleid gewoon fout is.
Als ik op en straat rijd die naast een school ligt met fietsers op de rijbaan e.d. zie ik daar geen agent staan met een camera... nooit! terwij juist DAAR de veiligheid gemakkelijk in het gedrang komt. (en ook al vaker is geweest helaas)

Echter op die zelfde straat maar dan een KM of wat verder, waar de rijbanen inmiddels gescheiden zijn en er een gescheiden fietspad is met geen enkele onoverzichtelijke situatie of plaats waar fietsers over kunnen (!) steken midden op een industrieterrein, dan tref ik juist DAAR die bovengenoemde slapende agent aan (ja, hij sliep echt), die mij een bekeuring geeft (of beter gezegd, zijn camera) omdat ik 56 km/u rijd ipv 50.

Sorry dat ik het zeg, maar in een land waar ik 4 dagen moet wachten om aangifte te mogen doen, waar de politie je ouders belt met de melding: "We hebben geen tijd, kunt u even gaan kijken, uw zoon is met een mes bedreigd" (ook waargebeurd in mijn omgeving), dat kan nooit een land zijn waarbij je na slechts 3 minuten zonder te betalen parkeren onmiddelijk de beschikking krijgt over 2 agenten die nu ineens wel een kwartier voor je hebben om HUN aangifte te doen, of die ZOVEEL tijd over blijken te hebben dat ze in auto's met flits apparatuur zitten om de financiele stromen op pijl te houden.)

Jij bent geniaal! foto Ik denk er ook precies zo over foto foto

dinsdag 18 mei 2004, 15:57 uur #125

cream

Jongeman remt voor radar en rijdt in sloot

Oh jee.. foto

dinsdag 18 mei 2004, 16:01 uur #126

Wieisdiegast

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 15:57 schreef cream het volgende:
Jongeman remt voor radar en rijdt in sloot

Oh jee.. foto

Wat doe jij hier nog, t onderwerp is al uit de lijst joh foto

dinsdag 18 mei 2004, 16:15 uur #127

coz

laat een bericht achter na de

volgens mij 1 keer geweesd op TTc

foto .. .

nou verder voor de discussie dus

ik heb met aandacht deze discussie gelezen en beide partijen (als daar sprake van is) hebben ook sterke argumenten

imo is het verkrijgen van gelden via accijns en overtredingen een leuke bijkomer en zou dit perfect gebruikt kunnen worden om de staatsschuld te verminderen maar er wordt structureel op gerekend

en dat terwijl in theorie ze bedoeld zijn om steeds minder van te krijgen !!

nou is het wel zo dat je op een bepaalde mate van inkomsten kan rekenen omdat het jaar daarvoor dit ook zo was maar het gaat imho voorbij aan zijn doelstelling

imho is de 2 km/h bekeuring (dus u heeft hier 122 ipv 120 gereden bijv) vrijwel waanzinnig om meer dan 1 al vele keren genoemde redenen (dashboard-rijden .. doorstroming etc)

met dien verstande dat als men een vorm van gedoogbeleid gaat voeren voor de 5km/h *noemt zomaar wat* te hard boetes er helaas weer mensen menen dat dan de maximumsnelheid hoger ligt ... maar dan dus weer eigen schuld ...

zal wel aan mij liggen maar waarom rijden 'jullie' eigenlijk te hard ? [imo is nl daar toch echt een stukje te klein voor hoor .. daarnaast ga eens een stukje cruisecontrol rijden je lacht je slap foto ]

[de gelezen van klant a naar klant b is natuurlijk waanzin .. de afspraak kan je ook 10 minuten later plannen]

flitspalen zijn omho een noodzakelijk kwaad ... MAAR dan niet 30 meter na het bord 50 foto

zullen we gewoon met zijn allen een doos sturen naar de kamer
"Ik word strontziek van je"
foto

Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head

dinsdag 18 mei 2004, 20:41 uur #128

DS4

Het blijft toch uniek dat veel Fokkers (en ik vind in dezen meer dan één al heel veel) kritiekloos zijn ten opzichte van de wet. Hetgeen een mens onderscheid van een dier is dat hij in staat is om te denken. Dat moet je altijd doen. In het verkeer, maar ook als het gaat om regels.

Het gevaar van regels klakkeloos volgen is overduidelijk gebleken in de Tweede Wereldoorlog. Er waren regels. Sommige regels waren niet zo fraai. Wees blij dat er ook mensen waren die niet klakkeloos de regels uitvoerden, maar er tegenin gingen.

Nou weet ik best dat er een enorme discrepantie zit tussen de Jodenvervolging en de automobilistenvervolging, maar het basisprincipe is wel hetzelfde. Het heeft ook een naam: Rechtspositivisme. En dat kan leiden tot misbruik en leidt eigenlijk ook altijd tot misbruik. Ook met de boetes voor te hard rijden. Immers, het gaat alleen nog maar om het geld. Kijk naar de quota, kijk naar waar wordt gecontroleerd, kijk naar hoe krampachtig justitie alle rechtsbescherming overboord wenst te gooien om maar zo veel mogelijk geld binnen te harken.

Nee, van het beleid klopt niets. Dan kun je nog zoveel familie in het verkeer hebben verloren, het beleid maakt het verkeer niet veiliger, eerder onveiliger. Waarom? Ten eerste, dara waar men controleert is niet op plaatsen waar slechts die enkele malloot te hard rijdt, nee men controleert daar waar veel mensen te hard rijden. Kijk ook maar naar de boetes: een overgroot deel is in de cat. 0-10 km/u te hard. Ergo, daar waar men controleert is snelheid niet van belang voor de verkeersveiligheid. Dus daar gaat de snelheid wel (tijdelijk) omlaag, maar heeft geen gevolg.

De onveiligheid van het beleid zit hem in iets anders. Men gaat denken dat snelheid een grote factor is bij al dan niet veilig rijden. Nou dat is het niet (het is de hoofdoorzaak van slechts 2,8% van de ongevallen). Meer belangrijk nog, er wordt niet meer gecontroleerd op andere veel gevaarlijker zaken. Zoals alcohol in het verkeer en (onderschat dat niet) gewoon niet opletten. Ga maar eens in het verkeer opletten. Hoe rustiger de rijder, hoe meer kans dat hij/zij niet in de gaten heeft wat om hem/haar heen gebeurt. Mensen die denken veilig te rijden (ik rijdt toch niet te hard?), maar in werkelijkheid het grote gevaar zijn (waar kwam die vandaan?).

En daar komt het probleem van de regels om de hoek. Verkeer is moeilijk en wordt alleen maar moeilijker. Het vereist nadenken. Niet de regels volgen (ook wel), maar gewoon je gezond verstand gebruiken. Op een lege snelweg 's nachts kun je makkelijk 160 km/u. Maar als het slecht weer is dien je rustig te rijden en bovenal zorgen voor een goede rijpositie, goede banden / -spanning, goede remmen... enz. Nou, geloof me, je zal schrikken als je weet hoeveel Nederlanders helemaal nooit naar hun bandenspanning kijken. En ik durf te wedden dat verkeerde bandenspanning/slechte remmen/slechte schokbrekers tot meer ongevallen leidt dat snelheid ooit voor elkaar zal krijgen. Maar goed, daarop controleert men één keer per jaar... (een heel klein beetje dan...).

En dan rustig terug naar de TufTuf-Club. Men was (is) niet voor altijd maar doorgassen. Men is voor een evenwichtig verkeersbeleid. Ga maar eens controleren op de staat van auto's. Slecht onderhoud? Rijbewijs kwijt. Waarom ook niet. Als je op veiligheid meent te moeten besparen heb je de verantwoordelijkheid niet om je in het hedendaags verkeer te begeven. Zorg voor aanvullende trainingen (waarom geen slipcursus verplicht?). Controleer op snelheid, maar dan daar waar te hard rijden echt gevaarlijk is. Wat heb je eraan als je meer dan 10.000.000 boetes uitdeelt aan mensen die niet gevaarlijk bezig waren? Dan liever 10.000 aan zij die echt gevaarlijk bezig waren. EN LEG ZE DAN OOK UIT WAAROM! Zo creëer je gedragsverandering. Niet door het laten betalen van een paar rotcenten.

De TufTuf-Club stond voor rechtvaardigheid. Voor het besef dat boetes op snelwegen voor zij die 104 km/u reden (op een weg die door een politiek besluit 100 km/u weg is en niet 120 km/u) midden in de nacht een misdrijf zijn. Maar dan wel een misdrijf van het OM. Diefstal! Geloof me, er zijn genoeg agenten die de TTC DAARIN steunen. Sterker nog, vanuit de politie is in de loop der jaren de kritiek op het beleid alleen maar groter geworden.

De TufTuf-Club had zijn mindere kanten, tuurlijk. Maar dat neemt niet weg dat de kern gewoon goed was: Hou op met uitmelken van de automobilisten middels onzinnige boetes en doe echt wat aan veiligheid.

Immers, de legaliteit van een sanctie wordt ontnomen indien de sanctie een doel gaat dienen waarvoor de sanctie niet mag worden opgelegd: spekken van de staatskas. Alsdan verwordt de staat tot een ordinaire dief. En dieven moet je aanpakken!

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

dinsdag 18 mei 2004, 20:47 uur #129

Teijeextra

Edim.nl

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 00:06 schreef neh het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat heel weldenkend nederland op de tuf tuf club kotst.

Idd.

De nieuwe muziekwebsite --> Edim.nl

dinsdag 18 mei 2004, 21:10 uur #130

DS4

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 20:47 schreef Teijeextra het volgende:

[..]

Idd.

Weldenkend... Tsja. En ook zo mooi onderbouwd. foto

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

woensdag 19 mei 2004, 01:35 uur #131

Singa

Fear me!

quote:
Op dinsdag 18 mei 2004 10:02 schreef D-FENS het volgende:
En als jij het niet nuttig vindt, geldt 't dus niet voor jou?

Inderdaad, ik denk dat ikzelf beter kan bepalen wanneer welke snelheid veilig is.

quote:
Maar je mept de spijker op z'n kop als het gaat om de mentaliteit van hardrijders: "Wij bepalen de norm en de rest zijn sukkels"

"De mentaliteit van hardrijders," je scheert 'ze' wel makkelijk over 1 kam. Beetje goedkope generalisatie, kom liever met argumenten en feiten als je zoiets beweert. zo weet jij helemaal niets over mijn weggedrag.

quote:
Dan moet je niet zeuren als je soms post uit Leeuwarden krijgt waarin staat hoe de norm echt ligt.

wat bedoel je "echt"? foto

Of ik zeur of niet als post uit Leeuwarden krijg is mijn zaak en wie ben jij om voor mij te bepalen hoe ik moet denken? foto

Gallery Singa

woensdag 19 mei 2004, 01:52 uur #132

dahei

Piep!

quote:
Je vergeet hier de belangrijkste reden... INKOMSTEN, justitie voert het aantal controle's expres op om meer inkomsten te vergaren. Tuurlijk heeft het ook met veiligheid te maken echter is het in praktijk 8 van de 10 keer niet het geval. (flitsen op plaatsen waar de veiligheid zeer goed is).

Vergeet ook niet dat elk politiecorps aan het begin van het jaar een nummertje krijgt met het aantal boetes dat ze MOETEN uitdelen van het O.M. Dit houd dus in dat ze gaan zoeken naar overtredingen om maar geld uit de burger te persen. Wat je misschien is ontgaan is dat er nu al aangegeven is dat er dit jaar NOG meer boetes uitgedeeld moeten worden om het begrotingsgat te vullen... Wie zijn de klos? juist de mensen die vaak in de auto zitten...

Vergeet dan ook niet dat , als flitspalen omver geramd, verbrand of beschoten worden dat dit dezelfde politie weer geld kost, waardoor er weer meer controles moeten worden gedaan. EN die controles moeten dan door dure politieagenten gedaan worden die elders moorden en verkrachtingen op moeten lossen.

Geloof, me je kan het politieapparaat niet frustreren, zie bekeuringen als een soort belasting (vreemd genoeg). Als je te hard rijdt betaal je deze belasting. Als je niet te hard rijd betaal je hem niet. Toch best wel rëeel als je het op deze manier bekijkt!? Het is de enige belasting waar je zelf bepaald of je hem betaald.

Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt

woensdag 19 mei 2004, 01:58 uur #133

dahei

Piep!

quote:
Op het tijdsstip dat mensen naar hun werk gaan kun je niet eens (te) hard rijden, dus dit gaat niet op.

Ja, en misschien kunnen al die mensen een half uur eerder weg van huis, dat is pas goed voor de economie, een half uur per dag extra werken.
Te laat komen los je niet op door te hard te rijden, maar door op tijd (of beter nog, voor tijd) weg te gaan.

Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt

dinsdag 8 juni 2004, 01:28 uur #134

HBP

Aaangezien de TTC op zwart is en ik me op dit moment ff geen raad weet, post ik hier maar.
Vorig jaar heb ik volgens een gatsoradar 165km/h gereden op een 80 km weg.
Dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ik reed op dat moment niet in mn eigen auto, bovendien wist ik dat er dagelijks mobiele flitsapparaten staan/stonden.
Ook mn kameraden waren zeer verbaast toen ik hun de brief van het CJIB liet zien.
Daarom denk ik ook dat er een andere auto in het spel is, deze heb ik op de foto jammer genoeg niet kunnen waarnemen.
Ik heb meteen een brief gestuurd, maar dit zonder resultaat.
Ik heb net mn dagvaarding binnen en zit nu met mn handen in het haar, want hoe maak ik de kantonrechter duidelijk dat ik niet zo hard heb gereden?
Mijn vrienden willen natuurlijk wel getuigen, maar ik kan moeilijk het tegendeel bewijzen.

Wie kan mij helpen?

dinsdag 8 juni 2004, 14:24 uur #135

Tuftufclub

Die pet pakt ons allemaal

Je wordt als vanouds geholpen op www.tt-c.nl .

Snelheidsbeperking is vrijheidsberoving

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf