Nieuws
Bewijs radarcontroles deugt veelal niet
Ex-controleur en fiscaal jurist Clemens Meerts uit Baexem is de nieuwe held van de Nederlandse automobilist. Hij heeft via juridische wegen aan weten te tonen dat de bewijslast van de meeste radar-snelheidscontroles, zoals deze nu wordt gebruikt, niet deugdelijk is.
Vanaf woensdag is het mogelijk dat justitie bedolven zal worden onder duizenden nieuwe bezwaarschriften van beboete automobilisten uit heel Nederland. Door middel van het opeisen van de gewraakte foto, een juridisch recht van de bezwaarhebbende, zullen zij namelijk mogelijkerwijs de bewijslast van de overtreding op eenvoudige wijze onderuit kunnen halen. Meerts heeft een waterdicht verhaal uitgewerkt, waarmee een van de 'grootste maatschappelijke ergernissen' kunnen worden 'bestreden'. Daarbij biedt een foto van de overtreding zelf de oplossing.
Op de foto is namelijk zichtbaar of de radar onder een correcte invalshoek stond opgesteld. Een juiste hoekinstelling is namelijk een absolute voorwaarde om een correcte snelheidmeting te kunnen uitvoeren. Een enkel graadje afwijking naar links of rechts kan op het meetresultaat al gauw tien kilometer afwijking opleveren, waarmee de automobilist –in theorie- in de helft van alle gevallen ten onrechte wordt beboet. De foto kan worden gecontroleerd door een soort sjabloon over de foto heen te leggen, waarop een aantal lijntjes staan. Bij een juiste instelling moet de kentekenplaat van de overtreder binnen een bepaald kader staan. Indien dit niet het geval is, dan is de meting niet correct uitgevoerd. De afwijking werd door Meerts ontdekt door in negen gevallen de proef op de som te nemen en wat bleek: de radar stond in alle gevallen niet goed.In zijn eerste twee zaken, waarbij Meerts deze stelling ter verdediging voor de kantonrechters opvoerde, heeft hij deze glansrijk gewonnen. Voor enkele nog lopende zaken wordt ook geen andere uitspraak verwacht.
Relluuuuuuuuh foto
http://images.flitsservice.com/cm_php/main_repo.php?id=588
http://www.limburger.nl/Show_Image/0,4310,1876666,00.jpg
Maar of dat het duidelijker maakt?
dan maar fotofotofotofoto
Ik denk dat vele brave huisvaders nu ook in de pen gaan klimmen, zij die eerst gewoon die 3 tientjes braaf betaalde als zijnde "ach ik reed daar toch."
Zal een stormloop worden op het recht wat we hebben om bezwaar aan te tekenen.
Zorg ten allen tijde dat je bezwaar aantekend, al is het alleen maar om zand in de raderen te gooien van de politie machinerie.
Ik hoop dat dit geen flinke toename van het aantal snelheidsovertredingen als gevolg zal hebben... foto
Zo weer een stukje begrotingstekort weggewerkt
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Ik kan me trouwens wel voorstellen dat het justitie niets interesseert of de gemeten snelheid klopt of niet, aangezien dit soort onzinnige controles er alleen zijn om zoveel mogelijk geld binnen te halen. wellicht komt er zo eens een einde aan deze waanzin, alhoewel ik het me niet kan voorstellen, geld moet stromen (richting justitie) vanzelfsprekend.
Nog eentje dan maar dees hebbik ook gemaakt en is op zich best lollig....
http://images.flitsservice.com/cm_php/main_repo.php?id=681
Die eikel moet gewoon niet zeiken, en zijn boetes betalen. Als je niet te hard rijd, word je ook niet geflitst. Maar ja, voor iemand met een IQ als een bloemkool, is dat moeilijk te ontdekken.
http://ctprofiles.net/488441
Maar ja dat is moeilijk te begrijpen voor iemand wiens intelligentiequotiënt niet boven de gemiddelde temperatuur van maart uitkomt.
Nee mensen met dit land gaat het al een tijdje naar de filistijnen.
Ik ben niet voor gratis levensonderhoud maar kunnen we eerlijk zijn tegenover onszelf? Al die maatregelen bemoeilijken het leven alleen voor de armere deel van de bevolking. En het zal haast niet zoveel opleveren als berekend wordt. Een minder bedeelde inwoner die steeds meer lasten op zich krijg zal moeten keuzes maken. Aangezien het hier steeds om basis behoeften gaan en geen overbodige luxe zal dit alleen tot meer kosten voor de staat leiden. Denk aan ongewenste zwangerschappen, slechte gezondheid en gebiet of een steeds kleiner wordende groep hoog opgeleide intelectuelen. Ik zie het allemaal gebeuren in dit land. De grote jongens bezitten toch over de grootste deel van het geld en dus lasten bezwaring die volgens onze geliefde premier relatief is voor arm en rijk alleen de kosten in het algemeen verhogen. Uiteindelijk voorkomen is beter en goedkoper dan genezen of ben ik verkeerd opgevoed.
Overigens ik vind het geen fijne ontwikkelingen. Ik hou van mijn land (NL) en zet me al jaren in verschillende o.a. politieke activiteiten in, hoewel ik me pas sinds 8 dagen een inwoner mag noemen. Het doet me pijn dat na 10 jaar hier geleefd te hebben te ontdekken dat IND nooit mijn zaak persoonlijk heeft bekeken maar steeds uit is gegaan van een stel regels die steeds werden veranderd. De rechter was ook geschokt. Ik ben wel geboren in Irak maar voel me op en top nederlander.
Des te meer het pijn doet om te zien dat het niet goed gaat.
In dit geval dus: als je niet te hard rijdt, wordt je ook geflitst.
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
En aub hou op over die stomme discussies dat het voor onze eigen veiligheid is, je houdt je zelf voor de gek. foto
Offtopic, schandalig dat van de IND, en wat nog erger is dat jij geen uitzonderings geval bent.... Voor een organisatie die zó ontzettend belangrijk is voor mensen als jij, en zó verdomd veel invloed hebben... falen ze echt compleet.
Again, 'rechts' zal dit uiteraard tegenspreken maar ervaring uit de praktijk wijzen toch echt wel de onmenselijke en onkundige handelswijze van deze instantie aan...
Ontopic; Goed nieuws, dat van die flitspalen! Moeten ze die dingen maar goed neer laten zetten! Beetje onterecht mensen boetes sturen, stelletje criminelen daar bij de overheid...
Nu iedereen een foto opeisen zodra ie geflitst wordt foto
Ik zou in het ieder geval graag dat sjabloon willen hebben om de foto's te controleren! foto
'Met een fiat panda lach je iedereen uit' foto
Maar inderdaad dat sjabloon zou wel handig zijn om te hebben.
Filmpje L1: http://www.l1.nl/nieuwsfiles/CE3352QR46XXJ2T35O76/video/Twijfel over bekeuringen (breedband).asf
Planning:
-
als jullie gewoon niet zo hard reden dan was er ook nix aan de hand.
t is gewoon terecht dat je bekeurd wordt als je te hard rijd.
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725<;/a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
fotofotofotofoto
het gaat er dus om dat er ook een heleboel (lees bijna alle) mensen beboet zijn die NIET te hard reden foto
en hard voor de overheid, koekje van eigen deeg foto
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Voor alle hardrijders hier...
Als een boete onterecht is, is ze onterecht... Maar al diegenen die zich zo'n geweldige chauffeur vinden dat ze de fysica kunnen tarten door te snel te rijden, zijn gewoon dom.
Waarschijnlijk zul je 't pas inzien als je werkelijk iemand dood rijdt. Maar dan is het te laat.
Kijk mensen die 40 km te hard rijden, hebben nog steeds pech waarschijnlijk, maar volgens mij gaat dit over het algemeen over de overtredingen van 5 tot 15 km te hard.
David, hulde voor je stukje! foto
Ziezo! Da's mooi van Aviko! --> Power to the pieper!
Foto toch maar even opvragen..
Wat ook niet duidelijk uit het stukje blijkt, is dat de bewijslast niet deugt. Dat betekent echter niet dat je niet te hard hebt gereden, want met dit truukje kun je ook bij een afwijking naar beneden, dus 126km/u gemeten waar je daadwerkelijk 135km/u hebt gereden ervoor zorgen dat je de boete ontloopt. Sterker nog, als er 130km/u is gemeten en je hebt 150km/u gereden, dan is het bewijs nog steeds ongeldig.
Dat is dus wat er staat. In de praktijk zal het er op neerkomen dat een gedeelte van de flitspalen minder meet dan de werkelijkheid en een ander gedeelte meer. Ik denk dat het er dan ook op neerkomt dat er ook heel wat mensen zijn die zeiken dat ze om 3km/u te hard zijn geflits eigenlijk helemaal niet moeten zeiken, want met een beetje pech reden ze dus in werkelijkheid 13km/u te hard.
generatie aso heet dat.
Als je veroordeeld wordt, in de bak beland en vervolgens toch onschuldig blijkt te zijn, word je onmiddelijk op vrije voeten gesteld. En de reeds gezeten dagen worden middels een geldbedrag gecompenseerd.
http://www.tuftufclub.com/fotos/sjabloonw.jpg
Blijft een handige site, dat TufTufClub.com
Bewijslast is niet het totaal aan bewijzen of " het gewicht daarvan" het is de last om te bewijzen, oftewel welke partij het bewijs moet leveren. De bewijslast ligt meestal bij de aanklager die moet het bewijs leveren.
Maarja veel kan je van die heerschappen ook niet verwachten.
http://www.tuftufclub.com/fotos/2003/030530eswin02.jpg
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
127 of 120 op een lege snelweg maakt echt niet uit.
Waar staat dat sjabloontje fotofoto
1) Te hard rijden is slechts in een heel klein percentage van de ongevallen de (directe) oorzaak. Het aantal ongevallen veroorzaakt door voorrangsfouten, bumperkleven of stuurfouten is vele malen groter. Als je kijkt naar de verhouding tussen bijv. aantallen ongelukken door te hoge snelheid en ongelukken door bumperkleven en je kijkt vervolgens naar de verhouding tussen aantallen snelheidsboetes en boetes voor bumperkleven, dan kun je niet anders concluderen dat verkeersveiligheid NIET de primaire reden is voor het uitschrijven van boetes.
2) Het beleid mbt het plaatsen van snelheidsbeperkingen is zodanig willekeurig dat het bijna onmogelijk is om niet te hard te rijden. Wegen waar altijd 80 gereden mocht worden, worden ineens 60 zonder duidelijke reden. Hele gebieden worden ineens gedegradeerd tot 60km zone zonder naar de situatie op een weg te kijken. Een brede, overzichtelijke weg met gescheiden fietspad is ineens een 60 km weg omdat die weg toevallig binnen een zone ligt, terwijl een veel gevaarlijker weg een paar honderd meter verderop gewoon 80 is. Het gros van de 60km en 30km wegen voldoet niet aan de eisen die er zijn voor een dergelijke snelheidsbeperking. Als de overheid haar eigen regels en richtlijnen gewoon negeert, waarom zouden burgers zich er dan wel aan moeten houden? Koppel hieraan de totale willekeur in het ontwerp van wegsituaties op het gebied van bijv. (mini)rotondes, drempels, inhaalverboden, etc. En het feit dat er bij het ontwerp vaak eerder gekeken wordt naar de vorm (kunstwerken, obstakels, etc.) dan naar de functionaliteit/verkeersveiligheid. Het is dan wel duidelijk dat de verkeersveiligheid onderaan het prioriteitenlijstje staat van de verschillende overheden en slechts gebruikt wordt als excuus om geld te verdienen.
3) Het is ontzettend kortzichtig om iemands rijsnelheid direct te koppelen aan hoe gevaarlijk iemand rijdt. Ik zit behoorlijk veel op de weg in verschillende soorten voertuigen en ik zie meer gevaarlijke situaties en ongelukken die veroorzaakt worden door mensen die slecht opletten/geen voorrang verlenen/door rood rijden/een totaal gebrek aan verkeersinzicht tonen en zich aan de snelheid houden dan dat er veroorzaakt worden door mensen die hard rijden. Je kunt beter hard rijden en dan met je volledige aandacht rijden en je bewust zijn van je fouten dan je krampachtig aan de snelheid houden en met alles behalve rijden bezig zijn.
Er is nu dus een rechterlijke uitspraak die onderschrijft dat veel boetes niet terecht worden uitgeschreven. De reactie van Justitie: zolang als men geen bezwaar maakt, incasseren we gewoon, ook al weten we dat de fotorol waarover de betr. uitspraak gedaan is, feitelijk ongeldig is... Over aso gesproken. Conclusie: altijd bezwaar maken en de foto opvragen.
Dit is wat mij betreft geen onbehoorlijk bestuur meer, maar gewoon corruptie. Praktijken die in een bananenrepubliek zeker niet zouden misstaan.
Waar ik me tamelijk aan erger (buiten het bumperkleven en de agressie in het verkeer) is de arrogantie van de leidinggevenden van mensen die aan de weg werken. Dat je 70 moet als er gewerkt wordt, heel logisch en dat doe ik dan ook netjes (jammer voor die gasten die gaan lopen knipperen met hun lampen achter me). Maar dat ditzelfde stuk weg in weekend nog steeds 70 is terwijl er geen werkende te vinden is?!? En er ook geen enge redenen zijn om toch de 70 aan te houden. Zet dan die 70 uit of zet m op 90. Zo ook bij werk-aan-de-weg: geef alsjeblieft aan waar het ook weer eindigt. Heel vaak ga je een 70 km/u gebied in maar die houdt feitelijk nooit meer op.
Tenslotte... de in mijn ogen willekeur van snelheidsbeperkingen. Ik begrijp nog steeds niet waarom de ene, zo te zien best gevaarlijke en drukke weg 120 km/u is en een andere, rustige en overzichtelijke weg op 100 km/u is ingesteld. Ik ben erg benieuwd hoe ze deze beslissingen nemen en of ze hiervoor een landelijk beleid hebben. In Duitsland geven ze tenminste nog aan dat het Umweltschutz oid betreft.
Wat kost het opvragen van foto's eigenlijk?
[edit] typo [/edit]
Ben ik de enige of zijn er nog meer die dat hebben gehoord? foto
Ze hebben nu al geen eens meer tijd voor je, voor een inbraak komen ze geen eens meer terwijl ze dat wettelijk verplicht zijn, verzekeringen kunnen moeilijk doen.
Voor fietsendiefstal staan ze je glazig aan te kijken en voor de meest pietluttigheden (straatroof e.d.) moet je maar doe alsof je neus bloed.
Trouwens zodra de politie niet 24x7 in de berm staat te flitsen hadden ze vele malen meer mankracht over gehad.
Je zal vast zeggen dat flitsambtenaren geen volwaardige politie zijn, dan zeg ik dat die mensen wel verder opgeleid tot agent kunnen worden.
Detectie en omzeiling is bij dit systeem in principe onmogelijk of zo duur dat het niet de moeite waard is.
Dat het met snelheidscontroles zo'n zootje is verbaast me trouwens niets en het blijkt maar weer dat je eveneens niet blind kunt afgaan op een ijkrapport van de apparatuur.
Ik wil wel eens zien wat er gebeurt met de statistieken als we een jaartje geen snelheidscontrolles uitvoeren. Simpel. Gewoon een jaartje niet controlleren. En dan eens kijken wie er gelijk heeft. Degene die zeggen, harder is geen probleem, of degene die zeggen 120km/u is hard genoeg op de snelweg.
( Ik vermoed trouwens de laatste, gezien het feit dat in Frankrijk het aantal ongevallen met dodelijk afloop drastisch is gedaald sinds er veel meer wordt gecontrolleerd op snelheid! )
Die twee termen verwarren de meeste mensen nog al eens doorelkaar, vooral als ze weer eens de vele blik op de weg programma's zien.
60 kan zelf soms nog te hard zijn op een snelweg, het ligt allemaal aan de omstandigheden.
Maar met een goede 30k auto waarvan de bestuurder gezond en rijervaring heeft is het uiterst veilig om 160+ te rijden op een volkomen verlaten snelweg midden in de nacht.
Fransozen zijn over het algemeen slechte rijders die allen denken Jean Alesi te zijn.
Ze zijn dus overmoedig wat leidt tot ongelukken.
Overigens moet er wel controle zijn hoor maar dan naar wat een agent zou opvallen.
Een agent ziet niet of iemand 50 dan wel 60 rijd maar die ziet wel wanneer jij gevaarlijk rijdt, een anonieme flitser ziet niet of iemand gevaarlijk rijd maar die ziet wel 3 kilometer verschil en dus kassa foto
Ik denk dat jij gewoon een ding over het hoofd ziet en dat is het feit dat er meerdere mensen van de weg gebruik maken. Een snelweg die verlaten lijkt, hoeft niet perse verlaten te zijn. Wat dacht je van afritten. Wat dacht je van een auto die pech heeft. Er zijn heel wat redenen op te noemen waarom zelfs hard rijden op een verlaten weg gevaarlijk kan zijn.
Maar je hebt gelijk. Als iedereen over een auto van 30k+ euro's zou bezitten, als iedereen perfect zou rijden en als alle onvoorziene dingen van te voren zouden worden aangegeven, dan is 160+ natuurlijk geen probleem. Helaas is dat een utopi en is de praktijk veel anders. Maar helaas rijden er ook mensen op de weg die een auto hebben die maar net door de APK is gekomen en daar dan toch 160+ mee gaan rijden op de snelweg. Of 60 binnen de bebouwde kom, of 90 op de provenciale wegen. In alle gevallen dus te hard en onverstandig gezien de auto.
Regels zijn nu eenmaal het resultaat van een flink aantal overwegingen. Maximum snelheid is onder andere het resultaat van verkeersveiligheid, maar ook milieu. ( Ik doe 800km met een tank diesel als ik 90km/u rijd, ik doe er maar 600km als ik 130km/u rijd! 25% meer verbruik en vervuiling dus!). Ik heb trouwens ook geleerd dat de regels er zijn om anderen te beschermen, maar ook om jou te beschermen tegen andere. Of wilde je misschiens een rijtest gaan afleggen aan iedereen die dan bepaald hoe hard die persoon mag gaan rijden? Wat jij wilt is onhaalbaar. Je kunt de limiet niet omhoog gooien omdat er een klein aantal Nederlanders zijn die wel hard kunnen rijden.
Maar ik ga nu wel heel erg off-topic en dat lijkt me niet echt de bedoeling.
generatie aso heet dat.</quote>
Van welk generatie ben jij dan? die ja en amen zeggen tegen de 'het gezag'?
Blauw op straat moet voor veiligheid zorgen en niet langs de weg slapen (is gebeurt: een agent(e) die in slaap viel tijdens flitsen) om burgers het geld afhandig te maken door kleine snelheidsovertredingen ook te flitsen of door provocerend gedrag.
Ik zal dat toelichten: Ik reed een keer op de snelweg en haalde een auto in met 120 km/u. Plots doemde een auto achter mij met hoge snelheid die mij 'duwde' - regelrecht bumperkleven dus. Ik trapte op de gas om snel naar de zijkant te gaan en toen zag ik via mijn spiegels laserlichten schijnen (het was 's avonds) en ja hoor... een paar weken later een acceptgiro van de CJIB.
Een ander keer reed ik met het verkeer mee zo'n 56 km/uur op een rechte weg waar je 50 mag rijden. Het was dus een rechte stuk en het verkeer liett het toe. En ja hoor 3 auto's geflits. Als je reeel bent dan is 50 km/uur soms echt te traag voor bepaalde stukken wegen. Pak toch liever mensen aan die met 70 km/uur over zo'n weg raasde, en niet iemand die bv 55 km/uur rijd.
Nota bene tijdens het examen was ik gezakt omdat ik 'niet met het verkeer meegaat' en lief 50 reed.
Van mij mogen ze zichzelf beter nuttig maken
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken