Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

België: VLD voor adoptie door homo-koppels

Rob (R@b)

In België zal de politieke partij VLD (Vlaamse Liberalen en Democraten) een wetsvoorstel indienen dat adoptie moet mogelijk maken voor holebi (homo, lesbische en biseksuele)-echtparen. Het voorstel moet voortbouwen op de legalisatie van holebi-huwelijken, eerder dit jaar.

Indien de wet aangenomen zou worden, hebben holebi-koppels de mogelijkheid om samen een kind te adopteren, wat nu niet kan. Het zou ook een juridische oplossing bieden aan nieuw samengestelde holebi-gezinnen met kinderen uit een vorige (hetero-)relatie.

De VLD wijst erop dat onderzoek en praktijkervaring in landen die adoptie door holebi-koppels hebben toegestaan, aantonen dat kinderen die opgroeiden bij ouders van hetzelfde geslacht, geen negatief effect ondervinden.

In Nederland is adoptie van kinderen door homo-echtparen toegestaan zolang het niet om buitenlandse kinderen gaat. Maar een kleine meerderheid in de Kamer is ervoor om ook dat mogelijk te maken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

zondag 28 december 2003, 13:30 uur #1

205GTi

http://www.peugeotgti.nl

Ik hoop voor de holebi's dat het doorgaat. Zo hebben ze toch nog de kans om kinderen te hebben.
Toppie Belgie.

http://www.peugeotgti.nl

zondag 28 december 2003, 13:33 uur #2

R@b

No-nonsens

Ik vind dat holebi niet echt klinken, wordt in Nederland volgens mij ook niet vaak gebruikt, maar ja.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zondag 28 december 2003, 13:35 uur #3

DraiC

Holebi betekent toch homo lesbisch en biseksueel

zondag 28 december 2003, 13:37 uur #4

StefanP

polemicist

Bah, een kind moet gewoon een moeder en een vader hebben, dit is gewoon onnatuurlijk. Die nichten en potten mogen van mij gerust samenwonen of zelfs trouwen als ze dat leuk vinden, maar 'lekker saampjes' een kind opvoeden is totaal niet in het belang van het kind.

"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn

zondag 28 december 2003, 13:38 uur #5

Thorin82

Goed voorstel! foto
Het gaat verder dan de huidige wet in Nederland, want Belgische "holebi's" kunnen dan ook uit het buitenland als koppel adopteren. Nu kan dat in Nederland allleen als alleenstaande.

Holebi staat voor homo/lesbisch/bi, de biseksuelen zijn vergeten in de nieuwspost.

@StefanP
Als je de post leest, dan zie je al staan dat kinderen geen negetieve effecten ondervinden door opgevoed te worden door een homopaar. Veel mensen hebben het gevoel dat het niet goed is, maar dat betekent niet dat dat meteen waar is. Wetenschappelijk onderzoek heeft dus het tegendeel bewezen.

De aarde lijkt ook net plat als je lekker aan het strand bij Scheveningen zit. Alleen als je door blijft waren kom je er achter dat ie toch echt rond is. Onderzoek/praktijk heeft dus het tegendeel bewezen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Thorin82 ]

zondag 28 december 2003, 13:39 uur #6

R@b

No-nonsens

quote:
Holebi betekent toch homo lesbisch en biseksueel

Ja maar een biseksuele man en een biseksuele vrouw kunnen toch allang gewoon een huwelijk aangaan? Dat is dan toch gewoon een heterohuwelijk??. Wat ze verder uitspoken gaat niemand wat aan lijkt mij. Wat is dan een legalisatie van een holebi huwelijk vraag ik me af?
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zondag 28 december 2003, 13:44 uur #7

Serender

Zolang er elk jaar een trotse tocht met trekschuiten door het 'truttige amsterdam' georganiseerd moet worden om eens te benadrukken dat het rondneukende gedrag van die homo's die zichzelf als opinieleiders van hun geslachtsgemeenschap beschouwen regel hoort te zijn zie ik het adopteren van kinderen door dit soort lui eerder als een vorm van 'oorlogsbuit' in de strijd voor gelijke rechten dan een oprechte kinderwens.

Eerst 'truttige', saaie homo's zonder provoceerlust als boegbeelden van deze toonaangevende beweging, dan kinderadoptie toestaan. Gewoon pragmatisch, niks geen 'liberale ideologie' oid.

Het gaat om kinderen, niet om politieke reklame en/of ijdelheid.

,,Het antiracisme is de ideologie van onze tijd. Het antiracisme reduceert alle vormen van het kwaad tot de racistische uitsluiting en onderdrukking van de Ander. Het kwaad zit niet meer in mij, maar de anderen zijn verantwoordelijk.'' Alain Finkielkraut

zondag 28 december 2003, 13:46 uur #8

Thorin82

Dat klopt, maar een biseksueel kan natuurlijk ook met iemand van zijn eigen geslacht trouwen. Zij hebben seksuele gevoelens voor beide geslachten, wat niet betekent dat ze beide nodig hebben in een liefdesleven. Praktisch allemaal zijn ze monogaam, want dat is de mens nou eenmaal vaak. Net als chimpansee's.
Maar als biseksuele man kan je natuurlijk best met een homosekuele man trouwen, en dan ook kinderen adopteren in de toekomst in Belgïe.

edit: had eerst gorrilla's als voorbeeld genomen, maar die zijn toch polygaam volgens mij, net als oerang-oetans.
[ Dit bericht is gewijzigd door Thorin82 ]

zondag 28 december 2003, 13:48 uur #9

R@b

No-nonsens

quote:
Eerst 'truttige', saaie homo's zonder provoceerlust als boegbeelden van deze toonaangevende beweging, dan kinderadoptie toestaan

Bij adoptie wordt per gezin gekeken of er toestemming wordt verleend. Dus jouw eis doet niet ter zake.

Lijkt me verder sterk dat de door jou verfoeide 'praal en pracht' homo kinderen zal willen adopteren. Niet ieder homokoppel wil trouwen, en niet ieder koppel zit op kids te wachten.
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zondag 28 december 2003, 13:48 uur #10

Sorella

Als je geen buitenlandse kinderen mag adopteren hoe komt paul de leeuw dan aan zijn amerikaanse adoptie kind foto
Of geldt dit alleen voor de arme landen

zondag 28 december 2003, 13:52 uur #11

R@b

No-nonsens

quote:
Maar als biseksuele man kan je natuurlijk best met een homosekuele man trouwen

Dat is toch gewoon een homohuwelijk?

Een biseksuele man met een heterovrouw lijkt mij een heterohuwelijk, wat al zo lang als je je kunt herinneren gesloten kan worden. Wat jij er verder allemaal bijdoet, gaat dan niemand wat aan.
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zondag 28 december 2003, 13:53 uur #12

Thorin82

Paul de Leeuw heeft als enkeling in de Verenigde Staten zijn kind geadopteerd. Daarna heeft de baby het Nederlandschap automatisch verworven, en is het dus een Nederlandse baby geworden. Toen hebben hij en zijn vriend het kind nog eens als koppel geadopteerd.

zondag 28 december 2003, 13:56 uur #13

Thorin82

@Rob

Ja, daar heb je gelijk in. Maar het gaat erom dat je als biseksueel dus ook in het (afschuwelijke foto) woord 'holebi' hoort, omdat je als bi ook in dezelfde situaties kan zitten als homo's enzo.

zondag 28 december 2003, 14:02 uur #14

Serender

quote:
Bij adoptie wordt per gezin gekeken of er toestemming wordt verleend. Dus jouw eis doet niet ter zake.

Wel om te voorkomen dat men hier ten koste van de kids de hipste politicus wil uithangen, ik ben al een tijdje niet meer zo onder de indruk van de oprechtheid van het zogenaamd democratische politieke machtssyndicaat..

Ik vind het te vlot. Ik maak op het werk teveel van die jubelhomo's mee die erg vaak een stevige portie minachting voor de in hun ogen suffe heterogemeenschap paraat hebben (reactie, snap ik ook wel) en ik wens geen enkel kind een situatie toe die homo-kinderen in een ditto minachtend heterogezin hebben mogen doorstaan.

Ik zie zowel bij homo's als hetero's allebei een superioriteitswaan, voortkomend uit hun sexuele voorkeur. Als een heterogezin een kindje adopteert weet men natuurlijk niet of dat homo- of hetero is, maar een homogezin heeft een toch iets grotere kans op een heterokindje.

En mijn ervaring is dat in de ogen van veel lui 'heterosexualiteit' een truttige afwijking is, en dat kritiek op die houding 'homovijandig' is.

Als hier een referendum over zou mogen plaatsvinden (HAHAHAHAHAAA) zou ik op die ervaringsgronden tegen stemmen.

Tenzij ik natuurlijk ijzersterke tegenargumentaties uit dezelfde hoek zou horen, kompleet met orenwasserij richting huilerige relnichten. (Waar is Gerrit Komrij?)

zondag 28 december 2003, 14:08 uur #15

R@b

No-nonsens

quote:
Ik maak op het werk teveel van die jubelhomo's mee die erg vaak een stevige portie minachting voor de in hun ogen suffe heterogemeenschap paraat hebben

en ik wens geen enkel kind een situatie toe die homo-kinderen in een ditto minachtend heterogezin hebben mogen doorstaan.

En jij denkt dat dat soort homo's op kinderen zit te wachten, om een 'hetero-achtig' leventje te kunnen leven foto. Volgens mij willen die juist helemaal geen kinderen. Net zoals er hetero's zijn, die er voor kiezen om kinderloos te blijven.
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zondag 28 december 2003, 14:09 uur #16

Brupje

Nu 10% gratis!

@serender:

Het moet legaal worden, omdat de meeste homostellen 'gewoon' zijn. Net zoveel heterostellen zijn totaal ongeschikt om kinderen te hebben als homostellen. Die kun je helaas ook niet verbieden kinderen te krijgen.

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

zondag 28 december 2003, 14:10 uur #17

Fitnessboy

Mijn heldt!

quote:
Het gaat om kinderen, niet om politieke reklame en/of ijdelheid.

Inderdaad, het gaat om de kinderen. Als als je ziet hoeveel kinderen er in broken homes opgroeien, vind ik dat er niet al te veel mis is met liefdevolle gezinnen, hetro, of homo.

zondag 28 december 2003, 14:14 uur #18

mike_another

Throrin82
quote:
Als je de post leest, dan zie je al staan dat kinderen geen negetieve effecten ondervinden door opgevoed te worden door een homopaar. Veel mensen hebben het gevoel dat het niet goed is, maar dat betekent niet dat dat meteen waar is. Wetenschappelijk onderzoek heeft dus het tegendeel bewezen.

Alsof dat een wetenschappelijk feit is, er zijn een paar onderzoeken die wellicht iets aantonen. Maar alsof je geluk kan meten, alsof je hetzelfde kind nog een keer kan laten opgroeien in een 'gewoon' gezin.

Het enige dat je kunt voorspellen is dat dergelijke kinderen een fantastische schoolcarriere tegemoet gaan. Een kind met een homovader heeft echt geen leven op school. Misschien wel in de utopie die zich in jouw hoofd afspeelt, maar de echte wereld is anders.

Je moet rekening houden met het gevoel van de kinderen niet van die 'benadeelde' homo-ouders.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

zondag 28 december 2003, 14:22 uur #19

kingfinn

fijn voor ouders, jammer dat er geen rekening wordt gehouden met de kinderen

zondag 28 december 2003, 14:38 uur #20

Serender

quote:
En jij denkt dat dat soort homo's op kinderen zit te wachten, om een 'hetero-achtig' leventje te kunnen leven?

Nee, om te laten zien dat ze in niets onderdoen, sterker nog. Een 'trofeekind', net zoiets als de hippe homo in je daardoor nog hippere kennissenkring.
quote:
Inderdaad, het gaat om de kinderen. Als als je ziet hoeveel kinderen er in broken homes opgroeien, vind ik dat er niet al te veel mis is met liefdevolle gezinnen, hetro, of homo.

Precies. En zolang de broken homes zoveel voorkomen bij (mannelijke) homosexuelen -rond de 2000 verschillende sexcontacten schijnt gedocumenteerd en normaal te zijn- vind ik dat je de risico's zoveel mogelijk moet beperken.

Ik wil stoere sufhomo's meemaken, gasten die stevige vaders zijn en geen rancuneuze beroepsnichten met (ver)geldingsdrang.

Maar die vallen uiteraard door de mand als een psycholoog met 4 jaar studie'ervaring ze eens vier halfuurtjes stevig aan de mening voelt?

zondag 28 december 2003, 17:19 uur #21

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
De VLD wijst erop dat onderzoek en praktijkervaring in landen die adoptie door holebi-koppels hebben toegestaan, aantonen dat kinderen die opgroeiden bij ouders van hetzelfde geslacht, geen negatief effect ondervinden.

Ja hoor, vast. In welk land zijn dergelijke adopties dan al minstens 18 jaar toegestaan? Ze kunnen vast al zien aan een kleuter of 'tie als tiener geen problemen gaat krijgen. Aber natürlich.

zondag 28 december 2003, 18:01 uur #22

Thorin82

Adoptie door homostellen is al heel lang mogelijk in Cambodja, als ik het goed heb.

Tevens zijn er talloze onderzoeken geweest naar het grootbrengen van kinderen door lesbische ouderparen. Zij kunnen uiteraard door middel van donorzaad als vrouw zelf kinderen verwekken. En dit gebeurt echt al jaren. Uit vele onderzoeken is gekomen dat er geen verschil is.

Verder ben ik van mening als het niet goed is om kinderen te hebben als homopaar, omdat ze dan gepest worden op school, dat je dan die pesters moet voorlichten en aanpakken. Homo's dan verbieden om kinderen te hebben is dan natuurlijk de omgekeerde wereld.
Je gaat ook geen mensen verbieden spullen te bezitten, omdat ze dan gestolen kunnen worden. Je gaat dan die dieven oppakken.

Verder zullen vast veel mensen wel weer zeuren over wetenschappers en hun ivoren toren, die ons vertellen wat wel en niet waar is. Maar ontwikkelingspsychologen en professoren hebben nou eenmaal een expertise op dit gebied en dat is het onderzoeken wat waar is, uitzoeken wat onzin is, en ervoor zorgen dat de wereld het weet.
Dat mensen die er niet professioneel mee bezig zijn, zeggen dat het niet waar is, is hun goed recht, maar ik geloof ze dan uiteraard niet, aangezien ze met geen bewijs voor hun stelling aan komen zetten en alleen hun vastgeroeste mening verkondigen.
De wetenschappers hebben het netjes onderzocht, met onderzoeksgroepen en vergelijksgroepen en wat nog niet meer.
De tegenstanders komen altijd met het idiote argument dat een kind een vader en moeder nodig heeft. Maar er zijn zat kinderen grootgebracht door alleen een moeder of een vader, en die zijn ook normaal geworden. En twee vaders of twee moeders blijkt dus ook niks uit te maken...

De reden dat je vaak die "jubelhomo's" ziet, is dat deze het eenmaal uitdragen en graag gezien worden. Maar zeg eens eerlijk, hoeveel mensen zie je nou op zo'n bootje in Amsterdam en op tv?
Terwijl er alleen al in Nederland minstens 800.000 "holebi's" zijn...

zondag 28 december 2003, 19:32 uur #23

Serender

quote:
Verder zullen vast veel mensen wel weer zeuren over wetenschappers en hun ivoren toren, die ons vertellen wat wel en niet waar is. Maar ontwikkelingspsychologen en professoren hebben nou eenmaal een expertise op dit gebied en dat is het onderzoeken wat waar is, uitzoeken wat onzin is, en ervoor zorgen dat de wereld het weet.

Desmond Morris is zo'n wetenschapper.

Hij heeft -naast wat geschreven boekwerkjes- ook voor de BBC-Horizon serie wat programma's gemaakt, onderandere over het sexuele gedrag van de mens. Om te onderzoeken of er grote verschillen tussen mannen- en vrouwenlibido's waren leek het hem het beste om het sexuele gedrag van de homosexuele mannen en vrouwen van dichtbij te bekijken en wat bleek: Lesbo's deden niets liever dan huisje boompje beestje spelen (en er was duidelijk sprake van een 'man/vrouw' rolverdeling) en homosexuele mannen..

Hadden gemiddeld rond de 2000 verschillende sexuele partners.

"Pappa, wie is dat nu weer?" "Oooooh, dit is Henk -geloof ik? Toch?-, en dat is Karel -ja, dat klopt-, en dat is erm, eh, ach, dat is nog een Karel, joh, kom er gezellig bijliggen hiiiiihihihihi"
quote:
Maar zeg eens eerlijk, hoeveel mensen zie je nou op zo'n bootje in Amsterdam en op tv?

Ik neem aan dat Desmond daarin wel eerlijk is geweest, en die 'jubelhomo's' ook.

Zolang dit gedrag nog norm is -en hoeveel moeite mooisprekers ook willen doen om zich nu ineens zo burgerlijk mogelijk ergo oppertunistisch in de reklame te gooien- zie ik adoptie door deze lui niet zitten, om de reden dat het voor elk willekeurig kind erg belangrijk is dat de verzorger(s) een stabiele faktor in het kinderleven zijn. Lesbo's kunnen dat blijkbaar verzorgen (alhoewel de mannenminachting daar vaak vanaf druipt, ook niet iets dat je een klein kereltje toewenst), maar homo's die al richting de helft van dat onderzochte gemiddelde koersen kwa partners gun ik van ganser harte al hun klaarkommer en kwelletjes, maar gaarne zonder kleine kinderen.

Ik zou wel eens van een wetenschapper horen wat er zo normaal aan is als een kind opgroeit met een ouder die zoveel partners heeft dat het niet eens bij te houden valt, die leert dat sex en relatievorming puur egocentrisch en lustgericht is. Wat daar het resultaat van is kun je al waarnemen door het dochterwerk van rancuneuze feminstes van dichtbij (niet te lang) te aanschouwen: vleesgeworden egocentrisme, onkundig in het aangaan en onderhouden van een relatievorm.
quote:
De tegenstanders komen altijd met het idiote argument dat een kind een vader en moeder nodig heeft

Deze idioot komt met het argument dat een kind vanuit liefde geboren behoort te worden, dat geeft immers de beste kans op een gezonde mentale huishouding, los van intelligentie, welvaart of scholing. Geluk ligt in liefde en zorgzaamheid, niet in egocentrisme en promiscuiteit.

Onder die omstandigheden een kind 'eisen' met als argument dat iemand die daar tegen is 'idioot' is is precies waar ik bang voor ben, en wat ik nu ook zie gebeuren. Dat dat kind dan later gepest zal worden heeft volgens mij meer te maken met het verknipte karakter van de opvoeding dan met de omliggende omgeving.

Dat een kind onder heterosexuele koppels ook verknipt afgelevert kan/zal worden is me bekend, maar daarom zou je juist denken dat je een kind daar zoveel mogelijk tegen moet beschermen, inplaats van zo'n opvoeding op te eisen alsof het kind een trofee is voor een volwaardig burgerschap.

Als je een gebodybuilde rondneukhomo bent zul je niet tot de burgers gerekend worden, en ga daar nou niet al te lang wakker van liggen, de sex is vast heel erg fijn.

Maar je kan niet alles hebben.

Huwelijken strandden meestal door vreemdgaan en het onvermogen zich voor een wederzijdse relatie in te zetten. Als je hele sexuele leven in dienst van zoveel mogelijk verschillende partners verzamelen heeft gestaan heb je nog aaaardig wat in te halen waar het relatievorming betreft.

Eerst dat -en dat serieus nemen, dus niet gaan huilen dat je je zin wilt krijgen- en dan zien we wel verder.

Ik wil in de volgende 'prideparade' homo's zien die huiswerk overhoren, eten koken, streng maar rechtvaardig opvoeden en practical jokes met hun kinderen uithalen. Homo's die verwend & verongelijkt alle kritiek van tafel schuiven als 'idioot' kennen we onderhand al, en dat heeft me nog steeds niet weten te overtuigen.

En met mij een boel andere burgerlijke saaie monogame betrouwbare droogkloten.

zondag 28 december 2003, 19:56 uur #24

Thorin82

Ik kan je serieus verzekeren dat gemiddeld homoseksuele mannen niet 2000 partners in hun leven hebben. Ik ontken niet dat er mensen zijn die dat vast makkelijk halen, maar gemiddeld ligt het aantal niet veel meer boven hetero's. Er is dus ander onderzoek dat meneer Desmond Morris tegenspreekt. Misschien verkeerde onderzoeksgroepen genomen? Ik kan niet over de werkwijze van de heer Morris spreken, wat ik heb dat niet gezien, maar weet wel als voorbeeld een evangelische groep aan te halen. Die kwamen met dezelfde uitkomst als Morris in Amsterdam. Maar die slimmerds hadden mensen onderzocht die de darkrooms bezochten. Tja, dan krijg je misschien wel van die uitkomsten. Misschien was er geen opzet in het spel en dachten ze gewoon dat elke homo darkrooms bezocht en dat het dat dan onderzoek daar deze groep dan representatief zou zijn?

Jonge twintigers hebben nog heel veel contacten, zowel homo's als hetero's. Maar net als iedereen die ouder wordt, zullen ze een partner gaan krijgen. Niet alle homo's bezoeken die darkrooms hoor. Homo's zijn gemiddeld net zo monogaam als hetero's.

Maar ik merk dat je dit argument nu al een paar keer naar voren brengt. Bedenkt dat als je zo'n homo bent die iedereen neemt, dat het praktisch onmogelijk is om kinderen te adopteren. Je moet daar als koppel volgens mij minstens drie jaar een relatie hebben, en die wordt nog onderworpen aan onderzoek door maatschappelijk werkers of deze goed is ook. Anders mag je niet adopteren.

Jouw argument van die losbollige homo's gaat dus niet op in deze discussie over adoptie.

zondag 28 december 2003, 20:01 uur #25

miss_dynastie

Helemaal mee eens foto, ook deze mensen hebben recht op een volwaardig ouderschap met zijn tweeën! Ik ken bijvoorbeeld gevallen waarin er maar een officiële mama is, als haar dus wat overkomt, kan de andere moeder vaak niets dan afwachten op de beslissing van (over het algemeen) de familie van de officiële moeder. Ik ben er groot voorstander van om holebi's een volwaardige positie als ouders te geven in de maatschappij en ook hen te laten helpen het gezin de 'hoeksteen van de samenleving' te laten zijn!

maandag 29 december 2003, 02:09 uur #26

mike_another

Thorin82
quote:
Verder ben ik van mening als het niet goed is om kinderen te hebben als homopaar, omdat ze dan gepest worden op school, dat je dan die pesters moet voorlichten en aanpakken.

Mee eens, maar zolang dat nog niet gelukt is geen kinderen onnodig aan die pesterijen laten blootstaan toch?
quote:
Homo's dan verbieden om kinderen te hebben is dan natuurlijk de omgekeerde wereld.
Je gaat ook geen mensen verbieden spullen te bezitten, omdat ze dan gestolen kunnen worden. Je gaat dan die dieven oppakken.

Klein verschil, kinderen zijn geen 'spullen' maar mensen met gevoelens wiens leven vergald kan worden. Mensen kunnen niet zonder spullen leven, homo's wel zonder kinderen. Als dat zielig is omdat ze een kinderwens hebben, dan weegt dat altijd minder zwaar dan getraumatiseerde kinderen.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

Reageer zelf