Nieuws
Kabinet mag oude besluiten terugdraaien
De kritiek van milieu-organisaties die boos zijn op de onderhandelaars van CDA, LPF en VVD is onterecht. De organisaties stellen dat het idee om de kerncentrale in Borssele langer open te houden dan eerder is besloten, en de kilometerheffing niet door te laten gaan, niet zou mogen omdat een eerder kabinet al anders heeft besloten.
Volgens publiekrecht-geleerde Visscher van de Universiteit Leiden is elk nieuw kabinet echter gerechtigd om oude besluiten terug te draaien. Wel kan dat in sommige gevallen leiden tot schadeclaims van gedupeerden.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Jenga:
quote:
Kernenergie milieuvriendelijk? Honderden generaties lang blijft het radioactief afval levensgevaarlijk. Als een trein met dergelijk afval verongelukt zijn de gevolgen voor mens en milieu niet te overzien.
Zonne-energie, wind-energie, getijde-energie, dat is milieuvriendelijk. Kernenergie is dat niet. Wel kun je zeggen dat het minder belastend is dan het verbanden van fossiele brandstoffen.
kernenergie is zonder twijfel een van de schoonste energiën die bestaat.. er zijn nog NOOOOOOOOOOIT nare gevallen geweest in goed beheerde kerncentrales of opwerkfabrieken (antwoord op Joz).. in deze gevallen is het afval altijd goed opgeslagen (borselle heeft nog plaats voor 100 jaar aan afval).. de enige reden dat een trein zou verongelukken is dat het spoor onklaar zou zijn gemaakt door een of andere extreme milieubeweging (een trein die met 5 km/h rijdt ontspoort niet zomaar)
quote:
Zonne-energie, wind-energie, getijde-energie
:
het zijn altijd al de milieubewegingen en linkse partijen geweest die zich in de vingers sneden door het probleem wel aan te wijzen (afval) maar niet de oplossing te vinden (kernfusie).. in plaats daarvan laten ze ons met het al opgewerkte afval zitten, en gooien ze kerncentrales dicht.. als gevolg daarvan moeten we OF meer gaan verbranden (kolen, olie), OF windmolenparken/dammen/zonnepanelen aanleggen, wat ze weer slecht vinden voor het milieu (er moeten bomen gekapt worden voor die windmolens/panelen, en ecosystemen worden verneukt door dammen).. daardoor zitten we weer met een energietekort, en moeten we meer windparken aanleggen, enz enz.. het kan dus NOOOIT goed zijn
waarmee ik de post van postzegellikker beantwoord:
quote:
Zullen we dan weer terug naar 1900?
Vroeger was toch alles BETER
in de steentijd (zonder stroom) was alles zeker nog beter?
ken je feiten.
Ik hou ook van bloemen maar we leven wel in de 21e eeuw weetjewel. En je kunt geen eieren bakken zonder eieren te breken.
VIVA ASFALT EN VOORUITGANG
quote:
Even voor de mensen die denken dat rekeningrijden er niet moet komen:
http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1500_985133,00.html
Lees dat alstjeblieft eerst eens...
Tja, die Pieper staat natuurlijk wel op de loonlijst van het Ministertie van verkeer he. Althans zij hadden hem ingehuurd voor onderzoek, en dus logisch dat hij pro kilometerheffig is.
Maar ik denk dat ie iig gedeeltelijk gelijk heeft. Extra asfalt alleen zal niet genoeg zijn.
quote:
Maar goed, wat boeit het dat onze kinderen later helemaal niet meer buiten kunnen spelen, omdat iedereen zonodig 3 auto\'s voor de deur heeft staan op de 6-baans wegen die overal liggen, we zijn tenminste mobiel & rijk. Wat zal het een fijn land worden zeg!
Fijn, LamZak, de mensheid is er gekomen met een doel, tenminste als je er van uit gaat dat \'de natuur\' doelgericht is. Maar jij vindt dat we dat doel maar niet moeten nastreven? Dat vind ik aardig hypocriet.
Ik bedoel, als het het doel van \'de natuur\' was geweest dat alles bij het oude bleef, dan was de mensheid bij voorbaat al niet ontstaan, die conclusie kun je wel trekken.
Niemand weet wat het doel van de mensheid is, maar er zijn een heleboel wetenschappers bezig om dat doel uit te vinden. Puur door DAT te doen waar mensen goed in zijn: het proberen te begrijpen van de bestaande mechanismen van de natuur en het gebruiken van die mechanismen. Dat gaat met vallen en opstaan, zoals elk kind met vallen en opstaan dingen moet leren (ook een natuurwet). Sommige dingen gaan goed, sommige dingen gaan fout. Fouten moeten opgelost worden. Maar de mensheid tegen gaan houden van het maken van fouten is hetzelfde als een kind beschermen tegen het maken van fouten. Dat is niet goed, daar krijg je kinderen met rare geesteskronkels van.
Dus, als jij vindt dat dingen fout gaan moet je ze goed proberen te maken. Maar de mensheid tegenhouden, zoals jij schijnbaar lijkt te willen (en iig alle linkse extremisten willen), is gewoon FOUT. Doe constructief in plaats van destructief. Constructief zijn is niet zo makkelijk, maar ik vind dat je wel heel erg fout bent als je daarom maar destructief wordt.
Ik bedoel: als jij het zo erg vindt dat auto\'s de natuur verpesten, waarom ga je dan niet NU een opleiding volgen waarmee je LATER een milieuvriendelijke auto kunt ontwerpen?
Of ben je eigenlijk gewoon boos omdat je niet intelligent of energiek genoeg bent en ziet dat anderen je voorbijstreven? Als je nog jong bent kun je er iets aan doen: een doel voor je leven bedenken en leren. Als je wat ouder bent kun je de politiek in gaan en van daaruit jongeren stimuleren om te gaan leren.
Je ziet, er zijn mechanismen genoeg om er voor te zorgen dat dingen goed komen. Alleen, sja, je zult er inzet voor moeten hebben. Zoals ik bijvoorbeeld jouw posting (en die van anderen) lees, zie ik de toekomst triest in. De jongeren zijn de toekomst, maar het enige wat onze huidige jongeren doen is feesten, drugs gebruiken en mee lopen brallen met nationalistische sukkels omdat ze persee bij een groepje willen horen. Het overgrote deel van de Nederlandse jeugd is pathetic.
Allemaal blabla, maar als ze een tussenuur hebben met daarna nog maar één uur les, dan skippen ze dat uurtje les allemaal om twee uur eerder thuis te zijn. En maar egotrippen... foto
En dan rijden ze zichzelf en andere weggebruikers nog dood met hun brommers ook.
[edit]
Ik wil er nog even bij zeggen dat de uitdrukking \'geduld is een schone zaak\' door iedereen blijbkaar vergeten is (sja, drugs hé, dan vergeet je nog wel eens wat). Het grote voordeel van jong zijn is dat je vanzelf oud wordt. Dus de oudere generatie aanvallen is dom omdat je vanzelf ook oud wordt en meer invloed krijgt. De vraag is dus: wat ga je doen met de tijd die je hebt vanaf nu tot het moment dat ook jij invloed hebt? Ga je zitten wachten tot een ouder iemand jou een doel geeft? Of ga je zelf een doel bedenken? Of ga je gewoon op dezelfde voet verder en heb je niks bijgeleerd tegen de tijd dat je oud genoeg bent om je invloed te laten gelden?
Dit hele bericht is een intentionele flame. Niet bedoeld om de jeugd in de grond te stampen, maar om je te confronteren met de werkelijkheid. Als je je aangesproken voelt kun je twee dingen doen: terugflamen (destructief) of er over nadenken en er iets mee doen (constructief).
Waar kies jij voor?
[/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door RetepV ]
quote:
http://www.nrc.nl/denhaag/1022737141516.html
,,sinds de jaren twintig al in de economieboekjes staat dat prijsbeleid, zoals de kilometerheffing, de beste manier is om rijgedrag van mensen te beïnvloeden\'\'. Als een nieuw kabinet inderdaad kiest voor bredere wegen dan is dat ,,een open uitnodiging aan alle Nederlanders: ga autorijden\'\'
Men gaat dus uit van een theorie uit de JAREN \'20!! TOEN kon men misschien inderdaad mensen uit de auto houden door het duurder te maken, maar NU lukt dat gewoonweg niet meer. Kilometerheffing is er allang, in de vorm van accijns op benzine. Het verhogen hiervan heeft ook niet geholpen om het autogebruik terug te brengen. Men denkt maar dat iedereen het leuk vindt om \'s ochtends in de file te staan, maar deze mensen moeten gewoon naar hun werk. Het (alleen maar) duurder maken van autorijden zal het gebruik niet terug dringen omdat er simpelweg geen goede alternatieven zijn. Laat men eerst voor ECHTE alternatieven zorgen voordat men het autogebruik duurder gaat maken anders is het niets anders dan geldklopperij!
quote:
Tja, die Pieper staat natuurlijk wel op de loonlijst van het Ministertie van verkeer he. Althans zij hadden hem ingehuurd voor onderzoek, en dus logisch dat hij pro kilometerheffig is
Pieper is één van de architecten van de kilometerheffing. Die kun je moeilijk objectief noemen...
Maar er niks mis met kernenergie.
Allemaal stemmingmakerij en bangmakerij gestaafd met losse flodders en inspelend op chernobils.
Daar hoor je Greenpeace e.d. niet over...
quote:
Kilometerheffing niet laten doorgaan is ook een goed punt, want \'de vervuiler betaalt\' gaat namelijk niet op, aangezien de vervuiler al heel veel betaalt via accijnzen op benzine en die benzine accijnzen belasten de onzuinige auto\'s nog eens zwaarder ook. (in het geval van KM heffing zou een 1:8 wagen net zoveel betalen als een 1:18 wagen, terwijl de laatste toch een stuk minder vervuilt)
Je vergeet alleen even dat iemand die op dit moment 10 kilometer per jaar rijd, evenveel wegenbelasting betaald als iemand die er 50\'000 rijd. Het doel van de Kilometerheffing was juist om de wegenbelasting af te kunnen schaffen...... Plotseling klinkt het dan een stuk logischer...........
Enneh..... De Trein als alternatief? Ja, die vervuilt namelijk niet... Die gebruikt alleen maar electriciteit..... Die opgewekt wordt in Borsele..... foto
ander werk zoeken, wat meestal niet in de buurt is want anders hadden ze daar waarschijnlijk allang gewerkt
of verhuizen, maar dat duurt in de gevallen van huurders HEEEL lang! mijn zus heeft drie jaar elke dag 4 uur in de trein moeten zitten omdat het autorijden te duur was voor een gehandicapten verzorgster. Maar voor een woning werd ook niet gezorgd.
Wie denkt dat er met 1 oplossing het file probleem kan worden opgelost heeft het flink mis! Maar meer asfalt en ook meer alternatieven zoals thuiswerken, werktijdspreiding(of is dat met ij?) en beter openbaar vervoer.
quote:
Allemaal stemmingmakerij en bangmakerij gestaafd met losse flodders en inspelend op chernobils.
Chernobil bagatelliseren lijkt me dat je de andere kant op slaat. Je kunt Chernobil onmogelijk bagatelliseren, tussen nu en 20 jaar gaan er heel wat mee mensen dood aan kanker, alleen door Chernobil.
De vraag is: wat ga je er aan doen?
Feit is dat we energie nodig hebben. Feit is ook dat kerncentrales (zeker de oudere) niet geheel veilig zijn. Alleen al niet door het feit dat als iemand domweg beslist dat de geldkraan dicht moet omdat het allemaal te duur is, de veiligheid er als eerste aan gaat. Kerncentrales zijn in principe veilig zo lang er stabiliteit in een land heerst. Het is de mens zelf die kerncentrales veilig of onveilig maakt.
Chernobil is misgelopen omdat er geen geld voor onderhoud was omdat de Russische maatschappij ingestort was. Nu in Nederland zijn er ook heel wat mensen die het belangrijker vinden dat Pim Fortuyn gewroken wordt, dan dat Nederland een stabiel land blijft, de Nederlandse maatschappij is een stuk instabieler geworden.
Laat die mensen die Pim Fortuyn belangrijker vinden dan de Nederlandse maatschappij eens bij zichzelf denken wat ze allemaal gaan verliezen als de Nederlandse maatschappij instort...
quote:
Als ze dan toch bezig zijn....mik dat kwartje van kok er dan ook af ...?
Is nutteloos, want die € 0,11 gooien ze er via een omweg weer op.
quote:
het enigste probleem is dat mensen dan gaan zeiken: \'what if... die dan op de aarde crasht, voordat die uit orbit is?\' nou, dan lanceren we em toch gewoon in china? dan zijn we meteen van het overbevolkingsprobleem af
Grapjas als zown raket ontploft in de hogere atmosfeer raakt de hele wereld bedekt onder die troep... niet alleen china of waar je het ook mag lanceren..
quote:
Wat betreft die kilometerheffing/rekeningrijden: er is een sfeertje gecreerd waardoor iedereen tegen het rekeningrijden is, maar als je gaat kijken is dat toch echt het beste alternatief om de files tegen te gaan...
Ben ik het niet mee eens. Mensen hebben toch hun auto nodig om naar hun werk te gaan. Voor veel mensen is het niet te doen om de fiets te pakken omdat deze niet in dezelfde regio werken als dat ze wonen.
Van het openbaar vervoer hoef je het ook al niet te hebben, want treinen rijden niet op tijd en bussen rijden soms al helemaal niet!
Maw, mensen hebben hun auto toch nodig en of ze willen of niet mocht het rekeningrijden worden ingevoerd dan zullen ze toch moeten betalen.
Terugdringen van de verkeersdrukte en het oplossen van files kan op deze manier niet opgelost worden.
Neem nou het kwartje van Kok... heeft ook niks geholpen. De mensen betalen toch wel, zij het onder protest.
Mij lijkt de oplossing om de wegen te privatiseren, te verbreden en hier tolhuisjes op te bouwen de beste oplossing. Wel moet dan de wegenbelasting een stuk verder omlaag. Enige probleem is dat je dan net als in Frankrijk en Spanje slecht wegdek krijgt in de dorpen en steden omdat hier niet genoeg geld voor is om dit te onderhouden. Maar aangezien geld geen probleem is voor onze overheid zal dit dus ook wel meevallen.
Over de vervuiling van auto\'s al een decennia lang is er aangetoond dat auto\'s ook op water kunnen rijden ipv benzine of diesel of gas. Maar dit word nog niet door de autoindustrie gedaan omdat shell en de andere grote jongens te weinig inkomsten zouden verwerven.
[ Dit bericht is gewijzigd door Solidminds ]
quote:
Even voor de mensen die denken dat rekeningrijden er niet moet komen:
http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1500_985133,00.html
Lees dat alstjeblieft eerst eens...
Nou, ik heb t gelezen, maar het is niet echt schokkend. Geblaat dat uit het verleden is gebleken dat meer asfalteren niet helpt..., ja als je te weinig asfalteerd (gezien het aanbod) helpt het inderdaad niet. En dan het punt dat de automobilist dan naar \'verbruik\' zal gaan betalen, is ook loos, want dat doen we namelijk al. Je betaald een basisbedrag voor het gebruik van de wegen(wegenbelasting), en dan betaal je daarnaast nog per kilometer in de vorm van gigantische accijncen op de brandstoffen. Heel dat project van rekeningrijden is onder het mom van \'milieuvriendelijk\'(in een land waar we geen echte natuur meer hebben) en \'om de mensen uit de auto\'s te halen\' gewoon weer een nieuwe melkkoe van een regering die kampt met een gigantische staatsschuld (meer dan alle afrikaanse landen bij elkaar!)
Verhuizen is tegenwoordig ook geen optie meer, dus kom daar niet mee aan.
Al die extra kosten drukken alleen maar je koopkracht omlaag.
Je salaris stijgt elke jaar met kleine procenten, terwijl de autokosten de afgelopen 10 jaar enorm zijn gestegen. Mensen houden daardoor minder geld over terwijl ze zonder auto niet op het werk komen =geen werk.. Alternatieven zijn er niet.
Je kunt immers niet met de trein om 4 uur \'s nachts vetrekken om om 8 uur op je werk te zijn..
Ga zo door..
[ Dit bericht is gewijzigd door tzalniet ]
Dit blijkt ook NIET te werken bij de accijns op alcohol en sigaretten.
En openbaar vervoer is dus zeker GEEN goed alternatief, aangezien het openbaar vervoer nog steeds van een belabberde kwaliteit is.
Stel, ik wil van mijn huis naar mijn werk in een andere stad:
- Loop naar busstation
- Met de bus naar treinstation
- Met de trein naar centraal station andere stad
- Met de bus naar de dichtsbijzijnde halte
- Te voet naar werk
Dit duurt echt tig keer langer dan dat je ff je auto pakt en erheen rijdt. Als het een beetje tegenzit ben je alleen over dat laatste wandelingetje al dik een kwartier bezig. Fijn als het regent.......
Dat lost het fileprobleem dus PRIMA op! De capaciteit van de Nederlandse wegen is groot genoeg, maar niet als we er allemaal TEGELIJK en op de zelfde plaats gebruik van willen maken. Dat was met rekening rijden een beetje in de goede richting te sturen...
maar helaas... nu wordt het weer gewoon wat extra accijns op benzine, en dat lost dus niets op (is al 30 jaar gebleken...) Rekening rijden om het verkeer te spreiden werkt in Hong Kong (of was het Singapore?) prima!
Dan liggen ze ook nog eens continu zichzelf tegen te werken. Willen ze meer groene stroom, beginnen anderen aktivisten weer te klagen dat de windmolens slecht voor de vogels is. Vervolgens gaan ze ook chemische bedrijven lastig vallen vanwege al het extra chemisch afval (om zonnecellen te kunnen produceren) en uiteindelijk generen ze alleen maar overlast wat veel geld kost wat uiteindelijk de werkende mens voor op mag draaien.
Kernenergie, is milieu vriendelijk, als het fout gaat (en die kans is extreem klein) is het hoogtens schadelijk voor de mens zelf, niet voor je natuur foto
Dan hebben ze de illusie dat met hoge brandstof prijzen en kilometer heffing mensen minder auto gaan rijden. Nou, ik ben geen kilometer minder gaan rijden sinds dat het nu allemaal grof duur aan het worden is. Wat ik wel merk is dat nu steeds minder geld te besteden heb aan andere dingen, endus kan ik bijvoorbeeld minder \'milieu vriendelijke\' aka EKO producten kopen in een supermarkt. Dus moet ik me maar genoeg nemen met goedkopere minder milieuvriendelijke producten.
Goh, speaking of boodschappen. Doordat mensen geen auto meer hebben moeten ze vaker naar de supermarkt want je kunt geen kofferbak lading boodschappen in een bus nemen. Gevolg: er is meer energie (brandstof van de bus) per persoon nodig om aan zijn levensbehoefte te kunnen voldoen.. Meer energie=meer CO2
Overigens hebben de hoge autokosten onder het mom van \'milieu\' echt niets met het milieu te maken. Het gaat alleen maar om het geld, de overheid heeft gewoon een goede melkkoe gevonden. Het is een geweldig excuus om de term \'milieu\' hiervoor te (mis)gebruiken. Dacht je echt dat die extra miljarden in staatsbosbeheer projecten gestoken worden ?
Er is maar 1 oplossing voor het file probleem: ASFALT! meer asfalt, 8 rijbanen nodig? Neerplanten die hap! Heb je meer bos nodig ? Leg markerwaard maar droog en plant daar maar een bos. Wil je meer bos zien, neem je auto en ga naar Duitsland of naar de Ardennen. Als je het autorijden goedkoop maakt kun je goedkoop naar een bos toe.
Veel auto\'s milieu onvriendelijk ? Maak milieuvriendelijke auto\'s met het LPG en aardgas aantrekkelijk!!! Geen wegenbelasting en geen accijns op LPG.. Binnen een no-time rijdt iedere leasebak en andere nieuw gekochte auto\'s alleen nog maar LPG. (wat overigens een afval product is, indien het niet als brandstof verbruikt wordt dan wordt het gas terplekke verbrand in zo\'n hoge schoorsteen)
Dankzij de \'milieubewuste-overheid\' rijden er nu veel schadelijke diesel auto\'s rond omdat die gewoon het goedkoopste per kilometer zijn.
[ Dit bericht is gewijzigd door victorvanacht ]
quote:
Rekening rijden was niet bedoeld om het autogebruik te verminderen (dat lukt toch niet) maar om het autogebruik te SPREIDEN
Werknemer: Sorry baas, maar ik kan vanwege kilometerheffing alleen komen werken tussen 11:00 en 20:00 uur.
Baas: Dat kunnen we niet hebben. Ik verhoog de reiskostenvergoeding wel.
Uitkomst: steigende prijzen.
Sorry dissection, maar de veiligheid van Doel is tip top in orde. De kerncentrales worden militair bewaakt en zijn bestand tegen allerhande terroristische aanslagen, zelfs vliegtuiginslagen... foto Binnenkort sluiten ze de kerncentrales in Belgie en zetten ze windmolens voor de kusten, een model dat al een heel goed resultaat zou hebben gegeven bij andere Europese landen...
Feit: Wachtrij en stagnatie theorie is STERK niet-lineair (files dus)
Feit: Als er 10% minder auto\'s op de weg zouden zijn in de spits, zouden er geen files meer zijn (behalve dan de files die niet op te lossen zijn met redelijke middelen (zie stelling hierboven) vergelijkbaar met de wachtrijen voor stoplichten)
Ik ben met je eens dat je bij sommige beroepen aan bepaalde werktijden bent gebonden. Maar bij heel veel beroepen zijn flexibele werktijden geen enkel probleem. En zoals gezegd: slechts 10% van de mensen hoeft uit de spits te verdwijnen... da\'s toch niet zo moeilijk?
70% van alle geleverde stroom onder de rivieren komt uit de Kerncentrales uit frankrijk...
p.s /me vindt het wel weer opvallen dat die "linkse" mileu-activisten wel weer het lef hebben om hun mond open te trekken na de gebeurtenissen door uit hun richting begin deze maand....
[ Dit bericht is gewijzigd door Darkness ]
quote:
p.s vindt het wel weer opvallen dat die "linkse" mileu-activisten wel weer het lef hebben om hun mond open te trekken na de gebeurtenissen door uit hun richting begin deze maand....
Lekker generaliserend foto
Alsof die er iets mee te maken hebben..
Trouwens, jullie rechtsen hebben toch ook Hitler die ongeveer hetzelfde gedachtegoed had.
Die vergelijking is net zo stom als de jouwe.
We hebben hier nog altijd vrijheid van meningsuiting. Als die rechtsen dat niet willen moeten ze naar een rechts land als bijvoorbeeld Irak verhuizen.
[ Dit bericht is gewijzigd door wildhagen ]
Die vervuilen meer dan de auto verkeer foto Los van het feit dat openbaar vervoer traag, onbetrouwbaat, onveilig en overbelast is.
Hoop ook dat begonnen wordt met kerncentrales van nieuwe type bouwen. Dat zal pas een bak co2 vervuiling schelen!!! Daarnaast wordt het dan wel zinvol om auto\'s op electra te laten rijden. Want momenteel is het veel vervuilender om een eletrische autot e rijden dan benzine, omdat jawell de energi uit vervuilende steenkool en gascentrales komt..
Wie weet zal in het jaar 2034 milieu defensie en co dat ook begrijpen.(milieu groeperingen lopen helaas altijd iets achter..)
quote:
(nog nooit van radioactief afval gehoord en al die problemen die dat opleverd
Kan je opwerken en dan is de halveringstijd nog maar 10 jaar, en is dus na 10 jaar al eenvoudig op te slaan.
quote:
Kernenergie milieuvriendelijk? Honderden generaties lang blijft het radioactief afval levensgevaarlijk. Als een trein met dergelijk afval verongelukt zijn de gevolgen voor mens en milieu niet te overzien.
Je moet niet alleen milieugroeperingen geloven, lees ook een wat andere tijdschrijften. Bij zo\'n treintransport kan eigenlijk niets misgaan. Maar ik vind wel dat ze niet nodig zouden moeten zijn.
Als je een kerncentrale neerzet, bouw er dan gelijk een opwerkcentrale naast, hoe korter de afstand hoe minder de risico.
Trouwens als Greenpeace die transporten gevaarlijk vinden, waarom brengen ze die transporten dan in gevaar?
Ik blijf bij mijn mening dat kernenergie de milieuvriendelijkste manier van energieopwekken is.
De kop van jou "wijze pagina"
"Roel Pieper, adviseur voor de kilometerheffing van de overheid"
Allicht dat die dat dom vind!!!! Wie is er dommer die Pieper of jij foto
Bouw-kosten: Dikke 5 miljard Euro (correct me if I\'m wrong). Betaald door de Nederlandse en (met name) Duitse overheid.
Aantal draai-uren: 0 (nul)
Sloop-kosten: Ik schat een miljard Euro.
Huidige bestemming: Kernwasserwunderland: een pretparkje & restaurant
(Inmiddels zijn alle technische installaties in deze centrale weer gesloopt, dus hij kan niet meer \'even\' in bedrijf worden genomen.)
<zucht> :-(
En dan klagen over te weinig geld voor de zorg en het onderwijs en justitie....
Het probleem van de files is niet alleen dat het zo lang duurt om van A naar B te gaan, maar dat de halve werkbevolking van Nederland al sjachereinig is voordat ze ueberhaupt al op hun werk aangekomen zijn. Tegenwoordig is de stress in het verkeer erger dan de stress op het werk.
Het verkeer wat er nu is, is nodig om de economie aan de gang te houden.
Dus wat krijg je? Door die files hebben mensen geen zin meer in hun werk, en groeit de economie dus langzamer, en zakt misschien zelfs wel in. Dat is een negatieve spiraal, want zo lang het verkeer niet verbeterd wordt, zullen mensen de stress blijven voelen, en stress op stress = geestelijk ziek worden.
Drie oplossingen:
1. Minder auto\'s. Maar ja, het verkeer is dus nodig om de economie op peil te houden.
2. Meer asfalt. Sja, dat is slecht voor het milieu, maar aangezien er toch niet MEER auto\'s bijkomen als er meer asfalt is, valt dat allemaal wel mee. Helaas zullen de bermen die inmiddels natuurgebied zijn geworden gedeeltelijk verdwijnen.
3. De bevolking beter over Nederland verdelen. Sja, dat heeft de regering geprobeerd door de grondprijs niet in de hand te houden zodat de huizenprijs in de randstad ontplofte. Maar ja, het enige dat dat heeft opgeleverd is nog veel meer stress. Echt een eind buiten de randstad gaan wonen (ik bedoel Friesland of Overijssel) doet vrijwel niemand.
Wat moet je dan nog? Meer asfalt dus, of er voor kiezen om economisch niet meer te groeien.
Overigens zou je ook je huidige snelwegennet kunnen verbeteren. Maar de beste oplossing is toch nieuwe ringwegen om de grote steden heen. Leidt het verkeer om de grote steden heen en mensen gaan vanzelf verder van die grote steden af wonen. Feit is dat mensen het blijkbaar niet erg vinden om een uur of meer in de auto te zitten, nu in de file\'s zitten ze er vaak nog veel langer in.
Thuiswerk en flexibele werktijden zou ook helpen, ware het niet dat werkgevers erg paranoide lui zijn en hun werknemers niet vertrouwen. En terecht ook wel, want veel werknemers zijn ook niet te vertrouwen. Daarnaast is het als werknemer toch leuker om samen in één pand te zitten.
In ieder geval kun je niet zeggen dat Paars niks gedaan heeft. Helaas heeft het allemaal niet geholpen.
Die filestrook van Maaij-Weggen is al helemaal een onding. Doordat mensen links de filestrook op moeten, moeten ze voorsorteren op de linkerbaan, waar juist het snellere verkeer rijdt. Die voorsorteerders houden het hele overige verkeer tegen.
Ook zitten er MEGAsukkels bij die denken \'ik sluit niet achteraan aan, ik ga wel naar voren en als er een gaatje is kruip ik er wel in\'. Vervolgens rijden ze langs de rij auto\'s, waar natuurlijk helemaal geen gaatje is, komen steeds dichter bij de plek waar ze niet meer in kunnen voegen en gaan dus steeds langzamer rijden. Op de f*cking linkerbaan dus, waar het snelle verkeer rijdt! En op het laatst gaan ze nog stilstaan op de snelweg ook. Je reinste filemakers zijn die lui.
Het rijbewijs moeten ze ook sneller af kunnen pakken, vind ik.
quote:
ja, laten we het kiesrecht voor vrouwen ook maar weer afschaffen, en kinderen moeten maar weer gewoon de fabriek in... Over een jaar weer een nieuw kabinet, kunnen ze alles weer verderdraaien....
Aan iedereen die ook op deze manier gelijk in paniek is geraakt:
Een besluit is nog geen wet. Een besluit kan teruggedraaid worden. Een wet terugdraaien is eventjes wat anders, dan komt ook de rechterlijke macht er bij kijken.
zal wel moeilijk worden om met fouten te moeten leven van je voor gangers en dat je ze niet kan veranderen!! dus dit is een logies gevolg!! en de milieu organaties moeten eens een keer kappen met dat geziek!! ze hebben al 1 doden op hun geweten willen ze er nog meer.??
quote:
Kernenergie heeft een afvalprobleem dat nog niet is opgelost. Dat is een hele goede reden het niet toe te passen. Niet alleen heb je door de productie een hoeveelheid radioactiefafval. De afbraak van een centrale levert ook nog eens een berg radioactief afval op.
Schiet het gewoon de ruimte in.
quote:
Wegen verbreden is geen alternatief, lost namelijk niks op. Je dient het de auto te ontmoedigen en het openbaar vervoer te stimuleren.
Lost wel op, want er komen echt niet meer auto\'s als je de wegen verbreed.
Mensen die geen auto hebben denken echt niet: "Hee ze gaan de wegen verbreden, laten we een auto gaan kopen!"
MaxiTitan City
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken