Nieuws
Kabinet mag oude besluiten terugdraaien
De kritiek van milieu-organisaties die boos zijn op de onderhandelaars van CDA, LPF en VVD is onterecht. De organisaties stellen dat het idee om de kerncentrale in Borssele langer open te houden dan eerder is besloten, en de kilometerheffing niet door te laten gaan, niet zou mogen omdat een eerder kabinet al anders heeft besloten.
Volgens publiekrecht-geleerde Visscher van de Universiteit Leiden is elk nieuw kabinet echter gerechtigd om oude besluiten terug te draaien. Wel kan dat in sommige gevallen leiden tot schadeclaims van gedupeerden.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Nou....dan ken ik nog wel een paar besluiten die wat mij betreft direct ongedaan gemaakt mogen worden..
Vroeger was toch alles BETER...
[ Dit bericht is gewijzigd door postzegellikker ]
Ik ben ervan overtuigd dat borssele absoluut veilig is, tsjernobyl was gewoonweg slecht onderhouden.
Natuurlijk hebben ze het recht om zaken terug te draaien...anders zou je ook nooit in kunnen spelen op vernieuwde situaties e.d.
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
(nog nooit van radioactief afval gehoord en al die problemen die dat opleverd)
overigens slechte zaak dat ze alles terugdraaien stelletje pinos foto.
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725<;/a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
quote:
Als ze dan toch bezig zijn....mik dat kwartje van kok er dan ook af ...?
Als je het nieuws had gevolgd dan had je geweten dat CDA/LPF dat ook willen.
nee maar waarom maken ze geen eilandje in de zee met daar een zuper grote kern centralen?
dat levert zoo veel energie op en vervuilt niets, behalve dat het rest product straling uti zend. maar dan maken ze toch gewoon 1 groot gat waar ze alles in flikkeren ver van de mensen weg, dan kan het de straling kwijtt raken.
Als ze nederland helemaal vol zetten met windmolens (op beschikbare plaatsen) levert dat nog minder energie op dat 1 kern centralen.
Zonne-energie, wind-energie, getijde-energie, dat is milieuvriendelijk. Kernenergie is dat niet. Wel kun je zeggen dat het minder belastend is dan het verbanden van fossiele brandstoffen.
quote:
Door blissard99
Kernenergie heeft een afvalprobleem dat nog niet is opgelost. Dat is een hele goede reden het niet toe te passen. Niet alleen heb je door de productie een hoeveelheid radioactiefafval. De afbraak van een centrale levert ook nog eens een berg radioactief afval op.
En dan vergeet jij voor het gemak maar even dat gas, kolen, etc.. geen afval maken?
Want in dit land wat nu al een van de rijkste ter wereld is, vinden die klerelijers nog steeds dat het milieu per definitie onderschikt is aan de economie.
Maar goed, wat boeit het dat onze kinderen later helemaal niet meer buiten kunnen spelen, omdat iedereen zonodig 3 auto\'s voor de deur heeft staan op de 6-baans wegen die overal liggen, we zijn tenminste mobiel & rijk. Wat zal het een fijn land worden zeg!
Want het vorige is alleen afgetreden om er nog snel alles effe door te proberen te drukken...Neteltje met al haar belachelijke verkeersplannen....
Anyway, Kernenergie is niet eens zo slecht, het scheelt ons weer een hoop geld, en kan zelfs voor inkomsten zorgen...ik woon in Brabant, als ze de kerncentrale in borselle sluiten, zit ik nog steeds met de kerncentrale van Doel(belgie) in mijn achtertuin, en ik heb liever dat DIE gesloten wordt...de Nederlandse veiligheid vertrouw ik meer dan de belgische
het enigste probleem is dat mensen dan gaan zeiken: \'what if... die dan op de aarde crasht, voordat die uit orbit is?\' nou, dan lanceren we em toch gewoon in china? dan zijn we meteen van het overbevolkingsprobleem af foto
quote:
Mass: Wat betreft die kilometerheffing/rekeningrijden: er is een sfeertje gecreerd waardoor iedereen tegen het rekeningrijden is, maar als je gaat kijken is dat toch echt het beste alternatief om de files tegen te gaan...
Kilometer heffing zorgt nergens voor. Dat mensen uren lang in trein en bus moeten gaan zitten? Als ik een goede aansluiting had zou ik ECHT wel met de bus gaan hoor! Maar als ik er 3 a 4 keer zo lang over doe denk ik er ineens heel anders over! Studenten, mensen die in de eigen woonplaats werken en mensen die een (bijna)perfecte verbinding hebben kunnen hier toch niet over meepraten. Het enige wat helpt is wegen verbreden en andere auto\'s ontwerpen die niet zo vervuilend zijn!
Ik vind er eigenlijk niet zoveel van dat een kabinet dat mag foto, maar wat betreft die groene energie denk ik dat het kabinet z\'n tijd niet moet verdoen met belachelijke projecten als windmolenparken e.d..
Als ze nou zouden investeren in onderzoek naar kernFUSIE... Daar heeft iedereen wat aan. Misschien dat je zoiets zelfs op Europees niveau zou kunnen doen.
Een kerncentrale park op een eiland lijkt me geen goed idee.. De natuur ondervindt in zo\'n geval alle gevolgen van stralingsafval. Uiteindelijk heb je er als mens dan toch wel last van (ik denk dan aan gemuteerde visjes die vrolijk door de de wereldzeeen zwemmen)..
quote:
Kilometer heffing zorgt nergens voor.
In principe wel. De vervuiler betaalt.
quote:
Maar goed, wat boeit het dat onze kinderen later helemaal niet meer buiten kunnen spelen, omdat iedereen zonodig 3 auto\'s voor de deur heeft staan op de 6-baans wegen die overal liggen, we zijn tenminste mobiel & rijk. Wat zal het een fijn land worden zeg!
Wind je niet zo op zeg, het staat je overigens geheel vrij om het land te verlaten en elders je heil te gaan zoeken hoor. (no flame intended)
Je kan er gewoon niet van op aan dat ze hun belofte na komen. foto
er moet alleen een oplossing gevonden worden om het afval te verwerken
Tjonge jonge, ze kiezen zelf dat het anders moet, paars II deed niks goed en blahblahblah.
Dus er komt een andere regering, die doen het anders, is het ook niet goed.
Ik heb niet op een van deze drie partijen gestemd, mar ik vind het logisch dat ze een aantal dingen terugdraaien.
Daar is het allemaal om begonnen.
Daar had men eerder aan moeten denken, dat een deur soms twee kanten op klapt.
Transhumanist, Piraat
Je kunt proberen de opinie te beinvloeden, maar die milieclubs denken de wijsheid in pacht te hebben en gaan door tot ze hun zin krijgen. Da\'s niet democratisch. Ik stel voor: referenda houden waarbij de milieufreaks zich neer moeten leggen. Wil de meerderheid meer wegen, dan komen die er!
Het zou toch belachelijk zijn als de regering niet iets democratisch mag besluiten omdat een minderheid dat niet wil?!
quote:
nog nooit van radioactief afval gehoord en al die problemen die dat opleverd
Altijd nog schoner dan de kolen en gas waar anders de electriciteit mee opgewekt wordt...
quote:
Gewoon al het kernafval in een raket, en in de zon schieten
het enigste probleem is dat mensen dan gaan zeiken: \'what if... die dan op de aarde crasht, voordat die uit orbit is?\' nou, dan lanceren we em toch gewoon in china? dan zijn we meteen van het overbevolkingsprobleem af
Wat een onzin. Het kost meer energie om kernafval de ruimte in te schieten dan het opbrengt. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Byte_Me ]
laten we Nederland volgooien met asfalt... dat is de oplossing! foto
[ Dit bericht is gewijzigd door nsfreak ]
Wat kernenergie betreft. Waarom ondersteunt Greenpeace niet onderzoek naar het afval van radioactief materiaal? Het is voor een betere toekomst toch? Want idd zonne- en windenergie, geven lang niet zoveel rendement als kernenergie en de andere manieren die ze gebruiken om electriciteit op te wekken. Zorg dan dat kernenergie veilig gebruikt kan worden!
quote:
Ik ben ervan overtuigd dat borssele absoluut veilig is, tsjernobyl was gewoonweg slecht onderhouden.
De haarscheurtjes van vorig jaar alweer vergeten?
Enieweei... het millieu gaat de komende 4 jaar flink naar de klote....
quote:
De haarscheurtjes van vorig jaar alweer vergeten?
Dat was niet in Borssele, ter goede orde.
Maar het in natuurlijk onzin te suggereren dat de centrale 100% veilig is. 11 september vergeten?
De milieugroeperingen schoppen dikwijls tegen iets aan en vergeten dat er geen bruikbare en betaalbare alternatieven zijn. Denk maar eens aan het besluit dat de aantasting van de ozonlaag moet tegengaan. In 1993 is deze wet in werking getreden, met als gevolg dat de CFK`s verboden werden. Toen kwamen er vervangende koelmiddelen, die onder strenge registratieplicht viel. Veel van die koelmiddelen voldoen niet, daarbij zijn er vervangende koelmiddelen die het energieverbruik weer omhoog jagen.
De eindgebruikers, dat zijn dus jij en ik, betalen uiteindelijk alle kosten.
Daarbij heeft een deel van de wereld lak aan al deze maatregelen, die zijn veel minder ver als Nederland. Dus die gaan gewoon op de oude voet verder, zodat er geen behoorlijk eindresultaat is.
DoctorB is blij (DoctorB is groot voorstander van kernenergie)
quote:
nee maar waarom maken ze geen eilandje in de zee met daar een zuper grote kern centralen?
Handig ja, als er dan een ontploffing plaatsvindt dan wordt het tenminste ZEKER weten wereldwijd verspreid via het water.
Als het wel om Internationale accoorden gaat is dat een NONO want dan kan er met ons land(net als nu de VS) geen afspreek meer worden gemaakt omdat een volgend kabinet daar altijd weer op terug kan komen
quote:
Dat was niet in Borssele, ter goede orde
Maar wel in een kerncentrale!
er is gewoon nog geen goede oplossing voor het probleem van het afval.
http://www.nrc.nl/denhaag/1022737141516.html
Leuk artikeltje over het effect van het algemeen verbreden van de wegen. Daar zijn we namelijk al tientalle jaren mee bezig; met als resultaat dat er nog nooit zo veel files hebben gestaan als nu. Kijk eens naar zo\'n lekkere brede weg als de A16 voor Rotterdam. Die is vierbaans en staat elke ochtend vol.
[ Dit bericht is gewijzigd door averty ]
kan die niet teruggedraaid worden? foto
Wat is het alternatief op kilometer heffing???
Wat is het alternatief op het kwartje van Kok???
Wegen verbreden is geen alternatief, lost namelijk niks op. Je dient het de auto te ontmoedigen en het openbaar vervoer te stimuleren.
Kwartje van Kok weg, en dan? Gewoon een kwartje meer belasting betalen, of nog meer bezuinigen op zorg en onderwijs?
En tuurlijk zijn er alternatieven op een kerncentrale. Maarja, duurzame energie is duur, en daar wil de belasting betaler dan ook weer niet aan. Beetje makkelijk van dit kabinet.
Maar goed, dit is blijkbaar wat de egocentrische verwende hollander wil.
Voordelen: Kernenergie is een (in nederland) veilige, goedkope manier om veel energie op te wekken.
Nadelen: Als er niet goed mee omgesprongen wordt kan het nadelig voor mens en milieu zijn voor een lange tijd. Het geldt voor het restafval (In Nederland wordt dit wel goed gedaan)
Conclusie: In Nederland is kernenergie goed mogelijk als er verantwoord mee omgegaan wordt. Als je de kerncentrale zou sluiten moet er stroom uit Frankrijk gehaald worden (die hebben een enorme capaciteit ik geloof +/- 20 kerncentrales) en dan heb je dus nog stroom uit kernenergie.
N.B.
Het transport van het radioactieveafval kan gevaarlijk worden als het opgehouden door bijvoorbeeld milieuactivisten.
http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1500_985133,00.html
Lees dat alstjeblieft eerst eens...
quote:
De haarscheurtjes van vorig jaar alweer vergeten?
Die zaten er al sinds de 80\'er jaren in.
quote:
laten we Nederland volgooien met asfalt... dat is de oplossing!
Momenteel is ongeveer 4% van Nederland geasfalteerd. Dat zijn alle snelwegen, provinciale wegen en binnenwegen bij elkaar. Een paar meter extra langs de knelpunten kan er ook nog wel bij.
Overigens vind ik dat juist de doorstroming in de steden beter geregeld moet worden. Veel files worden veroorzaakt doordat het vast staat op de afrit. Gemeenten moeten weer groene golven introduceren ipv een ontmoedegingsbeleid voeren.
Dat ding staat er al, dus het afval is er al, om het dan weg te gooien voor het volledig opgebruikt is is dus gewoon dom.
Kilometerheffing niet laten doorgaan is ook een goed punt, want \'de vervuiler betaalt\' gaat namelijk niet op, aangezien de vervuiler al heel veel betaalt via accijnzen op benzine en die benzine accijnzen belasten de onzuinige auto\'s nog eens zwaarder ook. (in het geval van KM heffing zou een 1:8 wagen net zoveel betalen als een 1:18 wagen, terwijl de laatste toch een stuk minder vervuilt)
Dat het de files zou oplossen is ook een ilussie want die mensen staan huis niet in de file omdat ze zoveel alternatieven hebben.
Ze zijn nog niet eens 1 kabinet, maar in de kranten en op Fok lees ik zoveel goeie berichten dat ik een zonnige toekomst voor dit kabinet tegemoet zie.
quote:
Wegen verbreden is geen alternatief, lost namelijk niks op. Je dient het de auto te ontmoedigen en het openbaar vervoer te stimuleren.
Zorg eerst maar eens voor een redelijk alternatief voordat je autobezitters nog verder uitmelkt.
Zolang er geen goed alternatief is zullen er veel auto\'s zijn. Zorg er dus voor dat die dingen zuinig omspringen met energie.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken