Het Zondagse Orakel - Medelijden en medeleven in de praktijk
Kuifkrullen - Zwakkeling | een jaar na Ridderhof
De kern van deze column is het onderhuidse schuldgevoel over onze neiging om drama’s als in de Ridderhof te vergeten. Een schuldgevoel omdat we zelf te weinig lijken te doen om, naar aanleiding van deze excessen, de wereld te veranderen. Omdat ons leven nu eenmaal gewoon doorgaat, terwijl je weet dat een jaar na deze verschrikkelijke gebeurtenis, slachtoffers en nabestaanden nog midden in die vreselijke zaterdagochtend in Alphen aan den Rijn leven.
Maar ook stelt Johan de vraag, wat een columnist hier nog voor rol in kan spelen.
Het is onmogelijk om alle ellende van de wereld te dragen. In feite kost het minder moeite om totaal geen medelijden en medeleven te hebben. Probeer maar eens de pijn van iemand die een kind verliest, diep op je in te laten werken. Dat hou je niet vol. Het verlamt je. Het wordt onmogelijk om nog iets te doen. Laat staan dat je het verdriet van die tientallen gezinnen, die betrokken waren bij de slachtoffers van Tristan van der Vlis, in je eentje moet dragen.
Wat kunnen wij als columnisten dan nog doen? We kunnen er in ieder geval voor zorgen dat de lezers niet alle medelijden en medeleven verliezen. Wij hebben het talent om misstanden, misgenoegen en ellende in woorden uit te drukken. We doen dit op een wijze, die mensen tot nadenken aanzet. Ook al is het maar even. En wie nadenkt, is in ieder geval eventjes met een medemens bezig. Wie nadenkt overweegt in ieder geval eventjes, wat gebeurtenissen of beslissingen voor invloed op ons allemaal hebben.
Het mooie van een hele club columnisten als op FOK! is de veelzijdigheid aan meningen en invalshoeken die we hier bundelen. Geen van ons verkondigt de ultieme waarheid. Maar iedere columnist heeft zijn eigen lezers en mede- en tegenstanders.
Ook een mening waar je het niet mee eens bent, laat je nadenken. Misschien ben je het er niet mee eens. Maar je voelt er in ieder geval wel even iets bij.
Peets - Knellend onderwijs
Dit brengt mij tot dit vreselijke drama: de harteloze uitholling van ons onderwijs in het algemeen en het Passend onderwijs in het bijzonder.
Petra weet dit als geen ander onder woorden te brengen. Niet alleen verstaat zij haar vak als columniste. Ze staat zeker op dit vlak ook midden in de praktijk en het is haast een luxe, als je in de gelegenheid bent om problemen vanuit dagelijkse ervaringen onder woorden te brengen.
Op het vlak van de onderwijsbezuinigingen is iedere vorm van medelijden en medeleven verdwenen. Iedere ouder van een kind dat Speciaal onderwijs nodig heeft, kan uit de praktijk alle bezwaren tegen deze bezuinigingen aangeven. Iedere leerkracht in het Passend onderwijs kan de komende problemen op een A4'tje uittekenen. Iedere directeur van een basisschool weet dat hij of zij de taken die op zijn of haar bordje wordt geschoven, nooit waar kan maken. Iedere betrokkene weet dat we op deze manier een eeuw teruggaan, naar de tijd dat een kind met bovengemiddelde problemen, bij de geboorte al buiten de boot valt.
Maar toch is er een compleet Ministerie van Onderwijs aan ambtenaren en beleidsmakers, met een toch ook haast autistische minister als voorvrouw, die weigeren om ook maar een beetje van de veroorzaakte ellende te voelen. Ze hebben totaal geen boodschap aan kinderen die deze extra ondersteuning keihard nodig hebben. Ze hebben enkel boodschap aan de euro’s die (op papier) worden bespaard, als een toch al uitgehold onderwijssysteem weer eens extra wordt belast.
Nee. Dit soort mensen heeft geen oog voor een autistisch kind. Ze hebben geen gevoel bij kinderen met een lichamelijke handicap. Ze schijten vrij letterlijk op kinderen die niet passen binnen het stramien van het gemiddelde kind, waar zij het liefst beleid op maken.
Wat kun je dan nog als columnist?
Keihard schelden op dit soort onmensen. Deze klootzakken, die door ons worden betaald, aan de schandpaal nagelen. Deze lui zijn helaas niet behept met enige vorm van medelijden en medeleven, maar met dit soort columns kunnen we in ieder geval proberen te voorkomen dat onze lezers met deze ziekte worden besmet.
Ik heb mij even wat verder verdiept en kom tot de conclusie dat het onderwijs zeker niet "uitgehold" wordt. Peets zal haar baan zeker niet hoeven te verliezen. Het gaat slechts om een andere, efficiëntere allocatie van gelden. Bovendien blijven het Speciaal Onderwijs én het Passend Onderwijs gewoon bestaan voor kids die dat nodig hebben.
De bezuinigingen zijn slechts 300 miljoen op een budget van 3,7 miljard, die terugverdiend, en dus ten goede komen aan de kids, door leerkrachten een grotere en belangrijkere rol te geven.
Als die leerkrachten dat niet aan kunnen, terwijl ze er nu wel financieel voor gefaciliteerd worden, hadden ze volgens mij nooit het onderwijs in moeten gaan en zijn hun drijfveren waarop ze dit ooit gedaan hebben niet de juiste geweest.
Even jouw voorbeeldje.
Basiskosten passend onderwijs: 1,5 miljard. Budget extra ondersteuning: 2,2 miljard. De basiskosten blijven 1,5 miljard maar de extra ondersteuning wordt 1,9 miljard.
Wat zeggen die topambtenaren? Die toppertjes? De basis blijft hetzelfde. Op de extra ondersteuning wordt 300 miljoen bezuinigd. Maar er verandert NIETS aan de basisbekostiging. Niks aan het handje dus.
WEL! Er gaat 300 miljoen minder naar het passend onderwijs! En ondertussen komt er bij de rest van het basisonderwijs nog steeds GEEN cent bij!
Geen uitholling? Me dunkt. Als het je al niet meer lukt om fatsoenlijke HBO'ers af te leveren en ondertussen gewoon nog steeds van basis- tot wetenschappelijk onderwijs steeds meer geld weghaalt, hol je de zaak wel degelijk uit. Er wordt al erkend dat de kwaliteit van nieuwe leerkrachten omlaag gaat en dat binnen enkel jaren heel veel ervaren leerkrachten met pensioen gaan. En dat onderwijs krijgt er dus taken bij?
Het passend onderwijs is enkel onderdeel van een breed pakket aan keiharde bezuinigingen en dus de uitholling van het onderwijs.
[ Bericht gewijzigd door Okaht op maandag 16 april 2012 @ 06:27 ]
Als je plannen op hun meritus wilt beoordelen zul je moeten nalezen hoe de plannen geformuleerd worden door de bedenkers. In dit geval is dat de overheid en lijkt me dat de door mij genoemde bron de betrouwbaarste is. Een bron boet niet in/wint niet aan betrouwbaarheid afhankelijk van de mate van instemming van de lezer. Dat even terzijde.
Als je naar de cijfers (CBS en PISA ranking) kijkt kun je vaststellen dat de kosten voor het onderwijs explosief gestegen zijn, terwijl de kwaliteit afneemt bij marginaal stijgende instroom. Het eerste is een feit en over het tweede zijn we het eens.
Kort door de bocht zou je kunnen zeggen dat als meer geld een mindere kwaliteit oplevert zou minder geld een kwaliteitsverhoging met zich mee moeten brengen.
Het wordt dus tijd om minder naar de centen te kijken en mensen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. De kwaliteit van het onderwijs wordt bepaald door de inzet en intelligentie van de studenten en door de inzet, intelligentie en het opleidingsnivo van de docenten.
Als grootste gemene deler zie ik de inzet.
Je weet hoe ik er over denk.
Ik weet nu in grote lijnen hoe jij er over denkt.
Veel nader tot elkaar zullen we in deze niet komen, toch?
[ Bericht gewijzigd door peets op maandag 16 april 2012 @ 15:26 ]
Ik ben ervan overtuigd dat jij deze bezuinigingen puur op basis van je toewijding wel overleeft.
Mijn zorgen betreffen dan ook niet mijn eigen hachie, maar die van de betreffende kinderen.
En wat we trouwens nog meer delen is dat we allebei dankbaar mogen zijn dat onze kinderen het zonder speciale zorg kunnen stellen.
Ik deel je zorgen. Ben er echter van overtuigd dat kids dat onderling beter op kunnen lossen dan volwassenen, al dan niet met een zak met geld.
En, natuurlijk ben ik blij dat jouw kids (3 dochters, meen ik me te herinneren) en mijn zoontje niet "speciaal" zijn, terwijl jij vindt dat die drie van jou en ik vind dat die ene van mij wel heel erg speciaal zijn/is.
Eerst werd er steeds meer geld in het onderwijs gepompt. Dit gebeurde voor een groot deel in de vorm van reorganisaties, beleidsveranderingen, te dure gebouwen, dikke managementlagen en vage, nieuwe leervormen. Bestaande leermethoden worden overboord gegooid, om ze te vervangen door falende systemen. Om toch nog resultaten te presenteren, worden eisen naar beneden geschroefd en opleidingen uitgekleed. Met als uiteindelijke resultaat dat er nu ook al een jaar of tien slecht opgeleide hoger opgeleiden EN slechte leerkrachten de markt op rollen.
Niet naar de centen kijken? Ze kijken duidelijk ook niet naar de toch al bedroevende kwaliteit, want daar zie ik geen maatregelen in komen. En zolang er geen complete reorganisatie van het onderwijs komt, is de boodschap van Van Bijsterveld vrij duidelijk: centen weghalen bij een toch al uitgehold systeem.
Ik geloof meteen dat het goedkoper kan. Beter onderwijs zou een beter rendement opleveren en dus ook minder geld kosten. De kwaliteit van leerkrachten zou omhoog gaan, omdat ze goed beslagen van school komen. Als speciaal onderwijs goed ondersteund in de scholen kan worden geïmplementeerd, worden ook daar zowel de kwaliteit als de kosten gunstiger.
Maar nogmaals. Dit doe je niet door enkel de centen weg te halen. Dit doe je door de kwaliteit en efficiëntie te verhogen, en DAARDOOR de centen te besparen.
Ik vrees alleen dat dit niet aan de VVD is besteed. En ook niet aan de topambtenaren op het Ministerie van Onderwijs. Die blijven gewoon hun eigen geblunder op hun eigen website recht lullen.
Betrouwbare bron? Het is hetzelfde als gedegen informatie over negers op de website van de KKK verifiëren.
[ Bericht gewijzigd door Okaht op dinsdag 17 april 2012 @ 07:17 ]
Waar ik mij wel over verbaas is je vergelijking met de KKK. Even misplaatst als treffend. Als je wilt weten hoe de KKK over negers denkt moet je op hun site kijken. Hoe jij negers ziet zul je daar niet vinden.
Hetzelfde geldt inderdaad voor de website van de overheid. Daar vindt je wat het kabinet voorstelt en inderdaad niet wat jij zou willen voorstellen.
Als ik de plannen van de SP wil bestuderen ga ik naar hun website. Dan ga ik toch niet roepen dat die site een onbetrouwbare bron is als ik me niet zou kunnen vinden in die plannen.
Beetje onzinnig, mijn waarde.
Ik vind dat ik een website van de Rijksoverheid best ernstig mag wantrouwen. De cijfertjes zullen best een heel eind kloppen, maar als de werkelijkheid zo ver van het beoogde beleid en resultaat staat, durf ik gevoeglijk aan te nemen dat er een berg onzin op staat. Zoals mijn oordeel en dat van de KKK of jouw oordeel en dat van de SP niet overeen zullen komen, stel ik dan ook rustig dat het Ministerie van Onderwijs onzin verkoopt. En ik gooi daar nog tegenaan dat die onzin is bedoeld om het eigen falen van de laatste twintig jaar te verdoezelen.
Nemen we even het laatste plannetje?
Techneuten moeten scholieren weer enthousiasmeren voor technische studies. Prima plan. Er verandert echter nog steeds niets aan het technisch onderwijs zelf. Het blijft nog steeds alles behalve aantrekkelijk om vanuit het bedrijfsleven als leraar het technisch onderwijs in te stappen.
En laten we wel zijn ... het is een beetje laat. Een jaar of twintig te laat.
Maar goed. Er zit weer een ambtenaar heel tevreden een kaartspelletje te doen op zijn PC. Hij heeft tenslotte net het briljante plan gelanceerd om een paar techneuten een spreekbeurt te laten houden. Naar de reden waarom het zo vreselijk fout kon gaan wordt niet gezocht. Hoe en door wie die toekomstige studenten onderwezen moeten worden, is van latere zorg.
Dit is vrij letterlijk misdadig. Als een medewerker van mij zo zijn werk doet, flikker ik hem buiten.
Qua betrouwbaarheid probeer ik het nog één keer. De kabinetsplannen moeten gedeeld worden met de Kamer zodat er gedebatteerd kan worden. Zoals het aan de Kamer meegedeeld wordt, verschijnt het één op één op de website van de overheid. Waarom zijn er nog geen Kamervragen gesteld over de formulering van de Kabinetsplannen inzake het Onderwijs en waarom wantrouwt alleen Okaht de website?
Als deze website als onbetrouwbaar wordt aangetoond ga ik geloven dat KKK-tjes negers best aardig vinden.
Natuurlijk heb je het recht alles te wantrouwen. En we zullen moeten zien wat ervan terecht komt. Maar ga mijn bron niet degraderen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken