poll
Moeten burgemeesters voetbalhuldigingen verbieden als die steeds rellen veroorzaken?
1929 stemmen , laatste: 20-05-2011, 00:03
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!
Font-grootte:
regelhoogte :
foto
Ja, alleen waar het (bijna) altijd uit de hand loopt
zo'n huldiding vindt misschien 1 x in de 2, 3 jaar plaats in een stad...
wat zijn sommige mensen toch hypocriet....alles wat "schade" toe kan brengen aan de maatschappij meteen verbannen
een perfecte maatschappij zal er noooooit zijn, dus stop trying
06/07
05/06
04/05
02/03
00/01
1999/2000
Ja, tenzij er een voetbalwet komt.
dus wel verbieden, tenzij er een voetbalwet komt. of je kan dus zeggen: Niet verbieden , en wel een voetbalwet.
tataa... hetzelfde!
foto
Dat scheelt nogal, want het is nog helemaal niet zeker dat er een voetbalwet komt, integendeel.
Ow.... en natuurlijk de gemaakte kosten verhalen op die rellende eikels.
en dan daarop alle hooligans in heel Nederland keihard aanpakken
Gaat het ook daar mis, hetgeen ik niet uitsluit als niet iedereen erin kan, dan helemaal verbieden.
Clubs waar huldigingen niet misgaan, hoeven van mij trouwens niet naar het stadion.
Tenzij er een nieuwe voetbalwet komt die zegt dat voetbalhooligans die vernielingen aanrichten in een Chinook worden geladen, en vervolgens van 8 kilometer hoogte in de Atlantische Oceaan worden gepleurd: Videla-style. foto
Misschien kunnen we Máxima om consultancy vragen. foto
En ik ben een voetbalfan, kun je nagaan hoe mensen die voetbal kut vinden denken...
Ik ben ervoor om die hele klerezooi af te schaffen als mensen zich blijkbaar niet normaal kunnen gedragen.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
hoe ik het lees wordt er bedoelt "niet verbieden, maar wel een voetbalwet " dus met andere woorden er moet een voetbalwet komen zodat het niet verboden hoeft te worden.
komt op het zelfde neer als "Ja, tenzij er een voetbalwet komt"
en of die voetbalwet komt, dat zien we wel.. maar dat neemt niet weg dat die 2 stellingen het zelfde gelezen (kunnen) worden.
misschien lees ik het verkeerd. maar ik denk ut niet foto
Dus:
Voetbalwet instellen? Ja
Huldigingen verbieden? Nee
"Ja, tenzij er een voetbalwet komt" zegt niets over het al dan niet willen instellen van een voetbalwet, maar of die er komt heeft hier wél invloed op de beslissing of het verboden moet worden.
Dus:
Voetbalwet instellen? Wordt niets over gezegd
Huldigingen verbieden? Alleen als er geen voetbalwet komt
Is dat nou zo moeilijk? foto
Als je als bedrijf gewonnen hebt van de concurenten ga je toch ook geen huldiging houden?
iGEM
Vooral in Amsterdam en Rotterdam is er gezeik.
Laatste paar kampioenschappen gingen naar PSV en dr is niet zoveel aan de hand.
Laatste keer dat Feyenoord iets behaalde was volgens mij de uefa cup en toen is volgens mij t halve centrum gesloopt en bij Ajax is het ook weer lekker gegaan...
|o-0
~~~`
je begrijpt dat ik het dus als het zelfde aanzag.
maar ik begrijp je nu wel, want het instellen van een voetbalwet wordt hier niet gevraagd als mening (wel of niet instellen daarvan).
maargoed.. foto byebye zwaaizwaai foto
"Niet verbieden, wel een voetbalwet" en "Ja, tenzij er een voetbalwet komt"
"Niet verbieden, maar de huldiging naar het stadion verplaatsen" en "Rellen of niet, huldigingen horen gewoon in het stadion" komt ook gewoon op hetzelfde neer.
dit is gewoon snel, onzorgvuldig en niet goed doorgedacht in elkaar gezet.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken