Nieuws
Cramer pleit voor harde doelen reductie CO2
Op de VN-klimaattop op Bali zet ook Nederland hoog in. Milieuminister Jacqueline Cramer (PvdA) pleitte vandaag voor een verdere verlaging van de uitstoot van broeikassen, met 25 tot 40 procent in 2020 ten opzichte van 1990.De rijke landen zijn volgens haar de grootste veroorzakers van de opwarming van de aarde. ''Daarom moeten zij de hoofdmoot van de oplossingen leveren'', aldus Cramer in haar openingsspeech tot de top. Zij noemde man en paard; na de Europese Unie gaat het om landen als de Verenigde Staten, Canada, Australië en Japan die moeten 'leveren'.
Maar de bewindsvrouw hamerde erop dat ook de ontwikkelingslanden, en dan vooral ,,de sterkere'', hun aandeel moeten leveren voor een faire overeenkomst. Zij noemde geen namen, maar het opstomende China ligt voor de hand.
De gesprekken op Bali verlopen moeizaam. Cramer wil resultaten zien. ''Uitstel verergert alleen maar het probleem, en maakt het vinden van oplossingen alleen maar veel duurder.''
Zij zei verder op dat er extra financiële middelen voor ontwikkelingslanden moeten komen om de gevolgen van klimaatverandering op te vangen. Zij pleitte voor een constructieve discussie over de overdracht van technologische kennis.
Cramer nam het ook op voor de strijd tegen de ontbossing en het belang van het vinden van financiële regelingen. Dinsdag lanceerde een groep rijke landen een nieuw financieringsstelsel om landen met tropische regenwouden te compenseren voor het laten staan van de bomen. Nederland draagt 15 miljoen euro bij.
typo...
Ik denk ook dat de laatste keer dat ze dat checkte, ze dat bevestigd kreeg foto
De ware oorzaak van het broeikaseffect is natuurlijk de afname van het aantal piraten. Het veelvuldig en snel zwaaien met ijskoude sabels koelt namelijk de atmosfeer!!! foto
http://www.venganza.org/
De enige ware religie. foto
De hele bevolking wordt gehersenspoeld met het nog niet bewezen feit dat de oorzaak van de temperatuursstijgingen aan co-2 ligt. Kinderen zien het al als de volprezen waarheid.
Er zijn ook wetenschappers die stellen dat de verhoging van het co2 gehalte wordt veroorzaakt door de temperatuursverhogingen.
Laten we wel wezen aan millieu wordt big money verdiend. Met die gedachte in het achterhoofd heb ik werkelijk mijn grote twijfels of het allemaal waar is wat de wetenschap/politiek ons wil doen geloven.
En waarom? Het zakt een beetje in, men heeft alles al en eigenlijk is de groei wel een beetje uit de economie. Door ons te verplichten nieuwe producten/productiemethoden en technieken te ontwikkelen, zal de economie de komende 10 jaar een lekker fatsoenlijke groei hebben! Hulde, alles voor de economie!
(Frappant dat eenzelfde groei van milieuonvriendelijkheid (industriële revolutie) hetzelfde tot gevolg had...)
Dat is de zelfde orde van 'plaat voor je kop hebben'.
Het dringt de meeste mensen ook nog steeds niet door dat alles is gebaseerd op statistiek. En het mooie van statistiek is dat je elke gewenste uitkomst kan krijgen die men wil
Maar je hebt hier uiteraard gelijk foto.
Het gaat helemaal niet om de aarde maar om het voortbestaan van de mensheid.
Werkelijk absurd dat mensen geloven dat de aarde naar de knoppen wordt geholpen. Verkeerde argument
Dus het is juist goed dat er nu wat gebeurd voor het te laat is.
Afgelopen week heb ik weer gelezen dat het gebruik van plastic bekers (voor eenmalig gebruik) beter voor het millieu zijn dan het gebruik van glas- en aardewerk. We waren toch allemaal overtuigd (inclusief de wetenschap) dat het gebruik van plastic bekers slecht voor het milieu was?
Waarom planten we niet meer bomen, ipv van constante ont-bossing.
Etc, etc, etc.
Omdat dat allemaal geld kost en geen extra geld op brengt. Mensen bang maken met de CO2 dreiging daar en tegen brengt, alleen in Nederland al, miljoenen per jaar op.
We krijgen Slurp-tax, en weet ik wat voor heffingen op allerlei dingen die CO2 veroorzaken maar 90% van dat geld wordt niet gebruikt om het probleem te verminderen.
Ach ik zeg het komt allemaal wel goed, one way or the other.
CO2 is echt wel een belangrijke oorzaak van de huidge klimaat veranderingen.
Kan je net zo goed niet geloven dat ze op de maan geweest zijn.
En dat van die bekertjes, dat is toch allemaal relatief en hetzelfde als met eten. De ene keer is cafeine slecht en de andere keer is het goed.
En er zijn groeperingen die stellen dat de mens nog nooit op de maan is geweest.
En dat de temperatuur niet stijgt door de CO2 zelf.
Ik heb die dingen allemaal wel gelezen ja, maar schijnt allemaal gebasseerd te zijn op achterhaalde feiten, en onderzoeken.
De meeste recente onderzoekers zijn er over eens dat de CO2 de veroorzaker is van de temperatuur stijging en niet andersom.
En waarom zijn mensen tegenwoordig allemaal zo kritisch over die CO2 theorie, ook al klopt ie maar gedeeltelijk, het milieu zal er in ieder geval niet zo snel van naar de klote gaan dan als we er niks aan zouden doen.
Bijvoorbeeld groene energie is niet alleen goed voor de co2 uitstoot maar gaat ook milieu vervuiling tegen onnodige boskap, en voorkomt dus ook weer het uitsterven van bepaalde diersoorten.
Je moet gewoon is die kapitalistische VVD bril van je afzetten. Niet alles draait om geld.
Toen Al gore zijn film " An inconvenient truth" uit kwam kreeg ik al het gevoel alsof er wat zou gaan veranderen in de politiek op een niet zo correcte manier. De hele co-2 hype wordt de burgers zo wat door de strot geduwd alsof de wereld in 10 jaar zal vergaan.
Het lijkt wel alsof er dankzij die film maar vanuit moet worden gegaan dat de hele co-2 problematiek waarheid is.
Uiteindelijk merkt iedereen het in zijn portemonnee. En daar is ze het naar mijn idee vooral om te doen.
Ik vraag me weleens af wat die hele Afghanistan operatie kost aan brandstof, co-2 uitstoot enzo..... Daar hoor je bijna niemand over. En dan wil ik het nog niet hebben over de grotere oorlogs problematiek in Irak enzo.
Wat zou de tweede wereld oorlog wel niet gekost hebben aan co-2 uitstoot. Okè dat heeft vrij weinig te maken met dit topic maar dat moet toch ook een milieu ramp van je welste zijn geweest als je kijkt naar hoe ze tegenwoordig al moeilijk doen over de co-2 uitstoot. Alleen al het produceren van wapens kost bergen met energie en co-2
Either you are with us, or you are with the non believers.
En dat is niet best, is toch niet te geleuveeeeeeeeee. foto
En die oorlog in Irak veroorzaakt inderdaad een extra uitstoot van co2 , maar dat is hetzelfe als met het bouwen van huizen.
Bij file's ga je toch ook niet de auto's verbieden, maar dan probeer je juist de efficientie te verbeteren van de wegen of de auto's
fotofotofotofoto
2) Heb je wel eens bedacht wat het kost om een dam te plaatsen, windmolend te maken etc. Het zou zo maar kunnen zijn dat dit meer vervuilend is dan de co2 uitstoot
Zo is het ook met het bouwen van dammen, en het bouwen van windmolens zowel qua co2 uitstoot als kosten.
Zo ook de reclames van tegenwoordig. Koop deze auto, want die is goed voor het klimaat! WTF! Zelfs een printer van Canon wordt verkocht met het klimaat als argument, de prestaties van de printer zelf worden niet meer genoemd.
Punt is, er is geen wetenschapper die kan vertellen hoeveel extra CO2 in de atmosfeer nodig is om de gemiddelde temperatuur wereldwijd met 1 graad te laten stijgen. Ze zullen dan allemaal verwijzen naar de statistiek. Het feit dat temperatuur stijging zorgt voor het smelten van de permafrost waardoor de plantenresten daar gaan rotten en dus voor extra CO2 gaat zorgen vindt je echter niet terug in de statistiek.
De CO2 uitstoot wordt vn. veroorzaakt door het gebruik van fossiele brandstoffen. Echter, in een ver verleden maakte die CO2 nog gewoon deel uit van de atmosfeer. Dus zoveel veranderd er niet. En daarnaast, met de huidige maatregelen zijn de effecten van het terugbrengen van CO2 uitstoot zodanig mager dat de fossiele brandstoffen op zullen zijn voordat we resultaat zien.
Ik bedoel, het feit dat we schone lucht kunnen kopen van een arm land wat onder de afgesproken norm zit zodat we kunnen blijven vervuilen werkt nou ook niet echt in het voordeel van het klimaat.
Het is net als die maatregelen tegen het terrorisme: zaai angst, en je kunt de burger laten doen wat je wilt.
Het is veel beter de gewassen gelijk te investeren in voedsel en niet te voeren aan dieren. Is voor de mens voor de dieren, en het milieu gezonder. En dit was volgens mij ook haar punt, dat die hele bio industrie zoals we dat tegenwoordig kennen een inefficiente voedsel keten is en dat we niet zo kunnen doorgaan, omdat het slecht is voor het milieu en het voedseltekorten opleverd. De prestatie's zijn ook niks minder als een normale printer volgens mij , alleen deze is ook milieu vriendelijk. Twee vliegen in 1 klap. Het is natuurlijk ook moeilijk te zeggen hoeveel co2 in de atmosfeer nodig is om de temperatuur een graad te laten stijgen. Omdat temperatuur van vele factoren afhangt. Ze kunnen het wel ongeveer zeggen maar nog niet precies.
En dat voorbeeld van je over het smelten van de permafrost, is dat niet hetzelfde als het kappen van bomen. Dat nemen ze ook volgens mij niet echt mee in de statistieken. Maar daarom wordt het nog wel door mensen gedaan. Dat smelten van de permafrost is gewoon een bijkomend gevolg van snelle opwarming van de aarde veroorzaakt door de mens. De mens haalt de aarde gewoon uit zijn evenwicht, ze verstoren het natuurlijke evenwicht wat er miljarden jaren heersden. En daar merken we nu de eerste gevolgen van. Maar vergeet niet dat toen dat gas zich nog in de atmosfeer bevondt, er ook veel minder levende wezens op aarde waren, en veel meer bos. Als dat gas 10 duizend jaren geleden ontsnapte waren de gevolgen minder, maar nu met zoveel mensen en weinig bos verstoord het de balans. En komt er teveel Co2 in de lucht.
En natuurlijk speelt het ook een rol dat er nu in een korte tijd zulke gigantsiche hoeveelheden uitgestoten worden, als dit gelijkmatiger zou gaan zou het al beter zijn. Dat is vooral de Vs toch die dat doet : "lucht afkopen"? maar goed beter dan niks doen
Het is prima dat Nederland wat wil doen aan het milieu, maar waarom moet hier altijd alles beginnen laat Amerika of een ander land maar het voortouw nemen, immers Nederland is niet de grootste vervuiler.
Die miliepolitiementaliteit is doorgeslagen, kom maar jongens BELAST ALLES maar!
We kunnen beter veel investeren in nieuwe technologieën (waterstof!!!) dan in manieren om CO2-uitstoot nú telkens een beetje te beperken. Dat is namelijk symptoombestrijding.
Boeit het nou echt zo veel of mijn auto 180 of 200 gram uitstoot per km? Dacht het niet... Zorg dat ik een bruikbaar en schoon alternatief heb, zoals waterstof, en niet een alternatief dat bijvoorbeeld 50% uitstoot, want 50% is alsnog te weinig...
komt WEL door ons maar we zullen onzelf verstikken en doodmaken omdat de grote mannen die het moeten doen dan verlies lijden en je wil natuurlijk NU geld verdienen en dat je toekomstige kinderen kapot zullen gaan zal voor hun een worst wezen.
ik word schijtziek van die ontkenners, allemaal platen voor de kop!
Tot die tijd vind ik het hypocriet.
De graphs alleen zijn dus niet genoeg bewijs, maar dit is een onderdeel van de data waarmee het overgrote deel van de wetenschappelijke gemeenschap concludeert dat de hoge uitstoot aan CO2 van de mens het klimaat WEL beinvloedt.
scholar.google het maar, of wikipedia het....
fotofoto
Kijk naar Engeland eerder deze week: per jaar zus en zo moet X procent van onze energie uit windmolenparken komen.
Kijk naar Duitsland.. kijk naar Denemarken etc etc.
En wat doe ze hier?
Dingen zoals kunstmatige limieten stellen aan het aantal auto's dat of biodiesel rijdt...
binnenkort te zien op uw energienota.
poolkappen van mars smelten ook:
http://news.nationalgeogr(...)28-mars-warming.html
I
De permanente overheid heeft sinds de jaren 80 gelobbied voor de CO2 theorie, dus dat is wat we hebben gekregen en wat iedereen geacht wordt te geloven. Pak de data erbij en vergelijk alle argumenten. Nu er zoiets is als internet is dat tenminste in enkele avonden te doen.
Ow, en ik heb een betere vraag die je skeptici van de CO2 theorie kan vragen: "Geloof je ook dat de holocaust niet bestaan heeft?"... das één van de counters van de US media wanneer zinnige vragen worden gesteld.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken