Nieuws
'Kamermeerderheid voor kraakverbod'
De Tweede Kamerfractie van het CDA dient binnenkort een initiatiefwet in die kraken strafbaar stelt. Volgens De Telegraaf kan die wet op steun rekenen van een Kamermeerderheid. VVD en PVV zijn al langer voor het strafbaar stellen van kraken. SGP en ChristenUnie staan welwillend tegenover een verbod. De ChristenUnie zegt wel dat de steun voor hen afhangt aan de vorm waarin het CDA het verbod vorm wil geven.Volgens CU-Kamerlid Ed Anker was kraken vroeger ''nog idealistisch. Maar dat wordt nu overschaduwd door internationale krakers die hierheen komen om rotzooi te schoppen.'' Anker reageert daarmee op de hinderlaag die krakers deze week in Amsterdam legden bij een inval van de politie. Ze poogden daarmee politiemensen op zijn minst ernstig te verwonden.
De Kamerfracties van CDA en VVD vinden dat de krakers die de hinderlaag legden, moeten worden vervolgd wegens poging tot moord.
Overigens is het CDA al vanaf 2003 bezig om kraken strafbaar te stellen.
Kunnen ze geen woningen bouwen VOOR krakers ???
Het is een beetje lomp dat speculanten prima bewoonbaar gebouwen leeg laten staan omdat ze meer winst willen behalen, terwijl er uitstekend mensen in kunnen wonen.
Om een huis te kopen (in de randstad waar de meeste krakers zich ophouden) heb je al snel een 2x modaal inkomen nodig.
Iets zegt mij dat krakers niet zo snel aan een dergelijke baan komen...
foto
Ga werken voor je geld!!!
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Krakers vinden dat ze het recht hebben om te wonen zonder iets te dokken.
dankt aan het kraken... Zonder krakers zullen eigenaars van panden
niet snel hun pand als tijdelijke woonruimte beschikbaar stellen en
zal anti-kraak ook iets van het verleden zijn...
Nergens in de wereld wonen er zoveel mensen op elkaar als hier,
leegstand is daarin eeuwig zonde... Leegstand wordt vaak veroorzaakt
door bedrijven die met het hebben van een leeg pand financiele
voordelen behalen in de vorm van subsidies...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Land Van de Verboden kunnen ze het hier beter gaan noemen.
Iemand die ook een overeenkomst met het paddoverbod ziet?
Ik ben benieuw wat er over een paar weken veroden gaat worden zeg foto ;
foto
Maar daartegenover moet het ook mogelijk zijn om panden die door vastgoedspeculanten worden gebruikt en nutteloos leeg staan te vorderen. foto
Verder zou er meer sociale woningbouw moeten komen.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Gewoon met je vieze, ongewassen klauwen van andermans spullen afblijven foto
Chuck Norris is always in control
foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Mijn dag is weer gemaakt! fotofotofoto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ze beliegen iedereen, zowel links als rechts
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Met 1x modaal kan je als starter zonder eigen kapitaal een flatje in een achenebbisj buurt kopen. Ter info: ca 150k.
Hierbij de regel aanhoudende van 5x bruto jaarinkomen met modaal is ca 30k.
Een eengezinswoning begint rond de 250k.
Porcupine Tee - Normal
Het kan ook allemaal maar in Nederland daarom is het ook niet verwonderlijk dat Nederland het afvoerputje van Europa is.
Goh, en weer oa de PVV die al langer voor een verbod is. Is het al bijna een three-issuepartij zeg... foto
Die kut krakers huren maar een huis buiten de randstad.
Ze werken toch niet!!
alleen jammer dat dan die mooie beelden van zo'n vuile werkschuwe kraker met een ME knuppel in z'n nek foto ook verleden tijd zijn foto
she's got style she's got grace, takes a cumshot to the face, she's a lady
laat een berichtje achter in mijn vriendjes en vriendinnetjesboek
grolsch is tof | Aj plat könt praoten, mo-j ut neet laoten
dus:
paddo's verbieden, SLECHT foto
kraken strafbaarmaken, goed foto
Ik ben trouwens benieuwd hoe de overheid de huidige krakers gaat huisvesten. En ja, dat is ook hun probleem ja.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
"kraker zoekt vrouw"
"jamie oliver's tien krakers"
"kraakt ie 't of kraakt ie 't niet"
Zie je jongens, je hoeft niet op Wilders te stemmen voor goede ideeën, stem Zorro foto
foto
Ze zouden een baan kunnen zoeken, dat maakt het woningzoeken al ietsje makkelijker.
Chuck Norris is always in control
Uiteraard moet er wel een alternatief voor kraken komen om de enorme leegstand van vele gebouwen te voorkomen. Maak desnoods een wet die de eigenaren van leegstaande gebouwen verplicht om die gebouwen TIJDELIJK te verhuren voor een prijs die onder de gangbare huurprijs ligt. Dan zal het gebouw voor 1 jaar verhuurd worden, en na dat jaar kan de eigenaar dat pand weer in gebruik nemen. Uiteraard moeten de huurders van dat pand zich wel aan de normale huur regels houden, dus geen wietplantages aanleggen etc...
wat betreft t misbruik/gebuik van de media ben ik t met je eens. het haagse tuig speelt het tegenwoordig wel verdacht veel via de media waarbij ik opgezet spel zeker niet uitsluit.
(tip: als je geen idee hebt wat de achtergrond van een bepaalde regeling is, houd dan gewoon je muil)
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Echt schandalig.
Edit: Sorry Anarion, niet persoonlijk en al helemaal niet lullig bedoeld. foto
Slechte zaak zo'n verbod. Maak gebruik van een pand waar al jaren niks mee gebeurd en de gemeente is ook nog lang niet van plan daar iets mee te doen. Met andere woorden, nutteloze grond en woon of werkruimte die niet gebruikt wordt. Nu kan ik met een groepje daar prima gebruik van maken. Met het bandje oefenen, knutselen aan dingen. Niemand heeft last want er is niks te bekennen behalve een vuilverwerking naast de deur van Sita.
Gewoon afspraken met de gemeente gemaakt en is allemaal geen probleem zolang ze op het terrein wat werkzaamheid spullen kunnen dumpen zoals nieuwe riool buizen.
Totaal geen problemen, geen gezeur, gewoon afspraken gemaakt. Er gebeurd anders toch niks mee. Waarom zouden ze dat verbieden? Omdat een paar idioten in Amsterdam de politie willen aanvallen? Pak die gasten op, maar reken dat niet gelijk alle krakers aan!
Het is natuurlijk geen objectieve bron, maar check dit topic eens.
Meestal verlaten krakers hun woning vrijwillig als er weer wat met het pand gedaan wordt, uiteraard komt dit niet in het nieuws want dat is positief nieuws.
Als het kraken gaat verdwijnen, zal antikraak even snel mee verdwijnen. Antikraak is natuurlijk veelte veel werk voor huiseigenaren en ziet daar dan liever vanaf natuurlijk. Kortom, nog meer woningnood voor vooral studenten.
Daarom ziet de gemeente Amsterdam en Rotterdam ook niets in een kraakverbod, ze vinden het een prima regeling zoals het nu is.
Dat er krakers tussen zitten die zover radicaliseren dat ze de ME willen verwonden is natuurlijk dieptriest. Zulk tuig moet keihard aangepakt worden.
Hoezee voor de liberale heilstaat.! foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Chuck Norris is always in control
als je bij ziet, monument (poortgebouw) wordt al jaren door wat krakers bewoont, zaak is vuil en niet onderhouden met als gevolg dat het pand nu echt schade heeft tot aan de fundamenten toe, normaal moet je dat als eigenaar op strafe van onderhouden en repareren maar deze rukkers natuurlijk weer niet, gevolg als ze er uiteindelijk uitgeschopt worden mag de gemeente onderhoud betalen
Chuck Norris is always in control
Kraker zit dan 'gratis' in een woning, maar er kleven echt wel nadelen aan. Het is gewoon zo dat je op een moment weer moet vertrekken en je kan het ook niet zomaar helemala naar jouw stijl verbouwen. Het is gewoon een keuze die je maakt en ik heb daar niets op tegen als iemand voor zichzelf kiest wat het beste bij hem past. Blijkbaar veel fokkers wel.
I'm a one man army. =D
In dit geval gaat het ook niet om een pand van een huisjesmelker dus dat scheelt wel een hoop gezeik.
Combineer die 2 regels en er is in principe niets mis met kraken. Maar de praktijk werkt zo niet. Er zijn te veel krakers die misbruik van de huidige kraak-regels maken. Dus of het kraken verbieden, of de regels gewoon aanscherpen. Ik denk dat een paar aanpassingen aan de regels positief kan werken voor zowel de krakers als de eigenaren van de panden. Maar de regering zal waarschijnlijk liever kraken gewoon verbieden...das "makkelijker" in plaats van nieuwe regels bedenken, en daar scoor je weinig punten mee in de media...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken