Nieuws
Gloeilamp wordt taboe in Australië
De ouderwetse gloeilamp wordt 'persona non grata' in Australië. De constitutionele monarchie is het eerste land ter wereld dat de gloeilamp gaat verbieden. Over drie jaar mogen alleen nog maar spaarlampen verkocht worden die veel efficiënter met energie omgaan. In een gloeilamp wordt de meeste energie namelijk omgezet in warmte en niet in licht. Met verbod moet de uitstoot van broeikasgassen flink worden gereduceerd. Bovendien kan zo het elektriciteitsgebruik van huishoudens met tweederde omlaag, zo is de verwachting.
Milieubewegingen zijn overigens kritisch over de maatregel. Het zou slechts symboolpolitiek zijn en een druppel op de welbekende gloeiende plaat. Ook vinden ze dat Australië eerst maar eens het Protocol van Kyoto moet tekenen.
Australië staat bij milieubewegingen niet bepaald bekend als milieuvriendelijk. Aussies gebruiken gemiddeld nog meer energie dan de als energieverslinders bekend staande Amerikanen. Overigens komt in de de Amerikaanse staat Californië waarschijnlijk binnenkort ook een wet ten faveure van de spaarlamp.
Met dank aan static voor de submit.
Ik geloof dat Amerika samen met phillips en Wall markt ook zo iets van plan was.
Zouden ze overigens ook Halogeenlampen verbieden. Dit zijn immers ook gloeilampen?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb nu meer het idee dat het een afleidingsmanouvre is om maar niet of het echte probleem te praten.
\[b\]best bekeken topic, ooit\[/b\]
Met kyoto is het mogelijk als land meer te vervuilen en in een land CO2 rechten te kopen dat het nog geoorloofd is ook. Op die manier wordt de uitstoot niet verspreid maar juist geconcentreerd.
Landelijke overheden kunnen hier invloed op hebben. In Nederland wordt gelijk aan heffingen geacht. Zo maak je het milieu-onvriendelijke goed minder aantrekkelijk in plaats van het milieu-vriendelijke goed aantrekkelijk.
Dit heeft niet de zelfde werking, milieu-onvriendelijke alternatieven zijn nu veelal in gebruik. Zie de auto's. Met hoge vervangingskosten blijf je lekker met je milieu-onvriendelijke auto doorrijden. Door de BPM bij de Prius te verwijderen hebben ze een stap in de goede richting gezet. Wanneer gaat de overheid het zelfde doen met brandstoffen die minder slecht voor het milieu zijn?
Je kan ook denken om de BTW van spaarlampen af te halen. De regeling van de zonnecellen terug te draaien zodat het aanlokkelijk wordt om milieuvriendelijke alternatieven te gebruiken.
Ik vind Australie goed bezig in deze zaak.
Ps. Een vulkanen is vervuilender dan alle auto's in de VS samen, zullen we dan niet die vulkanen aanpakken? foto
Come on FC!
Nu is het in NL zo dat iets van 80% van de energie in huishoudens opgaat aan stoken, dat zullen ze daar dan weer niet zo hebben.
Gezanik van die milieuorganisaties ook dat ze het kyoto maar moeten onderteken.
Ze snappen het echt niet he foto is er een keer een land dat actief iets doet voor het milieu (ipv alleen op papier, dat kyoto is een wassen neus van hier tot tokyo) en dan is het weer niet goed foto
Ik vind het een heel aardig initiatief, al zou ik niet heel graag mijn gloeilampen vaarwel zeggen, ik vind dat ranzige licht van die spaarlampen echt 3x niks. Dan nog liever creatief met ledverlichting ofzo.
Mijn hele huis is een beetje middeleeuwse sfeer en daar past geen TL-like licht bij foto
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daarnaast zijn spaarlampen op de meeste plekken gewoon niet handig. In de douche, hal, wc, slaapkamers, overloop brandt het licht meestal maar kort. De gloeilamp daar vervangen door een spaarlamp is irritant omdat die spaarlampen niet meteen veel licht geven. Bovendien is het zeer slecht voor de levensduur van de spaarlamp. Ook betrap ik mezelf er vaak genoeg op dat ik ergens het licht laat branden waar ik het normaal uit zou doen 'omdat het toch maar een spaarlamp is, die gebruikt niet zoveel stroom'.
Alles bij elkaar denk ik dat een spaarlamp energetisch gezien helemaal niet zoveel zuiniger is. Het is een politiek correct ding, maar het maakt niet echt iets uit op het wereldenergieverbruik. Als de gloeilamp hier ook verboden wordt, dan koop ik snel een paar 100 gloeilampen (kost toch bijna niks) zodat ik lekker vooruit kan foto
Als ik er hier 1 koop duurt het eerst een half uur voordat hij "opgestart" is.
En dan vervolgens geeft het net zoveel licht als een waxinne lichtje.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Of er moeten nu betere types op de markt zijn?
mag van mij ook met het invoeren van bepaalde producten zoals tropisch hard hout enz.
Ik heb ook zo'n kroonluchter waar van die mooie kaarslampjes in zitten en ik zag dat er inmiddels zelfs zo'n model op de markt is (in ieder geval bij de Kwantum).
Deze hebben geen opwarmtijd nodig, hebben een levensduur van 60.000 tot 100.000 uur en verbruiken veel minder dan een spaarlamp.
(een ledlamp van 3,5 watt geeft ongeveer het licht van een 60 watt gloeilamp).
1 nadeeltje,...... ze zijn in verhouding nog wat duur...
die milieumaffia begint steeds meer nazi trekjes te krijgen
SELL SELL SELL alle Philips aandelen!
foto
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
http://www.marketplace.nl/components/LED_Spot/led_spot.html
http://www.trouw.nl/degid(...)_gaat_het_overnemen.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=led+gloeilamp&btnG=Google+zoeken&meta=
Beter en sneller dan die spaarlampen.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wat is nu eigenlijk je punt? Sommige mensen doen al zuinig, dus er is geen reden om te zorgen dat de rest dat ook doet? foto
En... wat moet er precies 'sneller' aan een spaarlamp?
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Of spiegel je nu het Nederlandse spaarlamp gebruik op Australië?
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Natuurlijk zit je 'ineens' middenin het LED-lamp wereldje nu ik dit zeg. Makkelijk man, anoniem internet. foto
Over een paar jaar echter ook goede LED daglicht lampen. Dat staat vast.
Philips Lighting heeft haar gloeilampen al lang naar het tweede plan gebracht en zet al vol in op LED.
Simpel voorbeeldje: Harderwijk - Apeldoorn. Van station tot station met de auto 35 minuten, met de bus 75 minuten.
Van deur tot deur auto: 35 minuten met bus, fiets en lopend: 2 uur!!
Daar komt bij dat ik geen eens meer met de bus terug naar huis kan aangezien ik de laatste bus niet kan halen.
Overigens is onlangs publiekelijk bekend geworden dat een trein zelfs meer vervuiling oplevert als wanneer de trein passagiers allemaal met auto's zouden gaan.
En het openbaar vervoer verbeteren zou betekenen dat meer bussen en treinen moeten rijden die dan weer hooguit half vol zitten. En dus weer meer vervuiling per passagier opleveren.
Ondertussen wil jij maar gewoon andere maatregelen die in elk geval iets opleveren, en ook de mensen meer bewust maken van het milieu, gewoon opschorten?
Slimme actie!
LED's zijn nog relatief duur. Producenten zullen ook proberen deze lang mogelijk hoog te houden. Want de vervangingsvraag is bijzonder klein. Overigens mag je bij de productie van LED ook milieutechnische vraagtekens zetten.
Spaarlampen zijn nog echt te duur. Echter als de afzet groter wordt zal de prijs omplaag gaan.
Kentucky Fried Cruelty
En als je dimmer bijvoorbeeld 200 watt aan kan en je hebt er maar voor 100 Watt aan lampen aan zitten, dan is de bezuiniging zelfs nog minder of helemaal niets. Als je de dimmer dan op 100% hebt staan is het verbruik zelfs hoger.
Daar komt bij dat dimmers sluipverbruikers zijn en ook stroom verbruiken als ze uit staan.
En ik zit er niet middenin...een vriend van mij importeert en verkoopt dat soort materialen.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Spaarlampen gaan hier niet langer dan een jaar mee.
En sommigen brommen ook nog.
Goed voorbeeld doet volgen!
Als Europa nu eens dit voorbeeld volgt, dan zijn we alweer een beetje verder...
Verder wordt ik een beetje moet van reacties die "laten ze eerst" als thema hebben. "Laten ze eerst" betekent eigenlijk: Vermoei mij nergens mee en laat iemand anders vooral de rotzooi maar opruimen.
ff gegoogled: http://www.olino.org/articles/2007/02/09/dimmer_efficientie
Zal wel lobbywerk zijn van Philips. foto
Sommigen hadden zelfs een tijdje nodig.
Misschien dat ze minder warm worden, ik brand nog steeds m'n vingers aan die dingen, maar het verbruik gaat hier elk jaar omhoog.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken