Nieuws
Politie Canada voorkomt grote aanslag
De Canadese politie heeft volgens eigen zeggen een grote aanslag voorkomen met de aanhouding van zeventien verdachten in Toronto. De verdachten, waarvan er vijf minderjarig zijn, hadden 3.000 kilo kunstmest in hun bezit. Kunstmest kan gebruikt worden als grondstof voor een bom. Volgens de Canadese autoriteiten hoorden de arrestanten bij een terreurgroep die aanslagen wilde plegen in het zuiden van de provincie Ontario. "Deze groep vertegenwoordigde een echte en ernstige dreiging. Zij hadden de mogelijkheden en de bedoeling om een terroristische aanslag te plegen", aldus plaatsvervangend hoofdcommissaris Mike McDonell.
De verdachten zouden volgens de Canadese media moslims zijn, waarvan er een aantal in Canada geboren en getogen zijn. Van de volwassen verdachten zijn de namen, leeftijden en woonplaatsen door een Canadees persbureau bekendgemaakt. De meesten zouden een leeftijd tussen de 19 en 24 jaar hebben.
Video-beelden
De verdachten zouden video-opnamen hebben gemaakt van een aantal doelen, waaronder een metrostation in Toronto. Ook van de CN Tower, met 553 meter één van de hoogste torens ter wereld, werden opnamen gemaakt. Een ander doel van de groep zou het hoofdkantoor van de Canadese inlichtingendienst zijn geweest. Berichten hierover zijn echter nog niet bevestigd door de autoriteiten.
Met dank aan renz0r voor de submit.
Overigens, ook in Noord Ierland kunnen ze er ook wat van al is het daar een ander geloof.
het probleem is dat de islam wordt gebruikt voor politieke doeleindes, net zoals met bijna alle religies. Er moet daarom een verplaatsingen komen van eht religieuze stelsel, het moet worden erkent als een politiek stelsel zodat het kan worden uitgesloten van het democratisch stelsel. Momenteel is een religie zoals de Islam of het Christendom een poltiek stelsel in een politiek stelsel dat zijn oorsprong vind in een religieus stelsel.
Vanzelfsprekend zijn deze jongeren de uiterste van de Islam en representeren ze ook zodoende niet de gehele Islam. Maar ze doen het waarschijnlijk wel uit naam van de Islam.
Iemand nog paar touwen over?
Ik vraag me af waarom deze moslims aanslagen willen plegen in Canada , voor zover ik weet heeft Canada toch weinig te doen met de oorlog in het MO ?
foto
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Eén van de punten die echter naar voren komt is het aantal religieus geinspireerde aanslagen in 2004 / 2005. Hiervan werden er 4 door joodse groeperingen gepleegd, 48 door christelijke groeperingen en 1511 door islamitische groeperingen. Van de 9122 aanslagen waren de motieven van de daders onbekend, 4329 van deze "onbekend geinspireerde" aanslagen vonden plaats in het Midden-Oosten en 2593 van deze "onbekend geinspireerde" aanslagen vonden plaats in islamitische gebieden in midden en zuid-oost Azië. Om te zeggen dat de Islam geen inspiratie vormt voor geweld is simpelweg in strijd met de realiteit.
Ook diverse intellectuelen van islamitische afkomst wijzen hier duidelijk op. Je moet hierbij denken aan namen als Kamel Al-Najjar, Iqbal Al-Gharbi en Malek Chebel. De indonesische president Wahid heeft recent nog in een essay van de Wall Street Journal gewezen op de toenemende invloed van wahabitische en salafistische extremisten die een geperferteerd beeld van de Islam verspreiden met hun oliedollars.
Hier het artikel in Trouw: http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article339110.ece
Ik dacht dat die aanslag in Oklahoma ook met kunstmest was gepleegd. Mocht het niet waar zijn dan moeten jullie weten dat je met kunstmest een lel van een bom kunt maken.
Jouw opmerking dat iemand die kritiek heeft op een rapport waarin men zoekt naar de dialoog, per definitie naar confrontatie op zoek is, is in strijd met de vrijheid van meningsuiting.
Om jouw opmerking in historisch perspectief te plaatsen: In de jaren dertig mocht men in Nederland uit politiek correcte overwegingen geen kritiek hebben op Adolf Hitler. Het was immers een bevriend staatshoofd en Nederland was een neutraal land.
(Ik hoop niet dat ik hiermee een bewijs lever voor Godwin's Law) foto De term holocaust lijkt me alleen van toepassing als er sprake is van het systematisch uitmoorden van een bepaalde bevolkingsgroep. Om te zeggen dat Israel dit doet in de palestijnse gebieden is een gotspe. Idem voor jouw woorden dat er sprake is van massavernietiging van de iraakse bevolking. De groep die de meeste irakezen dood, zijn de Irakezen zelf in hun onderlinge strijd om de macht. Wederom een volkomen misplaatste vergelijking. Dat je arm bent wil niet direct zeggen dat je moet gaan vechten voor je gezin / familie en ook niet dat je je hele normen en waarden systeem overboord moet zeten. Al die conflicten gaan niet om armoede, ze gaan om macht. Ze leiden tot armoede, maar dat is wat anders. Wahid zoekt de oorzaken van het massale geweld door Moslims, juist wel in de Islam. De algerijn Ephimenco is geen islamhater, hij schrijft kritisch over de multikul samenleving. Voor de wat intellectueel simplistische mens zou je dat islamhater kunnen noemen, het is echter wat anders.
Eerst London, nu dit weer....
Begint echt op een mediahype te lijken, alleen van wat?
Er zullen vast geen Amerikaanse presidenten zijn die op deze manier de aandacht proberen af te wenden van moordpartijen in Irak...
Wacht, ik zal ff Googlen...
(roept nog iets na over president verkiezingen...)
Mijn opmerking is bedoeld om je te wijzen op de morele consequentie van het zoeken naar confrontatie terwijl je een dialoog hoort aan te gaan, zelfs met mensen die je in eerste instantie niet zullen kunnen vertrouwen. De aanhouder wint altijd, goede wil zal uiteindelijk worden beantwoord. En mocht het in de tussentijd misgaan dan valt jou niets te verwijten zodat je de dialoog snel weer op kunt pakken.
Daar valt niets zinnigs tegenin te brengen, tenzij je andere motieven hebt dan vreedzame.
Dat is natuurlijk onzin, uit een verband gehaald. Hitler leefde in een andere tijd en was extreem-rechts. Waar rechtse gedachtes toe kunnen leiden was toen nog niet zo duidelijk als het nu helaas wel is. Het kwaadaardige van de Israelische Joden zit erin dat ze de Palestijnen niet openlijk uitmoorden, maar hun leven onmogelijk maken door hun land, welvaart en voedselvoorziening te roven. Per saldo is het resultaat natuurlijk hetzelfde. Israel beheert de watervoorziening van de Palestijnen en geeft ze al jarenlang net genoeg drinkwater om ze wanhopig te houden. De armoede is ontstaan door kolonialistische interventie van het westen en zolang het westen daar geen schuld voor erkent (en vergoedt) zal ze door de slachtoffers ter verantwoording geroepen worden. Saoudi-Arabie is een elite van despoten, een corrupte familie die zelfs het hele land naar zichzelf genoemd hebben. Arabie -het land van de islam- vernoemen naar de Saoudi's toont al aan dat men zich op een hoger plan waant dan de geschiedenis en cultuur van dat land. Dat ze goede vrienden van de Amerikanen zijn en als uitvalsbasis dienst doen voor de onderdrukkingsoorlogen zegt voldoende. Iemand die olie op een vuur wil gooien kan dat nog zo mooi formuleren, zijn intentie is duidelijk. Kritiek hebben op een religie waar jezelf geen deel van uitmaakt -of rancuneus afstand van genomen hebt- kan nooit volledig zijn omdat je de dagelijkse invulling daarvan niet kent. Daarom is het netto resultaat meestal vernederend. Als iemand daar eenvoudig op gewezen wordt en men gaat toch door, dan zijn er verkeerde motieven aan de gang.
Dat is niet meer naïef, maar kwaadachtige misleiding. Net zo misleidend als beweren dat de Islam vredelievend is. Wellicht ben jij zelf vredelievend! Maar ik vraag me af hoe vredelievend ook jij zal zijn als er in je moskee geweld gepredikt wordt.
Religies zijn helaas geen natuurlijke verschijnselen, maar uitvindingen door de mens. Met als hoofddoel, het regulieren van een machtsysteem. Daarin is de Islam niet slechter dan het christendom, of het Joodse geloof, maar kennelijk zit de Islam wel in een andere ontwikkelingsfase dan andere geloven.
De Islam is er op gebouwd om zich te verspreiden. Niet goedschiks, dan kwaadschiks. Nu de Islam zo groot is geworden en de media zo snel, is het dus logisch dat je bijna elke dag geconfronteerd zal worden met de praktische kan van geloofsverspreiding.
- Midden Oosten
- Noord en Midden Afrika
- Zuid Rusland
- Zuid Oost Azië
En ook in de VS en in Londen...
Overal voorbeelden van de gigantische en weerzinwekkende kant van Islamitisch, religieus, geweld.
Ik hoop dat jij oprecht bent als je, je uit tegen geweld en geloofd dat de Islam in essentie een geweldloze religie is, maar ik denk dat men dat nergens in de wereld meer geloofd. De Islam laat ons elke dag haar ware gezicht zien. Gesluierd of niet...
Een verdenking is genoeg.
Ook in Nederland trouwens.......
Dat zal een aanslag zijn geweest op iemands portemonnee....
Oei wat ben ik flauw.....ik ga maar ff in de hoek staan en me schamen. foto
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
foto
De eerste politieman ter plaatse trof een aantal niet ontplofte bommen in het gebouw aan.
Deze politieman is later op gruwelijke wijze omgekomen; zelfmoord volgens de autoriteiten.
Als de islam de kans gegund wordt in alle rust haar samenlevingen op te bouwen zonder een stroom van vijandige westerse bemoeienis zal de frustratie van de gelovigen vanzelf afnemen. Dat proces zal zich ook in Nederland voltrekken als we de islam ook een plaats gunnen in dit land. Zolang we dat niet doen zal men zich uit zelfbescherming terugtrekken. Een religieus mens heeft veel meer te verliezen dan een ongelovige zich kan voorstellen.
Wat ik niet snap; eerst laat de overheid ze binnen..... en later blijken ze gevaarlijk te zijn. foto
Oftewel, wat je ook doet, het is vanuit iets hogers ongrijpbaars te verantwoorden. En wat we er ook tegeninbrengen, het is allemaal zinloos want jij hebt toch gelijk. Dus stel, je vliegt met een vliegtuig een flatgebouw binnen of je blaast een trein vol onschuldige mensen op, dan is dat vanuit dat hogere iets toch weer goed te praten? Oftwel, jij mag in het extreemste geval zelfs moorden omdat jij een moraal dient die wij niet begrijpen?
Zie je zelf niet wat je opschrijft hier..? fotofoto
Elke moslim moet oprotten naar de arabische woestijn, dat blijkt steeds weer. Blijkbaar kan het westen niet overweg met echte spiritualiteit, men moet en zal het kapotmaken. Ik denk dat die pogingen haar duur zullen komen te staan.
foto
Maar ik zeg het nog eens: dat kun je allen begrijpen als je zelf een ziel hebt.
Moord is nooit goed, maar het provoceren van wanhoop net zo min, uit welke naam dan ook. Een religie hoeft geen 'democratie' te leren, of lessen te krijgen van ongelovigen die niet eens weten waar de liefde voor de ziel begint. Laat de religieuzen hun religie beleven, dan pas zul je zien dat de angst die men nu voor mensen zoals jij ervaart zich om zal zetten in vrede en verbroedering.
De mensen zijn niet oorlogszuchtig, ze zijn gewoon bang omdat men uit is op het vernietigen van hun geloof. En vandaag stond duidelijk in de krant dat die angst geen paranoia is...
foto
Helaas hebben de leiders hun eigen volgelingen niet meer in de hand. Het zou nog wat kunnen worden, die Islam. Maar dan eerst de broodnodige "interne zuiveringen".
...en waarom Canada? VS, UK, Frankrijk, Israel kan ik nog begrijpen. Zeker omdat die sukkels iets "cools" wilden doen en een enkeltje New York te duur was? Je mag bovendien maar 30kg kunstmest inchecken excl. handbagage dan wel.
I'm going to burn in hell anyway, so why can't I ???
Voor religieuze mensen is hun religie net zo dierbaar als een kind. Misschien kun je je het nu beter voorstellen.
En in de ogen van de vader ben jij degene die zich niet druk maakt om het verkrachte en vermoorde kind, en het opneemt voor de verkrachter. Waarom zou die vader zijn woede en verdriet dan niet op jou kunnen richten? Dat gebeurt, zo zitten mensen inelkaar. Dat maakt het niet goed, eerder triest.
3000 mensen zouden door al ciada zijn omgebracht.
Alleen al de Irak oorlog heeft minstens 100.000 Irakezen het leven gekost.
Come on FC!
Je voorbeeld begon aardig maar het kan toch niet zo zijn dat het onrecht wat iemand wordt aangedaan een vrijbrief is om dan maar de hele wereld aan te vallen?
Overigens, dat geld ook voor G.W. Bush met zijn wereldverbeterende moraal. Belangrijk verschil is hier in het westen echter wel dat mensen openlijk kritiek op de beste man kunnen uiten en hem ter verantwoording roepen en dat ook doen. En dat beperkt zich niet tot een enkeling. Ook bekende regiseurs als een Michael Moore uitten hun kritiek, wereldleiders doen dat en zo hoort het in een beschaafde cultuur.
Heeft niets met wantrouwen te maken, ik geef alleen een andere optie als de jouwe. Maar natuurlijk begrijp ik het niet, want jij weet het allemaal wel zo goed.
En als antwoord op jouw vraag: Er zijn meer westerlingen die aan de bel trekken bij misstanden waar westerse legers bij betrokken zijn, dan wanneer je moslims hoort protesteren wanneer moslims ten strijde trekken en smerige geintjes uithalen.
Een ontplofte trein was voldoende om Spanje uit Irak te halen, om Engeland tot zelfreflectie over te laten gaan. Hoeveel Irakezen zijn nu gelukkiger omdat ze de Amerikaanse 'democratie' in hun leven hebben?
volgende week op Fok!.....
overvaller dreigt bank op te blazen met emmer vol stront..... fotofoto
De aanval van de dhimmi's en echte islamieten, berust echter telkensweer op de zelfde punten:
- Een probleem met de islam hebben is xenofoob en racistisch en
- de islamieten zijn de slachtoffers, en die mag je niet bekritiseren.
Well... wake up and smell the coffee... De tijden zijn aan het veranderen en elke aanslag, gepleegd met de koran in de hand (terecht of onterecht... dat terzijde), lijdt tot meer reacties op dit machtswellustig en geschiedvervalsend geloof. Mijn ziel herbergt wensen, net als die van jou. Alleen zijn mijn wensen een stuk anders:
- Ik wil dat mijn vrouw en dochter met respect behandeld worden, volgens de westerse maatstaven
- Dat ze niet gedwongen kunnen worden een burka of hoofddoekje te dragen;
- Dat mijn homosexuele vrienden vrij van vervolging over straat kunnen;
En vooral:
- Dat iedereen gerust met de bus naar het werk of school kan, zonder angst te worden opgeblazen door een of andere reli-freak!
Is dat te veel gevraagd? Ik dacht het niet.... M.a.w. ik als ongelovige, mag geen kritiek op de islam hebben, terwijl de islam, mij wel als een ongelovige mag betitelen?
En als de islam de arrogantie heeft te prediken dat ik, als ongelovige kufar, niet weet waar de liefde voor de ziel begint, zonder te weten hoe ik deze liefde definieer, dan denk ik dat het duidelijk is, dat er in mijn directe leefomgeving geen plaats kan zijn voor de islam.... Hmmmm.... 30 jaar lang hebben we de islamieten hun gang laten gaan;
- De bouw van moskeëen werd toegestaan... want iedereen heeft het recht zijn godsdienst te beleven in een eigen gebedshuis;
- Bedrijven hebben geleerd respect voor de ramadan op te brengen, door werknemers vrij te geven in deze drukke tijd rond de westerse jaarwisseling;
- Er zijn miljoenen aan subsidies gevloeid naar islimitische groeperingen die claimden een betere toekomst te willen bouwen;
- Er is stemrecht en representatierecht geschonken aan honderdduizenden... alleen al in Nederland.
En wat wil de islam? Meer, meer, meer. Niks geen verbroedering, niks geen vrede.
Meer begrip, meer rezzzpect, meer invloed op ons leven in het Westen, DAT is het wat de islam wil. Het stichten van dar-al-islam in het Westen, DAT is wat de islam wil. De vernietiging van hun geloof??? Ik geloof toch echt dat de handschoen werd opgepakt door o.a. een zekere mijnheer Bin Laden, die niet gelukkig was met Amerikaanse basissen in Saudi Arabië, die daar gevestigd zijn met toestemming van de islamitische koning.
Wat de aanhangers van jouw geloof zich moeten realiseren, is dat het Westen geen zin heeft om te leven volgens jullie regels, en dat wij ons daar tegen zullen verzetten;
zoals de Fransen zich verzetten tegen de islamitische invasie bij de slag om Tours (732 na Christus).
M.i. word over 500 jaar deze periode beschreven als de derde islamitische invasie in Europa (650 AD - Spanje en Frankrijk aangevallen vanuit Noord Afrika; 1600 AD - Wenen belegerd door de Ottomanen; 2001 AD - aanvallen op Westerse burgerdoelen onder de banner van de islam).
Hmpf... de vernietiging van hun geloof... open je ogen en zie dat het de andere kant om is:
De derde poging van de islam om onze levensvisie te vernietigen....
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
en dan vechten we terug... en zijn wij de slechterikken....
sorry maar dit is wel heel erg naief.... misschien dat je het nog steeds niet doorgedrongen is maar we zijn in een nieuwe soort oorlog verwikkeld.... de Moslims tegen de rest van de Wereld omdat zij de hele wereld willen Islamiseren... alle studies, en niet alleen de Amerikaanse maar wereldwijd!!!, wijst daarop uit....
Ontopic: Die aanslag is nu wel voorkomen, maar ik vraag me af of het allemaal wel zoveel zin heeft. Elke willekeurige gek kan een aanslag plegen als die wilt, en als die het niemand vertelt is het zeer moeilijk hem te stoppen.
Bovendien gaat het hier om Canada niet Amerika. Sommige mensen moeten maar eens uit hun sprookjeswereld ontwaken.
foto
1 derde benziene
samen in een stalen buis ( onderkant van te voren dicht gelast)
boven kant met schroef deksel en gat voor de lot
klaar
die staan volgende week weer op straat wegens ''gebrek aan bewijs''
en die staat zeker volgende week, misschien vrijdag al, weer op straat
http://www.youtube.com/watch?v=rt-8s49iu8I&feature=fvhl
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken