Nieuws
PvdA'er Marcouch schrijft geschiedenis
PvdA-deelraadlijsttrekker Ahmed Marcouch heeft in de hoofdstad geschiedenis geschreven. De in Marokko geboren politicus is de eerste Marokkaanse en islamitische stadsdeelvoorzitter uit de geschiedenis. Uit peilingen bleek al dat Marcouch, voormalig hoofd van de Unie van Marokkaanse Moskeeën, op veel stemmen van allochtonen uit zijn stadsdeel Slotervaart zou mogen rekenen. Vooral jonge allochtonen hebben hem hoog in het vaandel staan.Onder leiding van de 39-jarige Marcouch heeft de PvdA in Slotervaart een eclatante overwinning behaald. De partij steeg in het stadsdeel van 24 naar ruim 44%. De partij bezet nu 11 van de 21 deelraadzetels.
Marcouch kwam in 1979 vanuit Marokko op 12-jarige leeftijd naar Nederland. Hij was toen analfabeet. Door hard te studeren wist hij zich de taal goed eigen te maken en schopte hij het zelfs tot brigadier bij de Amsterdamse politie. Daar werkte hij van 1993 tot 2003. Na de moord op Theo van Gogh kwam Marcouch geregeld in het nieuws als woordvoerder van de Ummao (Unie van Marokkaanse Moskeeën in Amsterdam en Omstreken). De moord op de filmmaker werd door hem scherp veroordeeld.
Marcouch leverde bij tijd en wijle ook stevige kritiek op de Marokkaanse gemeenschap. Zo was hij een tegenstander van de stille tocht die nabestaanden van een Marokkaanse tasjesdief in januari 2005 in de hoofdstad organiseerden. De jongen was doodgereden door een vrouw bij wie hij een tasje uit de auto had gegrist.
Stelling
Aan de andere kant nam Marcouch ook vaak stelling tegen wat hij beschouwt als discriminatie. Zo klaagde hij namens de Ummao vorig jaar de Rotterdamse wethouder Marco Pastors aan wegens opruiing na diens opmerking dat criminele moslims hun daden vaak rechtvaardigen vanuit hun religie. ''Criminele Antillianen en Kaapverdianen maken geen onderscheid tussen gelovigen en niet-gelovigen. Ze stelen van iedereen. Bij moslims wordt veel van wat zij doen verklaard vanuit hun religie. Antillianen en Kaapverdianen gebruiken hun religie niet als verklaring voor hun (wan)gedrag'', zei Pastors in een interview.
Later bleek dat Marcouch zelf in het verleden dezelfde soort opmerkingen had gemaakt. ''Deze jongeren plegen bij wijze van spreken een overval, en rechtvaardigen dit vanuit de islam'', zei hij in 2004 in het tv-programma Rondom Tien. Marcouch vond overigens niet dat zijn uitspraken te vergelijken waren met die van Pastors: ''Ik had het over extremistische moslims en Pastors scheert alle moslims over één kam. Dat kun je niet maken in een functie als stadsbestuurder.'' Over de aangifte tegen Pastors is overigens nog niets vernomen. Justitie moet nog steeds beslissen of zijn uitlatingen tot vervolging moeten leiden.
Normaal en niet beledigend en agressief reageren, of anders wegblijven
Als hij maar goed is. Zijn afkomst en zijn religie lijken me meer een privézaak.
geen slecht iets. Hopelijk kan hij nu ook de moslims in a'dam op een positieve manier beinvloeden in de toekomst.
Hopelijk geeft die gast niet teveel geld uit aan onzinnige dingen zodat de staatsschuld nog groter wordt. foto
Ik heb in het partijprogramma van de PvdA, waar deze Marcouch ook toe behoort, nog geen enkel islamitisch punt kunnen ontdekken. Ik begrijp dus niet waar je bang voor bent. De PvdA is rechtser dan ooit en nu stemmen er veel allochtonen op... Wat is het probleem?
Kritisch naar zowel de autochtonen als de allochtonen.
Ik hou allemaal niet van dat 'links' en 'rechts'.
Lijkt me beter als er gewoon verstandige mensen het land regeren, mensen die nadenken, niet klakkeloos regels toepassen, hard zijn waar het moet en toegeven waar het ook moet.
Ik denk dat het grootste probleem van de hele politiek is, dat dat soort mensen zo zeldzaam zijn. Het zijn veelal extremen nu. Al het geld naar de bedrijven, al het geld naar de armen, alle buitenlanders eruit, alle buitenlanders groot pardon...
:|
Geef die kerel gewoon een kans. Ze maken een deel uit van onze bevolking, dus is het ook niet zo vreemd dat ze een aandeel nemen in de (regionale) politiek, lijkt mij.
En om te gaan roepen dat het '5 voor 12' is, en dat het einde nabij is, getuigt niet echt van gebruik van je hersencelletjes.
Chuck Norris is always in control
Chuck Norris is always in control
Het verlies van Leefbaar Rotterdam van een partij die NIETS, maar dan ook niets heeft gedaan voor Rotterdam is daar een overduidelijk bewijs van.
CDA en VVD kennen natuurlijk ook christelijke mensen.
Verschil is alleen dat CDA vanuit huis uit religieus is. Religiueze mensen die bij niet-religieuze partijen zitten, dragen dat dus niet actief uit in de politiek. Anders hebben ze een probleem met de partij natuurlijk.
ik geef je gelijk hoor, maar als je mensen wilt beschrijven, bijv "PvdA-ers", dan zul je ze nog steeds PvdA-ers moeten noemen, omdat ze nu eenmaal PvdA-ers zijn (bij wijze van spreke). Mensen zullen altijd alles in hokjes stoppen om overeenkomsten of verschillen te zoeken...
Al die xenofoben hier! foto Alsof moslims vooral als beleid hebben dat alle christenen in kampen moeten en alle vrouwen gesluierd over straat moeten. Waarschijnlijk gaat deze kerel het net zo goed doen als iedere andere PvdA'er die geschikt is.
Hij wilde alleen er maar voor proberen te zorgen dat nederland en de allochtonen, beter met elkaar zouden kunnen leven!
En jah daar moet je bepaalde grenzen voor stellen!
Pim fortuyn was een goede man, hij durfde de dingen, die andere wel wilden doen, maar niet durfden!
en misschien is deze moslim juist wel een goede man, misschien kan hij wel een goede invloed uitoefenen op de allochtonen in ons land!
Vind het zo triest dat Pim Fortuyn er elke keer bij wordt gehaald en als racist wordt beschreven!
Ik vraag me wel af hoe zo'n progressieve pvda'er (dit woord nam Wouter B. meerdere malen in de mond) zou omgaan met bijvoorbeeld de spot prenten foto Iedereen weet dat 80% of meer van de moslims in Nederland deze tekeningetjes verschrikkelijk vonden, deze voorzitter krijgt straks een probleem of het progressieve pvda of de conservatieve opvattingen van zijn leden met gelijke etnische afkomst.
Dit is uiteraard slechts een voorbeeld voor de vele problemen waarmee deze partij in de toekomst te maken krijgt.... ik ben zeer benieuwd...
Islam en democratie gaan niet samen, kan me nog herinneren dat de Amsterdam Arena vol zat het hoofddoekjes die met Turkse vlaggen zwaaiden, spreker was een islamiserende oud-president van Turkije (Erkaban) die de juichende massa voorhield dat ze "Europa gingen bevrijden van de waan die democratie heet".
En de PvdA -en haar stemmers- helpen daar natuurlijk graag aan mee, want dat staat zo intelligent.
Punt is, als je een theocraat rechten geeft en je bent er achteraf niet zo blij om heb je pech gehad. Heilige dogma's kun je -in tegenstelling tot democratisch beleid- niet meer wegstemmen.
Toevoeging: Marcouch heeft z'n functie als woordvoerder volgens mij neergelegd, dus dan heb ik er minder problemen mee, maar ik wou dus zeggen dat de scheidingslijn een beetje dun is.
Mohammed heeft de koran ontworpen voor Medina, een stad in een streek zonder wet en/of gezag. De hele wereld dient zich aan de heilige wetten van Medina te onderwerpen, dat heeft de god Allah tegen Mohammed gezegd en dat staat in de koran dus is het waar gebeurd. Dat moet je respecteren want we hebben in dit land tenslotte vrijheid van godsdienst.
Moslims die bij de PvdA op de lijst staan, onderschrijven de idealen van de PvdA. Als dat niet zo is, zullen ze du moment dat dat ontdekt wordt, verwijderd worden - zeker als het om dit soort wezenlijke punten gaat.
Het lijkt wel of je als Amerikaan over communisten praat of zo... foto
www.prikstok.nl : Prikkelend Scherpzinnig!
De islam is de staat. Jij vindt van niet, ik vind van niet maar de goede islamiet vindt van wel.
Door erdoogan premier van turkije is eens gezegd
"de democratie is als een trollybus men stapt op en als men op de bestemming is stapt men weer uit."
Wij kunnen het wel vinden maar daar hebben onze "vriendelijke medelanders" niets maar dan ook niets mee te maken.
Immers de islam is voorbestemd om te heersen over alle volken of jij het leuk vindt of niet. foto
www.jihadwatch.org
Chuck Norris is always in control
Ze hebben massaal op de PvdA gestemd omdat de imam dat in het vrijdaggebed heeft opgedragen. De PvdA is de partij waar ze het minste last van hebben.Alsof jij als Oostenrijker over de Duitsers praat... foto
Deze man is niet de premier van Turkije, dus beoordeel hem ook niet zo, alsjeblieft.
Bekijk hem nou gewoon onbevooroordeeld.
Hij klaagt Pastors aan, terwijl als hij hetzelf zegt geen discriminatie is...
Of een moslim moslims discrimineert, of een niet-moslim moslims discrimineert zou toch niet moeten uitmaken?
Zijn verweer dat "Pastors als politicus 'zorgvuldig' moet zijn" gaat nu ook niet meer op. We zien het bekende meten met twee maten; regels voor anderen, uitzonderingen voor jezelf. De dogmaticus ten voeten uit. Als voormalig hoofd van een unie van moskeeën moet je immers niet teveel rekenen op liberaal gedachtengoed.
Jammer dat het hier geen blanke academicus betreft die voorzitter van de artikel 31 gereformeerde gemeente is geweest, dat weten de socialisten wel te herkennen, dat gevaar is hun uitstekend uitgelegd.
foto
www.jihadwatch.org
Is het niet zo dat zo'n iemand bij voorbaat al geen eerlijke start krijgt
alleen al om die vooroordelen???
Je bent zwart, dus ben je slecht
Je bent islamitisch, dus een potentiele bommelegger
Kortzichtig
Nee, je zult echt met meer argumenten moeten komen.
Ik vind het prima dat hij stadsdeelvoorzitter is. Zijn geloof laat me koud. Als hij een moslimbeleid gaat voeren, dan wordt hij hopelijk zo snel mogelijk weer afgeserveerd, maar voorlopig zie ik geen problemen.
De islam keert zich niet openlijk af van haar duistere zijde, op een handjevol aleviten na dan, maar die worden dan ook regelmatig uitgemoord wegens hun takfir'activiteiten (waar natuurlijk de doodstraf op staat).
Je weet toch dat 'verraad' aan de islam de zwaarste zonde is, die bestraft moet worden met een pijnlijke dood? Vrijheid van godsdienst dient alleen maar om macht binnen te halen, als je eenmaal in de islam zit kun je er wegens gezondheidsredenen maar beter in blijven.
Waarom dat soort zaken stelselmatig genegeerd worden door mensen die vinden dat ik wat toleranter tegenover totalitaire theocraten moet zijn is me nog steeds een raadsel, zal wel met dat talent te maken hebben wat ik eerder noemde.
Jullie redenering is equivalent aan: "Veel Marokkanen stelen en de Marokkaanse gemeenschap keert zich hiet niet openlijk van af, dus ga ik er vanuit dat alle Marokkanen stelen."
Een bijzonder kwalijke redenering, lijkt me.
Niet zijn programma of zijn daden zijn bepalend maar zijn afkomst.
Als dat geen discriminatie is weet ik het ook niet meer.
Stel dat het een bleke blanke was geweest die op die manier verkozen was geworden. Dan was de wereld te klein geweest. foto
www.jihadwatch.org
@DaanA: Partij van de Arbeid is natuurlijk altijd links, hoe rechts hun programma er ook uit mag zien maar die lui zullen altijd aan de linkerkant blijven hangen.
over deze man zelf: zoals het er hier tot nu toe uit ziet verdient hij zeker wel een kans
Je kan wel met redelijke zekerheid aannemen dat deze meneer is verkozen door kiezers van gelijke etnische afkomst. Het probleem wat volgens mij gaat spelen is het progressieve karakter zoals Wouter Bos de PVDA nu etaleert en de conservatieve gedachtegang van deze groep mensen(achterstelling vrouw, verbintenis geloof/politie, alleen al die spotprenten etc). Wat gaat er gebeuren met deze partij? Uiteindelijk versnippering... ik kan mij voorstellen dat de stemmers in Friesland/Groningen hele andere pvda'ers zijn dan die in Amsterdam/Rotterdam....
Verstoten worden of erger nog gedood worden is nooit leuk.
Dan maar met de islamrivier mee stromen en vooral je bek houden.
www.jihadwatch.org
Ik zeg niet dat hier sprake is van een rascomponent, maar van een religieus/politiek onderdrukkingsmechanisme. Dat jij de zijde van de mensen kiest die dat systeem graag geinstalleerd willen zien in dit land maakt jou de laatste persoon om met moraallessen aan te komen zetten als je argumentatie opgedroogd is.
5 jaar legaal verblijf is genoeg.
Verder is het enige bijzondere dat hij voorzitter is geworden, mensen met een buitenlandse oorsprong (ook de marokkaanse) zitten al jaren in deelraden, gemeentes en de tweede kamer.
Maargoed, als je het zo stelt zit er geen nieuws en potentieel geschreeuw in de reacties in natuurlijk.
Verstoten worden of erger nog gedood worden is nooit leuk.
Dan maar met de islamrivier mee stromen en vooral je bek houden.
www.jihadwatch.org
Laat een ander zijn mening en probeer dit in Jip en Janneke taal uit te leggen. Veel effectiever en minder afzichtelijk om te lezen.
Suck6.
P.S. Reacties op dit bericht "zijn voor je eigen rekening."
Of vertel me eens hoeveel verlichtingen de sharia, hoeveel wijzigingen er in de koran hebben plaatsgevonden. En welk boek ik gemist heb waarin die beschreven staan.
Als een heilige wet op straffe van moord & doodslag niet veranderd mag worden heb je te maken met een constant gegeven.
Als jij dat een 'vooroodeel' noemt ben je niet in staat je definities nauwkeurig te trekken. Nogmaals, op grond van zo'n brakke niet-doordachte opvatting moraallessen uitdelen is voor je eigen rekening.
Tenzij je natuurlijk alleen maar een populistische opvatting 'na'denkt zonder in staat te zijn zelf een eigen mening op te zetten en van inhoud te voorzien. Dan zit ik hier natuurlijk mijn tijd te verdoen tegenover een napratende onbenul die eindelijk eens een grote bek op kan zetten met andermans gedachtengoed. Een soort van LPF'er zegmaar.
Val de boodschapper aan en vooral niet INHOUDELIJK reageren.
www.jihadwatch.org
Kun je me op wat publikaties wijzen waarin dat beschreven staat?
Ik jou wel vwb het tegenovergestelde. En dan gewoon van academici, niet van griezelige witte vieze domme westerse stigmatiserende christelijke mannetjes, medunkt dat jou uitgelegd is dat het gevaar alleen in die hoek gezocht moet worden omdat je anders discriminerend bezig bent.
Kan iemand van jullie de naam spellen van de persoon over wie dit topic gaat???? Nee, zonder te spieken. Kijk, dat is nu pas niveau!!!!!
Lachuuuuu! foto
Edit: ik praat met moslims over dit soort zaken. En sommigen zijn bikkelhard, maar heel veel zijn ook veel meer voor de Nederlandse wetgeving dan voor de traditioneel islamitische.
Leg eens uit?
Slavernij en kruistochten zijn passe.
www.jihadwatch.org
Uiteraard wil elk gemiddeld mens geen gedonder aan zijn hoofd en een prettige omgang met de buren, maar als een groepje griezels met vuurwapens erop toeziet dat jij volgens de heilige schriften een actieve hekel onderhoudt richting andersdenkenden dan zal jij -vooral jij lijkt me- dat ook doen, Je wil immers geen gedonder.
Het vergt dan ook een behoorlijke moed om je tegen dit soort gasten uit te spreken.
In de faculteit rechtsgeleerdheid in Leiden was Afshin Ellian laatst in gesprek met die loensende imam uit den Haag. Degene die de middag afsloot -een medewerker van de uni- zei dat dit nou een mooi voorbeeld van een respektvol debat was en dat we daar een voorbeeld aan konden nemen, terwijl Ellian achter hem met zijn lijfwachten naar zijn gepansterde auto liep.
Van die dingen. Het staart je recht in je gezicht maar we zien het liever niet, we zijn liever comfortabel correct.
En gaan schelden op iedereen die dat comfort aanvalt.
Lafheid als deugd, stupiditeit als middel. Hoe makkelijk kun je tegenwoordig trots op jezelf zijn in dit landje.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
www.jihadwatch.org
Maar ik ga verder studeren, als je het niet erg vindt.
OT: Veel goeie dingen gedaan, hoop dattie er wat van bakt.
Oke, dat zijn er twee.
Inhoudelijk zal maar een heel klein deel weten op wat ze stemmen (PvdA)
Een christen in een politieke partij als de PvdA wordt niet als bedreiging gezien voor de scheiding van kerk en staat, maar de deelname van een moslim aan een politieke partij doet meteen de grondvesten van Nederland schudden als het gaat om één van onze best bewaarde constitutionele wetten????????
Ga een ander topic openen en ik bedien je onmiddelijk van repliek.
Zo beter?. foto
P.S. En waar staat dat ik iemand voor rotte vis heb uitgemaakt???? Ik mag vraagtekens zetten wanneer en achter wie ik dat wil. Ook een constitutioneel recht. Oh ja, een staat moet die scheiding waarborgen, niet een religie. Zie de USA als voorbeeld, waar te pas en te onpas door politieke leiders de naam van God wordt (ge)(mis)bruikt.
Heb ik de wind uit je zeilen genomen door de kruistochten en slavernij tot taboe te verklaren? foto
www.jihadwatch.org
Met deze dude valt niet te discusieren... Daar is-ie veel te bang voor.
Een xenofoob pur sang, is het (al zal hij dat ontkennen, want hij heeft er tenslotte een studie van gemaakt.)
Probeer hier eens te studeren. Die man geeft ook een prachtige analyse over de cartoonhysterie.
Volgens jou is de wereld rond omdat dat in overleg bepaald is zeker... foto
PvdA bedankt foto
Het rotte is echter dat Europa eigenlijk wil dat de grondwet van Turkije zo veranderd wordt, dat het leger deze mogelijkheid om in te grijpen niet meer heeft. De Islam bestaat ui tientalle verschillende stromingen. Sommige zijn extreem en sommige zijn gewoon niet extreem. In die eerste worden veel passages letterlijk genomen en wordt er niet gekeken naar de context. In andere is het juist de context rondom een passage en ook de context van deze tijd die gewicht geeft aan de inhoudt van een passage. Zo staat er ergens een passage over het doden van je vijand. Deze enkele passage kan door extremisten en tegenstanders van de Islam gebruikt worden om uit te leggen dat je vijanden en ongelovigen zomaar mag doden, waarbij de ene groep zal zeggen dat Alah dit gewild heeft, terwijl de andere groep zal zeggen, kijk eens hoe slecht de Islam is. Echter, als ja naar de context kijkt, dan blijkt er ook te staan dat je je vijanden, zelfs als ze ongelovig zijn, nooit mag doden. Alleen in het geval dat je ze niet gevangen kan nemen mag je ze doden. Daarnaast staat dit in een stuk dat handelt over een belegering van een stad.
Gemattigde moslims zullen je verklaren dat het uithuwelijken niet meer van deze tijd is. Ooit was het de enige mogelijkheid om inteelt te voorkomen. Dorpen lagen immers op gemiddeld 1 week loopafstand van elkaar. Veel uitwissseling met andere dorpen was er dan ook niet. Dus als er contact was, werd er ook onderhandeld over huwelijken. Dit was pure noodzaak en had geen enkel religieus nut. Extremisten hebben uiteraard hier een andere mening over.
Zo is het eten van varkens niet verboden door de Islam. Een varken is echter alleen als onrein bestempeld. Logisch als je kijkt naar de tijd waarin de Koran is geschreven. Het vlees van een geslacht varken is namelijk heel moeilijk te conserveren bij warm weer. Na een paar dag is het dus 'onrein' en kun je er ernstig ziek van worden. Echter met de hedendaagse koel- en vriescombinatie hoeven we niet meer bang te zijn voor onrein vlees.
Dan komen we uit bij alcohol. Ergens in de Koran staat dat je je niet aan vrouwen hoort te vegrijpen. In de tijd dat de Koran werd geschreven ging het er vaak nogal wat ruiger aan toe, en werd er soms teveel gedronken. Met als gevolg dat er vrouwen verkracht zijn, door... juist dronke mannen. Consumptie van alcohol wordt dan ook ontmoedigd door de Koran.
Nu we het over vrouwen hebben. Deze moeten volgens de Koran met respect worden behandeld. Als je sommige versen leest in hun juiste context, dan staat de vrouw hoger op de lader dan de man. Volgens de Koran is de man dus ondergeschikt aan de vrouw. De Koran schrijft voor dat een man niet hoort te geilen op een vrouw. En juist deze vers is geheel uit zijn verband gerukt door enkele gefrusteerde mannen. Deze rukkers vonden uiteindelijk de oplossing door vrouwen te sluieren en dergelijke. Hun recht om mooi te zijn werd hen afgepakt en een hoop andere problemen rondom vrouwenemancipatie werden gecreeerd. Ik vind dit persoonlijk nog altijd het meest bizare van de Koran. Het stuk dat vrouwen moet beschermen wordt gebruikt om vrouwen te onderdrukken....
Dus nee, wat jij denkt dat de Islam is, is waarschijnlijk helemaal niet de Islam. Er zijn echter extremistische gekken (en ja, zowel moslim als niet moslim) die je dit proberen doen te geloven....
Denk zelf toch eens na, man.... Ik spreek gewoon met Marokaanse medemensen, daarvan leer ik echt een stuk meer dan wetenschappelijke en theoretische aannames. Kijk wat er écht gebeurd, en niet wat mensen schrijven dat er wel eens zou kunnen gaan gebeuren, als we niet heel erg bang zijn.Wat zeg ik verkeerd? Ik sla de spijker op zijn kop, maar moet het herformuleren, bedoel je?
Ik wil niet eens een discussie met je aan over theocratie, omdat jij gewoon net zo eng bent als andere extremisten (Joden, Christenen, Moslims)... Weetjewel: die anderen die zeggen "het staat geschreven" en "die-en-die heeft gezegd". Daar valt toch niet door te komen. Overigens net zo met sekteleden: het zijn gewoon mensen (je: jij) die zijn ge-indoctrineerd (of zichzelf hebben ge-indoctrineerd) en zich onderdompelen in dogma's om zich daarin veilig te wanen...
En de wereld is niet rond... bij de evenaar is-ie net iets breder dan bij de polen. Dat is gewoon een wetenschappelijk FEIT (en geen theocratische aanname)
Een definitie van theocratie is niet onderhevig aan discussie, tenzij er nieuwe feiten boven tafel komen, bijvoorbeeld hoe een mens dat psychologisch ervaart. Dan zou je bijvoorbeeld het socialisme ook een vorm van theocratie kunnen noemen, ook een stroming waarin vooral 'na'gedacht wordt wat door een paar roergangers voorgedacht wordt, en waarbinnen iedereen met kritiek wordt weggezet als minderwaardig.
Een hele fijne gratis manier voor mensen met een lage eigendunk en weinig deductieve talenten om toch iets van zelfrespect te kunnen veinzen. Jammer dat ze zich praktisch altijd door hun luidruchtigheid verraden, intelligentie gaat immers meestal met geduld gepaard (tip!).
Gelijke monnikken..
Dit heb ik echter al eerder met je geprobeerd, maar er is gewoon geen beginnen aan.
Op argumenten die ik aandraag reageer je niet, maar je stort daar een hele berg theoriën overheen... Je verdrinkt de discussie in 'feiten'.
Dat is geen discussiëren, dat is tegen een betonnen muur aanlopen foto
Ik begin er gewoon niet aan. foto
let's agree to disagree
Dat doe ik allemaal niet, dus daar ga ik je ook niet in tegemoet komen.En zo doet elk consequent mens dat. Zou je moeten weten. Nope. Daar waren we het allang over eens. Jij beweert dat ik een xenofoob ben die zijn beweringen niet onderbouwt, niet nadenkt over wat hij zegt. Ik geef je het tegendeel waarin ik je natuurlijk niet tegemoet ga komen binnen dat soort mallotige aanname's. Als jij dat niet kan verdragen is dat vervelend voor je, maar ben je vooral suf bezig. Trek daar consequenties uit, nadenken is tenslotte een hele plezierige bezigheid, zeker als je daar een gratis talent voor gekregen hebt.
En nee, dat kun je nou eenmaal niet lenen van iemand anders. Muzikaliteit bijvoorbeeld kun je ook niet veinzen door Wouter Bos trots na te doen als hij gitaar staat te spelen.
foto
Zeker omdat als je de media goed volgt, zult zien dat veel Moslims zich wat dat soort dingen betreft tegenspreken.
Ik pik er één uit en daar reageer ik op, en dan eens kijken of jij daarop (en alleen daarop) kunt reageren.Ne, dat is niet zo. Ik beweer inderdaad dat je een xenofoob bent. Ik heb echter niet beweerd dat je je beweringen niet onderbouwt (integendeel). Ook heb ik niet gezegd dat je niet nadenkt over hetgeen je beweert.
Wat is jou w reactie hierop? Is dat (deels) waar of niet?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken