Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Onderwijs is meer dan meten en toetsen'

anoniem_22072019025900

De Onderwijsraad is niet gerust op de toekomst van het Nederlandse onderwijs. Meetbare doelen zijn de maatstaf geworden voor de onderwijskwaliteit en dat is een verschraling van het onderwijs. Dat schrijft Geert ten Dam, voorzitter van de Onderwijsraad, zaterdag in een ingezonden artikel in NRC.

Ten Dam ziet drie obstakels die verbetering van het onderwijs in de weg staan. Er is te weinig visie op wat leerlingen en studenten moeten leren en de overheid bemoeit zich steeds meer met de inhoud van het onderwijs. Daarnaast dreigt de eigenwaarde van leerlingen die niet 'goed kunnen leren, een deuk op te lopen.

'Onderwijs is meer dan meten en toetsen' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

35 reacties

zaterdag 2 november 2013, 09:18 uur #1

nixan1

De grootste bedreiging is de enorme hoeveelheid 'experts' en 'deskundigen' die zo'n beetje om de vijf jaar een ander systeem bedenken en doorvoeren.
Zet gewoon een plan uit voor de komende 30 jaar en laat het daarna over aan de leerkrachten en directeuren van scholen (van normale omvang).

zaterdag 2 november 2013, 09:23 uur #2

Symn

Eensch. Exacte vakken zijn zogenaamd nuttig om te leren dus daar wordt op gehamerd terwijl het praktisch/directe nut van wiskunde nihil is.

Talent ontwikkelen is waar het om gaat: concentreren op waar iemand GOED in is, niet op waar iemand slecht in is. Kwaliteiten benadrukken ipv talent de kop indrukken.

zaterdag 2 november 2013, 09:30 uur #3

Omentuva

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:18 schreef nixan1 het volgende:
De grootste bedreiging is de enorme hoeveelheid 'experts' en 'deskundigen' die zo'n beetje om de vijf jaar een ander systeem bedenken en doorvoeren.
Zet gewoon een plan uit voor de komende 30 jaar en laat het daarna over aan de leerkrachten en directeuren van scholen (van normale omvang).

Om dat te regelen zal je onderwijs uit de politiek moeten halen.

Gaat niet gebeuren met alle regelzucht (algemeen) uit de TK. Er zijn plaatsen waar die regels verdomd handig zijn, maar in het onderwijs is het al bijna beknellend.

"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."

zaterdag 2 november 2013, 09:33 uur #4

Symn

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:18 schreef nixan1 het volgende:
De grootste bedreiging is de enorme hoeveelheid 'experts' en 'deskundigen' die zo'n beetje om de vijf jaar een ander systeem bedenken en doorvoeren.
Zet gewoon een plan uit voor de komende 30 jaar en laat het daarna over aan de leerkrachten en directeuren van scholen (van normale omvang).

Dat zijn voornamelijk ministers die een prestigeprojectje willen doordrukken dat juist tegen alle adviezen in gaat.

Zo werkte het VBO/MAVO/HAVO systeem gewoon goed, tot dat er een minister kwam die de VBO en MAVO perse bij elkaar wou doen (want dat was beter) en het gedrocht VMBO creeerde. Kan daar nog steeds om kotsen.

zaterdag 2 november 2013, 09:57 uur #5

Bobblehead

Nodding any way he wants to...

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:23 schreef Symn het volgende:
Eensch. Exacte vakken zijn zogenaamd nuttig om te leren dus daar wordt op gehamerd terwijl het praktisch/directe nut van wiskunde nihil is.

Talent ontwikkelen is waar het om gaat: concentreren op waar iemand GOED in is, niet op waar iemand slecht in is. Kwaliteiten benadrukken ipv talent de kop indrukken.

Zelf wel je MAVO afgemaakt?

Wiskunde is een vak wat aan de basis staat van de meeste exacte vakken en economie, wat ook genoeg praktische toepassingen heeft. Denk maar eens aan alle rekenmodellen die aan onze hele economie ten grondslag liggen. Aangezien we in Nederland een groot tekort hebben aan goed opgeleide techneuten en ingenieurs van niveau is het dus pure kul om Wiskunde als nutteloos vak af te schilderen.

En wat je zegt over talen is waarschijnlijk op jouw eigen situatie van toepassing, want voor een generalisering is het gewoon DOM wat je zegt. Lang niet iedereen is goed in talen, en met een paar talen op je CV kom je echt niet aan een baan als daar verder niks meer op staat.

"Ik spreek Nederlands, Engels en Duits!"

"Nou meneer, dan bent u meteen aangenomen als onze nieuwe directeur!"

Wat je zegt over talent ontwikkelen, die geef ik je. Neemt niet weg dat we allemaal een stukje algemene ontwikkeling moeten hebben, al was het maar dat we op Fok! zinnige dingen kunnen posten ipv flauwekul...

zaterdag 2 november 2013, 10:07 uur #6

LittleLidl

Raar dat er in het hele artikel niets staat over de structurele onderfinanciering van alles dat met onderwijs te maken heeft behalve bestuurders.
We bezuinigen al 20 jaar op onderwijs en verzinnen elk jaar nieuwe methodes om deze bezuinigingen te verbloemen. Daarnaast gaat er van het beschikbare budget een veel te groot deel naar visieloze beleidsmakers en graaiers i.p.v. de docent en zijn/haar klas.
We krijgen in Nederland gewoon wat we verdienen.

zaterdag 2 november 2013, 10:08 uur #7

jevader

Klopt. Schreef ik 1,5 jaar geleden al mijn artikel over. Moet je eens 'de larf' van Midas Dekkers lezen. Die kan dat zo mooi verwoorden.

ik ben zo lekker normaal gebleven

zaterdag 2 november 2013, 10:11 uur #8

ArchEnemy

Ah, nóg meer 'meninkjesonderwijs'. Daar worden we beter van. Je doet iets niet slecht of verkeerd, neen, je hebt 'een verbeterpuntje'. En mag nérgens toe gedwongen worden, dat is zooo zielig..

zaterdag 2 november 2013, 10:16 uur #9

depool

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:23 schreef Symn het volgende:
Eensch. Exacte vakken zijn zogenaamd nuttig om te leren dus daar wordt op gehamerd terwijl het praktisch/directe nut van wiskunde nihil is.

Talent ontwikkelen is waar het om gaat: concentreren op waar iemand GOED in is, niet op waar iemand slecht in is. Kwaliteiten benadrukken ipv talent de kop indrukken.

Talent ontwikkelen is belangrijk, maar een goede basis ook.
Ik wil zelfs stellen dat er meer wiskunde moet worden gegeven. Al die bedrijfskundigen kunnen niets meer met cijfers dan optellen en aftrekken.
De wereld vraagt om steeds complexere oplossingen, het abstracte denken dat je hiervoor gebruikt wordt juist gestimuleerd bij wiskunde..

OT:
Het resultaat van alles willen parametriseren zonder een goede onderzoek naar het effect ervan.

zaterdag 2 november 2013, 10:24 uur #10

goedetijdenslechtetijden

Misschien moeten we eens af van het socialistische gelijkheidsbeginsel van iedereen is gelijk.Gewoon iedereen waarderen op z'n eigen niveau.

zaterdag 2 november 2013, 10:49 uur #11

meesterkees02

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:24 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Misschien moeten we eens af van het socialistische gelijkheidsbeginsel van iedereen is gelijk.Gewoon iedereen waarderen op z'n eigen niveau.

Inderdaad, dit is helemaal doorgeschoten.
Iedereen moet alles kunnen worden. En als dat niet lukt (want dat is onmogelijk) dan brengen we de lat naar beneden.
Zo hebben we straks een land vol "HBO'ers" die niets kunnen.

En zo gaan er generaties talentvolle jongeren verloren.

zaterdag 2 november 2013, 11:01 uur #15

BekiekUtMoar

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:24 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Misschien moeten we eens af van het socialistische gelijkheidsbeginsel van iedereen is gelijk.Gewoon iedereen waarderen op z'n eigen niveau.

QFT.

Ambachtsschool weer invoeren, net als de huishoudschool. Die laatste kan je dan ook inzetten voor het opleiden van verzorgenden. Gewoon noemen wat het is en niet doen alsof ze allemaal op dezelfde school zitten (met 6 verschillende niveau-indelingen die niemand nog snapt).

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

zaterdag 2 november 2013, 11:13 uur #16

Whiskersy

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:51 schreef Symn het volgende:
[..]
Wiskunde is NUTTELOOS. Op een paar hoog opgeleide beroepen na, zoals raketgeleerden en marktanalysten ofzo. ofzo.

En wat je nou allemaal over talen loopt te bazelen begrijp ik echt niet want daarover heb ik niets gezegd.

Ook buiten die speciale beroepen is wiskunde erg nuttig, het gaat vooral om het begrip en inzicht. Kijk voor de grap eens naar Eureka, donderdagavond op NL. Zie je wat een beetje wiskundig inzicht kan doen.

Wel vind ik dat het geen heilig doel moet zijn om wiskunde tot in de hoogste klassen te verplichten. Sommigen hebben gewoon geen inzicht, die moet je ook niet blijven frustreren. Wel belangrijk is om er vroeg mee kennis te maken.

zaterdag 2 november 2013, 11:23 uur #17

trabant

Zie al die weggepeste meesters Staal maar weer eens terug te krijgen.
foto

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:24 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Misschien moeten we eens af van het socialistische gelijkheidsbeginsel van iedereen is gelijk.Gewoon iedereen waarderen op z'n eigen niveau.

Ik snap niet wat daar socialistisch aan is, maar die turfzuchtige ambtenaren gaan tegenwoordig wel uit van een normleerling. Dat is een ideaal en supergedisciplineerd kind dat je niet ziet of hoort. Hoe verder een kind van die norm afstaat, des te meer labeltjes krijgt het opgeplakt want met de norm zelf is natuurlijk niets mis.

Vervolgens krijgt elke cohort nieuwe lesmethoden, want o wee als de boeken eens langer dan een jaar worden gebruikt, dan verdienen de uitgevers te weinig.

En dan die zucht naar zo modern mogelijk doen: je kunt op je vingers uittellen dat die kinderen al die iGadgets vooral als speelgoed gaan gebruiken, dat hadden wij vroeger ook gedaan. Durf die telefoons eens in beslag te nemen als ze er tijdens de les mee zitten te pielen!

Ook is het onderwijs veel te theoretisch geworden. En dan komen ze op stage en weten ze letterlijk niet hoe je een hamer vasthoudt. Maar een werkplaats op school draaiend houden is natuurlijk wel duurder en moeilijker te examineren dan wat theorie op een papiertje droedelen.

[ Bericht gewijzigd door trabant op zaterdag 2 november 2013 @ 11:41 ]

Farts are jazz to assholes

zaterdag 2 november 2013, 11:25 uur #18

Moonlith

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:51 schreef Symn het volgende:
[..]
Wiskunde is NUTTELOOS. Op een paar hoog opgeleide beroepen na, zoals raketgeleerden en marktanalysten ofzo. ofzo.

En wat je nou allemaal over talen loopt te bazelen begrijp ik echt niet want daarover heb ik niets gezegd.

En hier zien we dus het negatieve aan vrijheid van meningsuiting: Zelfs de meest achterlijke idioot kan z'n gal spugen.

Wiskunde nutteloos? Hoe ongelofelijk dom kun je zijn zulke kul uit te braken? Dat jij er slecht in bent wil niet zeggen dat het nutteloos is, het is één van de belangrijkste grondslagen voor enorm veel beroepen en functies. Alle technische richtingen, architectuur, economie, etc...

Zonder Wiskunde hadden we deze maatschappij niet, idioot.

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 11:13 schreef Whiskersy het volgende:
Wel vind ik dat het geen heilig doel moet zijn om wiskunde tot in de hoogste klassen te verplichten. Sommigen hebben gewoon geen inzicht, die moet je ook niet blijven frustreren. Wel belangrijk is om er vroeg mee kennis te maken.

Dit. Maar wat als iemand later toch een talent zou ontwikkelen voor dergelijke dingen?

zaterdag 2 november 2013, 11:27 uur #19

MapleDrive

Ik heb het idee dat wat ik 25 jaar geleden op de MAVO aan leerstof heb gehad het bij lange na niet het niveau haalt bij de HAVO van nu.
Britt Dekker is een goed voorbeeld, totaal geen algemene ontwikkeling maar wel trots de HAVO gehaald.
Schuld ligt hem in de lobby cultuur en vooral vanuit Brussel, lespakketten en methodes worden daar aan de man gebracht die het goede onderwijs wat we hadden rigoureus onderuit hebben geschoffeld.

zaterdag 2 november 2013, 11:43 uur #20

Symn

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 11:25 schreef Moonlith het volgende:
[..]

En hier zien we dus het negatieve aan vrijheid van meningsuiting: Zelfs de meest achterlijke idioot kan z'n gal spugen.

Wiskunde nutteloos? Hoe ongelofelijk dom kun je zijn zulke kul uit te braken? Dat jij er slecht in bent wil niet zeggen dat het nutteloos is, het is één van de belangrijkste grondslagen voor enorm veel beroepen en functies. Alle technische richtingen, architectuur, economie, etc...

Zonder Wiskunde hadden we deze maatschappij niet, idioot.

[..]

Dit. Maar wat als iemand later toch een talent zou ontwikkelen voor dergelijke dingen?

In het dagelijks leven heeft wiskunde geen praktisch nut, en is het nutteloos, maar in de (meeste) wetenschappen niet.

Je hebt geen wiskunde nodig om een auto te besturen, wel om er een te maken.

is wat ik bedoel..

zaterdag 2 november 2013, 11:45 uur #21

trabant

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 11:27 schreef MapleDrive het volgende:
Ik heb het idee dat wat ik 25 jaar geleden op de MAVO aan leerstof heb gehad het bij lange na niet het niveau haalt bij de HAVO van nu.
Britt Dekker is een goed voorbeeld, totaal geen algemene ontwikkeling maar wel trots de HAVO gehaald.
Schuld ligt hem in de lobbycultuur en vooral vanuit Brussel, lespakketten en methodes worden daar aan de man gebracht die het goede onderwijs wat we hadden rigoureus onderuit hebben geschoffeld.

Bedoel je het niet andersom? Dat je op de oude Mavo wijzer werd dan op de huidige Havo?

Het grote voordeel van wiskunde is dat je abstract leert denken. Het is alleen verpest door een idioot die dat 'realistische rekenen' er ten koste van het oude gedegen functionele rekenen heeft doorgedrukt.

Farts are jazz to assholes

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 2 november 2013, 11:57 uur #22

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:18 schreef nixan1 het volgende:
De grootste bedreiging is de enorme hoeveelheid 'experts' en 'deskundigen' die zo'n beetje om de vijf jaar een ander systeem bedenken en doorvoeren.
Zet gewoon een plan uit voor de komende 30 jaar en laat het daarna over aan de leerkrachten en directeuren van scholen (van normale omvang).

Zet het inderdaad zo vast dat er met geen mogelijkheid meer kan worden meegegaan met maatschappelijke ontwikkelingen en je krijgt weer een hele generatie die door conservatisme zo verstard is dat ze massaal zowel maatschappelijk als economisch buiten de boot vallen zoals de generatie die toen de halve maatschappij al geautomatiseerd was nog zijn grijze brei zat te verkloten omdat het gezond geacht werd om alle ijsvrije havens van Noorwegen op een blinde kaart te kunnen aanwijzen

Het onderwijs behoeft slechts een paar grote wijzigingen:
1 Weg met die managerscultuur en de daaruit voortvloeiende overtuiging dat kinderen genoeg algemene ontwikkeling opdoen als je als school maar vaak genoeg vergadert.
2 Betere selectie van sturende clubjes, dus niet meer van die -logen en -gogen die het hele onderwijs verkloten omdat ze meer waarde aan hun gelijk hechten dan aan de daadwerkelijke problematiek
3 Weg met onderwijs op grond van religie of andere vormen van fictie. Momenteel zijn we zo ongeveer het driedubbele aan budget kwijt omdat er mensen zijn die nog steeds menen dat er zoiets als Christelijk rekenen bestaat of kinderen sprookjes willen leren in plaats van wetenschappelijk onderbouwde materie.

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 11:27 schreef MapleDrive het volgende:
Ik heb het idee dat wat ik 25 jaar geleden op de MAVO aan leerstof heb gehad het bij lange na niet het niveau haalt bij de HAVO van nu.

Het 'In mijn tijd was alles beter'-syndroom

Je zou dan ook de verhalen moeten kennen van degenen die MULO of HBS hebben gedaan en die volhouden dat MAVO/HAVO tegenweurdig niks meer veurstelt

Zij konden immers nog hoofdrekenen.
_{Voor me liggen vijf hoofden, daarvan schop ik er drie weg, hoeveel liggen er nog ?}

Als het onderwijs echt zoveel achteruitgegaan was, waarom zijn we dan tot steeds slimmere dingen in staat

quote:

Britt Dekker is een goed voorbeeld, totaal geen algemene ontwikkeling maar wel trots de HAVO gehaald.

Is het wel eens bij je opgekomen dat Britt Dekker een heel klein beetje een act is net zoals die halve gare die tijdenlang bij Paul de L. mocht opdraven ?
_{Ik heb wel eens de indruk dat als de camera's uitgaan je ineens 'Britt Dekker' niet meer herkent}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 2 november 2013, 12:00 uur #23

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 11:43 schreef Symn het volgende:
[..]

In het dagelijks leven heeft wiskunde geen praktisch nut, en is het nutteloos, maar in de (meeste) wetenschappen niet.

Je hebt geen wiskunde nodig om een auto te besturen, wel om er een te maken.

is wat ik bedoel..

Dus iemand met een wiskundeknobbel kan automonteur worden

Je hebt wiskunde nodig om een ander een auto te kunnen laten maken.
_{zo, nou klopt ie weer}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 2 november 2013, 12:12 uur #24

hottentot

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:24 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Misschien moeten we eens af van het socialistische gelijkheidsbeginsel van iedereen is gelijk.Gewoon iedereen waarderen op z'n eigen niveau.

Dit dus.

Doe er nog een maatschappelijke omslag bij, opdat je niet als een sociale mislukkeling word gezien als je stukadoor of automonteur wilt worden.

Kortom het schoolsysteem moet gewoon 30 jaar terug in de tijd. (en ik ben helemaal voor)

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zaterdag 2 november 2013, 12:48 uur #25

Symn

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 12:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Dus iemand met een wiskundeknobbel kan automonteur worden

Je hebt wiskunde nodig om een ander een auto te kunnen laten maken.
_{zo, nou klopt ie weer}

NIET OM EEN AUTO TE REPAREREN ZEI IK.

Om een auto te 'ontwerpen' dan joh... zeikert.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 2 november 2013, 12:54 uur #27

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 12:48 schreef Symn het volgende:
[..]

NIET OM EEN AUTO TE REPAREREN ZEI IK.

Om een auto te 'ontwerpen' dan joh... zeikert.

Het proces waarmee je dat ontwerp gaat produceren vergt ook nog wel wat wiskundig inzicht.
Evenals het automatiseren van voorraadbeheer en logistiek van materialen en produkten
_{wat voor elk ontwerp weer anders zal gaan werken}

Vervolgens als je die auto eenmaal aan de man weet te brengen zal er iets in je administratie moeten gebeuren wat ook weer speciaal ontworpen zal moeten worden aangezien het produceren van auto's niet zo algemeen is dat je er met een gewoon administratieprogramma'tje mee wegkomt.
_{en dat zijn nog maar een paar onderdelen van het produceren van een auto waar best wel wat wiskundigen gaat vergen}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 2 november 2013, 12:56 uur #28

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:23 schreef Symn het volgende:
Eensch. Exacte vakken zijn zogenaamd nuttig om te leren dus daar wordt op gehamerd terwijl het praktisch/directe nut van wiskunde nihil is.

Talent ontwikkelen is waar het om gaat: concentreren op waar iemand GOED in is, niet op waar iemand slecht in is. Kwaliteiten benadrukken ipv talent de kop indrukken.

Met dank aan mensen als Pechtold.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

zaterdag 2 november 2013, 12:56 uur #29

RedVampire

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:18 schreef nixan1 het volgende:
De grootste bedreiging is de enorme hoeveelheid 'experts' en 'deskundigen' die zo'n beetje om de vijf jaar een ander systeem bedenken en doorvoeren.
Zet gewoon een plan uit voor de komende 30 jaar en laat het daarna over aan de leerkrachten en directeuren van scholen (van normale omvang).

Het probleem is niet alleen dat alles om de 5 jaar wordt om gegooit, maar ook dat dit van bovenaf wordt opgelegd. Ik zou zeggen, laat scholen zelf bepalen hoeze het onderwijs structureren. Als het op onderwijs aankomt, heb meer vertrouwen een groep leraren met 20-30 jaar ervaring, dan in een minister of een groep 'experts' die met niks rekening houden.

Dan kan er daarna vanuit de staat een toetsing worden afgelegd. Of men zou MBO, HBO en WO inschrijving afhankelijk kunnen maken van een toelatings examen bij individuele instellingen.

zaterdag 2 november 2013, 13:33 uur #30

DerAppie

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 09:23 schreef Symn het volgende:
Eensch. Exacte vakken zijn zogenaamd nuttig om te leren dus daar wordt op gehamerd terwijl het praktisch/directe nut van wiskunde nihil is.

Talent ontwikkelen is waar het om gaat: concentreren op waar iemand GOED in is, niet op waar iemand slecht in is. Kwaliteiten benadrukken ipv talent de kop indrukken.

In dat geval zijn bijna alle vakken nutteloos. Ik had best zonder CKV, Frans, Duits, gym, economie, aardrijkskunde, tekenen, techniek, natuurkunde, scheikunde etc gekund. Hell, waarom moet ik weten wat een rijmschema is? Daar doe ik toch helemaal niets mee? Ik gebruik vaker wiskunde dan dat ik een haiku of een gedicht schrijf.

Vraag en aanbod? Ik ga naar de supermarkt en vraag naar een product en ze bieden het me aan. Waarom moet ik weten hoe prijzen tot stand komen? Kansberekening? Als ik twee opties heb, is er een 50% kans op een uitkomst 50%. Vandaar dat ik ook zo rijk ben. Ik koop altijd 2 staatsloten en dan win ik altijd de jackpot op een van de twee. 50% kans. Ik win of ik win niet. Budgetteren? Dat doet de computer wel voor mij. Ik hoef alleen maar te weten welk cijfertje hoger of lager is. Wat mijn uitgaven voor invloed hebben, zie ik wel als ik de nieuwe onkosten invoer. Een vloer leggen? Haal een paar pakken laminaat en zie hoever je komt. Oppervlakte berekenen is moeilijk.

Wiskunde is wel degelijk belangrijk en je gebruikt het vaker dan je zou denken. Dat mensen niet vaak integreren of kwadratische vergelijkingen oplossen is een heel ander punt, maar dat is dat is dan weer belangrijk genoeg voor heel veel andere beroepen waardoor het wel handig is dat de meeste mensen weten hoe het werkt. Vandaar dat niet iedereen alles krijgt. Wiskunde B12 is voor de exacte vakken mensen. Wiskunde A1 is voor mensen die niet heel veel met wiskunde gaan doen maar ondertussen is het wel handig voor iedereen om een beetje zicht te hebben op statistiek zodat ze weten waar het in het journaal om gaat. En zodat ze geen domme fouten maken zoals het negeren van de base rate van een gebeurtenis. Alles ertussen in is min of meer afgestemd op wat voor niveau ze in gaan en hoeveel ze met welk niveau wiskunde te maken gaan krijgen.

zaterdag 2 november 2013, 13:50 uur #31

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

Heeft het Nederlandse onderwijs dan nog een toekomst?

Anyway, het is diep triest dat men maar blijft veranderen. Elke politicus moet en zal zijn stempel op (in) het hoofd van kinderen rammen. Waarna het hele leger ambtenaren, ondersteund door experts en adviseurs, de waanideeën gaat afdwingen.
De snelste winst voor het onderwijs is 5 jaar geen veranderingen.

Maar ach, hier is gewoon duidelijk een Nederlandsche Ziekte bezig: bureaucratie, hokjesproppen en middelmaat. Bedacht door mensen die zelf ook allemaal excelleren...

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

zaterdag 2 november 2013, 14:57 uur #32

Jeroen_Blueman

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:07 schreef LittleLidl het volgende:
Raar dat er in het hele artikel niets staat over de structurele onderfinanciering van alles dat met onderwijs te maken heeft behalve bestuurders.
We bezuinigen al 20 jaar op onderwijs en verzinnen elk jaar nieuwe methodes om deze bezuinigingen te verbloemen. Daarnaast gaat er van het beschikbare budget een veel te groot deel naar visieloze beleidsmakers en graaiers i.p.v. de docent en zijn/haar klas.
We krijgen in Nederland gewoon wat we verdienen.

Dit dus.

zaterdag 2 november 2013, 20:21 uur #33

Ugjerke

God of tits and wine

Het feit dat er mensen zijn die denken dat wiskunde nutteloos is in het dagelijks leven, zegt al genoeg over de kwaliteit van ons onderwijs.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zaterdag 2 november 2013, 20:31 uur #34

Jeroen_Blueman

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:24 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Misschien moeten we eens af van het socialistische gelijkheidsbeginsel van iedereen is gelijk.Gewoon iedereen waarderen op z'n eigen niveau.

Je begrijpt duidelijk niet wat socialisme is

.. er zijn nou eenmaal verschillen, maar ondanks die verschillen is het zaak elkaar zonder afgunst en met respect te behandelen. Dat is socialisme.

zaterdag 2 november 2013, 21:48 uur #35

Teslynd

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:16 schreef depool het volgende:
[..]

Talent ontwikkelen is belangrijk, maar een goede basis ook.
Ik wil zelfs stellen dat er meer wiskunde moet worden gegeven. Al die bedrijfskundigen kunnen niets meer met cijfers dan optellen en aftrekken.
De wereld vraagt om steeds complexere oplossingen, het abstracte denken dat je hiervoor gebruikt wordt juist gestimuleerd bij wiskunde..

OT:
Het resultaat van alles willen parametriseren zonder een goede onderzoek naar het effect ervan.

Taal en rekenvaardigheid/wiskunde zijn de basis. Die basis moet goed aangelegd worden.

En wat is dit voor kletspraat: "Daarnaast dreigt de eigenwaarde van leerlingen die niet 'goed kunnen leren, een deuk op te lopen."
Iedereen zonder opleiding of met lage opleiding krijgt dat van alle kanten te horen. Er dreigt niets, er gebeurt en dat gebeurt door de tijd heen.

Nou ja, het LOM-onderwijs gaf de kinderen wel meer rust dan toen ze nog op een reguliere school zaten, deuken in de ziel leken te herstellen. Maar die ontdekten later, dat ze er eigenlijk niet veel geleerd hebben en zwaar achterliepen. Dus voor het tweede-kansonderwijs hadden ze een flinke achterstand.

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 10:16 schreef depool het volgende:
[..]

Talent ontwikkelen is belangrijk, maar een goede basis ook.
Ik wil zelfs stellen dat er meer wiskunde moet worden gegeven. Al die bedrijfskundigen kunnen niets meer met cijfers dan optellen en aftrekken.
De wereld vraagt om steeds complexere oplossingen, het abstracte denken dat je hiervoor gebruikt wordt juist gestimuleerd bij wiskunde..

OT:
Het resultaat van alles willen parametriseren zonder een goede onderzoek naar het effect ervan.

Een jaar of tien geleden las ik dat in Zwitserland de opleiding tot kleuterleidster (daar hebben ze nog kleuterklassen) VWO eiste. Maar dan krijg je een totaal ander menstype. Een VWO'er loopt ook er ook niet van te dromen elke dag opnieuw voor een kleuterklasje te staan. Die wil méér met kleuters of opleiding of coaching. Degenen die wel voor kleuterzorg geschikt zijn, worden zo geweerd.

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 11:01 schreef BekiekUtMoar het volgende:
[..]
QFT.

Ambachtsschool weer invoeren, net als de huishoudschool. Die laatste kan je dan ook inzetten voor het opleiden van verzorgenden. Gewoon noemen wat het is en niet doen alsof ze allemaal op dezelfde school zitten (met 6 verschillende niveau-indelingen die niemand nog snapt).

De huishoudschool heette Industrie- en Huishoudschool. Alleen de ondergouw was naaien & poetsen. Na een paar jaar moest je een richting kiezen. Kinderzorg was daar een van. Voor ziekenverzorgster moest je naar het ziekenhuis (maar ziekenverzorgsters zijn daar wegbezuinigd)Of kapster of verkoopster, coupeuse. Ze leerden dat schoonmaken betekende, dat het na gedane zaken schóón was. Afwassen was niet alleen alles wat op aanrecht en fornuis stond schoonmaken, maar ook aanrecht, fornuis, afwasbak. Na afloop was de keuken schoon.

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 11:43 schreef Symn het volgende:
[..]

In het dagelijks leven heeft wiskunde geen praktisch nut, en is het nutteloos, maar in de (meeste) wetenschappen niet.

Je hebt geen wiskunde nodig om een auto te besturen, wel om er een te maken.

is wat ik bedoel..

Wiskunde is noodzakelijk, maar het wordt zo gegeven dat velen er niets mee kunnen. Het zou al verwarring schelen (verwarring verderop in de procedure, zodat je de bron ervan niet ziet) als de zaken goed benoemd werden. Waarom wordt er niet gelijk bij het eerste rekenonderwijs plus gezegd? Dus 1 plus 2 is 3. Veel kinderen blijven te lang in dat en hangen, waardoor ze struikelen bij de andere rekenbewerking min en keer. Dan lopen ze sneller vast bij breuken, die ook beter geformuleerd kunnen worden. Voor beginnertjes zeg je dan niet dat 1/3 en 1/3 en 1/3 één is, maar dat het evenveel is als een hele. Een paar lang volhouden bij de achterblijvers die het rekenkundige inzicht nog niet hebben omdat ze nog niet kunnen abstraheren. Dat zegt nog niets over de talenten. Vaak blijken die pas veel later. In het vervolgonderwijs zie al snel wie van de goedlerende basisschoolkinderen eigenlijk niet zo goed konden leren, maar vooral goed onthouden en oplepelen.

quote:
Op zaterdag 2 november 2013 @ 12:18 schreef Nezhi het volgende:
[..]

Hij verwijst zelf al naar jouw stuk over talent aan het einde van zijn comment, achterlijke mongool. Postnatale abortus al overwogen?

Je mag je mond uitwassen met groene zeep.

Reageer zelf