Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vrouw ontslagen door lipstickweigering

ChrisJX

Vince_Taylor had ons via de nieuws-submit te melden:

Een Amerikaanse vrouw heeft haar voormalige werkgever voor de rechter gedaagd om haar ontslag aan te vechten. Darlene Jespersen claimt dat ze werd ontslagen door het casino omdat ze weigerde lippenstift te dragen tijdens haar werk.

Volgens Jespersen maakt casino-uitbater Harrah's Entertainment zich schuldig aan seksuele discriminatie. De advocaat van de vrouw geeft aan dat het in deze zaak draait om de vraag of vrouwen in dienstverlenende beroepen het recht hebben zelf te bepalen hoe ze eruit zien. De regels van het casino, waar Jespersen 21 jaar als barvrouw werkte, schrijven voor dat vrouwen zich moeten opmaken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

43 reacties

dinsdag 17 mei 2005, 18:17 uur #1

dWc_RuffRyder

Slaat nergens op foto.

dinsdag 17 mei 2005, 18:18 uur #2

xippie

Soms wel, Soms niet

Tja ik kan de reactie van de eigenaar wel indenken, je wilt toch dat je personeel in een openbare functie er goed uit ziet.
Maar ik ken ook vrouwen, als die zich niet opmaken, zien ze er mooier uit dan als ze zich wel hebben opgemaakt.

Het valt vaak maar zelden mee.

dinsdag 17 mei 2005, 18:18 uur #3

LeefbaarFok

quote:
De regels van het casino, waar Jespersen 21 jaar als barvrouw werkte, schrijven voor dat vrouwen zich moeten opmaken.

Duidelijk: deze feministe houdt zich niet aan de vooraf bekendgemaakte regels en wordt eruitgeflikkerd! Terecht!

dinsdag 17 mei 2005, 18:19 uur #4

poy

quote:
Jespersen 21 jaar als barvrouw werkte

Dat kun je toch niet maken... foto

dinsdag 17 mei 2005, 18:19 uur #5

snabbi

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:17 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Slaat nergens op foto.

Hmm niet helemaal, ik vind dat je als werknemer wel een uniform moet dragen maar of je je opmaakt moet je zelf weten. Hoop dat de vrouw het wint.

dinsdag 17 mei 2005, 18:19 uur #6

Madhoax

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:17 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Slaat nergens op foto.

Tuurlijk wel, je hebt een bepaalde bedrijfsethiek, je gaat als advocaat toch ook niet in je korte broek lopen? Als er een bepaald kledingvoorschrift is heb je je daar aan te houden, ook als dat inhoud dat je lippenstift op moet doen, of je moet onthouden van piercings ed.

Dat zeg ik....

dinsdag 17 mei 2005, 18:20 uur #7

Arizona

Pfff, wat stom. Ook zonder lippenstift kun je er verzorgd en representatief uit zien, ik denk toch dat het daar om draait bij zo'n functie?

Aan de andere kant: als mijn baas mij graag met lippenstift zou zien, dan maar een lippenstiftje op hoor. Zo'n opgave is het nu ook weer niet.

Fuck the EBU

dinsdag 17 mei 2005, 18:22 uur #8

dWc_RuffRyder

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:19 schreef Madhoax het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, je hebt een bepaalde bedrijfsethiek, je gaat als advocaat toch ook niet in je korte broek lopen? Als er een bepaald kledingvoorschrift is heb je je daar aan te houden, ook als dat inhoud dat je lippenstift op moet doen, of je moet onthouden van piercings ed.

Ja inderdaad, maar zoals MaLo al zei:

quote:
Pfff, wat stom. Ook zonder lippenstift kun je er verzorgd en representatief uit zien, ik denk toch dat het daar om draait bij zo'n functie?

Hangt dus eigenlijk helemaal van de vrouw af eigenlijk foto. Pics? foto.

dinsdag 17 mei 2005, 18:22 uur #9

Vampier

SoCal FTW

Dit voorval gaat waarschijnlijk over iets anders dan haar lipstick. Grote bedrijven werken in de US namelijk ook met een typisch gevalletje 'laten we eens kijken hoe we haar eruit kunnen werken'

Free people own guns! Slaves do not!

dinsdag 17 mei 2005, 18:24 uur #10

dik2ak

sterardessen moeten zich ook aan bepaalde eisen houden kwa make-up oorbellen piercings kleding en alles dus vind het nie zo raar

Hardstyle is my style...

dinsdag 17 mei 2005, 18:24 uur #11

oldenzaaltjuh

rhcp.nl

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:17 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Slaat nergens op foto.

hoe bedoel je dat? Dat het nergens op slaat dat de vrouw een rechtzaak aanspant en zich maar hoort te houden aan de regels van het casino of dat je het stom vind van het casino dat de vrouw ontslagen word omdat ze geen lippenstift op wil?

Ik persoonlijk vind dat, als ze al 21 jaar er werkt ontslagen word hierom foto Ik geef de vrouw dus gelijk foto

Oldenzaaltjuh en HeaRt_woRm's weblog!:KLIK!
FAN VAN DE RED HOT CHILI PEPPERS??? Klik hier!!!!!

dinsdag 17 mei 2005, 18:30 uur #12

Tarak

Follow the white rabbit...

Ik vind dat een werkgever regels moet kunnen opstellen waar je aan moet houden.. zo niet: eerst enkele gesprekken en als laatste mogelijkheid ontslag!

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

dinsdag 17 mei 2005, 18:30 uur #13

Josthebosss

Ik vind het een beetje rare situatie... ze werkt er al 21 jaar en nu draagt ze opeens geen lipstick ? of ze draag het altijd al niet en nu werd ze opeens verplicht......Beetje een gevalletje van de kip en het ei....who was first!

dinsdag 17 mei 2005, 18:32 uur #14

Schrale_Bats

Volgens mij kunnen ze dat wel vragen, dat moeten stewardessen ook! net zo goed als een dress code verplicht gesteld kan worden.

dinsdag 17 mei 2005, 18:40 uur #15

Asics

Asics HIGH !!!

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:22 schreef Vampier het volgende:
Dit voorval gaat waarschijnlijk over iets anders dan haar lipstick. Grote bedrijven werken in de US namelijk ook met een typisch gevalletje 'laten we eens kijken hoe we haar eruit kunnen werken'

niet alleen grote bedrijven en niet alleen in de VS hoor

Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com

dinsdag 17 mei 2005, 18:40 uur #16

Nostromo

State of Mind

Rare vrouwen die Amerikaanse foto

dinsdag 17 mei 2005, 18:41 uur #17

ChrisJX

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:32 schreef Schrale_Bats het volgende:
Volgens mij kunnen ze dat wel vragen, dat moeten stewardessen ook! net zo goed als een dress code verplicht gesteld kan worden.

Je kunt wel eisen dat iemand er representatief en verzorgd uitziet. Maar eisen dat iemand per se lippenstift moet dragen gaat m.i. toch wel ver... foto

dinsdag 17 mei 2005, 18:55 uur #18

snijder

snijderdotcom

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:30 schreef Tarak het volgende:
Ik vind dat een werkgever regels moet kunnen opstellen waar je aan moet houden.. zo niet: eerst enkele gesprekken en als laatste mogelijkheid ontslag!

En de volgende maatregel is dat vrouwen verplicht een decolleté moeten hebben? Sorry mevrouwtje, het staat nu eenmaal in het kledingregelement....

Get a life.....Morgen lig je onder de tram

dinsdag 17 mei 2005, 18:57 uur #19

Tarabass

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:55 schreef snijder het volgende:

[..]

En de volgende maatregel is dat vrouwen verplicht een decolleté moeten hebben? Sorry mevrouwtje, het staat nu eenmaal in het kledingregelement....

Hmm, als de werkgever pooier is mag die van mij eisen dat ze allemaal cup DD hebben foto

dinsdag 17 mei 2005, 19:05 uur #20

Nostromo

State of Mind

ééntje voor de kerels (hetro's) en lesbiënnes:

De volgende smiley is een chick, welke is dan beter?
foto of foto

nou beslis dat maar ff voor jezelf, voor mij is de keuze dan snel gemaakt!

dinsdag 17 mei 2005, 19:05 uur #21

ethiraseth

Fuck you, got mine

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:32 schreef Schrale_Bats het volgende:
Volgens mij kunnen ze dat wel vragen, dat moeten stewardessen ook! net zo goed als een dress code verplicht gesteld kan worden.

Akkoord, maar je kan niet iemand eruit gooien na 21 jaar om zo'n pietluttige reden. foto

Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.

dinsdag 17 mei 2005, 19:09 uur #22

Jeanneke

Seksitisch of niet, ze kende de regels toen ze daar ging werken neem ik aan.

Flauwekul zeg!

Groetjes,
Jeanneke

dinsdag 17 mei 2005, 19:25 uur #23

Wouss

Willens en Wetens

jammer voor der, regels zijn regels.
volplamuren en weer aan het werk

Dit ben ik

dinsdag 17 mei 2005, 19:41 uur #24

Dwaashaas

...

Als een vrouw zich wilt onthouden van lippenstift (make-up) is dat heel wat anders als de dress-code (kleding) weigeren als je stewardes wilt worden\bent.

De verhouding make-up / kleding staat in mijn ogen gelijk aan de verhouding appel / peer.

Dat die vrouw die lippenstift wilt weigeren is haar goed recht vind ik, helemaal als het 21 jaar al geen probleem is geweest.
Oké een barmedewerk(st)er moet er dan wel een beetje representatief uitzien, maar dat beetje lippenstift is nou niet bepalend in mijn ogen.

(hoewel ... ik heb die vrouw nog nooit gezien foto )

Traa lalalaa .. geld

dinsdag 17 mei 2005, 19:50 uur #25

Fok_em_all

hulde aan die vrouw, lippenstift is zooooooo ranzig
YUCH!!!

dinsdag 17 mei 2005, 20:03 uur #26

chelle-piep

lang leve het leven!

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:18 schreef LeefbaarFok het volgende:

[..]

Duidelijk: deze feministe houdt zich niet aan de vooraf bekendgemaakte regels en wordt eruitgeflikkerd! Terecht!

dus als jij geen pak aan zou trekken naar jouw werk mag jij er ook uitgeflikkerd worden?en dat doet je dan niks?
spijt me zeer, maar ik vind dat een beetje overdreven...
als dat in Nederland een regel zou worden zou half Nederland waarschijnlijk werkeloos zijn...
denk na voordat je wat zegt.. foto

Als ik dorst heb denk ik aan water,
als ik denk aan water, denk ik aan de zee,
als ik denk aan de zee, denk ik aan kwallen,
als ik aan kwallen denk, denk ik aan jou.

dinsdag 17 mei 2005, 20:16 uur #27

frank303

Niks teveel gezegd

In Nederland moet je bij Martinair Partyservice ook (als vrouw) lipstift....

www.linnemann.tk

dinsdag 17 mei 2005, 20:24 uur #28

m.vanhoek

Spr. 23:26-32

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:22 schreef dWc_RuffRyder het volgende:

[..]

Ja inderdaad, maar zoals MaLo al zei:
[..]

Hangt dus eigenlijk helemaal van de vrouw af eigenlijk foto. Pics? foto.

representatief...?
foto

dinsdag 17 mei 2005, 20:37 uur #29

Vince_Taylor

Update :

SAN FRANCISCO -- A Reno casino had the right to fire a bartender who refused to wear makeup because it required male employees to be equally well groomed, a federal appeals court ruled Tuesday.

The 9th U.S. Circuit Court of Appeals tossed out Darlene Jespersen's closely watched sex-discrimination case against Las Vegas-based Harrah's Entertainment, ruling the casino company's requirement that male bartenders keep their hair short, nails trimmed and otherwise appear neatly groomed was roughly equivalent to grooming demands made of its female workers

Ze heeft het dus verloren..

Too old too rock 'n roll, too young too die

dinsdag 17 mei 2005, 21:12 uur #30

Leffedubbel

Eigenlijk is het bedoeld voor mensen die doof zijn, liplezen schijnt beter te gaan met felrode lippen.... foto

dinsdag 17 mei 2005, 22:11 uur #31

Adozz

Bezoek ook mijn web-log!!!

Slaat nergens op, ze moet er gewoon uitzien zoals ze wilt, als zij lipstift moet dragen waarom moet hij dan bijv. geen felrode lenzen dragen???? foto

Mijn favoriete vakken op school, zijn Nederlands en Gym, Frans en Duits zijn niet echt mijn ding....
Ik ben dol op basketbal en honkbal, Ik kom oorspronkelijk uit spanje, ik ben daar geboren. Ik ben niet echt gewend aan de kou van Nederland, daa

dinsdag 17 mei 2005, 22:17 uur #32

NoName2004

Generaliseren is een Zwakte

The American natte Dream

>> Icon verwijderd door FA, niet terugplaatsen. <<

dinsdag 17 mei 2005, 22:42 uur #33

Catwoman1986

Damn je kunt iemand toch niet verplichten make-up te gaan dragen foto Slaat echt nergens op. Het is tenminste eens iemand die zich niet helemaal vol plamuurt met die troep. Er zullen echt geen klanten weggaan omdat zij geen lippenstift op heeft hoor.

"Ik kom hier meer hoor, zij draagt geen lippenstift, ik vind de service niet goed" foto

Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.

woensdag 18 mei 2005, 08:19 uur #34

Sapphire

Rooie dakduvel

quote:
Op dinsdag 17 mei 2005 18:20 schreef MaLo het volgende:
Pfff, wat stom. Ook zonder lippenstift kun je er verzorgd en representatief uit zien, ik denk toch dat het daar om draait bij zo'n functie?

Aan de andere kant: als mijn baas mij graag met lippenstift zou zien, dan maar een lippenstiftje op hoor. Zo'n opgave is het nu ook weer niet.

En dan morgen een hééééél kort rokje.
Waar ligt de grens?

"Here we gooooo!", "I'ma tired...", "Letsa go!", "I'ma the Partystar!", "Mamma Mia!", "Woohoo" en natuurlijk het meest gebruikte "WAAAAAAAHHHHH!!!!!!"

woensdag 18 mei 2005, 08:29 uur #35

Boelaars

prima uitslag toch...? Een werkgever zegt je mag hier werken tegen deze en deze en deze voorwaarden en jij zegt ja prima... nou dan moet je je vervolgens beiden aan de overeenkomst houden. Voorwaarden niet naar je zin? Zoek je naar ander werk.

Goed in geval van discriminatie is het een wat ander verhaal, maar het is in dit geval dus duidelijk dat ook mannen zich netjes moeten verzorgen naar sociaal geaccepteerde maatstaven.

woensdag 18 mei 2005, 09:02 uur #36

maxson

Als dat regels zijn van de casino ,dan moet zij dat ook doen.Anders maar een andere baan zoeken. foto foto

woensdag 18 mei 2005, 09:07 uur #37

SicSicSics

Crushing Cranial Contents!

Ze heette Darlene!!! Zal wel bijdehand geweest zijn! foto

(hoe heette die serie ook alweer? Met die dikke mensen, Goodman en die vrouw...?)

Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.

woensdag 18 mei 2005, 09:08 uur #38

SicSicSics

Crushing Cranial Contents!

Rosanne! foto

Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.

woensdag 18 mei 2005, 09:36 uur #39

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op woensdag 18 mei 2005 09:02 schreef maxson het volgende:
Als dat regels zijn van de casino ,dan moet zij dat ook doen.Anders maar een andere baan zoeken. foto foto

Precies! Toen ze d'r arbeidscontrract tekende was ze hiervan op de hoogte!
What's next? Een vertegenwoordiger van IBM die zijn werkgever gaat aanklagen omdat hij niet in een bermuda en een Hawaii-shirtje ded boer op mag gaan foto

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

woensdag 18 mei 2005, 12:32 uur #40

saffie

Ik maak me elke dag op, maar draag nooit lippenstift omdat ik dat gewoon vieze troep vind die aan je glas blijft plakken, en mijn lippen al mooi genoeg zijn zonder die smurrie foto Kunnen ze me daar dan ook ontslaan?

woensdag 18 mei 2005, 13:34 uur #41

eL-diABLo

quote:
[b]Op dinsdag 17 mei 2005 18:24 schreef oldenzaaltjuh het volgende
Ik persoonlijk vind dat, als ze al 21 jaar er werkt ontslagen word hierom foto Ik geef de vrouw dus gelijk foto

Ohja? En als nu blijkt dat ze 21jaar wel haar gezicht geplamuurd had en daar onlangs mee is gestopt? Als ze dat 21jaar lang niet gedaan heeft dan geef ik haar ook gelijk maar anders dus niet. Ik ben benieuwd of we hier nog iets over gaan horen. Heerlijk, only America!

it's better to burn up than to fade away...

maandag 17 mei 2010, 02:13 uur #42

DeltaZX9R

Is hier ooit een uitspraak van bekend gemaakt? Ben wel benieuwd eigenlijk, na 5 jaar....

maandag 17 mei 2010, 08:08 uur #43

LadyVC

Funny

quote:
Op maandag 17 mei 2010 @ 02:13 schreef DeltaZX9R het volgende:
Is hier ooit een uitspraak van bekend gemaakt? Ben wel benieuwd eigenlijk, na 5 jaar....

Anders ik wel