Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zwaar misdrijf kan niet meer verjaren

Gertjan (Kozzmic)

Misdrijven die bestraft kunnen worden met een levenslange gevangenisstraf kunnen niet meer verjaren. Een ruime parlementsmeerderheid heeft ingestemd met het wetsvoorstel van D66 en CDA. Deze houdt in dat de verjaringstermijnen voor de vervolging van moord (nu achttien jaar) en doodslag (vijftien jaar) komen te vervallen.

De partijen CDA, D66, VVD, PvdA, LPF en ChristenUnie vinden dat een onopgeloste moord altijd moet kunnen leiden tot vervolging en veroordeling. Onder meer dankzij DNA-onderzoek en andere moderne technieken is er wat dat betreft ook steeds meer mogelijk. Fractievoorzitter Boris Dittrich van D66 zwengelde de discussie over verjaringstermijnen ruim vier jaar geleden al aan. De toenmalige minister van Justitie Benk Korthals (VVD) voelde echter weinig voor het voorstel.

De verjaringstermijn van misdrijven waarvoor een gevangenisstraf van meer dan tien jaar staat, gaat omhoog van vijftien naar twintig jaar. Hieronder valt onder meer verkrachting. De LPF wilde dat ook bij verkrachtingszaken de verjaringstermijn volledig zou worden geschrapt.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

82 reacties

woensdag 2 februari 2005, 14:22 uur #1

Drazzic

18 en 15 jaar wat is dat nou. Ze moeten de echte levenslang weer invoeren. 40 jaar voor moord! Nu is het 18 en na 5 jaar zijn ze al vrij onder toezicht.

woensdag 2 februari 2005, 14:22 uur #2

Dwarsligger

Goede zaak! Nu nog overal camera's en van iedereen (dus niet alleen van zware criminelen) DNA en vingerafdrukken afnemen... Als je niets op je kerfstok hebt dan heb je ook niets te verbergen!

woensdag 2 februari 2005, 14:23 uur #3

Muurbloempje

But most of all i love you....

En terecht. Hoe vreselijk moet het niet zijn dat je na jaren iemand oppakt voor een delict waarvoor hij/zij niet meer in het gevang hoeft te komen omdat het verjaard is? Moord blijft een vreselijke daad en moet te allen tijde bestraft worden, hoe lang geleden dan ook!

because you are you... SJEES, wat is Noorwegen prachtig zeg!!! Fjorden, gletsjers, ruige bergen, ik wil terug...

woensdag 2 februari 2005, 14:24 uur #4

Kozzmic

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Drazzic het volgende:
18 en 15 jaar wat is dat nou. Ze moeten de echte levenslang weer invoeren. 40 jaar voor moord! Nu is het 18 en na 5 jaar zijn ze al vrij onder toezicht.

Je leest verkeerd. 18 en 15 jaar zijn de verjaringstermijnen. De maximumstraf voor deze misdrijven is levenslang. En levenslang is altijd 'echt' levenslang.

woensdag 2 februari 2005, 14:27 uur #5

WefDiNaini

Capibara

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Dwarsligger het volgende:
Goede zaak! Nu nog overal camera's en van iedereen (dus niet alleen van zware criminelen) DNA en vingerafdrukken afnemen... Als je niets op je kerfstok hebt dan heb je ook niets te verbergen!

Kunnen we jou meteen preventief opsluiten omdat uit je DNA-analyse blijkt dat je een dwarsligger bent!

Het is altijd een feest, als zij zijn langs geweest!

woensdag 2 februari 2005, 14:28 uur #6

confined

breaking the waves

He he, eindelijk...
Ik hoop van harte dat de LPF haar voorstel voor verkrachtingszaken er ook alsnog doorkrijgt. foto

woensdag 2 februari 2005, 14:29 uur #7

pyridine

Ik vind het een lastige. Aan de ene kant moet moord natuurlijk bestraft worden. Aan de andere kant heeft de persoon al wel kennelijk 18 jaar of langer normaal geleefd. Dan straf je dus iemand voor wat hij/zij 18 jaar geleden heeft gedaan. Dat zegt vrij weinig van hoe die persoon nu is. Of ben jij nog hetzelfde als 18 jaar geleden?
Dat geldt natuurlijk niet als die persoon daarna ook nog allerlei misdaden heeft begaan. Maar dan kan hij/zij voor die misdaden gestraft worden.
Ik vind het moeilijk.

woensdag 2 februari 2005, 14:31 uur #8

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Het blijft een slappe drilpudding, maar nu doet hij dan toch eindelijk iets goed. Goed zo Donner, ga zo door.

woensdag 2 februari 2005, 14:33 uur #9

Cheese

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Dwarsligger het volgende:
Goede zaak! Nu nog overal camera's en van iedereen (dus niet alleen van zware criminelen) DNA en vingerafdrukken afnemen... Als je niets op je kerfstok hebt dan heb je ook niets te verbergen!

Dank je de koekoek, mijn DNA krijgen ze niet.
De ultieme big brother is dan begonnen, ik wens die dag niet mee te maken.

woensdag 2 februari 2005, 14:33 uur #10

Aka-Zigor

foto goed zo foto En ik hoop dat de LPF zijn zaak voor die verkrachtingen ook erdoor krijgt.

woensdag 2 februari 2005, 14:34 uur #11

Tommy.rrp

rrp

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:29 schreef pyridine het volgende:
Ik vind het een lastige. Aan de ene kant moet moord natuurlijk bestraft worden. Aan de andere kant heeft de persoon al wel kennelijk 18 jaar of langer normaal geleefd. Dan straf je dus iemand voor wat hij/zij 18 jaar geleden heeft gedaan. Dat zegt vrij weinig van hoe die persoon nu is. Of ben jij nog hetzelfde als 18 jaar geleden?
Dat geldt natuurlijk niet als die persoon daarna ook nog allerlei misdaden heeft begaan. Maar dan kan hij/zij voor die misdaden gestraft worden.
Ik vind het moeilijk.

Maarjah....als de persoon in die 18 jaar een beter mens was geworden, had hij zich wel aangegeven bij de politie. Als je het volhoudt om 18 jaar rond te lopen zonder schuldgevoel, dan ben je goed ziek in je hoofd.

woensdag 2 februari 2005, 14:39 uur #12

weg_weg_weg_01

Zou tijd worden....

woensdag 2 februari 2005, 14:42 uur #13

Dwarsligger

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:27 schreef WefDiNaini het volgende:

[..]

Kunnen we jou meteen preventief opsluiten omdat uit je DNA-analyse blijkt dat je een dwarsligger bent!

Niemand heeft het hier over preventief opsluiten. Ook een andere reaktie hierboven komt van iemand die bang is in de toekomst ooit nog iets uit te spoken. Als je jezelf niet aan iets zwaars vergrijpt dan zal ook geen DNA onderzoek plaatsvinden. Aan de andere kant heb je ook een alibi als verdenkingen (die vals zijn) jou kant op gaan en zul je niet onnodig als verdachte worden aangemerkt. Sinds de zware criminaliteit is toegenomen is het helaas in mijn ogen nodig dat het profiel van iedereen bekend is bij de overheid. Ben bijv. ook content met de identificatieplicht al vind ik sommige praktijkgevallen die we de afgelopen weken in de media hebben vernomen nogal overdreven en een domper van jusitie.

woensdag 2 februari 2005, 14:42 uur #14

Guidoweb5

Twent om ûtens

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Drazzic het volgende:
18 en 15 jaar wat is dat nou. Ze moeten de echte levenslang weer invoeren. 40 jaar voor moord! Nu is het 18 en na 5 jaar zijn ze al vrij onder toezicht.

de echte levenslang bestaat al hoor

Me geile wijf moest van Cynix weg..... :'(
.::. Join het FOK! pulse team! And lets beat GOT .::.
http://forum.fok.nl/topic/602257

woensdag 2 februari 2005, 14:42 uur #15

yohan.nl

Zeker nu!

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:29 schreef pyridine het volgende:
Ik vind het een lastige. Aan de ene kant moet moord natuurlijk bestraft worden. Aan de andere kant heeft de persoon al wel kennelijk 18 jaar of langer normaal geleefd. Dan straf je dus iemand voor wat hij/zij 18 jaar geleden heeft gedaan. Dat zegt vrij weinig van hoe die persoon nu is. Of ben jij nog hetzelfde als 18 jaar geleden?
Dat geldt natuurlijk niet als die persoon daarna ook nog allerlei misdaden heeft begaan. Maar dan kan hij/zij voor die misdaden gestraft worden.
Ik vind het moeilijk.

Alsof de gepleegde daad minder erg is geworden foto

woensdag 2 februari 2005, 14:43 uur #16

Kamphuys

Domo Di Campo

En terecht. Het is al gebeurd dat iemand na die tijd gewoon vol trots een boek schreef over zijn moord en er nog flink geld mee verdiende ook. foto

Now, how old are you, where is your harbour, Have many things to do, open the door.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew

woensdag 2 februari 2005, 14:45 uur #17

kaat_babe

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Kozzmic het volgende:
En levenslang is altijd 'echt' levenslang.

wat ik begrepen heb komt levenlang in de pratijk in NL neer op: voor mannen 25 jaar en vrouwen 20 jaar..
echt levenslang kennen we hier niet..
helaas..

The fact that no one understands you doesn't make you an artist....

woensdag 2 februari 2005, 14:48 uur #18

Brammetje

...

Waarom zijn GROEN LINKS en SP tegen???

Vage partijen hoor

woensdag 2 februari 2005, 14:48 uur #19

LaitSolaire

Can I touch the sun?

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:29 schreef pyridine het volgende:
Ik vind het een lastige.

<snip>

Ik vind het moeilijk.

Hey weet je wat we doen! Nadat vastgesteld is of de persoon het misdrijf echt heeft gepleegd, gaan we evalueren wat die persoon de laatste x jaar gedaan heeft. Als we dat tof vinden, dan laten we hem gewoon vrij!!!

Oh nee, toch maar niet, dat is erg dom want dan gaat iedere andere crimineel zeggen: "ja fuck 's, geef mij 18 jaar de kans om te laten zien hoe goed ik ben!"

Kortom, verjaring van verjaren werd eens tijd! Opsporingsambtenaren hebben nu zoveel meer (en betere) middelen om onderzoek te doen, zodanig dat het mogelijk is geworden om mensen die fout zijn geweest alsnog te pakken, dat dat verjaren echt te gek voor woorden is. Mooie bijeenkomstigheid is dat iemand die crimineel feit heeft gepleegd nu nooit meer rust heeft en dus een mentale levenslang heeft. Tenminste als we er van uitgaan dat die persoon een 'normaal' werkend geweten heeft.

woensdag 2 februari 2005, 14:50 uur #20

Bloemkool

Jammer genoeg kennen we de doodstraf niet.
Als iemand mij zou vermoorden dan gun ik die niks anders dan precies hetzelfde lot. foto

De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.

woensdag 2 februari 2005, 14:51 uur #21

Chanty

Ik heersch >:)

Kijk dat is nou eens goed nieuws foto
Nederland gaat langzaam vooruit foto

Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p

woensdag 2 februari 2005, 14:52 uur #22

mschol

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:45 schreef kaat_babe het volgende:

[..]

wat ik begrepen heb komt levenlang in de pratijk in NL neer op: voor mannen 25 jaar en vrouwen 20 jaar..
echt levenslang kennen we hier niet..
helaas..

dat is ook wat ik heb begrepen foto

woensdag 2 februari 2005, 14:59 uur #23

Suighnap

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Dwarsligger het volgende:
Goede zaak! Nu nog overal camera's en van iedereen (dus niet alleen van zware criminelen) DNA en vingerafdrukken afnemen... Als je niets op je kerfstok hebt dan heb je ook niets te verbergen!

Je hebt wel een heel groot vertrouwen in de ethiek van de overheid.

woensdag 2 februari 2005, 14:59 uur #24

confined

breaking the waves

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:52 schreef mschol het volgende:
dat is ook wat ik heb begrepen foto

quote:
van Wikipedia:
Een levenslange gevangenisstraf betekent in Nederland ook echt levenslang. Dit is anders dan bij tijdelijke vrijheidsstraffen, waarbij er vrijwel automatisch vervroegde invrijheidstelling volgt nadat 2/3 van de straf is uitgezeten.

Alleen bij Koninklijk Besluit kan gratie worden verleend, dan wordt levenslang omgezet in een tijdelijke celstraf. Automatisch is dit zeker niet en in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, wordt slechts bij hoge uitzondering gratie verleend. Gratie wordt in de regel slechts verleend als de veroordeelde zich zo heeft ontwikkeld dat hij in staat wordt geacht zijn leven te beteren. Bovendien moet een bijzondere wijziging van de omstandigheden aan het gratieverzoek ten grondslag liggen, zoals een zeer ernstige ziekte van de veroordeelde. Nadat 20 jaar van de straf is uitgezeten kan een gratieverzoek worden ingediend.

woensdag 2 februari 2005, 15:02 uur #25

erikkll

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:45 schreef kaat_babe het volgende:

[..]

wat ik begrepen heb komt levenlang in de pratijk in NL neer op: voor mannen 25 jaar en vrouwen 20 jaar..
echt levenslang kennen we hier niet..
helaas..

grote bullshit

quote:
Geen strafvermindering
Een levenslange gevangenisstraf betekent in Nederland ook echt levenslang. Dit is anders dan bij tijdelijke vrijheidsstraffen, waarbij er vrijwel automatisch vervroegde invrijheidstelling volgt nadat 2/3 van de straf is uitgezeten.

Alleen bij Koninklijk Besluit kan gratie worden verleend, dan wordt levenslang omgezet in een tijdelijke celstraf. Automatisch is dit zeker niet en in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, wordt slechts bij hoge uitzondering gratie verleend. Gratie wordt in de regel slechts verleend als de veroordeelde zich zo heeft ontwikkeld dat hij in staat wordt geacht zijn leven te beteren. Bovendien moet een bijzondere wijziging van de omstandigheden aan het gratieverzoek ten grondslag liggen, zoals een zeer ernstige ziekte van de veroordeelde. Nadat 20 jaar van de straf is uitgezeten kan een gratieverzoek worden ingediend.

_bron

edit: oh, iets te laat foto

woensdag 2 februari 2005, 15:02 uur #26

Stefijn

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:23 schreef Muurbloempje het volgende:
En terecht. Hoe vreselijk moet het niet zijn dat je na jaren iemand oppakt voor een delict waarvoor hij/zij niet meer in het gevang hoeft te komen omdat het verjaard is? Moord blijft een vreselijke daad en moet te allen tijde bestraft worden, hoe lang geleden dan ook!

Om dan na 18 jaar nog bestraft te worden met 1 jaar voor doodslag foto

woensdag 2 februari 2005, 15:06 uur #27

andromeda1968

Als het aan mij moest liggen zou er geen enkel misdrijf verjaren.

Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.

woensdag 2 februari 2005, 15:21 uur #28

CHRISBUSSIE

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Dwarsligger het volgende:
Goede zaak! Nu nog overal camera's en van iedereen (dus niet alleen van zware criminelen) DNA en vingerafdrukken afnemen... Als je niets op je kerfstok hebt dan heb je ook niets te verbergen!

Dat ben ik niet met je eens!

Ik wil niet dat het mogelijk is dat men ten alle tijde zou kunnen nazien waar ik bijvoorbeeld geweest ben ed a.d.h.v. mijn vingerafdrukken ed.

Wat jij wil is enorme aantasting van je vrijheid.

Als jij dat graag wil moet je naar de VS gaan.

woensdag 2 februari 2005, 15:28 uur #29

yohan.nl

Zeker nu!

Wat is dat toch voor misverstand met Levenslang?
Dat bestaat wel degelijk; het is echter jammer dat het zo zelden gebruikt wordt.

woensdag 2 februari 2005, 15:31 uur #31

RwD

Stel je snijdt iemands keel door, die overlijd. Jij wordt 19 jaar na dato zelf gekeeld, maar door de medische vooruitgang blijf je in leven, en zul je snel revalideren. Door dit incident ben je psychologisch veranderd, ook al had je niks misdaden meer gepleegd, je ziet in dat je toen fout was en je bent er door ook niet meer in staat het te doen. Echter, je bekent vlak voordat je dacht te sterven dat je die moord hebt begaan.

Moeten ze hem dan alsnog voor de rest van zn leven opsluiten? Ik zeg dat dit niet dezelfde persoon meer is als degene die toen de moord beging, ook al werd hij niet gekeeld, 18 jaar is een lange tijd. 5 Jaar geleden was ik ook nog compleet anders (niet moordenaar, maar kluizenaar zo'n beetje; 0 vrienden). Nu is het lijstje met vriendinnen aardig lang, zit ik geen dag thuis en wordt ik niet behandeld als de gek...

Of de zaak verjaard is moet van zaak tot zaak bekeken worden.

woensdag 2 februari 2005, 15:35 uur #32

Rhinestone

Kutcommunist

Levenslang = levenslang, geen 20 of 25 jaar ofzo. En bovendien hebben we nog altijd TBS, zie daar maar eens onderuit te komen als je nog niet klaar bent voor de samenleving. TBS is ook een manier om gespuis uit onze samenleving te houden en wordt meer dan zelden toegepast foto
OT: Ik vind dit een goede zaak. Het is iig een stap in de goede richting.

jeweetz

woensdag 2 februari 2005, 15:36 uur #33

EBrarian

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 15:21 schreef CHRISBUSSIE het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens!

Ik wil niet dat het mogelijk is dat men ten alle tijde zou kunnen nazien waar ik bijvoorbeeld geweest ben ed a.d.h.v. mijn vingerafdrukken ed.

Wat jij wil is enorme aantasting van je vrijheid.

Het is pas een enorme aantasting van je vrijheid als er ook daadwerkelijk iets gedaan wordt met die gegevens om jouw vrijheid in te perken.
Voor het zover is zijn we wel ettelijke rechtszaken verder....

Vergelijk het met onrechtmatig verkregen bewijs in een strafzaak : ook al WEET het ministerie van justitie dat verdachte A op tijdstip B op plaats C was, dan nog kan het niet tegen hem/haar worden gebruikt omdat het onrechtmatig verkregen bewijs is.

Zolang JOUW aanwezigheid op tijdstip B op plaats C niet strafbaar is volgens het strafrecht kan het dus ook niet tegen jou gebruikt worden om je vrijheid van handelen in te perken.

Overigens ben ik het wel met je eens dat het geen prettig idee is dat men alles van je weet gewoon vanuit de privacy gedachte en de mogelijkheid dat gegevens in de verkeerde handen terecht komen.

Zapping around in the desert of joy

woensdag 2 februari 2005, 15:43 uur #34

Freemondo

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Dwarsligger het volgende:
Goede zaak! Nu nog overal camera's en van iedereen (dus niet alleen van zware criminelen) DNA en vingerafdrukken afnemen... Als je niets op je kerfstok hebt dan heb je ook niets te verbergen!

nooit gehoord van Big brother (george orwell 1984) ik wil niet overal in de gaten gehouden worden, ik wil niet dat iedereen mijn gegevens kan inzien.

Wacht maar tot een verkeerd persoon al die gegevens krijgt en de mogelijkheid alles in de gaten te houden dan piep jij en een hele hoop andere wel anders. Nu al kunnen ze zien wat je eet, waar je je reet mee afveegt enzovoorts. Vooral nu rechtsextremisme weer volop bloeit in dit landje denk ik niet dat ze dit moeten doen!

woensdag 2 februari 2005, 15:44 uur #35

StichtingAap

quote:
Ik vind het een lastige. Aan de ene kant moet moord natuurlijk bestraft worden. Aan de andere kant heeft de persoon al wel kennelijk 18 jaar of langer normaal geleefd. Dan straf je dus iemand voor wat hij/zij 18 jaar geleden heeft gedaan. Dat zegt vrij weinig van hoe die persoon nu is. Of ben jij nog hetzelfde als 18 jaar geleden?
Dat geldt natuurlijk niet als die persoon daarna ook nog allerlei misdaden heeft begaan. Maar dan kan hij/zij voor die misdaden gestraft worden.
Ik vind het moeilijk.

het gaat erom dat het enorm frustrerend is dat een medogeloze moordernaar vrij blijft omdat de zaak is verjaard
lees het wel eens, dat de moordenaar doodleuk na 20 jaar bekent omdat ie dan toch niet meer vervolgd kan worden foto

cowabunga!

woensdag 2 februari 2005, 15:49 uur #36

Freemondo

waarom is de verjaring eigenlijk ingevoerd??? Denk dat ze daar wel een goede reden voor gehad hebben, jammer dat daar geen aandacht aan word besteed.

Mooi voorbeeld: brommers mogen op de rijweg rijden maar ooit is de maximunsnelheid van brommers op 45 gestelt zodat er een duidelijk verschil is. Nu zou naar mijn mening de maximumsnelheid van brommers minimaal naar de 50km/u moeten anders word het verkeer gehinderd.

wat ik hiermee wil zeggen is dat er niet naar de reden van invoering word gekeken!

woensdag 2 februari 2005, 15:52 uur #37

GeitO_o

Would-be hero

Mooizo! Dat werd tijd, moord blijft immers moord... Ik vraag me alleen af of 't met terugwerkende kracht geldt. Weet iemand dat?

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:45 schreef kaat_babe het volgende:
wat ik begrepen heb komt levenlang in de pratijk in NL neer op: voor mannen 25 jaar en vrouwen 20 jaar..
echt levenslang kennen we hier niet..
helaas..

Dat heb je het toch echt verkeerd begrepen...

Leef in vrede

woensdag 2 februari 2005, 15:55 uur #38

CANARIS

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:29 schreef pyridine het volgende:
Ik vind het een lastige. Aan de ene kant moet moord natuurlijk bestraft worden. Aan de andere kant heeft de persoon al wel kennelijk 18 jaar of langer normaal geleefd. Dan straf je dus iemand voor wat hij/zij 18 jaar geleden heeft gedaan. Dat zegt vrij weinig van hoe die persoon nu is. Of ben jij nog hetzelfde als 18 jaar geleden?
Dat geldt natuurlijk niet als die persoon daarna ook nog allerlei misdaden heeft begaan. Maar dan kan hij/zij voor die misdaden gestraft worden.
Ik vind het moeilijk.

HUH??

Dus , 18 jaar zonder misdaad leven , is genoeg om niet meer bestraft te worden voor een begane misdaad?

vertel dat de ouders van Petra v d Berg maar , om maar een voorbeeldje te noemen.

woensdag 2 februari 2005, 15:59 uur #39

confined

breaking the waves

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 15:49 schreef Freemondo het volgende:
waarom is de verjaring eigenlijk ingevoerd??? Denk dat ze daar wel een goede reden voor gehad hebben, jammer dat daar geen aandacht aan word besteed.

Dat komt doordat ze vroeger de middelen niet hadden om na zo'n lange periode nog tot een oplossing van een zaak te komen. Na 18 jaar konden ze geen sporen meer herleiden tot het misdrijf en dus niet zeker weten dat ze de juiste persoon te pakken hadden. Vandaar... Nu kan dat met DNA en nadere technieken inmiddels wel.

woensdag 2 februari 2005, 16:03 uur #41

confined

breaking the waves

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 15:52 schreef GeitO_o het volgende:
Mooizo! Dat werd tijd, moord blijft immers moord... Ik vraag me alleen af of 't met terugwerkende kracht geldt. Weet iemand dat?

Volgens mij kun je niet twee keer voor hetzelfde misdrijf veroordeeld worden...

woensdag 2 februari 2005, 16:04 uur #42

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Kozzmic het volgende:
En levenslang is altijd 'echt' levenslang.

Nee hoor, bij Koninklijk Besluit kan gratie worden verleend, dan wordt levenslang omgezet in een tijdelijke celstraf. Gratie wordt verleend als de veroordeelde zich zo heeft ontwikkeld dat hij in staat wordt geacht zijn leven te beteren. Bovendien moet een bijzondere wijziging van de omstandigheden aan het gratieverzoek ten grondslag liggen, zoals een zeer ernstige ziekte van de veroordeelde. Nadat 20 jaar van de straf is uitgezeten kan een gratieverzoek worden ingediend.

Er staat GEEN spelfout in mijn gebruikersnaam, het was een bewuste keuze, en ik sta er nog steeds volledig achter enzo.
R@b: "Ik voel me inderdaad superieur aan het volk wat uit de riolen van Allah omhoogborrelt"

woensdag 2 februari 2005, 16:07 uur #43

ikkemem

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 15:29 schreef erik-69 het volgende:
Op zich een goede zaak....

Maar anderzijds zullen sommige zaken nu nooit meer worden opgelost.
Zaken waarbij het lichaam ergens is gedumpt en nooit weer gevonden is, zullen nu niet meer opgelost worden. Want als de moord niet verjaard, dan zal de moordenaar na 20 jaar niet ineens meer zeggen waar het lijk licht.

Die misdadigers zeggen toch nu ook niets.
Zal jouw kind maar zijn ,waar ze wel de dader van weten .
Maar niet meer kunnen pakken.

Nee ik ben blij dat die wet er eindelijk door is. foto

woensdag 2 februari 2005, 16:16 uur #44

amvanwel

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 16:03 schreef confined het volgende:

[..]

Volgens mij kun je niet twee keer voor hetzelfde misdrijf veroordeeld worden...

Ehm... foto Het gaat hier over verjaring, niet over een uitgesproken straf.
Oftewel, iemand die 10 jaar geleden een moord heeft gepleegd, geldt voor hem nu ook dat er geen verjaringstermijn meer is?
Voor iemand die 18 jaar geleden een moord heeft gepleegd, welke nu verjaard is, zal het vervallen hiervan niet meer van invloed zijn, denk ik.

woensdag 2 februari 2005, 16:17 uur #45

Camille_Noire

god is een stuk stront

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:29 schreef pyridine het volgende:
Ik vind het een lastige. Aan de ene kant moet moord natuurlijk bestraft worden. Aan de andere kant heeft de persoon al wel kennelijk 18 jaar of langer normaal geleefd. Dan straf je dus iemand voor wat hij/zij 18 jaar geleden heeft gedaan. Dat zegt vrij weinig van hoe die persoon nu is. Of ben jij nog hetzelfde als 18 jaar geleden?
Dat geldt natuurlijk niet als die persoon daarna ook nog allerlei misdaden heeft begaan. Maar dan kan hij/zij voor die misdaden gestraft worden.
Ik vind het moeilijk.

dus in andere woorden, als hitler was ontsnapt en nu pas was gepakt hoefte hij van jouw niet bestraft te worden omdat het al zo lang geleden is foto foto foto foto

verder alles oke?

Oh beautiful sight, mohammed being poisoned...
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!

woensdag 2 februari 2005, 16:19 uur #46

Big_Fat_Wombat

Number of the Bitch

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:33 schreef Aka-Zigor het volgende:
foto goed zo foto En ik hoop dat de LPF zijn zaak voor die verkrachtingen ook erdoor krijgt.

Idd goed plan van LPF foto

Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.

woensdag 2 februari 2005, 16:20 uur #47

Camille_Noire

god is een stuk stront

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:48 schreef Brammetje het volgende:
Waarom zijn GROEN LINKS en SP tegen???

Vage partijen hoor

nou zal ik je eens even wat vertellen, ik las vorig jaar nog dat de SP juist minder zware en kortere straffen wilt voor criminelen!!!!!!!!!

foto SP foto

Oh beautiful sight, mohammed being poisoned...
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!

woensdag 2 februari 2005, 16:23 uur #48

Camille_Noire

god is een stuk stront

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 15:31 schreef RwD het volgende:
Stel je snijdt iemands keel door, die overlijd. Jij wordt 19 jaar na dato zelf gekeeld, maar door de medische vooruitgang blijf je in leven, en zul je snel revalideren. Door dit incident ben je psychologisch veranderd, ook al had je niks misdaden meer gepleegd, je ziet in dat je toen fout was en je bent er door ook niet meer in staat het te doen. Echter, je bekent vlak voordat je dacht te sterven dat je die moord hebt begaan.

Moeten ze hem dan alsnog voor de rest van zn leven opsluiten? Ik zeg dat dit niet dezelfde persoon meer is als degene die toen de moord beging, ook al werd hij niet gekeeld, 18 jaar is een lange tijd. 5 Jaar geleden was ik ook nog compleet anders (niet moordenaar, maar kluizenaar zo'n beetje; 0 vrienden). Nu is het lijstje met vriendinnen aardig lang, zit ik geen dag thuis en wordt ik niet behandeld als de gek...

Of de zaak verjaard is moet van zaak tot zaak bekeken worden.

weleens van gerechtigheid gehoord?
straffen?

Oh beautiful sight, mohammed being poisoned...
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!

woensdag 2 februari 2005, 16:31 uur #49

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

Beseffen alle mensen dat wanneer het verjaringstermijen (en de straffen) worden verhoogd dat dit de overheid meer geld kost, en dat dit dus indirect wordt betaald met jullie, JA JULLIE, belastinggeld? foto

woensdag 2 februari 2005, 16:39 uur #50

Ted_Henkie

Goede zaak. Ik heb al nooit begrepen waarom je na 18 jaar vrijuit ging.

woensdag 2 februari 2005, 16:41 uur #51

amvanwel

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 16:31 schreef demediadoodt het volgende:
Beseffen alle mensen dat wanneer het verjaringstermijen (en de straffen) worden verhoogd dat dit de overheid meer geld kost, en dat dit dus indirect wordt betaald met jullie, JA JULLIE, belastinggeld? foto

Ik heb wel wat extra geld over voor het opsluiten van moordenaars, geen enkel probleem. Als na 20 jaar een moordenaar door DNA bewijs als nog wordt gepakt, dan heb ik graag wat geld over voor opsluiting daarvan. Je moet er niet aan denken dat jij een nabestaande bent van een slachtoffer, dat de dader gevonden wordt en niet meer gestraft kan worden.

woensdag 2 februari 2005, 16:42 uur #52

Stpan

Zullen wij laten hoo-ooren...

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 16:31 schreef demediadoodt het volgende:
Beseffen alle mensen dat wanneer het verjaringstermijen (en de straffen) worden verhoogd dat dit de overheid meer geld kost, en dat dit dus indirect wordt betaald met jullie, JA JULLIE, belastinggeld? foto

ALLES kost geld, wat een duf argument. En wat is je meer waard, een maatschappij met minder moordenaars die vrij rondlopen omdat het verjaringstermijn is opgeschort, of (ik noem maar wat) 8 eurocent belasting per jaar?

woensdag 2 februari 2005, 16:46 uur #53

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

Goed dat jullie dit een non-argument vinden, aangezien 'extreem'-rechtse partijen zoals de LPF en Geertje Wilders voortdurend met dit soort logica komen. foto

woensdag 2 februari 2005, 16:50 uur #54

Napoleonneke

Advocatengrap

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 16:16 schreef amvanwel het volgende:

[..]

Ehm... foto Het gaat hier over verjaring, niet over een uitgesproken straf.
Oftewel, iemand die 10 jaar geleden een moord heeft gepleegd, geldt voor hem nu ook dat er geen verjaringstermijn meer is?
Voor iemand die 18 jaar geleden een moord heeft gepleegd, welke nu verjaard is, zal het vervallen hiervan niet meer van invloed zijn, denk ik.

Strafrecht is niet mijn sterke punt, maar nee, dat denk ik niet. Volgens mij geldt deze afschaffing van de verjaringstermijn alleen voor misdrijven gepleegd NA de inwerkingtreding van de wijziging.

Namelijk, in art. 1 Wetboek van Strafrecht:
1. Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.
2. Bij verandering van de wetgeving na het tijdstip waarop het feit begaan is, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast.

De verjaring is geregeld in art. 70 Sr.

Kortom, de oude verjaringstermijn geldt nu nog. Heb je dus 10 jaar geleden een moord gepleegd, dan verjaart dit dus over 8 jaar. Helemaal zeker weten doe ik het echter niet. Sovereign zal binnenkort wel een reactie plaatsen en die weet het vast wel foto

woensdag 2 februari 2005, 16:52 uur #55

appendax

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. 18 en 15 jaar zijn de verjaringstermijnen. De maximumstraf voor deze misdrijven is levenslang. En levenslang is altijd 'echt' levenslang.

Volgens de letter van de wet heb je gelijk. Helaas is het zo dat 100% gratie verleend krijgt en ze dus 2/3 van 18 jaar zitten. Er is geen gedetineerde in Nederland die lager dan dit in een cel zit. Dan wordt zo'n 4 sterren appartement toch echt te duur.

woensdag 2 februari 2005, 16:58 uur #56

Napoleonneke

Advocatengrap

Nee, dat is dus niet waar. Een gratieverzoek mag je pas na 20 jaar indienen. En daarnaast worden ze echt niet altijd verleend.

Verder is er ook nog de mogelijkheid tot levenslange gevangenisstraf door TBS. Dit mag immers onbeperkt verlengd worden (tot de verdachte "genezen" is verklaard). Er zit volgens mij een kerel al sinds 1967 in TBS.

woensdag 2 februari 2005, 17:04 uur #57

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 16:52 schreef appendax het volgende:

[..]

Volgens de letter van de wet heb je gelijk. Helaas is het zo dat 100% gratie verleend krijgt en ze dus 2/3 van 18 jaar zitten. Er is geen gedetineerde in Nederland die lager dan dit in een cel zit. Dan wordt zo'n 4 sterren appartement toch echt te duur.

Ook dat is onjuist. Er wordt slechts heel zelden gratie gegeven bij een levenslange gevangenisstraf.
De gevangene moet 1) geacht worden zijn leven te beteren 2) een bijzondere wijziging van de omstandigheden hebben ondergaan en 3) 20 jaar van zijn straf uitgezeten hebben.

woensdag 2 februari 2005, 17:22 uur #58

www.velpzuid.com

Alex

Kijk.....dat noem ik nou eens een goed besluit.

Als je gaat luisteren naar geruchten, luister je naar vervaagde feiten.
velpzuid.nl _\O/_
Fotoboek
Forum (velpzuid.nl)

woensdag 2 februari 2005, 17:23 uur #59

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:22 schreef www.velpzuid.com het volgende:
Kijk.....dat noem ik nou eens een goed besluit.

Kijk.....dat noem ik nou eens sterke argumentatie.

woensdag 2 februari 2005, 17:29 uur #60

www.velpzuid.com

Alex

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:23 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Kijk.....dat noem ik nou eens sterke argumentatie.

Argumentatie staat bovenaan deze pagina!

Wat wil je verder weten foto Lijkt me duidelijk genoeg.

Als je gaat luisteren naar geruchten, luister je naar vervaagde feiten.
velpzuid.nl _\O/_
Fotoboek
Forum (velpzuid.nl)

woensdag 2 februari 2005, 17:30 uur #61

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 16:31 schreef demediadoodt het volgende:
Beseffen alle mensen dat wanneer het verjaringstermijen (en de straffen) worden verhoogd dat dit de overheid meer geld kost, en dat dit dus indirect wordt betaald met jullie, JA JULLIE, belastinggeld? foto

Waarom betaal jij geen belasting?

woensdag 2 februari 2005, 17:36 uur #62

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:29 schreef www.velpzuid.com het volgende:

[..]

Argumentatie staat bovenaan deze pagina!

Wat wil je verder weten foto Lijkt me duidelijk genoeg.

Waarom vind je het nu geen probleem om meer belasting te betalen?
Het kan immers ook zijn dat een verdachte vrijgesproken wordt, dus dan heb jij 'meer' geld betaalt voor feitelijk 'niets'. foto

woensdag 2 februari 2005, 17:36 uur #63

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:30 schreef neegij het volgende:

[..]

Waarom betaal jij geen belasting?

Omdat ik studeer. foto

woensdag 2 februari 2005, 17:37 uur #64

LamaBoy

wat ik niet snap, en wel eens van jullie wil weten.
Stel mijn zusje (16) wordt gedrogeerd, verkracht, ze herkent de dader omdat ze hem kent. Ze doet geen aangifte bij de politie (waarom zou je deze dagen foto) en die jongen loopt nog steeds vrij rond.
Als oudere broer zijnde zou ik een jaar of 4 wachten en dan zou persoon-X-de-verkrachter geheid door de worstmachine gaan en gedumpt worden in weet-ik-het-waar

Vinden julie dat ik na 20 jaar nog gestraft moet worden?

woensdag 2 februari 2005, 17:39 uur #65

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:37 schreef LamaBoy het volgende:
Vinden julie dat ik na 20 jaar nog gestraft moet worden?

Ja.

woensdag 2 februari 2005, 17:40 uur #66

Napoleonneke

Advocatengrap

Ja, absoluut. Het feit dat hij je zusje heeft verkracht wil niet zeggen dat jij voor eigen rechter mag gaan spelen. Zelfs al heb je geen vertrouwen in de rechtspraak. Zo werkt een samenleving nu eenmaal.

woensdag 2 februari 2005, 17:46 uur #67

mlochem

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:45 schreef kaat_babe het volgende:

[..]

wat ik begrepen heb komt levenlang in de pratijk in NL neer op: voor mannen 25 jaar en vrouwen 20 jaar..
echt levenslang kennen we hier niet..
helaas..

dat heb je dan verkeerd begrepen want echt levenslang bestaat hier wel

woensdag 2 februari 2005, 17:48 uur #68

mlochem

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:37 schreef LamaBoy het volgende:
wat ik niet snap, en wel eens van jullie wil weten.
Stel mijn zusje (16) wordt gedrogeerd, verkracht, ze herkent de dader omdat ze hem kent. Ze doet geen aangifte bij de politie (waarom zou je deze dagen foto) en die jongen loopt nog steeds vrij rond.
Als oudere broer zijnde zou ik een jaar of 4 wachten en dan zou persoon-X-de-verkrachter geheid door de worstmachine gaan en gedumpt worden in weet-ik-het-waar

Vinden julie dat ik na 20 jaar nog gestraft moet worden?

ja, door de zoon van de verkrachter

woensdag 2 februari 2005, 17:51 uur #69

mlochem

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:48 schreef Brammetje het volgende:
Waarom zijn GROEN LINKS en SP tegen???

Vage partijen hoor

Omdat de helft van de partijleden van die partijen natuurlijk in het geniep jarenlang de Rote Armee Fraktion gesteund heeft.

woensdag 2 februari 2005, 17:57 uur #70

www.velpzuid.com

Alex

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:36 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Waarom vind je het nu geen probleem om meer belasting te betalen?
Het kan immers ook zijn dat een verdachte vrijgesproken wordt, dus dan heb jij 'meer' geld betaalt voor feitelijk 'niets'. foto

Waar staat dat ik dat vind foto Doe eens lekker normaal kerel. Ik heb het puur over de hoofdlijn van dit bericht.

Als je gaat luisteren naar geruchten, luister je naar vervaagde feiten.
velpzuid.nl _\O/_
Fotoboek
Forum (velpzuid.nl)

woensdag 2 februari 2005, 17:59 uur #71

demediadoodt

Neen, het is geen taalfout.

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:57 schreef www.velpzuid.com het volgende:

[..]

Waar staat dat ik dat vind foto Doe eens lekker normaal kerel. Ik heb het puur over de hoofdlijn van dit bericht.

Dan zie je dus blijkbaar de (negatieve) gevolgen ervan niet in foto

woensdag 2 februari 2005, 18:02 uur #72

LamaBoy

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 17:37 schreef LamaBoy het volgende:
wat ik niet snap, en wel eens van jullie wil weten.
Stel mijn zusje (16) wordt gedrogeerd, verkracht, ze herkent de dader omdat ze hem kent. Ze doet geen aangifte bij de politie (waarom zou je deze dagen foto) en die jongen loopt nog steeds vrij rond.
Als oudere broer zijnde zou ik een jaar of 4 wachten en dan zou persoon-X-de-verkrachter geheid door de worstmachine gaan en gedumpt worden in weet-ik-het-waar

Vinden julie dat ik na 20 jaar nog gestraft moet worden?

*reactie op eigen bericht foto*

Toch leuk om te zien dat mensen geneigd zijn om meteen 'Nee' te roepen als je ze spreekt, maar het volk wat over het algmeen meer nadenkt over zijn/haar uitspraken (=jullie) zeggen 'Ja'.
Het klopt ook dat je niet voor eigen rechter mag spelen, want zo werkt de samenleving (je woont erin dus leef je er ook naar).

Je laat je nu leiden door emoties, maar als je op emoties moet oordelen is dat nooit consequent. Maar zou het voor de verandering eens niet beter zijn om op emoties te oordelen en een hoop justitieel gezeik te omzeilen?

Redactie Sport

woensdag 2 februari 2005, 18:14 uur #73

borisz

Keurmeester

een lesje levenslang :
Levenslange gevangenisstraf
(Doorverwezen vanaf Levenslang)
In Nederland werd sinds 1945 aan 21 personen een levenslange gevangenisstraf (of: celstraf) opgelegd (oorlogsmisdadigers buiten beschouwing gelaten). Daarvan zijn er relatief veel in de laatste paar jaar; de rechter lijkt steeds vaker levenslang op te leggen.

Bij de meeste gevallen van levenslang was dat wegens een veroordeling voor twee of meer moorden. Slechts in enkele gevallen werd levenslang opgelegd voor een enkelvoudige moord; er was dan sprake van eerdere veroordelingen.

De levenslange celstraf werd in 1878 ingevoerd, nadat in 1870 de doodstraf was afgeschaft. Levenslang wordt gezien als een alternatief voor de doodstraf. Het leven van de tot levenslang veroordeelde is uitzichtloos en ervaringsdeskundigen spreken wel van een "levend-doodverklaring".

Op 10 december 2003 nam de Tweede Kamer een wetsvoorstel van de fracties van de LPF en VVD aan dat het mogelijk maakte leiders van terroristische organisaties levenslang op te leggen.

Dat steeds vaker levenslang wordt opgelegd, komt volgens advocaat en "levenslang-deskundige" Willem Anker mede door de druk van de publieke opinie om strenger te straffen en de praktijk van de vervroegde invrijheidstelling:

"Daardoor is twintig jaar straf in de praktijk 13,4 jaar. Tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets, en omdat dát gat te groot is, grijpen rechters vaker naar levenslang." (bron: NRC)
[bewerken]
Geen strafvermindering
Een levenslange gevangenisstraf betekent in Nederland ook echt levenslang. Dit is anders dan bij tijdelijke vrijheidsstraffen, waarbij er vrijwel automatisch vervroegde invrijheidstelling volgt nadat 2/3 van de straf is uitgezeten.

Alleen bij Koninklijk Besluit kan gratie worden verleend, dan wordt levenslang omgezet in een tijdelijke celstraf. Automatisch is dit zeker niet en in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, wordt slechts bij hoge uitzondering gratie verleend. Gratie wordt in de regel slechts verleend als de veroordeelde zich zo heeft ontwikkeld dat hij in staat wordt geacht zijn leven te beteren. Bovendien moet een bijzondere wijziging van de omstandigheden aan het gratieverzoek ten grondslag liggen, zoals een zeer ernstige ziekte van de veroordeelde. Nadat 20 jaar van de straf is uitgezeten kan een gratieverzoek worden ingediend.

bron wikipedia.nl foto

winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM

woensdag 2 februari 2005, 18:47 uur #74

Knarf

Ik hou niet van titels

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:28 schreef confined het volgende:
He he, eindelijk...
Ik hoop van harte dat de LPF haar voorstel voor verkrachtingszaken er ook alsnog doorkrijgt. foto

Ik ook.. degene die verkracht is krijgt namelijk dankzij de dader ook levenslang.

Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue

woensdag 2 februari 2005, 19:17 uur #75

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:29 schreef pyridine het volgende:
Ik vind het een lastige. Aan de ene kant moet moord natuurlijk bestraft worden. Aan de andere kant heeft de persoon al wel kennelijk 18 jaar of langer normaal geleefd. Dan straf je dus iemand voor wat hij/zij 18 jaar geleden heeft gedaan. Dat zegt vrij weinig van hoe die persoon nu is. Of ben jij nog hetzelfde als 18 jaar geleden?
Dat geldt natuurlijk niet als die persoon daarna ook nog allerlei misdaden heeft begaan. Maar dan kan hij/zij voor die misdaden gestraft worden.
Ik vind het moeilijk.

Die persoon moet VOOR z'n moord maar bedenken dat-ie daar op latere leeftijd nog mee geconfronteerd kan worden... pffft criminelen beschermen is zooooo "paars" foto

censuur :O

woensdag 2 februari 2005, 19:20 uur #76

maxson

heb ik altijd gezegd...nooit zou dat mogen...eindelijk foto

woensdag 2 februari 2005, 21:18 uur #77

sogghartha

Zouden ze het nou toch doorkrijgen ? En nu nog de straffen van misdrijven omhoog. Sommige straffen zijn zo laag dat je eigenlijk per definitie winst draait als crimineel.

woensdag 2 februari 2005, 22:04 uur #78

amr_diab

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:45 schreef kaat_babe het volgende:

[..]

wat ik begrepen heb komt levenlang in de pratijk in NL neer op: voor mannen 25 jaar en vrouwen 20 jaar..
echt levenslang kennen we hier niet..
helaas..

Raar, aangezien vrouwen gemiddeld 6 jaar ouder worden.
Je kunt maar beter vrouw zijn in Nederland foto

donderdag 3 februari 2005, 00:24 uur #79

Boooringgg

Just what I am.

Zeer goeie zaak! zoals meer het hier mee eens zijn denk ik. foto

Ken ik jou niet ergens van ?? - Never seen before~
--------------------------------------------------------------
Eindelijk heeft FOK! mij...
_____________Tsjah..Interessant, Tov~_________

donderdag 3 februari 2005, 09:36 uur #80

GerbenW

Is that a fact?

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:33 schreef Cheese het volgende:

[..]

Dank je de koekoek, mijn DNA krijgen ze niet.
De ultieme big brother is dan begonnen, ik wens die dag niet mee te maken.

Maar een geldige reden geef je niet... Blijkbaar heb jij dus iets te verbergen. Stel dat jouw dochter later wordt verkracht, dan zou je er dolblij mee zijn.

Hmm...

donderdag 3 februari 2005, 09:39 uur #81

GerbenW

Is that a fact?

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:48 schreef Brammetje het volgende:
Waarom zijn GROEN LINKS en SP tegen???

Vage partijen hoor

Well duh, de SP is bij *elk* vraagstuk tegendraads, hoe rechtvaardig het ook is.

[/kort-door-de-bocht-modus]

Hmm...

donderdag 3 februari 2005, 17:34 uur #82

RalphSmeets

Ze kunnen dus daar in den haag dus toch nog nuttige wetten verzinnen en aannemen foto

Ik vind echter wel dat er wat uitbreidingen mogen gebeuren. Ik vind het namelijk nog steeds heel erg raar dat bepaalde misdrijven, zoals fraude, met dus vergaande maatschappelijke gevolgen, bouwfraude, huidige fraude met veevouders en nog meer van dat soort zaken, eigenlijk helemaal niet als zwaar worden gezien. Dit soort zaken zouden ook onder deze wet mogen valllen.

Reageer zelf