Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

62,5 miljoen Amerikanen zien debat

Nolius

62,5 miljoen Amerikanen hebben vrijdagmorgen Nederlandse tijd naar het debat tussen president Bush en presidents-kandidaat Kerry gekeken. 63.000 Nederlanders hebben het debat live gevolgd. Naar de herhaling later op de ochtend keken 107.000 mensen.

De schatting was aanvankelijk dat er ongeveer 50 miljoen Amerikanen zouden kijken. De uitzendingen op Nederland 2 trokken ongeveer 30.000 kijkers meer dan normaal op die tijdstippen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

35 reacties

zaterdag 2 oktober 2004, 18:50 uur #1

sjengsjepers

meer kijkers dan normaal. gek he, als je de herhaling van het journaal al 2 keer gezien hebt blijf je niet kijken tot 3 uur en later.......................

zaterdag 2 oktober 2004, 18:52 uur #2

Yasuni-R

heb t wel gezien.
Ik vond die John Kerry wel sterk, terwijl ik eerst dacht dat die kerel niet zoveel in zn mars had.

zaterdag 2 oktober 2004, 18:59 uur #3

Funkamental

Om de beurt 30 of 60 seconden spreektijd en niet door elkaar praten. Niet echt een debat waarbij ze echt met elkaar in discussie gingen. 't Kwam allemaal maar mat over, zeker als je vergelijkt hoe ze verder met modder naar elkaar gooien. Hoop dat 't volgende keer wat spannender is.

foto foto

Be yourself; everyone else is already taken

zaterdag 2 oktober 2004, 19:06 uur #4

simra

o ja joh ?

Ik lag te slapen foto

Maar in de herhaling zie je toch de belangrijkste punten, dus waarom het live kijken foto

zaterdag 2 oktober 2004, 19:06 uur #5

Spideyman

"With great power.....

Kerry afgetekende winnaar, Bush had niets in te brengen tegen Kerry's: "Invading Iraq after 9/11 is like attacking Mexico after Pearl Harbour" foto

Zou trouwens wel lachen geweest zijn als Kerry begon met: "Bonsoir America, je suis John Kerry"

..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer

zaterdag 2 oktober 2004, 19:07 uur #6

useroid

Ik heb de ochtend versie gezien welke ook helemaal ge-aired werd.

Ik zag een Bush die standvastig en kalm rustig voorover in zijn lessenaar Kerry de les las dat je bij sommige dingen niet kan mee lopen met de publieke wereld opinie zoals de VN.
Alsof de VN machtshebbers en tirannen kunnen afzetten, het lukte niet bij Saddam, niet bij Idi Amin, Pinochet niet, Fidela, Mao zu dong, Franco en Milosovic welke af is gezet door een illegale oorlog buiten de VN om.
Wat de VN deed in de jaren na Milosovic waren faliekant mislukt met name missies in midden Afrika.

Kerry denkt echt dat we dictorors met VN regeltjes af kunnen zetten, Kerry moet weten dat je een heel eind op weg bent met Napalm in plaats van dikke boeken regels.

zaterdag 2 oktober 2004, 19:12 uur #7

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

In een v/d reacties op Plastic.com stond deze 'samenvatting' :

quote:
LEHRER: Who could best prevent another 9/11?
KERRY: That would be me. Why? My ideas are just plain better.
BUSH: September 11! Al Qaeda! Terrorism! Taliban! Iraq! Saddam! Freeeeeedom! Wait, what was the question?

LEHRER: Well, would a Kerry win increase the risk of terror?
BUSH: No, because he's not going to win. Excuse me while I throw out some patriotic buzzwords.
KERRY: I can kill terrorists too, you know. Plus, I'm not a moron.

LEHRER: Okay, what 'misjudgements' has Bush made?
KERRY: Gee, where to start. Here's the big fuck-off list I made.
BUSH: Hey, you once said this war was a good idea too! And anyway, we're much safer without Saddam around.

LEHRER: So, Osama or Saddam?
BUSH: We can take down both! But Iraq is obviously central to the war on terror. That's why people are fighting there, duh.
KERRY: What the fuck? Iraq has nothing to do with terrorism! And now its a fucking mess!
BUSH: Well, what kinda message does that "wrong war/place/time" thing send? We need resolve!
KERRY: Yeah, but we also need credibility.

LEHRER: What about homeland security, then?
KERRY: Invest in homeland security! Stop cutting costs! Protect vulnerable targets! More firemen! Secure loose nuclear shit!
BUSH: Offence is the best defence! Attack Iraq! Raar!!

LEHRER: And when do the troops come home?
BUSH: When Iraqi people learn to take care of themselves!
KERRY: We'll call in some help, and they can all go home sooner.
BUSH: You don't believe in this war! You voted against military spending, Mr. "Wrong war/place/time." You'd be a terrible leader!
KERRY: Okay, so I screwed up on that vote. You screwed up this war.

LEHRER: Are Americans now dying in Iraq for a mistake?
KERRY: No. But there'd be a whole lot less of 'em dying if Bush hadn't alienated all our friends.
BUSH: Hey, we had a couple of allies! And besides, I know how these people think! They sure as hell won't join you, Mr. "Wrong war/place/time!"
KERRY: Your 'grand coalition' was a whole two other countries.
BUSH: You forgot about Poland. Anyway, as long as I'm in charge we're unstoppable!

LEHRER: What was the 'miscalculation' in Iraq?
BUSH: I didn't say a miscalculation. I said that those damn loyalists didn't want to face our massive armoured columns and die out in the desert, and now all those unsporting bastards are hanging around the cities causing trouble.
KERRY: And that wasn't a miscalculation how?

LEHRER: When has Bush misled the public?
KERRY: Well, I wouldn't say he lied. He just hasn't been candid. But here's the list I made up...
BUSH: OSAMA BIN LADEN! Ahem. I mean... Well, uh, I think you're pretty damn misleading yourself!
KERRY: Bullshit.
BUSH: You're inconsistent. Inconsistency won't win this war!

LEHRER: Has the war been worth the loss of life?
BUSH: Every life is precious. But it was worth it!
KERRY: It may be worth it, but your plan sucks. Mine is better.
BUSH: Is that so, Mr. "Wrong war/place/time?" You can't win jack shit.
KERRY: I beg to differ.

LEHRER: So when will the war in Iraq end?
KERRY: A lot sooner if I'm in charge.
BUSH: Wrong! It ends when the Iraqi people are free!
KERRY: You keep doing it all wrong. I've got a better plan.
BUSH: Stop hating freedom. I'm gonna win this thing.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

zaterdag 2 oktober 2004, 19:13 uur #8

JW-Racing

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:07 schreef useroid het volgende:
Ik heb de ochtend versie gezien welke ook helemaal ge-aired werd.

Ik zag een Bush die standvastig en kalm rustig voorover in zijn lessenaar Kerry de les las dat je bij sommige dingen niet kan mee lopen met de publieke wereld opinie zoals de VN.
Alsof de VN machtshebbers en tirannen kunnen afzetten, het lukte niet bij Saddam, niet bij Idi Amin, Pinochet niet, Fidela, Mao zu dong, Franco en Milosovic welke af is gezet door een illegale oorlog buiten de VN om.
Wat de VN deed in de jaren na Milosovic waren faliekant mislukt met name missies in midden Afrika.

Kerry denkt echt dat we dictorors met VN regeltjes af kunnen zetten, Kerry moet weten dat je een heel eind op weg bent met Napalm in plaats van dikke boeken regels.

Tja, Irak was beter af met Saddam dan in de huidige teringzooi...

zaterdag 2 oktober 2004, 19:15 uur #9

Yasuni-R

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:12 schreef Aaargh! het volgende:
In een v/d reacties op Plastic.com stond deze 'samenvatting' :
[..]

geinig foto foto

zaterdag 2 oktober 2004, 19:17 uur #10

atlantic

???????????????????

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:07 schreef useroid het volgende:
Ik heb de ochtend versie gezien welke ook helemaal ge-aired werd.

Ik zag een Bush die standvastig en kalm rustig voorover in zijn lessenaar Kerry de les las dat je bij sommige dingen niet kan mee lopen met de publieke wereld opinie zoals de VN.
Alsof de VN machtshebbers en tirannen kunnen afzetten, het lukte niet bij Saddam, niet bij Idi Amin, Pinochet niet, Fidela, Mao zu dong, Franco en Milosovic welke af is gezet door een illegale oorlog buiten de VN om.
Wat de VN deed in de jaren na Milosovic waren faliekant mislukt met name missies in midden Afrika.

Kerry denkt echt dat we dictorors met VN regeltjes af kunnen zetten, Kerry moet weten dat je een heel eind op weg bent met Napalm in plaats van dikke boeken regels.

Don't give me that Bullshit..
denk je nou echt dat Amerika Irak is binnengevallen om de Irakezen te helpen foto ..
Wel een raar argument...het waren immers de amerikanen die saddam aan het macht zette foto ..
Amerika heeft een doel op zicht en dat is de kwantiteit en kwaliteit van de olie in Irak..en het maakt hun niet uit hoeveel vrouwen en kinderen ze daarvoor moeten vermoorden foto
En dat jij zo een president durft te verdedigen foto foto foto foto

Turkey rulezzzz

zaterdag 2 oktober 2004, 19:18 uur #11

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:13 schreef JW-Racing het volgende:

[..]
Tja, Irak was beter af met Saddam dan in de huidige teringzooi...

Inderdaad, er zijn nu al 2 keer zoveel burgerslachtoffers gevallen door de oorlog dan dat ze mensen hebben gevonden in massagraven. Dat er 400.000 zouden liggen blijkt van geen kant te kloppen.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

zaterdag 2 oktober 2004, 19:21 uur #12

wok

Oost-Indisch Doof

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:07 schreef useroid het volgende:
Ik heb de ochtend versie gezien welke ook helemaal ge-aired werd.

Ik zag een Bush die standvastig en kalm rustig voorover in zijn lessenaar Kerry de les las dat je bij sommige dingen niet kan mee lopen met de publieke wereld opinie zoals de VN.
Alsof de VN machtshebbers en tirannen kunnen afzetten, het lukte niet bij Saddam, niet bij Idi Amin, Pinochet niet, Fidela, Mao zu dong, Franco en Milosovic welke af is gezet door een illegale oorlog buiten de VN om.
Wat de VN deed in de jaren na Milosovic waren faliekant mislukt met name missies in midden Afrika.

Kerry denkt echt dat we dictorors met VN regeltjes af kunnen zetten, Kerry moet weten dat je een heel eind op weg bent met Napalm in plaats van dikke boeken regels.

zaterdag 2 oktober 2004, 19:23 uur #13

useroid

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:13 schreef JW-Racing het volgende:

[..]

Tja, Irak was beter af met Saddam dan in de huidige teringzooi...

Voor de Irakesen is het een verademing en tien keer beter dat Saddam weg is.
En hoe kom je erbij dat het er een puinhoop is, van de media. De media hebben zo hun eigen belangen en zeker de Europese media.
Wil je weten hoe het er aan toe gaat praat dan eens met Irakesen.
Kijk deze uitzending eens over Irak B&W High

zaterdag 2 oktober 2004, 19:26 uur #14

wok

Oost-Indisch Doof

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:07 schreef useroid het volgende:
Ik heb de ochtend versie gezien welke ook helemaal ge-aired werd.

Ik zag een Bush die standvastig en kalm rustig voorover in zijn lessenaar Kerry de les las dat je bij sommige dingen niet kan mee lopen met de publieke wereld opinie zoals de VN.
Alsof de VN machtshebbers en tirannen kunnen afzetten, het lukte niet bij Saddam, niet bij Idi Amin, Pinochet niet, Fidela, Mao zu dong, Franco en Milosovic welke af is gezet door een illegale oorlog buiten de VN om.
Wat de VN deed in de jaren na Milosovic waren faliekant mislukt met name missies in midden Afrika.

Kerry denkt echt dat we dictorors met VN regeltjes af kunnen zetten, Kerry moet weten dat je een heel eind op weg bent met Napalm in plaats van dikke boeken regels.

Mn beste useroid, ik realiseer me dat je pro-Bush bent, maar zelfs de meest pro-Con media in de USa heeft toegegeven dat Bush stond te stutteren. Hij was verre van kalm, maar geirriteerd en stond te stuntelen en herhaalde het\zelde liedje zonder ook maar een moment Kerry's kritiek met goede argumenten te bestrijden. "the world is a safer place now"... hum, heeft hij eens goed gekeken? de wereld is een puinzooi, mede doordat Bush de halve wereld tegen zich in het harnas heeft gejaagd.

Over het 'verdrijven van tirannen', ik kan niet meer bijhouden hoeveel excuses er inmiddels zijn voorbijgekomen:

1. Saddam vormt een directe bedreiging met zn WMDs... uhm, nee hoor, geen enkele gevonden

2. Oh, maar hij heeft zich niet aan de VN resoluties gehouden... uhm, jawel hoor, de wapeninspecties waren in volle gang Hans Blix zei dat hij meer tijd nodig had. Bush zei dat er geen tijd meer was... fout

3. uhm, ja maar we hebben een tiran verdreven, de Irakezen zijn blij... uhm, er sterven dagelijks nog steeds mensen...

4. uhm , WAR on TERROR....uhm, nee hoor, Osama is in Afganistan, en de 9/11 daders waren Arabieren. Irak had er niks mee te maken

Kerry had wat dat betreft gelijk dat hij zei dat Bush onbezonnen te werk is gegaan, en de aandacht heeft afgeleid van de WAR on Terror.

oh ja, over het 'verdrijven van tirannen', hoeveel tirannen heeft de USA in het zadel geholpen? Nicaragua? Chili? Pinochet is door AMerika zelf in het zadel geholpen....

zaterdag 2 oktober 2004, 19:26 uur #15

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:23 schreef useroid het volgende:

[..]
Voor de Irakesen is het een verademing en tien keer beter dat Saddam weg is.

Ja het is beter dat saddam weg is, niemand die het tegendeel beweerd, de manier waarop was verkeerd, en de reden ook (saddam had niks met terroristen te maken)

quote:
En hoe kom je erbij dat het er een puinhoop is, van de media. De media hebben zo hun eigen belangen en zeker de Europese media.

Gewoon vingers in de oren en hard neurien, alles gaat goed, niks aan de hand, nothing to see here, move along, move along...

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

zaterdag 2 oktober 2004, 19:28 uur #16

Yasuni-R

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:18 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Inderdaad, er zijn nu al 2 keer zoveel burgerslachtoffers gevallen door de oorlog dan dat ze mensen hebben gevonden in massagraven. Dat er 400.000 zouden liggen blijkt van geen kant te kloppen.

Ja idd, geef die gasten gewoon lekker Saddam terug, eens kijken of ze dan zo blij zijn

zaterdag 2 oktober 2004, 19:33 uur #17

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:28 schreef Yasuni-R het volgende:

[..]
Ja idd, geef die gasten gewoon lekker Saddam terug, eens kijken of ze dan zo blij zijn

Saddam was geen lieverdje, maar de amerikanen zijn minstens net zo erg.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

zaterdag 2 oktober 2004, 19:33 uur #18

useroid

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:21 schreef wok het volgende:

[..]

Mn beste useroid, ik realiseer me dat je pro-Bush bent, maar zelfs de meest pro-Con media in de USa heeft toegegeven dat Bush stond te stutteren. Hij was verre van kalm, maar geirriteerd en stond te stuntelen en herhaalde hetzelde liedje zonder ook maar een moment Kerry's kritiek met goede argumenten te bestrijden. "the world is a safer place now"... hum, heeft hij eens goed gekeken? de wereld is een puinzooi, mede doordat Bush de halve wereld tegen zich in het harnas heeft gejaagd.

Over het 'verdrijven van tirannen', ik kan niet meer bijhouden hoeveel excuses er inmiddels zijn voorbijgekomen:

1. Saddam vormt een directe be

De wereld is wel degelijk veiliger geworden dan de tijd van voor 911.
Voor 911 werd er nauwelijks aandacht aangegeven en werd het niet groots in de media gebracht waardoor het probleem niet bestaat.
De werd maakte juist kennis met Bin Laden en Al-Quada op de bewuste elfde september in 2001.

terrorisme-onderzoeker van Clingendael heeft juist vastgesteld dat het terrorisme is gedaald en dus de wereld veiliger geworden.
Wel is waar dat aanslagen meer op massa gericht zijn waardoor ze het angst gevoel juist aanwakkeren.
In 1987 waren er 650 aanslagen in 2001 zo'n 330 aanslagen en in 2003 nog maar slechts 200 en de daling zet door.
real High NOVA

zaterdag 2 oktober 2004, 19:38 uur #19

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:33 schreef useroid het volgende:

[..]
De wereld is wel degelijk veiliger geworden dan de tijd van voor 911.
Voor 911 werd er nauwelijks aandacht aangegeven en werd het niet groots in de media gebracht waardoor het probleem niet bestaat.

Het probleem bestond wel, maar het is dusdanig klein dat het weinig aandacht krijgt

quote:
De werd maakte juist kennis met Bin Laden en Al-Quada op de bewuste elfde september in 2001.

En nu wordt het dus enorm opgeblazen, waardoor iedereen zich een stuk onveiliger voelt, totaal onterecht.

quote:
terrorisme-onderzoeker van Clingendael heeft juist vastgesteld dat het terrorisme is gedaald en dus de wereld veiliger geworden.
Wel is waar dat aanslagen meer op massa gericht zijn waardoor ze het angst gevoel juist aanwakkeren.
real High NOVA

Terrorisme daalt al jaren, ook voor 9/11. hand in hand met de stijgende welvaart.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

zaterdag 2 oktober 2004, 19:57 uur #20

wok

Oost-Indisch Doof

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:33 schreef useroid het volgende:

[..]

De wereld is wel degelijk veiliger geworden dan de tijd van voor 911.
Voor 911 werd er nauwelijks aandacht aangegeven en werd het niet groots in de media gebracht waardoor het probleem niet bestaat.
De werd maakte juist kennis met Bin Laden en Al-Quada op de bewuste elfde september in 2001.

terrorisme-onderzoeker van Clingendael heeft juist vastgesteld dat het terrorisme is gedaald en dus de wereld veiliger geworden.
Wel is waar dat aanslagen meer op massa gericht zijn waardoor ze het angst gevoel juist aanwakkeren.
In 1987 waren er 650 aanslagen in 2001 zo'n 330 aanslagen en in 2003 nog maar slechts 200 en de daling zet door.
real High NOVA

kom nou, de wereld is helemaal niet veiliger. Irak, de bomaanslag in Spanje...of vergeten we dat even voor het gemak? Dat is het probleem, Bush heeft alle aandacht gevestigd op Saddam die helemaal geen bedreiging vormde, en Osama loopt nog steeds vrij rond in Afghanistan , waar overigense de presidentiele verkiezingen al 3 keer zijn uitgesteld... Dat het nieuws er niet meer over bericht, maakt het niet minder erg.

De wereld maakte kennis met Osama op 9/11? wat een onzin., complete nonsens. Lees de boeken er eens op na... Trouwens, wie heeft Osama getraint samen met de Taliban in Afghanistan? Juist, de VS...

zaterdag 2 oktober 2004, 20:05 uur #21

CryARiver

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:26 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Ja het is beter dat saddam weg is, niemand die het tegendeel beweerd, de manier waarop was verkeerd, en de reden ook (saddam had niks met terroristen te maken)
[..]

Gewoon vingers in de oren en hard neurien, alles gaat goed, niks aan de hand, nothing to see here, move along, move along...

De meeste Irakezen vinden toch echt dat ze er beter af waren met Saddam dan met Bush nu...

Geen wonder als je hoort dat er 15.000 onschuldige Irakezen doden zijn door die hele oorlog...

Does Anyone Care... That Nobody Cares ?

Eindredactie Frontpage

zaterdag 2 oktober 2004, 20:18 uur #22

Philosocles

blogito ergo sum

Al er 62,5 mln Amerikanen keken waar er 50 mln werden verwacht, dan kijken er wellicht 50 mln naar het volgende debat. In dat geval is er nog hoop. Want als men de interesse na het eerste debat verliest, zoals gebruikelijk, dan is het tij - die paar procentpunten extra voor Bush - in dit stadium moeilijk meer te keren.

Kijken er echter nog veel mensen naar de debatten over Kerry's sterkere punten, dan zal dat de polls beïnvloeden. Maar: dan moet Kerry meer down to earth overkomen. Dat blijkt het namelijk beter te doen dan scherpzinningheid, feitenkennis en inzicht. Als hij dat zou kunnen combineren met het zich directer tot de kiezer richten, zou een Kerry-overwinning simpel moeten zijn.

Maar Bush is degene die men vertrouwt, niet omdat hij daadwerkelijk meer te vertrouwen zou zijn, maar omdat hij het soort figuur is die mensen graag op de BBQ of voor een biertje uitnodigen. En zo'n president willen ze nu eenmaal, of dat nou slim is of niet.

Tijdens het debat was Kerry de betere (maar hij kan veel beter), hij zag er sterk uit en sprak goed, maar na het debat steekt Bush op de campaign trail lachend de draak met hem en staat lekker ontspannen tegen de mensen te lullen, terwijl Kerry als een stijve hark eng uit zijn ogen kijkend intelligente dingen staat te zeggen.

Ik bereid me maar alvast voor op four more years. foto
_{Tenzij er natuurlijk ook meer mensen gaan stemmen, dan is er ook nog hoop.}

iedereen is uniek behalve ik

zaterdag 2 oktober 2004, 20:18 uur #23

bascom

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:26 schreef wok het volgende:

[..]

Mn beste useroid, ik realiseer me dat je pro-Bush bent, maar zelfs de meest pro-Con media in de USa heeft toegegeven dat Bush stond te stutteren. Hij was verre van kalm, maar geirriteerd en stond te stuntelen en herhaalde hetzelde liedje zonder ook maar een moment Kerry's kritiek met goede argumenten te bestrijden. "the world is a safer place now"... hum, heeft hij eens goed gekeken? de wereld is een puinzooi, mede doordat Bush de halve wereld tegen zich in het harnas heeft gejaagd.

Over het 'verdrijven van tirannen', ik kan niet meer bijhouden hoeveel excuses er inmiddels zijn voorbijgekomen:

quote:
1. Saddam vormt een directe bedreiging met zn WMDs... uhm, nee hoor, geen enkele gevonden

Nee, maar hij had ze, deed alsof ie ze had, en heeft ieder geval er alles aan gedaan om deze indruk te blijven wekken. Sterker nog, het was voor veel een reden om niet tot actie over te gaan, want stel je voor dat hij echt op de knop zou drukken.....

quote:
2. Oh, maar hij heeft zich niet aan de VN resoluties gehouden... uhm, jawel hoor, de wapeninspecties waren in volle gang Hans Blix zei dat hij meer tijd nodig had. Bush zei dat er geen tijd meer was... fout

Ze lieten zich aan het lijntje houden....keer op keer... Sadam zijn tijd was op, en het werd tijd dat er iets aan werd gedaan.

quote:
3. uhm, ja maar we hebben een tiran verdreven, de Irakezen zijn blij... uhm, er sterven dagelijks nog steeds mensen...

Ja, het grootste deel van de Irakezen is super blij! Ja, er sterven dagelijks veel mensen, omdat er altijd van die domme ratten tussenzitten die alles proberen te verzieken. Maar dit is niet relevant voor de overgrote meerderheid van de bevolking.

quote:
4. uhm , WAR on TERROR....uhm, nee hoor, Osama is in Afganistan, en de 9/11 daders waren Arabieren. Irak had er niks mee te maken

Behalve dat Sadam nooit te beroerd was om dit soort lui een handje te helpen. En het prachtig vond hoe Amerika op 11 sept in het hart werd getroffen.

quote:
Kerry had wat dat betreft gelijk dat hij zei dat Bush onbezonnen te werk is gegaan, en de aandacht heeft afgeleid van de WAR on Terror.

Kerry heeft boter op zijn hoofd! Het was zelf ook een voorstander van deze oorlog!

zaterdag 2 oktober 2004, 20:22 uur #24

bascom

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 20:05 schreef CryARiver het volgende:

[..]

De meeste Irakezen vinden toch echt dat ze er beter af waren met Saddam dan met Bush nu...

Geen wonder als je hoort dat er 15.000 onschuldige Irakezen doden zijn door die hele oorlog...

De meeste Irakezen.... Hoe kom je erbij? Die slachtoffers die vallen komen niet door de amerikanen maar die malloten die denken een goede daad te verichten door zichzelf op te blazen en een groep mensen mee te nemen....

De meeste Irakezen zijn dolgelukkig met het verdwijnen van Sadam. Het probleem is alleen dat een groep irakezen niet kan omgaan met deze vrijheid en dat is wat wij te zien krijgen op tv.

zaterdag 2 oktober 2004, 20:27 uur #25

bascom

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:57 schreef wok het volgende:

[..]

kom nou, de wereld is helemaal niet veiliger. Irak, de bomaanslag in Spanje...of vergeten we dat even voor het gemak? Dat is het probleem, Bush heeft alle aandacht gevestigd op Saddam die helemaal geen bedreiging vormde, en Osama loopt nog steeds vrij rond in Afghanistan

Die Osama kan geen kant meer op, als die nog leeft, zijn ze dagen geteld. En denk jij dat zonder die oorlog in Irak dergelijke aanslagen voorkomen hadden kunnen worden? Nee, dat staat helemaal los van elkaar. Ik weet niet of de wereld veiliger is geworden, de beveiliging is in ieder geval nog nooit zo goed geweest!

zaterdag 2 oktober 2004, 20:38 uur #26

EdwinW

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:33 schreef useroid het volgende:

De wereld is wel degelijk veiliger geworden dan de tijd van voor 911.
Voor 911 werd er nauwelijks aandacht aangegeven en werd het niet groots in de media gebracht waardoor het probleem niet bestaat.

Door o.a. het binnenvallen in Afghanistan en Irak heeft de VS er in het Midden-Oosten een hoop vijanden bijgekregen. Of in ieder geval mensen die de VS háten.

quote:
terrorisme-onderzoeker van Clingendael heeft juist vastgesteld dat het terrorisme is gedaald en dus de wereld veiliger geworden.

Right .... in de tijd dat Bush zich bezighield met die niet-bestaande massavernietiigingswapens in Irak, heeft Noord-Korea zijn nucleaire wapens in de etalage gezet en de VS gedreigd brandstof aan Noord-Korea te blijven leveren op straffe van een nuke. Lekker vooruitzicht.

Het gaat er niet om hoeveel aanslagen er in de afgelopen tijd zijn gepleegd, maar om het voorkomen van nieuwe aanslagen (die mogelijk 10.000-en doden zullen gaan kosten).

Jij hebt die reportage waarschijnlijk in Nederland niet gezien, maar in de VS zijn ze doodsbang dat er een zeecontainer bij New York aan land gebracht wordt met een nucleaire lading en automatische ontsteking (...).

zaterdag 2 oktober 2004, 20:46 uur #27

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:17 schreef atlantic het volgende:

[..]

Don't give me that Bullshit..
denk je nou echt dat Amerika Irak is binnengevallen om de Irakezen te helpen foto ..
Wel een raar argument...het waren immers de amerikanen die saddam aan het macht zette foto ..
Amerika heeft een doel op zicht en dat is de kwantiteit en kwaliteit van de olie in Irak..en het maakt hun niet uit hoeveel vrouwen en kinderen ze daarvoor moeten vermoorden foto
En dat jij zo een president durft te verdedigen foto foto foto foto

De post van useroid was niet "fresh and exciting" maar de retoriek die je hier uitspuugt is zulke oude kaas dat zelfs een hongerlijdende rat zijn tanden er niet in zou zetten.

if you assume nothing you assume you know everything

zaterdag 2 oktober 2004, 20:49 uur #28

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

dubbel

if you assume nothing you assume you know everything

zaterdag 2 oktober 2004, 20:49 uur #29

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 20:05 schreef CryARiver het volgende:

[..]

De meeste Irakezen vinden toch echt dat ze er beter af waren met Saddam dan met Bush nu...

Geen wonder als je hoort dat er 15.000 onschuldige Irakezen doden zijn door die hele oorlog...

Niet volgens het laatste onderzoek van Oxford en nóóit is er de vraag gesteld
"Bent u beter af met Bush of met Saddam ? " , dat zou ook een erg vreemde vraag zijn foto .

if you assume nothing you assume you know everything

zaterdag 2 oktober 2004, 21:50 uur #30

Schepseltje

rip

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 19:17 schreef atlantic het volgende:

Don't give me that Bullshit..
denk je nou echt dat Amerika Irak is binnengevallen om de Irakezen te helpen foto ..
Wel een raar argument...het waren immers de amerikanen die saddam aan het macht zette foto ..
Amerika heeft een doel op zicht en dat is de kwantiteit en kwaliteit van de olie in Irak..en het maakt hun niet uit hoeveel vrouwen en kinderen ze daarvoor moeten vermoorden foto

Om te beginnen is Irak prima te missen voor Amerika en of Europa, Irak is slechts het achtste olie-exporterende land, ongeveer 6% van de ge-exporteerde olie komt uit Irak.
De prijzen op de oliemarkt reageren wel op bijvoorbeeld een dreigende oorlog maar dit is altijd een tijdelijke en emotionele reactie, die 6% is namelijk prima op te vangen door Saoedi Arabie en Rusland, die respectivelijk 4 en 2,5 keer zoveel olie produceren als Irak.

Van de olie-producerende landen is Irak het 11e land. De Verenigde Staten zelf zijn de grootste olieproducent gevolgd door Saoedi Arabie en Rusland. Irak produceert slechts 4 procent van de geproduceerde olie.

Als je denkt dan Bush oorlog voert om olie zou Bush olie-dom zijn.
Hij zit namelijk helemaal verkeerd. Hij zou in dat geval Saoedi Arabie of Rusland moeten binnenvallen.
Of nog dichter bij huis: Mexico. Mexico produceert immers bijna 2 maal zoveel olie als Irak, en uiteraard is het goedkoper olie vanuit Mexico te verschepen dan uit Irak.

zaterdag 2 oktober 2004, 22:58 uur #31

Speth

Rorschach

Ik heb het op CNN gezien, en volgens mij veel andere Nederlanders ook, hebben ze die ook meegeteld?

Bush was helaas niet zo sterk als ik gehoopt had, maar heeft het gelukkig niet verbruid.... Hopelijk behoudt hij zijn voorsprong.

zaterdag 2 oktober 2004, 23:03 uur #32

National-Sniper

Ik hoop dat Kerry de verkiezingen wint, is een stuk beter voor de USA. Vooral economisch en voor de verhoudingen met andere landen.
Waarschijnlijk ook militair want Rumsfeld heeft de goeie programma's (Arams upgrade, Comanche, enz) geannuleerd en die Stryker doodskist op wielen ingevoerd.

Bush vindt ik te conservatief en op economisch gebied heeft hij er een puinhoop van gemaakt. Het verslaan van de Taliban en Saddam is wel erg cool. Al hadden de linksen liever gezien dat die regimes nog aan de macht waren. Waarschijnlijk willen ze hier ook zo'n regime, wat wordt bevestigd doordat ze allemaal buitenlanders binnenlaten waarvan er veel net zo denken als Bin Laden of Saddam.

quote:
Tja, Irak was beter af met Saddam dan in de huidige teringzooi...

Nu kunnen ze vrijheid van meningsuiting en mogen ze naar CNN, BBC, Euronews en andere zenders kijken, niet meer naar Saddams propaganda TV.
Ook zijn er al tig nieuwe kranten uitgebracht en zijn er nieuwe TV zenders.
Onder Saddam werd je om het minste vermoord.

De mensen zijn vrij, die teringzooi is van tijdelijke aard.

Dat het een teringzooi is dat is 100% te wijten aan terroristen en andere militanten die daar even de boel komen verneuken om onschuldige burgers, Irakese politie en vredestroepen te vermoorden.
Als die jihad lui daar niet steeds aanslagen en zo zouden plegen dan zou het helemaal rustig zijn.
Door al die aanslagen en zo wordt de democratie alleen maar uitgesteld.

De meeste Irakezen zijn blij dat Saddam weg is.

quote:
het waren immers de amerikanen die saddam aan het macht zette ..

Dat waren de Russen. Leer je geschiedenis eens wat beter.
Het waren ook de Russen die Saddam bewapend hebben, van T-72 tank, MiG-29 fighter, Osa 2 missile boat tot AK-47.
Het enige westerse land dat wat geleverd heeft is Frankrijk (o.a. Mirage III).

quote:
denk je nou echt dat Amerika Irak is binnengevallen om de Irakezen te helpen ..[quote]

O.a., ook omdat Bush jr. een grote hekel heeft aan Saddam en ze het eigenlijk in de eerste golfoorlog al af hadden moeten maken.
Ook om het midden oosten wat stabieler te maken omdat Saddam altijd al een bedreiging was voor de hele regio (wilde een Arabisch rijk met zichzelf als leider).

[quote]Amerika heeft een doel op zicht en dat is de kwantiteit en kwaliteit van de olie in Irak..en het maakt hun niet uit hoeveel vrouwen en kinderen ze daarvoor moeten vermoorden

Wederom vegen de feiten je Al-Sahaf argumenten van tafel.
De olie is van de Irakezen en blijft dat, er is geen druppel van in handen van de USA gekomen en dat komt het ook niet. Behalve natuurlijk als die olie kopen (wat de Irakese economie ten goede komt).

En als je een beetje had opgelet dan had je geweten dat er alleen gericht op vijandelijke strijders wordt geschoten, dus mensen met een wapen.

De meeste burgerslachtoffers zijn slachtoffers van aanslagen van terroristen.

quote:
1. Saddam vormt een directe bedreiging met zn WMDs... uhm, nee hoor, geen enkele gevonden

Dus je ontkent de feiten dat er chemische wapens zijn gebruikt tegen de Koerden en Iran.
Als ze er niet waren waarom werkte Saddam dan steeds tegen?
Meest logische conclusie is dus dat ze zijn weggesmokkelt.
Overigens zijn er wel illegale langeafstandsraketten gevonden.
En Saddam heeft zelfs een van zijn raketten afgevuurd die hij volgens de linksen niet had.

quote:
2. Oh, maar hij heeft zich niet aan de VN resoluties gehouden... uhm, jawel hoor, de wapeninspecties waren in volle gang Hans Blix zei dat hij meer tijd nodig had. Bush zei dat er geen tijd meer was... fout

Blix zei dat alleen om een oorlog te voorkomen, hij was niet objectief.
Feit was dat Saddams regime een heel klein beetje medewerking gaf, lang niet zoveel als in de resolutie stond.

quote:
3. uhm, ja maar we hebben een tiran verdreven, de Irakezen zijn blij... uhm, er sterven dagelijks nog steeds mensen...

Omdat er een stel terroristen en militanten zijn die de bevolking geen rust gunnen en aanslagen plegen tegen zowel Irakezen als vredestroepen.
De Irakezen zijn blij dat Saddam weg is, ze mogen nu zeggen wat ze willen en kunnen ook naar de TV zenders kijken die ze willen en kiezen uit een heleboel kranten om te lezen.
Helaas heeft elke bevrijding zijn offers. De bevrijding van Nederland ging ook niet zonder doden.
Volgens de linkse redenering zouden de geallieerden Nederland niet bevrijd moeten heben omdat er dan burgers zouden zijn gestorven.
De linkse rakkers hier hebben liever dictatuur dan democratie.

[qutoe]
4. uhm , WAR on TERROR....uhm, nee hoor, Osama is in Afganistan, en de 9/11 daders waren Arabieren. Irak had er niks mee te maken
[/quote]

Dat is het enige argument waar je nog een punt mee hebt. Irak steunde wel terroristen (o.a. Palestijnse zelfmoordterroristen) maar er was geen direct voor betrokkenheid bij 11 sept.

quote:
oh ja, over het 'verdrijven van tirannen', hoeveel tirannen heeft de USA in het zadel geholpen?

Geen.
Zo hebben wij hier in NL democratie dankzij USA, of had je liever gehad dat de nazi's hier nog steeds de baas waren?

quote:
Saddam was geen lieverdje, maar de amerikanen zijn minstens net zo erg.

Jij moet je echt laten nakijken.
Waar zou je liever wonen, USA of in het Irak van Saddam? Lijkt mij makkelijke keus.
Saddam moorde zijn eigen volk uit, dacht je enigzins anders werd je vermoord.
De USA brengt er juist vrijheid en democratie (zoals ze dat ook hier deden in WO2), helaas zijn er in Irak een aantal radicalen die tegen democratie en vrijheid zijn.

quote:
Door o.a. het binnenvallen in Afghanistan en Irak heeft de VS er in het Midden-Oosten een hoop vijanden bijgekregen. Of in ieder geval mensen die de VS háten.

Die mensen waren al anti-westers.

Overigens was de aanval op Afganistan onvermijdelijk, de Taliban en Al Qaeda begonnen namelijk (11 sept).

quote:
Jij hebt die reportage waarschijnlijk in Nederland niet gezien, maar in de VS zijn ze doodsbang dat er een zeecontainer bij New York aan land gebracht wordt met een nucleaire lading en automatische ontsteking (...).

Saddam had zo'n plan, maar dan in Haifa (Israël), gelukkig heeft de IDF zijn kernreactor vernietigd voordat die online ging en zo Saddams nuke-plan flink verpest.

quote:
"Bent u beter af met Bush of met Saddam ? "

Als ik moet kiezen tussen die 2 dan 100000000000000 keer liever een democratisch gekozen staatshoofd dan een dictator.
Als ik moet kiezen wie de baas wordt in Nederland, dan liever Bush (en ik ben toch echt geen fan van hem) als Saddam.
De linksen zouden waarschijnlijk liever Saddam hebben. foto

"The western world, love it or leave it"
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""

zondag 3 oktober 2004, 00:24 uur #33

atlantic

???????????????????

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 21:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Om te beginnen is Irak prima te missen voor Amerika en of Europa, Irak is slechts het achtste olie-exporterende land, ongeveer 6% van de ge-exporteerde olie komt uit Irak.
De prijzen op de oliemarkt reageren wel op bijvoorbeeld een dreigende oorlog maar dit is altijd een tijdelijke en emotionele reactie, die 6% is namelijk prima op te vangen door Saoedi Arabie en Rusland, die respectivelijk 4 en 2,5 keer zoveel olie produceren als Irak.

Van de olie-producerende landen is Irak het 11e land. De Verenigde Staten zelf zijn de grootste olieproducent gevolgd door Saoedi Arabie en Rusland. Irak produceert slechts 4 procent van de geproduceerde olie.

Als je denkt dan Bush oorlog voert om olie zou Bush olie-dom zijn.
Hij zit namelijk helemaal verkeerd. Hij zou in dat geval Saoedi Arabie of Rusland moeten binnenvallen.
Of nog dichter bij huis: Mexico. Mexico produceert immers bijna 2 maal zoveel olie als Irak, en uiteraard is het goedkoper olie vanuit Mexico te verschepen dan uit Irak.

WATTT??
Heb je wel eens van OPEC gehoord..
je weet wel..organisatie van olie producerende landen
foto foto foto

Amerika, Rusland en Mexico??? foto

Ik zal jouw ignorantie niet tegen je gebruiken..
Hier heb je een link voor de nodige info die je blijkbaar HEEL ERG nodig hebt..
en de volgende keer geef alleen commentaar op de onderwerpen waar je verstand van heb foto foto
http://www.opec.org/

ontopic:Irak is de tweede grootse olieproducerende land ter wereld..(saudie arabie is de eerste)

Turkey rulezzzz

zondag 3 oktober 2004, 03:44 uur #34

ExtremeKnowledge

Liberté, égalité, fraternité

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 21:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Om te beginnen is Irak prima te missen voor Amerika en of Europa, Irak is slechts het achtste olie-exporterende land, ongeveer 6% van de ge-exporteerde olie komt uit Irak.
De prijzen op de oliemarkt reageren wel op bijvoorbeeld een dreigende oorlog maar dit is altijd een tijdelijke en emotionele reactie, die 6% is namelijk prima op te vangen door Saoedi Arabie en Rusland, die respectivelijk 4 en 2,5 keer zoveel olie produceren als Irak.

Van de olie-producerende landen is Irak het 11e land. De Verenigde Staten zelf zijn de grootste olieproducent gevolgd door Saoedi Arabie en Rusland. Irak produceert slechts 4 procent van de geproduceerde olie.

Als je denkt dan Bush oorlog voert om olie zou Bush olie-dom zijn.
Hij zit namelijk helemaal verkeerd. Hij zou in dat geval Saoedi Arabie of Rusland moeten binnenvallen.
Of nog dichter bij huis: Mexico. Mexico produceert immers bijna 2 maal zoveel olie als Irak, en uiteraard is het goedkoper olie vanuit Mexico te verschepen dan uit Irak.

What the fuck???!!!!

Irak heeft de 2e olievoorraad van de wereld, ze exporteren nog niet zoveel omdat er nog zoveel open ruimte is voor bedrijven!!!!

Mexico? whahaha, dat produceert amper genoeg om zichzelf te voorzien.
De meeste olie wordt wel nog steeds geleverd door Arabische Oliesjeiks, grotendeels van de Bin Laden Oil Group.

Ontopic:
Heb het live gevolgd, Kerry was beduidend sterker..
Bush gebruikte stukken uit vorige toespraken, en durfde het zelfs aan severale malen dezelfde zinnen te gebruiken.
In reacties, op gedetailleerde verklaringen van Kerry, kwamen simpele herhalingen van persoonlijke aanvallen bij dhr Bush naar boven.

Wat betreft de eind statement, Kerry moest als eerste.. en Bush kopieerde een groot stuk uit Kerry's toespraak.. hij voegde dit overduidelijk aan zijn eigen toespraak toe, na dat hij zijn eigen "praatje" gehouden had.

Onderwerpen als Noord Korea, en het verwaarlozen door Bush van de situatie in Rusland.. waren belangrijke tegenslagen voor Bush in het debat.
Ook het feit, dat Irak volkomen weerloos, en zomaar is aangevallen.
"Iraq had never killed an american before" was beslissend.

Kerry bracht dit helder en duidelijk naar boven, en Bush bleef volkomen weerloos, over zijn zomaar ontstane verbinding van Al Qaeeda met Irak ( een kat in het nauw maakt rare sprongen).

Al met al, het is mooi dat Bush waarschijnlijk gaat verliezen (als zijn broer in Florida het niet weer verneukt, wanneer het op het randje zit).

You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.

Reageer zelf