'Amerikaanse economie heeft gefaald'
De Amerikaanse econoom en Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz heeft zich in harde bewoordingen uitgelaten over de stand van de Amerikaanse economie. Volgens hem zit de VS in een neerwaartse trend voor lage- en middeninkomens. Dit zei Stiglitz in een donderdag uitgezonden Nieuwsuur-reportage over Detroit.
"Je moet naar de statistieken kijken. En die zijn dramatisch. Uit de cijfers blijkt dat het Amerika van nu minder een land van mogelijkheden is dan 40 à 50 jaar geleden. De kans dat iemand zich opwerkt naar een hogere klasse is kleiner. Er is nu sprake van neerwaartse mobiliteit", waarschuwt Stiglitz.
De hoogleraar noemt de Amerikaanse economie zelfs een mislukking: "Het modale inkomen ligt nu lager dan in 1997. In termen van een succesvolle economie hebben wij gefaald. De VS hebben al 12 à 14 jaar geen groei gehad voor de meeste Amerikanen."
Stiglitz bekritiseert de regering-Obama dat het te weinig doet om alle forclosures op de woningmarkt te stoppen: "Zeven miljoen Amerikanen zijn hun huis al kwijt. Dit jaar komen daar nog eens twee miljoen mensen bij. De regering heeft te weinig gedaan om die trend te doorbreken."
'Amerikaanse economie heeft gefaald'
Alsof dat nog niet duidelijk was zodra Bush er ging zitten
elke president die er iets aan probeert te doen krijgt de wind van voren..
Het wordt tijd voor Ron Paul.
Kapitalisme is niet het probleem maar het moet gereguleerd worden.
Anders loopt het verschil tussen arm en rijk steeds verder op en krijg je dus precies die situatie die zich in de VS afspeelt.
Miljarden bij de ene persoon, miljoenen mensen die vrijwel niks hebben.
Zelfde staat hier ook te gebeuren hoor. Kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter.
Vanaf dag één bestond de gehele economie immers enkel uit schuld.
Dat is de corebusiness van de VS: ellende creëren, globaal en lokaal.
In Nederland hebben we nog wel overheidsdiensten die niet volledig rampzalig zijn. De vraag is hoelang we dat nog kunnen zeggen.
Laten we wel wezen, die mensen hadden nooit een hypotheek mogen krijgen.. Zo zijn er ook een heleboel mensen in Nederland die eigenlijk helemaal geen hypotheek hadden moeten mogen krijgen..
Ik ken vermogende Amerikanen die hier het voordeel van gevoeld hebben, maar niet snappen waarom dit in hemelsnaam is doorgevoerd.
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Na de kunstmatige opgeblazen clinton/greenspan internetzeepbel heeft Bush het probleem verergert tot de huizenmarktzeepbel.
Voordat Obama aan de macht kwam was er nog hoop dat we hier nog redelijk uit zouden komen. Echter heeft Obama nu toch echt de genadeklap gegeven.
Drie verschrikkelijk slechte presidenten hebben Amerika in amper 15 jaar tot de afgrond gebracht. Niet dat de voorgaande nu zoveel beter waren maar toen kon de VS het allemaal nog betalen.
Als je dingen teveel versimpelt kloppen ze niet meer. Als je echt wil weten wat de libertarians zoals Ron Paul willen zal je simpelweg flink wat informatie door moeten spitten.
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
I still hesitate to use spaces
in file names.
Belasting voordelen voor bedrijven en de 'rijken' betekent in de praktijk dat er meer investeringsgeld is. De tax-cuts waren helemaal niet slecht geweest als de tekorten niet zouden oplopen. Belasting voor de rijken betekent simpel dat de producten/diensten dat zij leveren duurder zijn of helemaal niet meer worden gemaakt/geleverd.
Hij samen met Greenspan hebben de grootste schade aangericht in de huizenmarkt door te lage rente en hypotheekgaranties.
Iedereen moest tenslotte een huis hebben, net zoals hier eigenlijk
Geld waar geen arbeid, producten of grondstoffen ten grondslag ligt.
dat GAAT vroeg of laat fout. het is gokken met een partemonne vol monopoliegeld en bij de uitgang van het casino er achter komen dat de schuldeisers ook dit geld als betaalmiddel zien.
Ongelukkigerwijze hebben de "economen" niet met casinoschuldeisers te maken (die zouden ze subiet beide benen hebben gebroken)
Overdadig consumptiegedrag is een rechtse kwaal en we hebben op het moment de meest foute regering aan het bewind die je maar kunt voorstellen (financiele analisten klagen nu al dat het de verkeerde kant op gaat)
overigens gaat de hardste klap voor de VS nog komen, als je er van uit gaat dat het gros van de middengroep hun hypotheken betalen met creditcards, dan weet je: deze "crisis" is nog niks.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ik zou bijvoorbeeld graag zelf mijn oudedagvoorziening willen aanleggen echter word me dit onmogelijk gemaakt door inflatie, vermogensbelasting, lage rente en de verplichte pensioenskosten.
Gewoon maar 1 voorbeeld hoe je afhankelijk word gemaakt.
Zijn dat toevallig de mensen die nu al jaren hun zakken vullen ten koste van de mensen waar zij de verantwoording over hebben?
De banken vinden het momenteel een prachtig systeem. Want ze gaan "gewoon op de oude voet" verder. Dan moet het toch wel goed zijn.
[/quote
Politici nemen beslissingen waarvan ze feitelijk geen jota verstand van hebben.
Nu ook weer met `debt ceiling`
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat je daarmee bubbels zoals de internetzeepbel opblaast vergeet iedereen maar even voor het gemak. Excessief hoeveelheid geld creëert tijdelijk extra vraag in verschillende sectoren. Dat drijft de prijs op en trekt weer speculanten aan. De internetzeepbel had in 2001-2003 voor een flinke recessie gezorgd, echter heeft Bush deze weer opgeblazen.
Bush erfde een ellendige situatie van Clinton en maakte deze erger. Obama doet het op nog grotere schaal over.
Iedereen roemt Clinton voor de economisch topjaren. Laat deze euforische topjaren nu juist het probleem zijn die altijd eindigen in een kater.
Dus gewoon erin blijven zitten
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Vooral doorgaan met dollars printen Bernanke, dat zal helpen
Ze hebben liever dat ze betalen wat ze kunnen betalen.
Ze hadden onze pensioenen ook in goud moeten beleggen, dan was er niets aan het handje geweest.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Het ging fout doordat de rente kunstmatig laag stond (en geld dus goedkoop was waardoor je goedkoop kon gokken met geld) en daarnaast stond de overheid ook nog eens garant voor leningen.
Dat heeft de angst ontnomen en de bubbel opgeblazen. Speculanten hebben normaal gesproken een onmisbare taak in de markt. Wanneer het bijvoorbeeld slecht gaat in de voedselindustrie dan zijn er altijd speculanten die juist dan verwachten dat de prijzen omhoog gaan. Daarmee drijven ze de prijs op en word het rendabel om voor de voedselindustrie te werken.
Het gaat vreselijk fout als de markt verkeerde signalen krijgt van de centrale bank en de overheid door lage rentes en garanties. Dit creëert een kunstmatig vraag die verkeerde investeringen stimuleert in sectoren die er anders niet zouden zijn. Mensen hadden bijvoorbeeld ineens veel meer geld om hun woning te verbouwen omdat ze hun woning in prijs zagen stijgen.
Zelfs dat zou niet erg zijn als de overheid bereid was geweest om de recessie die daaruit volgt zijn gang te laten gaan. Echter heeft iedere president in de afgelopen 20 jaar recessies willen bestrijden naar keynesiaans model.
desalniettemin is het overgrootte deel van de amerikanen vrij simpel ingesteld en daardoor zal het alleen maar erger worden. (zapt naar jachtprogramma met sarah palin) domme rednecks!!!!
maakt toch wel uit. vanaf 1981 hebben republikeinse presidenten de schuld flink laten oplopen, geheel nodeloos. en ze zorgde daar nog niet eens voor meer banen mee, in tegendeel ze deden het slechter op dat gebied als welke democraat ook.
wat betreft controle:
een economisch analist zei eens: Een vrije markt zoals er in de VS is staat gelijk aan een nest labradorpups in je huis loslaten, de achterdeur openzetten en dan van ze verwachten dat ze hun behoefte wel in de tuin doen..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dan had iedereen geweten wat er aan de hand was: Amerika is failliet en ik kan fluiten naar een groot deel van mijn geld omdat ik zo dom ben geweest om een land geld te lenen. Een goede boodschap aan iedereen die roekeloos geld uitleent.
Nu is het zo dat iedereen word terug betaald in een gedevalueerde munt. Probleem is dat iedereen (ook de mensen die niets met de transacties te maken hebben) koopkracht verliest in plaats van de mensen die slechte investeringen hebben gemaakt.
all het geld dat geprint word is een schuld. geld bijprinten zorgt dus niet voor een lagere schuld, in tegendeel.
Clinton heeft over zijn hele presidentschap de schuld van ~65% van BNP naar ~55% terug gebracht.
jammer dat de republikeinen voor en na hem er flink op los spendeerde, daar de laatste 3 nu verantwoordelijk zijn voor 3/4 van de huidige schuld van American.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Daarom zou de markt vrij moeten zijn. Niet zoals nu waarin de overheid de ene na de andere economische zeepbel opblaast en vervolgens de recessies (de oplossing voor alle het onbalans) die daaruit volgen probeert te mijden.
Economische analisten weten niets van vrije marktwerking en economie af. Allemaal gebrainwasht door de herhaaldelijk falende keynesiaanse model.
Overduidelijk domme opmerking van iemand die klaarblijkelijk niet de titel economisch analist hoort te dragen.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dat geld dat zij vervolgens uitlenen komt uiteindelijk ook weer terecht bij banken. Dat bedrag mogen zij wederom een x aantal keer uitlenen.
Zo komt er steeds meer geld in omloop. Dat leidt tot inflatie maar kan ook tot deflatie leiden wanneer iedereen zoals in Japan ineens zijn leningen gaat af betalen.
Deze inflatie geeft de overheid de mogelijkheid om meer geld te innen in de vorm van belastingen. Dat gaat goed zolang mensen niet door hebben dat de munt minder waard is geworden. De overheid heeft bijvoorbeeld flink verdient aan de internetzeepbel doordat deze behoorlijk werden belast.
[ Bericht gewijzigd door monddood op vrijdag 8 juli 2011 @ 16:24 ]
Waren Buffet himself duikt steeds meer in het MMT systeem.
VB noemde ik net met debt ceiling waar de politici geen rekening houden met de economische realiteit.
Andere partijen gaan dit weer aangrijpen op hun punt dat de V.S. insolvabel is en gauw moet investeren in goud of een stukkie grond in Spanje.
http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000031962
Maar goed het hoeft natuurlijk geen goud te zijn. Zolang de munt maar intrinsieke waar heeft. Naast goud kun je zilver gebruiken maar ook andere grondstoffen waar mensen waarde aan toekennen.
EN: foreclosure
NL: beslag op onroerend goed/executieverkoop
http://www.mijnwoordenboek.nl/vertalen.php?src=EN&des=NL&woord=foreclosure
het hele monetaire systeem is gewoon rot..
Youtube eens op "The Shock Doctrine"
Succes..
Vooral een aanrader voor mensen zoals:
TexRitter
Mammy
Jamiroquai
Hey Nietzevandezewereld..
Het klopt wat je zegt en gaat nog veel, veel, veel en veel verder..
Maar dat willen veel mensen niet zien.. vooral onzekere mensen die op de man af gaan.. Dit zijn negatieve mensen die jou of een ander het liefst de grond in trappen om zelf een goed gevoel daarover te krijgen. In barre tijden, zoals oorlog etc.. zijn vaak dit de mensen die verraden, rug steken, belazeren.. omdat ze zo bang en onzeker zijn.
Voor iedereen die echt wat antwoorden wil:
www.oudemedia-nieuwemedia.nl
Succes.
Als de wereld beseft dat we echt niet langer met ons huidige systeem verder kunnen dan volgt er een wereldwijde schuldsanering en is goud weer een optie.
50 jaar geleden konden we ook met goud betalen en bovendien is er tegenwoordig meer goud dan toen doordat het meeste goud word gerecycled.
Het word nu al amper gebruikt. Goud is niet het enige betaal middel. Zilver kan als aanvulling gebruikt worden.
Klopt en inflatie en deflatie is niet perse een ramp. Nogmaals het hoeft voor mij geen goud te zijn. Echter dient de munt wel echte waarde te hebben zodat overheden niet niet-bestaand-geld uit kunnen geven middels inflatie.
[ Bericht gewijzigd door monddood op vrijdag 8 juli 2011 @ 16:47 ]
D8 dat ik toch duidelijk was tegen je.
FIAT systeem werkt.
De US economie is erg energie-intensief; iedereen, ook de "armen", rijdt in SUV's / "trucks" met een verbruik van 1 op 4 of slechter. Dat kan allemaal bij een olieprijs van 10 $ per barrel, maar bij 120 $ of meer wordt het lastig.
En dan dus de "war for oil". Kost ook veel geld.
foto
foto
foto
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Overconsumptie, denken dat de wereld geld naar wallstreet bleef brengen, enz.
Deh, zie je dat ik toch nog ergens een beetje kapitalisme in me heb
Enige manier om dat nu nog te voorkomen is het ophogen van het schuldenplafond, maar dat gaan de republikeinen zo lang mogelijk tegenhouden in de hoop dat Obama nog flink wat belastingvoordeeltjes voor de rijken aanneemt en Obamacare terugdraait.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken