Nieuws
Oud Tuf Tuf Club-voorzitter vrijuit
De dagvaardingen in het hoger beroep tegen voormalig Tuf Tuf Club-voorzitter Frank Jacobs zijn door het gerechtshof in Arnhem nietig verklaard. Jacobs zou met geschriften en foto's op zijn site tegen de 'overmatige' verkeerscontroles de goede naam van enkele politieagenten hebben geschaad.Volgens de advocaten van Jacobs is totaal niet duidelijk waartegen hun cliënt zich zou moeten verdedigen. Het hof stelde de verdediging in het gelijk.
Jacobs werd in november 2003 veroordeeld tot 2.000 euro boete wegens belediging van de landelijke verkeersofficier van justitie Koos Spee. Bovendien kreeg hij een voorwaardelijke werkstraf van 80 uur. Jacobs plaatste foto's van agenten die snelheidscontroles hielden en noemde die ''doodrijders, matennaaiers, gluiperige graaiers en volksverraders''. De Tuf Tuf Club-voorzitter zei tegen de rechter dat het ''satire'' betrof, maar daar ging de rechter indertijd niet in mee.
Daags na de rechtszaak vorig jaar trad Jacobs af, mede vanwege onjuiste berichtgeving van het ANP. Die beweerde dat hij mede veroordeeld was voor het verspreiden van een affiche, waarop Koos Spee als Hitler stond afgebeeld. Jacobs bleek daar helemaal niet voor veroordeeld te zijn.
In mei van dit jaar stopte de Tuf Tuf Club er helemaal mee.
gelukkig zijn er nog wel alternatieven foto
Vrijuit impliceert dat er een inhoudelijke uitspraak is gedaan, maar dat is niet het geval.
Hiermee kan F.J. wel zelf een procedure wegens smaad en laster opstarten omdat hiermee de rechtsgrond onder de uitlatingen in de verschillende media wegvallen.
En als hij dat wint kan hij weer schadevergoeding eisen.
www.tt-c.nl
Als ik het stukje zo lees dan is de poster niet echt een fan van TTC? Ik vind het wel geinig dat Jacobs in deze zaak in elk geval voorlopig niks ten laste kan worden gelegd. foto
Zolang de regering CQ politie blijft zeggen dat het voor de veiligheid is zijn het grote leugenaars. Laten ze maar zeggen dat ze het voor het geld doen.
Als ze het voor de veiligheid doen controleren ze alleen nog maar in de bebouwde kom dan doe je het voor de veiligheid fotofotofoto
Maar controleren op een snelweg om 21.30 als je bijna geen verkeer ziet en dan controleren fotofotofoto
agenten moeten minimaal 300 bonnen per jaar uitschrijven anders volgen er maatregelen (stond een paar dagen geleden op de FP)
Sinds wanneer hebben politieagenten een goede naam? Ga toch boeven vangen en laat de burger met rust!
In erg vele gevallen is snelheid mede oorzaak van een ongeluk. Vorige week nog met de twee drempels waar slachtoffers bij vielen.
Dus lul niet dat het niet voor de veiligheid zou zijn.
Te hard rijden kost mensenlevens, maar dat doe jij nu even maar aan de kant schuiven. foto
ad 1) Sinds de plaatsing van ongeveer honderd automatische radars in Frankrijk, is het aantal verkeersdoden met 25% gedaalt.
ad 2) Zelfs met groot licht heb je bij een snelheid hoger dan 110km/u s'nachts niet genoeg zicht om nog op tijd te kunnen remmen voor een voorwerp dat op de weg licht. En dan heb ik het niets eens over dimlicht dat maar ongeveer 35m vooruit schijnt en dus snelheden van meer dan 80km/u eigenlijk onmogelijk maakt.
ad 3) Yep, de zogenaamde graaikasten die op lange rechte stukken staan schijnen wel degelijk nut te hebben. De mens past zijn rijgedrag namelijk automatisch aan, aan de omstandigheden. Zijn er veel bochten, dan zakt automatisch de snelheid. Is het echter een lang recht stuk, dan denkt menigeen dat hij even flink op de pedaal kan drukken. Meestal gaat dat goed, maar soms niet. Statistisch gezien verliezen er meer mensen de controlle over hun auto op rechte stukken dan in bochten.
En je moet niet alle risico's weg halen in het leven .
Ik rij al meer dan 18 jaar en ik rij 60.000 per jaar en ik kan je zeggen dat ik s,nachts altijd harder rij dan is toegestaan . Daar als ik hard rij ik geconsentreerder rij dan met een slakke gang van 100 of 120.
Maar je zal mij nooit harder zien rijden dan toegestaan is in de bebouwde kom .
Ik blijf van mening gooi de snelheid s'nachts omhoog naar zo hard je wil , Maar net als in Duitsland boven de 130 ben je niet verzekerd.
Je moet je ergens op uit kunnen leven.
En als jij je niet kunt concentreren als je honderdtwintig rijdt, dien je ogenblikkelijk van de weg te worden genomen.
Inleveren dat papiertje!
Amateur.
foto
Als je elke frustraat met een scheldwebsite gaan aanklagen, kun je het Net wel opdoeken. En trouwens, ze zijn de krenten in de pap!
foto
was dan wel stormschade.
foto
Die grap van 'auto's moeten remmen en dat is gevaarlijk' is ook hilarisch. De onveiligheid hierdoor zal echt niet de winst van de palen teniet doen. Verder is het de schuld van de automobilist die (veel) te hard rijdt. Die overtreedt namelijk de regels. De flitspaal verantwoordelijk stellen voor het remmen is de omgekeerde wereld.
De snelheidsbeperking is er niet om je te pesten. Hij is er ook niet om de kas van de overheid te vullen. Hij is er om meerdere redenen. De eerste is veiligheid. En daarbij wordt niet alleen aan de veiligheid van jou gedacht, maar ook aan dat van anderen. Wat mij betreft mogen hardrijders die een ongeluk veroorzaken meteen worden aangeklaagd voor moord met voorbedachte rade. Het remmen voor fliters gebeurt welliswaar, maar waarom zou je moeten remmen als je niet te hard rijdt? Heb dan het lef en accepteer die boete. Maar ga niet als een laf iemand remmen en het leven van iemand anders in gevaar brengen. Sowieso, als door het remmen er een ongeluk gebeurt, betekent dat dat iemand niet genoeg afstand heeft gehouden of heeft zitten slapen. Beiden is fout en het ongeluk kan dus niet worden toegewezen aan de radar, maar aan een overtreding als te weinig afstand houden of met andere dingen achter het stuur bezig zijn.
Daarnaast zijn de snelheidsbeperkingen ook opgelegt om geluidsoverlast te voorkomen. En juist s'nachts is dat fijn. Een auto die hard rijdt maakt nu immers meer geluid dan een auto die zacht rijdt. Ook is het beter voor milieu, want een auto rijdt zuiniger als je langzamer rijdt. Daarnaast is het zich houden aan de maximumsnelheid een goed fillebestrijdingsmiddel. De minimum afstand die tussen auto's moet worden genomen neemt namelijk kwadratisch af met de snelheid. Waar je bij 100km/u maar 50m nodig hebt, heb je bij 120km/u al 100m nodig. Voor een 20% snellere doorvoer, heb je een afname van 50% in capaciteit. Netto resultaat: 30% minder capaciteit. Hardrijders veroorzaken dus ook hun eigen files.
Als je trouwens echt gaat timen, dan is het vaak niet meer dan 1-2 minuten die je sneller op je bestemming komt, uitgaande van ongeveer een uur reistijd. Als dit voor problemen zorgt in je dagplanning, dan doe je dus echt iets fout. Dan moet je gewoon minder afspraken maken, of je baas erop aanspreken. Het laatste wat we namelijk nodig hebben zijn gestreste rijders.
Als je je trouwens wil uitleven, dan moet je een circuit op. Daar kun je je naar hartelust uitleven zonder andere in gevaar te brengen.
Leer je eigen feiten kennen. Het SWOV heeft laatst zelfs een onderzoek geplaatst waarmee ze hun eigen beweringen onderuit haalden. Zeker een fuck-up geweest van de onderzoekers daar? Dacht het niet.
Feit blijft dat in 2003 het aantal verkeersslachtoffers is gestegen, alhoewel er in dat jaar nog nooit zoveel geflitst is. Men moet controleren op voorrang geven en dwaas weggedrag ipv zich doodstaren op de heilige kilometerteller.
Toch ben ik ERTEGEN.
Maar waar het de TTC om te doen niet om aan te tonen dat flitspalen en mobiele controles niet werken. Het gaat erom dat het een methode is van justitie om belasting te heffen. Geld innen voor de staatskas op een zo'n makkelijk mogelijke manier.
En het is zoooooo overduidelijk dat verkeersveiligheid van secundair belang is bij het flitsbeleid. Kijk waar die dingen staan en waar de mobiele controles worden gehouden. Voornamelijk daar waar op een verantwoordelijke manier hard kan worden gereden en weinig mensen in gevaar worden gebracht.
Op zichzelf is er niets mis met snelheidscontroles, maar de verhoudingen zijn compleet scheef. Wegpiraten die niet spiegelen, geen richting aangeven, zomaar hun wagen naar links gooien, extreem links plakken of met 60 invoegen hoeven nergens om te vrezen. De pakkans vertoond overeenkomsten met 0 graden Kelvin.
Daarentegen wordt meer dan 80% van de boetes uitgeschreven voor mensen die de pech hadden om op het verkeerde moment een tikkeltje harder te rijden dan het wettelijk maximum. Een overscheiding van minder dan 10 km/u dus. Criminelen zijn het!!
Dan heb je nog de mensen die niet een ander maar hun bloedeigen kroost in levensgevaar brengen door ze voorin te plaatsen of zonder gordels op de achterbank te zetten. Maar heeft ooit een ouder daar een boete voor ontvangen? Vast niet.
En waarom ligt de verhouding zo scheef? Simpel, er is nix makkelijkers dan in je flitswagen weg te dromen terwijl er tonnen belastinggeld worden gegenereerd. Dit heeft menig bermambtenaar inmiddels al aangetoond getuige de fotoreportages bij TTC.
Als verkeersveiligheid de ware motivatie zou zijn, dan zou er serieus jacht worden gemaakt op die andere overtreders ongeacht de extra kosten en inspanningen.
foto
Elke overschrijding is een overtreding, en ongeacht de motivering van de dienstdoende agent, mag je niet zeuren over de boete. Gewoon betalen! De andere overtredingen zijn ook gevaarlijk, maar moeilijker te constateren.
Waarom betaal ik nog steeds 19% BTW over airco, extra airbags, ABS, ESP?
Waarom plant men nog steeds bomen op 25 cm afstand van een nieuwe weg?
Waarom ligt er duur ZOAB op vluchtstroken ipv een 3e/4e/5e baan?
Vragen, vragen, vragen... maar wie beantwoord ze?
Iets van splinter en balk of zo? foto
Wij als automobilisten worden geacht om ons gezond verstand te gebruiken in het verkeer. Wanneer je slechts dom alle regels zou volgen zou het binnen de kortste keren een chaos zijn. Zo is niet iedere bocht in een 50km gebied met die snelheid haalbaar. Vlakbij een basisschool of in een kinderrijke buurt 30km rijden is vaak waanzin. De kans dat een kind zonder kijken tussen geparkeerd auto's doorschiet is groot.
Maar als we inschatten dat we op een verlaten, droge, rechte, goedverlichte snelweg ook wel zonder gevaar iets harder kunnen dan 100km/u dan zijn we het haasje. Dan wordt je ineens niet in staat geacht je gezonde verstand te gebruiken foto
En als die andere overtredingen ook gevaarlijk zijn, waarom worden die dan gedoogd? Het is niet zo dat je het niet kunt controleren. Het kost hooguit meer moeite en dus geld!!
Of is dat te moeilijk?
Ik heb nog niemand op een redelijke manier het beleid van Koos Spee zien uitleggen. Altijd maar weer dat moralistische vingertje zonder een kritische blik op de beleidsmakers te richten. De indoctrinatie lijkt geslaagd foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken